Me présenter ? Mais l’essentiel est dit sur mon site, y compris mon nom ; je n’ai absolument rien à cacher.

Écologie, environnement... mythes et réalité (http://ecologie-illusion.fr/ )

Je suis ingénieur (informatique) maintenant à la retraite.

Mon intérêt ?

C’est d’abord la curiosité. Démêler ce qui est un credo récité et répété en boucle, comme on récite un chapelet, de ce que les études scientifiques permettent de connaître.

Cette curiosité permet de mieux connaître des éléments de réalité, très différents des credo qui ont envahi nos media. C’est par cette meilleure connaissance que l’on peut espérer mieux combattre les vrais problèmes de la planète, aujourd’hui et surtout à venir. Ces problèmes sont l’épuisement des ressources les plus fondamentales, les plus vitales – la terre, l’eau, l’énergie – et donc la nourriture. Ces problèmes concernent d’abord les pays les plus pauvres. 1,2 milliards de personne n’ont pas (encore) accès à l’électricité.

Je considère qu’il est utile de faire savoir tout cela, d’ouvrir les yeux qui ont été fermés par le conditionnement idéologique imposé par les réciteurs de chapelet, qui ont pratiquement pris le contrôle des tous nos media. Car la situation est grave, alarmante. Pour les plus pauvre, je ne parle pas pour les nantis des pays développés. Plus il y aura de personnes éveillées, les yeux ouverts, plus nous aurons de chance de résoudre les problèmes de la planète.

Où avez vous vu que j’aurais" réhabilité l’entité criminelle Monsanto" ? Je n’ai émis aucune opinion sur Mosanto, ce n’était pas le sujet. Mais j’ai effectivement écrit le mot Monsanto, et je constate que sur ce forum, le mot seul déclenche toute une série de réflexes conditionnés, dont la récitation de tous les articles du credo où le mot apparaît.

Le sujet de l’article, ce ne sont pas les crimes que la propagande prête à Monsanto, le sujet, c’est cette hypothèse : l’association des OGM Bt et de la lutte biologique est peut-être un moyen de réduire au maximum l’épandage de pesticides.

Je constate que personne ici n’a apporté le moindre élément à la discussion, ni pour la contredire (avec des arguments), ni pour la soutenir (avec des arguments). Pourquoi cet étonnant silence sur le vrai sujet ? Faut-il supposer une ignorance générale des intervenants ? Faut-il supposer un conditionnement idéologique qui empêche de comprendre et d’imaginer autre chose que ce qui est écrit dans le bréviaire ? Il doit y avoir au minimum un peu de vrai dans cette seconde hypothèse : ce qui n’est pas dans le bréviaire ne peut venir que de Satan ; arrière Satan ! Voir plus haut dans la discussion, je serais un suppôt de Satan.

Pierre Yves