-Les conséquences pratiques d’une universalisation d’un acte mauvais tendant à se répandre sur toute l’humanité dans le monde entier pose assurément un problème politique d’une haute importance 

 

------> Pour l’Etat, il n’y a pas d’actes bons ou mauvais, il y’ a des actes légaux et illégaux.

L’Etat se doit de réprimer et sanctionner les actes illégaux, c’est son rôle, il ne peut donc pas y avoir d’universalisation d’actes illégaux puisqu’ il dispose du monopole légitime de la violence pour les réprimer.

 

Par contre,  le fait qu’ un acte soit profane ou non dans la sphère privée ne doit pas l’ intéresser , seule sa légalité importe pour lui.

 

-je répète ,le problème ne vient pas seulement de la faiblesse coupable de l’Etat mais aussi de la puissance et l’extrême dangerosité de la secte d’autant plus qu’elle est importante et armée et financée par des Etats étrangers

 

------> La question des financements par les Etats étranger est avant toute chose une question institutionnelle.

 

 ce n’est pas vivre dans un système liberticide et totalitaire que ne pas pouvoir s’habiller comme on veut dans le but d ’écarter le communautarisme générateur de divisions et d’opposition ,de haine et deviolence ,de germes de guerre future et dans l’intérêt du bien vivre ensemble ,il ne faut pas exagérer ,le bénéfice du gain obtenu est largement supérieur au cout de la contrainte

 

Il suffirait d’interdire tout financement étranger pour les associations (religieuses, culturelles, ONG etc), cela réglerait la question sans faire intervenir l’Etat dans des questions de religion et de cultes

 

-face à une secte importante ou un hypersecte déterminée à faire la guerre (…)

il faut assurément toute la puissance de l’Etat pour se mesurer et combattre cette hypersecte

 

 

------> Oui bien sur, si une association enfreint la loi, l’Etat doit utiliser toute sa puissance pour la combattre mais on en revient à la nécessité de doter l’Etat d’institutions fortes.

Il n’ est pas nécessaire pour lm’ Etat de violer les libertés fondamentales ou de se mêler de culte et de religion , c’ est un travail de police et des diverses forces de sécurité.

 

 

 

- ce n’est pas vivre dans un système liberticide et totalitaire que ne pas pouvoir s’habiller comme on veut dans le but d ’écarter le communautarisme générateur de divisions et d’opposition ,de haine et deviolence ,de germes de guerre future et dans l’intérêt du bien vivre ensemble ,il ne faut pas exagérer ,le bénéfice du gain obtenu est largement supérieur au cout de la contrainte

 

------>  Ce n’est pas en empêchant les gens de se vêtir comme ils le souhaitent que vous écarterez les communautarismes et les tensions sociales.

 

En plus de cela, les dérives du système que vous instaurez le rendront totalitaire : si l’Etat se mêle de la façon dont nous nous vêtons, il se mêlera un jour de ce que nous mangeons et ensuite il ira de plus en plus loin au point de réguler toute notre vie privée par des interdictions.

 

Alors qu’ il faut absolument écarter l’ Etat de la sphère privée vous voulez l’ y introduire au nom de valeurs républicaines , dans votre système , le totalitarisme en gestation.

 

-Il n’ ya pas beaucoup d e jeunes filles portant de mini-jupe qui se rassemblent pour former une secte religieuse de minijupe à visée universelle ni beaucoup d e porteur de chapeau blanc qui se réunissent pour former une secte religieuse ayant une mission religieuse universelle d ’imposer tout le monde à porter un chapeau blanc ;donc pas beaucoup de problème ni de bordel

 

------>  Il faut vous attendre à ce que vos interdits soient testés et ridiculisés par des personnes qui voudront montrer le deux poids deux mesures de vos lois.