• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de sweach

sur Médicaments anticancéreux peu efficaces souvent toxiques et hors de prix : réponses aux questions des lecteurs


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

sweach 24 novembre 2017 10:08

@njama
*d’un côté la découverte fortuite du chlorure de magnésium comme remède par les Dr Delbet et Neveu, et de l’autre la vaccination polio qui était nouvelle et simultanée*

J’avoue ne pas connaitre cette histoire, mais d’un point de vue stratégie médical, les deux ne sont pas sur le même axe thérapeutique, ils ne peuvent donc pas se faire concurrence.

- Le vaccin est un moyen de prémunir d’une maladie, si vous la possédez déjà il n’aura aucune efficacité.
- Un traitement est curatif, il doit être appliqué que si vous avez contracté la maladie, si vous ne la possédez pas il n’aura aucune efficacité.

Faire un lien concurrentiel entre un vaccin et un traitement n’a pas beaucoup de sens car il ne s’applique pas au même personne.
Si l’usage du chlorure de magnésium ne c’est pas généralisé, c’est tout simplement parce que ce traitement n’a pas fait ses preuves au sein du corps médical.

On a beaucoup d’exemple comme l’homéopathie, mais une absence de preuve ne signifie pas forcement une inefficacité, c’est juste qu’elle n’est pas comprise où non reproductible.

Par contre une guerre commercial entre la pénicilline et les sulfamides est plus réaliste, l’histoire est écrite par les vainceurs, les deux sont des antibiotiques, c’est juste l’usage et l’expérience qui à privilégié la pénicilline.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès