@tashrin
continuons donc avec votre 2eme post de commentaires.

« Parce que la quantité de boulots disponibles est fixée par décret ? »
Par décret, non. Mais trouver que la logique actuelle de laisser improductifs 10% de producteurs potentiels est stupide. Et donc vouloir la remplacer par une logique d’utilisation garantie des compétences de chacun (avec la contrepartie équitable qui va avec). Mon post donne un lien qui précise les modalités pratiques possibles ... Pensez vous réellement que tout est parfait, et donc qu’il est inutile d’utiliser ces bras et ces cerveaux laissés de côté ? Et si c’était le cas, alors partageons le travail et ceux qui bossent pourront bosser un peu moins sans perdre de pouvoir d’achat.

« comment définir le pouvoir d’achat équitable de chacun ?Dans une dictature soviétique, facile. Dans un pays libre, la question même n’a aucun sens »
Si pour vous, cela n’a aucun sens de réfléchir librement ensemble pour trouver des règles qui permettent de remédier au constat actuel fait par tous « certains ont trop, d’autres pas assez », alors effectivement, le débat avec vous est inutile.

Un peu d’humour sur « Sinon un trader gagnerait moins qu’une femme de ménage... »
je comprends assez bien l’utilité de la femme de ménage, mais je vous mets au défi (et tous les lecteurs de AV) de m’expliquer l’utilité d’un trader pour notre collectivité.
Si votre réponse est « il fait gagner de l’argent à son patron », lisez
http://lecoindubonsens.unblog.fr/2019/03/23/le-monde-de-la-finance/
et revenez ensuite.

« Je ne conteste pas que certaines activités sont plus nuisibles qu’autre chose, mais la pente est savonneuse... »
Ici aussi, nous terminons par un point d’accord 
Et même si l’exercice est difficile, soyons courageux et remettons en cause ce qui n’est pas réellement utile.

Encore merci pour votre participation même si désaccord sans doute maintenu après tous ces échanges.
J’espère simplement vous avoir montré que d’autres peuvent penser différemment de vous sans que cela soit des inepties.
J’ai maintenant bien compris vos convictions, mais je ne partage pas un certain égoisme (ex : refus de financer les enfants des autres parce vous n’en avez pas, tout en bénéficiant des avantages de ces enfants), et je ne partage pas non plus votre ultra liberalisme du marché permettant/justifiant tous les excès. Sans aller jusqu’à l’ex régime soviétique que vous caricaturez, qqs gardes fous et un peu d’organisation collective me sembleraient une bonne chose. Bye