• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Étonnant > Mon ange de l’Apocalypse

Mon ange de l’Apocalypse

Bref témoignage sur le vif d’une prise de contact réussie avec mon ange gardien. Après que je le lui ai demandé, il m’a fait signe, me confirmant que je dois me préparer à l’Apocalypse, ainsi que je l’avais compris à la suite d’une série d’accidents tous intervenus un 13 octobre. Non, non, je ne suis pas ramolli du bulbe. Tout cela est très sérieux : je crois à présent aux anges gardiens, pas vous ?

Le film 2012 est sorti depuis peu. Les personnes qui ignorent encore que ce nombre est devenu un symbole de l’apocalypse vont devenir très rares. Pour la plupart, nous savons que de vieilles prophéties mayas nous annoncent des temps difficiles, c’est-à-dire, la fin des temps, la fin d’un monde, le nôtre. Elles semblent être corroborées par de nombreuses voies de connaissance plus ou moins ésotériques et de plus en plus de signes actuels autrement plus sérieux (notamment l’économie, qui plonge dans le gouffre de la récession, écrasée par le monstre de la dette).

Bien qu’ayant des raisons personnelles qui auraient dû m’y rendre particulièrement sensible, j’ai longtemps suivi cela un peu comme les vaches regardent passer les trains, un brin amusées, surprises, voire excitées, mais sans interrompre leurs ruminations pour autant ; et probablement est-ce le cas de la grande majorité d’entre nous. La fin des temps, l’hypothèse 2012, tout cela peut certes passionner les foules car combien d’entre nous sont réellement optimistes, combien d’entre nous ne trouveraient pas quelque secrète satisfaction à voir table rase faite du monde barbare, plein de bruit et de fureur, dans lequel nous vivons ? Mais au fond, à part une petite frange de survivalistes et autres écolo-illuminés, qui change quoi que ce soit à son mode de vie en vue d’une telle éventualité ? La fin des temps en 2012, c’est donc un peu comme le bug de l’an 2000, c’est comme un feuilleton fantastique que l’on se pique de suivre parce qu’il donne quelque chose à raconter et qu’on peut jouer à se faire peur pendant quelques temps.

Tout comme cette personne qui se savait « enrobée » mais ne se croyait pas obèse avant de découvrir un jour qu’elle n’était plus en mesure de s’asseoir dans un fauteuil de cinéma, nous sommes des saint Thomas, nous ne croyons pas avant d’avoir vu et touché. Nous restons dans l’indolence béate des dindes grasses à la veille de Noël.

J’y serais encore si une très bizarre série d’accidents qui me sont tous arrivés à la même date, un 13 octobre, ne m’avait amené à croire que je dois me préparer à l’Apocalypse. J’ai raconté tout cela en détail ici et je ne vais donc pas y revenir plus que nécessaire. Sachez simplement que le 13 octobre c’est la date anniversaire du mariage de mes parents et qu’en tant que psychologue, il était naturel, logique et rationnel pour moi d’aborder cela sous l’angle de la psychogénéalogie, c’est-à-dire, en regardant vers le passé. Des raisons personnelles m’ont cependant poussé à comprendre mes accidents comme un message « céleste » destiné à attirer mon attention sur l’avenir, c’est-à-dire, sur la date du 13 octobre 1917.

Ce jour là, la Vierge est apparue à Fatima au Portugal et 70.000 personnes, dont nombre d’athées et de sceptiques, ont assisté à un « miracle du soleil  » annoncé (autre miracle) trois mois à l’avance. La Vierge a alors livré à la petite bergère Lucia dos Santos trois secrets en demandant que le dernier soit révélé par le Vatican en 1960. Tous les papes s’y sont depuis refusés alors que, selon Pierre Jovanovic, auteur du très beau livre « La Vierge de l’Apocalypse », le père Malachi Martin, qui a eu accès au 3e secret de Fatima, aurait dit que sa révélation « serait un tel choc chez les gens que les confessionnaux de toutes les églises, cathédrales et basiliques seraient pleins à craquer même le samedi soir ». Jovanovic, par des recoupements systématiques, nous donne une bonne idée de ce qui est annoncé et le terme apocalypse ne semble pas exagéré.

J’ai choisi de croire ce message et j’ai agi comme je pensais devoir le faire, mais sans être sûr de rien. Ces derniers temps, alors que je me sentais un peu égaré, m’interrogeant sur les directions à prendre et même sur le sens de ce que j’avais entrepris jusqu’à présent, je me suis dit qu’il était peut-être temps de m’engager dans une voie incroyable qui m’a été suggérée par Jovanovic.

Ce texte n’a d’autre visée que de témoigner de ma tentative, réussie, d’entrer en « contact » avec… mon ange gardien. Je sais que cela prête à sourire, mais lisez « Enquête sur l’existence des anges gardiens », toujours du même Jovanovic, cela changera votre regard. Ce livre magistral, très bien documenté, est stupéfiant : il m’a mis en état de conscience modifiée, j’ai proprement « décollé de la planète » car l’auteur y analyse des récits de personnes en état dit de « mort imminente » (Near Death Experience) et ce qu’elles racontent est saisissant. En particulier, un nombre considérable d’entre elles évoquent des rencontres avec des êtres à qui seul le nom d’ange convient.

Bien que naturaliste, darwinien, je crois aux anges car depuis tout petit je sais que ma grand-mère en a vu un dans des circonstances tragiques et que le message qu’elle a reçu lui a été d’un grand secours. Pour ma part, j’ai eu plusieurs expériences de ce que j’appelle « préscience salvatrice », mais je n’avais jamais pensé à voir cela comme l’intervention d’un ange, encore moins à tenter de contacter l’ange en question, « mon » ange.

Jovanovic m’y a subtilement invité et finalement je l’ai fait ; j’ai suivi les recommandations données dans son livre et j’ai donc demandé à mon ange un signe m’indiquant le chemin à suivre. La réponse n’a pas tardé.

Quelques jours plus tard, je découvre que 2012 est à l’affiche. Les cinémas de la Réunion sont pris d’assaut et je ne peux voir le film samedi soir comme je l’avais souhaité. J’achète néanmoins un billet pour le lendemain et ça me donne l’occasion de proposer à un sympathique voisin zoreille sans voiture de m’accompagner. Par miracle il peut acheter un des derniers billets, nous voyons le film et, bien sûr, sur le retour, nous en parlons. C’est alors l’occasion pour moi de lui apprendre que je suis venu à la Réunion en prévision de l’Apocalypse, parce que j’ai choisi de croire que « le ciel » m’a envoyé un message d’avertissement au travers d’une série d’accidents tous intervenus le 13 octobre. Il s’agit d’un choix car ce message n’était pas écrit noir sur blanc. La décision d’associer mes 13 octobre à l’Apocalypse plutôt qu’à une psychogénéalogie familiale, c’était de ma part un acte de foi qui ne tenait qu’au seul 13 octobre 1917, lorsque la Vierge a annoncé l’Apocalypse. Je n’avais pas d’autre lien entre les deux. Et c’est là, au cours de cette conversation, que mon ange m’en a envoyé un autre. Samuel, mon voisin, m’a en effet révélé à ce moment précis que sa mère était née un vendredi 13, à 13h13, en octobre. Je suis parti d’un grand éclat de rire et je me suis rappelé que Pierre Jovanovic, sans que je sache encore exactement ce qu’il voulait dire, m’avait écrit « sachez que votre Ange s’amuse beaucoup en ce moment... ». J’ai compris qu’il avait complètement raison.

Il est évident que certains ne voudront voir là qu’une coïncidence, un pur hasard sans signification. La difficulté pour cette ligne de pensée, c’est que mon histoire comporte maintenant une imposante série de coïncidences de même nature qui rend hautement improbable le fait qu’il puisse s’agir d’une simple coïncidence. C’est ainsi : les coïncidences, ça ne marche qu’une fois, ou deux. Au-delà, vous avez une régularité qui fait sens, qui fait signe. Si, lorsque voyant deux cailloux avec deux faces très semblables, vous les mettez en contact et qu’elles s’assemblent parfaitement, vous ne direz pas qu’il s’agit d’une coïncidence, mais d’un caillou brisé que vous avez reconstitué. Il s’agit de la forme archaïque d’un symbole, d’un support de signification. C’est pareil pour mes coïncidences. D’ailleurs ce soir là, je n’ai pas eu un signe mais deux. Car mon voisin a déclaré quelque chose qui ne pouvait faire sens que pour moi… et mon ange.

Ayant, par ma croyance affichée, passé les bornes de la rationalité, il n’y a plus de limites, dès lors, je ne risque rien de plus à avouer que ce second signe, je l’attendais. C’est-à-dire que, très concrètement, après que Samuel m’ait indiqué la date de naissance de sa mère, je me suis dit « Et maintenant va-t-il parler du 31 ? ». Je vous dirai plus bas pourquoi cette question. Pour l’instant, imaginez juste la situation et demandez vous combien de fois quelqu’un vous a déclaré sans que vous lui aillez rien demandé : « Mais en ce moment je suis obsédé par les 31, j’en vois partout ». C’est ce que m’a dit Samuel ce soir là, deux ou trois minutes après que je me sois questionné à ce sujet. Cela m’a permis de comprendre qu’il ne s’agissait vraiment pas d’une coïncidence.

Maintenant pourquoi le 31 ? Là encore, des « signes » ont attiré mon attention sur ce 13 en miroir, et donc, sur le 31 octobre, qui est, selon les traditions ésotériques, le moment dans l’année où les vivants et les morts peuvent se rencontrer. J’ai l’intuition qu’il s’agit d’une date clé, mais je ne sais pas sur quoi elle ouvre. Nous verrons bien « quand ces choses commenceront… ».

Pour finir : un ami attentif m’a rappelé que Samuel est le nom d’un prophète dont l’étymologie voudrait dire « Celui qui écoute Dieu » ou « Il provient de Dieu ». Je n’ai rien à ajouter à cela si ce n’est l’idée que si vous croyez aux anges gardiens, alors c’est peut-être le moment pour tenter d’établir le contact…
 

Moyenne des avis sur cet article :  4.17/5   (24 votes)




Réagissez à l'article

116 réactions à cet article    


  • Alpo47 Alpo47 5 décembre 2009 09:29

    D’autres, comme James Redfield, appellent ces « coincidences » des synchronicités. Bien entendu, « le monde » nous parle, c’est juste que nos sens sont trop orientés vers le quotidien, le matériel et nous ne sommes pas à l’écoute...
    Beau texte et témoignage mais qui ne parlera qu’à ceux qui « commencent à échapper » à ce quotidien .


    • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 5 décembre 2009 10:25

      Pour employer un gros mot, je dirais que la question ici est « ontologique ». Croire à l’existence des anges, c’est concevoir des « êtres » doués d’intentionnalité, de pouvoir d’action et d’autonomie, au moins relativement à nous les humains. Les synchronicités sont des « effets », des phénomènes, des perceptions, dont la cause n’’est pas identifiée a priori et qui, selon les convictions des uns des autres, peut être attribuée à : (a) son inconscient épanoui et bien en phase avec le monde, (b) son conscient épanoui et bien en phase avec le monde au travers d’un travail de mentalisation basé sur l’idée que nos croyances se réalisent (il y aurait donc des sortes de prophéties autoréalisatrices, façon méthode Coué ou « Le Secret »), (c) son ange gardien ou tout autre intercédant « spirituel » éventuellement sollicité par nos prières, (d) le monde, l’univers ou Dieu (ils ont des statuts et des fonctions grosso modo équivalents depuis l’ère new age (e) un peu tout ça à la fois.

      Pour ma part, j’ai toujours été plus ou moins dans l’option (e) au sens où je n’excluais rien a priori mais je ne pensais pas être un objet d’attention particulière de la part du ciel. Depuis ma série d’accident, j’ai compris que je l’étais. Il y a bien des « agents » célestes qui font des choses indépendamment de ma volonté consciente ou inconsciente et qui, en l’occurence, me protègent. Telle est ma conviction, ma croyance et, à mon sens, elle va au-delà de la simple croyance dans les synchronicités puisque celle-ci, j’y insiste, peuvent s’expliquer de différentes manières qui dispensent de concevoir des agents autonomes célestes.


    • Arcane 5 décembre 2009 11:55


      Après les nartics sur l’atterrissage d’extra-terrestres poilus, les crottes-circles, l’écriture totomatique avec l’esprit des morts, voici un nartic sur les anges gardiens rédigé par un spychologue scolaire ! smiley

      Agoravox , ça devient vraiment du n’importe quoi parfois ...  smiley


    • Gollum Gollum 5 décembre 2009 13:02

      Non, non.. Renève ce n’est pas une blague.. Les choses bougent et j’en connais qui vont devant la déferlante de l’Esprit qui s’annonce voir leurs certitudes rationalistes s’effondrer.. Bon nombre ne supporteront pas le choc et seront bons pour l’asile de fous..


    • ZEN ZEN 5 décembre 2009 14:02

      Oui, c’est un blague !
      ça y est, je commence à « échapper au quotidien »... smiley


    • ZEN ZEN 5 décembre 2009 14:04

      Philippe, voyons !
      C’est du sérieux !!


    • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 5 décembre 2009 15:49

      Merci à Philippe et Zen. J’ai bien ri.
      Je comprends leur surprise.
      C’est très déstabilisant en effet de voir ses répères changer brutalement et de devoir s’interroger sur le réel,
      Nous aimons la sécurité du stable. Mais pourtant, il faut bien s’adapter.
      Il le faudra de plus en plus, j’ai peur que Gollum ait raison.
      Les temps changent, vite.


    • Pyrathome pyralene 5 décembre 2009 17:04

      Arcane le mystique , qui aurait peur de son ange gardien ? smiley ......


    • ZEN ZEN 5 décembre 2009 17:10

      Très déstabilisant, en effet smiley


    • Alpo47 Alpo47 5 décembre 2009 19:29

      @l’auteur,

      Evidemment, vous saviez qu’en relatant votre expérience personnelle, vous preniez le risque d’attirer les sarcasmes des « esprits forts ».

      Chacun de nous a son système de croyance, souvent « rassurant » et le remettre en cause est une expérience que beaucoup ne peuvent pas envisager.
      Dans une « vie précédente », où j’étais thérapeute, utilisant l’hypnose, j’ai eu l’occasion de guider des expériences de régression et autre travail hypnotique, dont l’évolution ne peut être expliquée de manière rationnelle. Faut il préciser que lorsque j’ai pu les évoquer dans une conversation, j’ai obtenu au choix, des sarcasmes, regards moqueurs ... ou délire mystique. Tout de même quelques personnes intéressées et qui sont demandeuses...

      Cela ne fait rien, je continue de partager, car chaque personne qui fera évoluer son « champ des possibles » se sera enrichie. Et moi avec elle.


    • Arcane 5 décembre 2009 22:58


      A l’auteur,

      « C’est très déstabilisant en effet de voir ses répères changer brutalement et de devoir s’interroger sur le réel,(...) »  ; répondez-vous.

       smiley smiley smiley

      Vous êtes très comique, merci pour le fou rire !


    • airspeed 5 décembre 2009 09:54

      Je crois que je vais commander cet ouvrage après avoir lu son dernier « 777 »
      Etonnant personnage ce Jovanovic !

      Pour un (long) résumé de l’affaire :
      http://www.ustream.tv/recorded/2674908
      http://www.ustream.tv/recorded/2676378
      http://www.ustream.tv/recorded/2677615


      • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 5 décembre 2009 10:30

        Je ne sais si c’est lui qui est étonnant en tant que personnage, je ne le connais pas suffisamment pour en juger, mais pour sûr, ses productions le sont ! Ce sont vraiment des ouvrages inclassables qui ouvrent des perspectives inouïes.


      • Gollum Gollum 7 décembre 2009 11:16

        Ce qui est surtout étonnant, c’est son humour absolument contagieux, dans une situation pareille.

        On a la sensation qu’il n’a peur de rien.

      • Le Promeneur Le Promeneur 5 décembre 2009 10:16

        @l’auteur

        Article décevant de la part d’un chercheur en psychologie !
        Prosélytisme au sujet d’une pure croyance de tendance New Age...
        Chacun est libre naturellement d’avoir ses propres croyances. Cependant en tant que professionnel puisque vous vous présentez comme tel, une bonne pratique d’honnêteté intellectuelle voudrait que vous vous penchiez sur les processus qui génèrent le besoin de croyance (en termes de bénéfices secondaires, comme apaiser l’angoisse de mort par exemple) et les dérives qui peuvent s’en suivre ( peut-être un autre article), bref, que vous donniez un peu plus de recul au lecteur. Au contraire, vous utilisez votre statut de psychologue pour procurer à votre texte une légitimité injustifiée. Voilà pourquoi il se dégage de votre article de nets relents de racolage.
        Qu’avez-vous fait de votre éthique ?


        • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 5 décembre 2009 11:03

          Bonjour le Promeneur,
          Je vous sens en colère. Vous questionnez mon éthique et j’imagine qu’il s’agit de l’éthique du professionnel, chercheur et praticien en psychologie.

          Figurez-vous que ce n’est pas le professionnel qui s’est exprimé ici. M’avez-vous vu employer des concepts issus de la psychologie ? Ai-je fait dans l’hypothético-déductif ? Est-ce que je livre une thèse ou une théorie ? Non, rien de tout cela.

           Comme indiqué d’entrée, ceci est un.... témoignage. Je n’ai plus trouvé la catégorie témoignage (utilisée pour mon précédent papier), alors j’ai rangé celui-ci dans « étonnant ».

          Maintenant, permettez que je questionne votre éthique quand je vous entends fixer ce que doivent être selon vous « les bonnes pratiques d’honneteté intellectuelle ». Il semblerait que, selon vous, le scientifique ne devrait travailler qu’à démontrer l’irrationnalité du bon peuple pour ramener celui-ci à la raison.

          ça, ça n’est pas de la science, mais de la politique ou du contrôle social. Le vrai scientifique est ouvert, ouvert à tout phénomène, serait-il surnaturel.

          Malheureusement, votre conception erronée est assez répandue, de sorte que, par exemple, le phénomène d’incorruptibilité des corps (comme celui de la petite bergère Jacinta qui a vu la Vierge le 13 octobre 1917 à Fatima) n’a jamais été étudié par la science. Au mieux un médecin (un praticien et non un scientifique) fera un constat vite oublié tant il risquerait de compromettre sa profession.

          Où est l’éthique quand le scientifique tourne le dos à un phénomène DONT IL SAIT D’EMBLEE QU’IL NE POURRA RENDRE COMPTE PAR LES LOIS NATURELLES AUXQUELLES IL SE REFERE ? (car les cadavres pourrissent naturellement. Toute incorruptibilité est surnaturelle). C’est une stratégie de survie pour le scientifique, elle est compréhensible, mais l’éthique, le souci de la vérité, on s’asseoit dessus.

          Je suis pour une science anarchique, façon Feyerabend. Et dans une telle science, il y a de la place pour le surnaturel. La science se doit d’aller se confronter à ses limites.

          Ceci étant dit, ici, je le répète, j’ai juste témoigné, sans prétention scientifique.


        • airspeed 5 décembre 2009 12:23

          Est-il interdit a un réparateur automobile de disserter sur les montgolfières !?


        • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 5 décembre 2009 15:51

          A cette question, je répondrais non, ça n’est pas interdit. Mais quel est le lien ?


        • airspeed 5 décembre 2009 16:50


          c’était en réponse au promeneur
          Il n’est pas interdit a un psy de disserter sur les anges ...


        • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 6 décembre 2009 07:09

          Merci Shawford pour votre commentaire (mon précédent commentaire concernait bien la question de airspeed smiley.
          J’aime beaucoup le global consciousness project dont j’ignorais l’existence. Est-ce qu’il y a eu un ou des articles de recherche àce sujet (dans des revues scientifiques ?). Ca donnerait un super appui à ceux qui luttent contre les visions étroites des « lois de la nature ».
          Concernant vos réflexions, comme elles étaient distribuées sur plusieurs commentaires et bien que les ayant lues avec attention et intérêtt (j’adore les réflexions àbrà»le-pourpoint), je ne suis pas sà»r d’avoir saisi l’essence de ce que vous avancez. Pensez-vous pouvoir reformuler cela ici (en tentant peut-être un lien sur la question de l’ontologie des synchronicités, des anges et autres agents célestes ?). Merci d’avance


        • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 7 décembre 2009 14:02

          @ Shawford

          Merci pour la tentative. Je ne suis pas sûr d’avoir tout compris.
          Je peux indiquer un accord fondamental sur une vision cyclique. ça me paraît essentiel.
          Quant à l’hypothèse des mondes multiples, j’avoue être mal à l’aise même si parfois je suis amené à envisager des possibilités très proches.
          Je ne suis pas très à l’aise avec les mathématiques de Lagrange, mais je crois discerner un rapport.
          Bon, je m’en tiens là, avant de m’égarer.


        • Gollum Gollum 5 décembre 2009 11:21

          Je n’arrête pas à chaque fois que j’en ai l’occasion de faire de la pub pour Jovanovic, ici sur Av, et ailleurs, notamment son dernier : « 777, la Chute du Vatican et de Wall Street »..


          Excellent bouquin.. Il ne faut pas croire cependant qu’il a été le seul. Il a été précédé en cela par Raoul Auclair (d’ailleurs cité par Jovanovic) et bien d’autres.. La nouveauté est que Jovanovic est un auteur à succès et que son bouquin tombe.. au bon moment. On va s’en apercevoir sous peu.

          Quant aux phénomènes de synchronicité, cela a été étudié par Jung. Comme Jung le montre cela postule un « unus mundus », un monde unifié où des phénomènes non réunis causalement peuvent l’être par le sens.

          Ces phénomènes sont réguliers chez ceux qui ont été ainsi mis en contact avec ce que j’appellerai des forces transcendantes et Jung, plus simplement, l’inconscient.

          Sur Samuel : celui-ci était le prêtre qui a donné l’onction royale à David. On peut aussi constater que ce nom ressemble à Salem, la cité que dirige le Roi-prêtre Melkitzédek.

          Bienvenue au club !



          • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 5 décembre 2009 11:38

            Les forces transcendantes et l’inconscient : se pourrait-il qu’il s’agisse de la même chose dans l’unus mundus de Jung ?


            • Gollum Gollum 5 décembre 2009 13:00

              Simple question de vocabulaire. La grande force de la psychologie de Jung est qu’il a su intégrer dans celle-ci l’hypothèse du Transcendant, qui se manifeste sous la forme de l’archétype du Soi, présent dans les rêves sous la forme de songes particulièrement numineux, souvent liés à l’expression d’une Quaternité..


              L’unus mundus unifie le monde de la matière et celui de l’esprit, ce qui fait que des phénomènes habituellement cantonnés aux rêves peuvent se retrouver dans le réel, avec la même force de message et de révélation pour celui qui le vit..

            • La râleuse La râleuse 5 décembre 2009 12:10

              Bonjour Luc-Laurent Salvador,

              J’ai pris connaissance de votre article avec beaucoup de sympathie.
              Je suis agnostique ce qui, comme chacun le sait, n’est pas une négation du déisme mais un doute raisonnable quant à sa réalité.
              Mais si je doute de la réalité d’un ou de plusieurs dieux ou forces sataniques, je suis persuadée que l’être, qu’il soit humain ou animal, ne meurt jamais ‘totalement’. À quoi servirait d’avoir vécu sinon ? À quoi servirait l’univers infini sinon à accueillir ce que j’appellerai l’âme (à défaut d’un autre terme) des défunts sinon ?
              Mes anges gardiens, à moi, sont ceux que j’ai aimé et qui ne sont peut-être qu’un souffle infime, une poussière d’énergie dans les galaxies.
              Je les crois toujours présents à mes côtés tout simplement parce que je pense à eux chaque jour, et que j’envoie une affectueuse pensée à chacun d’entre eux chaque jour.
              À cause de cette croyance - que certains jugeront stupides mais que j’assume et qui est confortée de plus par l’énigme des 20 grammes – la mort ne m’angoisse absolument pas alors que la vieillesse avec ses dégénérescences programmées me terrifie.


              • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 5 décembre 2009 14:40

                Bonjour la râleuse,

                Merci pour votre message par râleur du tout. Votre agnostisme ne manque pas de charme mais je ne peux pas penser que vous utiilisez le terme « ange » autrement que poétiquement au sens où vous étendez librement le sens original pour le faire correspondre à la belle signification que vous évoquez.

                Dès lors, de mon point de vue, vous vivez dans un monde plein d’être que vous aimez, mais ils ne sont anges que par le pouvoir de votre pensée, ce qui est déjà bien et certainement bénéfique pour vous, mais ils ne sont pas susceptibles d’interventions protectrices comme celles que réalise mon ange gardien.

                Cela fait une différence significative, je crois. En tout cas pour moi dorénavant.

                Votre énigme des 20 (21 ?) grammes m’intéresse. De quoi voulez-vous parler ? Est-ce vraiment une énigme (scientifique smiley ou une légende ?

                Enfin, je ne vois pas quel est votre problème avec la vieillesse dés lors que vous n’avez pas peur de la mort. Si vous acceptez sincèrement la mort, si vous êtes sur l’instant prête à mourir, alors ce que vous vivez est pure bénédiction, même si vos capacités sensorielles et motrices ne sont plus ce qu’elles étaient.

                Les bébés aussi sont très limités et tout porte à penser qu’ils sont aussi très heureux.


              • jidaie jidaie 5 décembre 2009 12:13

                Témoignage très intéressant comme toutes les expériences extra-sensorielles viennent
                 apportent leur pierre à l’édifice de l’Homme. L’Homme dans sa nature profonde qui n’est pas qu’un être de chair et de sang ou le fruit du hasard comme bon nombre de contemporains le pensent encore. Pourtant il n’y pas de mystère ou si peu, tout a été révélé aux hommes et les hommes ont la liberté d’agir ou pas. Je vous invite à poursuivre par l’étude des Saints de l’Eglise catholique par l’un des témoignages les plus bouleversants qui soit. Il s’agit de Catherine Emmerich. Une mystique simple fille de paysans au XVIII siècle. Elle doit sa reconnaissance à ses visions et ses récits d’une précision étonnante. A tel point que des découvertes archéologiques on été faites ou confirmées grâce à elle !!!!!
                 En effet son Ange gardien lui avait dévoilé les bienfaits que la transmission de ces révélations provoqueraient. Elle a été canonisée le 3 octobre 2004.
                Voici en substance le pourquoi de ses visions et récits :

                "Pourquoi faut-il que je voie tout cela, moi, misérable pécheresse qui ne puis le raconter et n’en comprends presque rien ? Alors mon guide me dit : " Tu diras ce que tu pourras. Tu ne peux pas calculer le nombre de gens qui liront cela un jour, et dont les âmes seront consolées, ranimées et portées au bien. Ce que tu pourras raconter sera mis en œuvre d’une façon suffisante et pourra faire beaucoup de bien dont tu n’as pas l’idée."

                http://www.ac-emmerich.fr/


                • Gollum Gollum 5 décembre 2009 12:55

                  Je précise d’ailleurs sur Anne-Catherinne Emmerich qu’elle a fait des prophéties pour notre époque tout à fait intéressante, d’ailleurs étudiées en son temps par Raoul Auclair..


                • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 5 décembre 2009 15:04

                  Jovanovic évoque longuement (p325-331) Anne-Catherine Emmerich dans son Enquête sur l’existence des anges gardiens. Ce qu’il en rapporte est proprement sidérant. Il cite notamment le médecin allemand qui conclut les longs et brutaux examens qu’elle a eu à subir en vue de la confondre par cette phrase qui traduit une incontestable honnêteté intellectuelle :

                  « Dans le domaine de l’expérience médicale et physique, les phénomènes observés sur le corps de la jeune nonne, Mlle Emmerich, sont d’un caractère si exceptionnel qu’aucune loi connue de la nature ne saurait en donner une explication plausible ».

                  Merci pour le lien


                • Gollum Gollum 5 décembre 2009 16:15

                  Oui. Je me permets de rajouter que des cas comme celui-ci sont légion. Au XXème siècle il y a eu l’extraordinaire Padre Pio en Italie et Marthe Robin en France, Marthe Robin particulièrement appréciée de Jean Guitton.


                  Aimé Michel avait sorti un excellent bouquin sur les phénomènes physiques du mysticisme : Métanoïa. Le cas le plus prodigieux étant celui d’Yvonne-Aimée de Malestroit.

                • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 6 décembre 2009 07:10

                  Merci Gollum, je vais essayer de trouver ce livre.


                • ZEN ZEN 5 décembre 2009 13:56

                  Moi, je ne sors jamais sans mon ange gardien smiley
                  Même à vélo !
                   Un alter ego, quoi !
                  Quel farceur , notre auteur du jour !
                  ça détend d’autres fadaises
                  Là, on rit de bon coeur...
                  A 8 ans, j’y croyais, comme à Lucifer
                  Mon curé était tellement persuasif au caté ! smiley


                  • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 5 décembre 2009 15:08

                    Amusant. Moi, quand j’étais enfant, je n’ai jamais trouvé les curés très persuasifs.
                    Plutôt rébarbatifs.
                    Seriez-vous suggestible Zen ?
                     smiley


                  • ZEN ZEN 5 décembre 2009 14:00

                    Bienvenue sur la planète des Illuminati et des Satanistes
                    Ne rigolez pas, c’est sérieux !
                    Freud, reviens !...


                    • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 5 décembre 2009 15:10

                      Merci, j’ai là ma réponse !
                      Vous allez d’une secte à l’autre.
                      Avez-vous essayé les lacaniens ?
                       smiley


                    • Pyrathome pyralene 5 décembre 2009 17:25

                      Freud, reviens !...

                       Surtout pas ! il était bien plus malade que ses patients , ce type ......


                    • ZEN ZEN 5 décembre 2009 16:25

                      Ce qu’il y a d’embêtant , c’est que quand j’appelle mon ange, c’est ma femme qui rapplique
                      Parfois je discute avec lui...ça passe le temps
                      Heureusement qu’on est deux ! smiley
                      « Je est un autre » disait Rimbaud


                      • ZEN ZEN 5 décembre 2009 16:31

                        Pour en rester à ce cher Rimbaud , il aurait peut-être ainsi qualifié cet article


                        • Le vénérable du sommet Le vénérable du sommet 5 décembre 2009 16:45

                          Après avoir lu les réactions de certains ici, je suis de plus en plus persuadé qu’il serait intéressant que quelqu’un fasse une thèse psychologique et sociologique sur le déni « rationaliste ». Il est évident que beaucoup de gens rejettent toutes ces choses (agroglyphes, ovnis, surnaturel, transcendance, etc) sans les avoir étudié. Pourquoi ne le font ils pas ?? De quoi ont ils peur ??
                          cela me rappelle ces très nombreux scientifiques qui vous disent « c’est impossible » sans même se pencher sur le sujet comme si cela remettait en cause leur propre existence.
                          Au fait, il est bien plus facile de dénigrer une théorie d’un revers de main que de la construire. Les rationalistes ne seraient ils pas, en fin de compte, des paresseux intellectuels ??


                          • Gollum Gollum 5 décembre 2009 16:57

                            Stanislav Grof, psychiatre américain a déjà répondu là-dessus.. Il juge cela comme de la pathologie mentale, ni plus, ni moins..


                            Il s’agit probablement d’une sorte de peur de la mort extériorisée sur l’extérieur.. Ce sont des gens fortement attachés à leur enveloppe corporelle, à l’ego, et toute vue de monde qui propose des options spiritualistes est ressentie comme une agression..

                          • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 6 décembre 2009 07:26

                            Oh que voilàune question fondamentale s’il en est. Pour laquelle j’ai déjàdonné quelques éléments de réponse, concernant l’attitude des scientifiques dont on peut dire avec assez de certitude qu’ils tournent en effet délibérément le dos aux phénomènes susceptibles de remettre en cause leurs conceptions « naturalistes ». C’est une question de survie, de sécurité psychologique et matérielle aussi car les scientifques francs tireurs se font descendre sans tarder par leurs collègues qui les ostracisent et leur coupent les vivres, c’est-à-dire, les crédits.

                            Mais les scientifiques et les rationalistes ne sont ici que des humains comme les autres qui défendent mordicus ce àquoi ils......................croient.

                            Car en définitive, tout n’est affaire que de croyance. La rationalité n’est pas présente même chez les rationalistes, d’abord parce qu’ils refusent de reconnaître le fait qu’ils croient en la supériorité de la rationalité sans apparemment prendre conscience qu’ils ne l’ont pas démontrée et surtout, sans apparemment prendre conscience que le rationaliste ne s’appuie pas sur la rationalité vu qu’il exclut sans discussion tout un ensemble d’hypothèses qu’il veut pas prendre en compte car elles sont contraires àson axiome, pardon sa croyance première : il n’y a eu originairement que de la matière, tout le reste en découle.

                            Les causalités circulaires c’est pas pour le rationaliste. C’est trop compliqué. Restons cartésiens et pensons linéaire. Voilàson leitmotiv.

                            Alors oui, il y a bien de la paresse intellectuelle ici, mais àentendre en version forte, c’est-à-dire, plutôt un manque de courage. Donc oui, une peur. On veut du solide, on veut du réel, et tout ce qui fait mouvoir nos repères nous angoisse et nous fait perdre le précieux sentiment de contrôle sur notre environnement

                            Pour éviter ça, certains sont prêts àtout, avec le même sentiment de justice et de justesse que pouvaient avoir les étasuniens en allant envahir l’Afghanistant et l’Irak.

                            Ainsi va le monde...

                            PS : si quelqu’un peut me dire pourquoi j’ai un tel bordel avec les caracteres accentues que j’avais pas hier, merci d’avance


                          • ZEN ZEN 5 décembre 2009 16:59

                            Oh ! trés Vénérable et très Haut Sommet de la Réflexion !
                            Que votre Grandeur daigne me pardonner...

                            Trés paresseux, oui
                            Mais on ne se refait pas... smiley
                            Maman , j’ai peur ! smiley


                            • ZEN ZEN 5 décembre 2009 17:03

                              C’est si grave, Dr Grof ?
                              Je vais de ce pas acheter le dernier Jovanovic...

                              Merci pour le divertissement
                              C’est assez rare sur AV et il pleut...



                              • ZEN ZEN 5 décembre 2009 18:37

                                Mais oui, mais c’est bien sûr !

                                T. de Chardin y avait pensé il y a longtemps...
                                Quel vernis pseudo-scientifique sur de l’irrationnel pur
                                Et si on se remettait à l’astrologie ? smiley


                              • Gollum Gollum 5 décembre 2009 19:36

                                Merci pour le divertissement
                                C’est assez rare sur AV et il pleut...


                                Mais de rien Zen.. revenez quand vous voulez. Vous aussi, vous nous faites bien marrer...

                              • Arcane 5 décembre 2009 23:11


                                Pyralène,

                                Au fait, ça avance ta soucoupe ?  smiley


                              • Pyrathome pyralene 5 décembre 2009 23:15

                                et toi , la vaisselle ?....


                              • Arcane 5 décembre 2009 23:26


                                No problem, c’est mon ange gardien qui s’en occupe ! smiley


                              • Pyrathome pyralene 5 décembre 2009 17:12

                                Les coincidences ? la synchronicité ?.....ange gardien est le nom courant , mais de quoi peut-il s’agir ?
                                des mondes parallèles ? ( la théorie des cordes en balbutiement l’autorise..) .....article passionnant permettant de s’interroger sur des choses inconnues et donc non étudiés ou si peu par la science officielle , et pour cause ! ces phénomènes font appel au vécu de tout un chacun , y compris le triste sieur Arcane...... smiley


                                • Gollum Gollum 5 décembre 2009 17:24

                                  C’est un peu étudié par quelques officiels : http://www.amazon.fr/Synchronicité-lâme-science-Hubert-Reeves/dp/2226076093/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1260029998&sr=8-1


                                  où l’on voit notamment qu’Hubert Reeves est fortement intéressé par la question.


                                • Le Promeneur Le Promeneur 5 décembre 2009 17:21

                                  @l’auteur,

                                  Je faisait appel à votre éthique rédactionnelle.

                                  Un article signé par un journaliste est un article de journaliste. Un article écrit par un rédacteur se présentant comme psychologue est un article de psychologue. Vous auriez dû faire preuve de plus de prudence, au moins de retenue. Le simple mot de « témoignage » paraît bien insuffisant comme courte précaution liminaire. L’évocation de votre profession, je le répète, procure un poids injustifié à votre article, vous ne pouvez le nier. Voilà ce qui ne me paraît pas éthique.

                                  Par ailleurs, je vais vous étonner : je suis clairement d’accord avec vous sur le positionnement que vous adoptez au sujet de la science et des scientifiques. De ce fait, il est vain en guise de justification de m’attribuer à tort des conceptions que je n’ai pas, dont vous ne saviez rien jusqu’à maintenant, puisque je ne les avait nulle part exprimées( tiens,tiens ! De l’hypothético-déductif ).
                                  Vous axez, pour esquiver la critique, votre système de défense sur la voie laborieuse du détournement approximatif et de la manipulation, au lieu que de développer d’honnêtes arguments. Un trait de personnalité qui perce nettement dans vos propos et qui les affaiblit d’autant. Dommage... Le désir de convaincre est tout à fait honorable, mais il est tellement plus efficace de faire appel à une argumentation libérée d’artifices dialectiques.

                                  Enfin rassurez vous. Je ne suis pas en colère, et ce commentaire souligne l’intérêt que j’ai porté à votre article. Sans doute ai-je été trop brutal. Ne considérez pas ma critique comme une agression, mais comme un encouragement. Je suis convaincu que vous serez beaucoup plus convaincant en usant d’un peu plus de rigueur.
                                  Ne vous ai-je pas dans mon premier commentaire encouragé invité à écrire d’autres articles ?


                                  • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 6 décembre 2009 07:42

                                    Bonjour le Promeneur,

                                    Ravi de nous voir en accord sur une vision critique de la science et de son éthique. Mais dans ce cas, votre précédente exhortation àdes « bonnes pratiques d’honnêteté intellectuelle » est incompréhensible, comme plus globalement votre intervention consistant àdire que mon statut affiché de psychologue donne un poids injustifié àmon témoignage.

                                    En quoi le poids est injustifié ? Je suis psychologue, praticien et chercheur. Vous voulez des preuves, des justifications ?

                                    Dès lors que je suis bien tel que je me présente, ceux qui me lisent donneront àmes propos le poids qu’ils jugent utile de leur attribuer, en connaissance de cause.

                                    Je ne vois rien làd’injustifé ou de malhonnête. Si je ne vais pas dans le sens de la rationalité que vous aimez, eh bien, j’en suis désolé pour vous mais je ne changerai rien àmon propos ni àma position.


                                  • La râleuse La râleuse 5 décembre 2009 18:42

                                    Cher Luc-Laurent Salvador,

                                    Excusez-moi pour cette réponse tardive mais j’ai eu une journée de travail intensif.
                                    Pour ce qui concerne les 20 (ou 21 grammes), il s’agirait du poids de l’âme. Une fiction pour certains, une réalité pour d’autres. Il suffit d’indiquer « 21 grammes poids de l’âme » dans la fenêtre de recherche de Google ou Yahoo, ou tout autre, et vous aurez des réponses comme, par exemple, celle-ci : http://www.galeriesatellite.com/le-goff.html

                                    Cordialement,

                                    Et toute ma sympathie à ceux que cet article a suprêmement agacés, énervés,horripilés... Mais au moins occupés


                                    • ZEN ZEN 5 décembre 2009 18:57

                                      Tout cela est d’une extrême rigueur smiley

                                      J’ai pesé la mienne : elle dépasse le kilo !

                                      Etonnant non ?


                                      L’âme humaine pèse 1/3.000 d’une once !

                                      Cela est l’étonnante revendication de chercheurs de l’Allemagne de l’Est, qui récemment ont pesé, au denier moment, plus de deux cents malades en phase terminale, et immédiatement après leur mort.

                                      Dans chaque cas le poids perdu était exactement le même 1/3.000 d’une once.

                                      L’indéniable conclusion est que maintenant nous avons confirmé l’existence de l’âme humaine et déterminé son poids, le Dr Becker Mertens de Dresde l’affirme dans une lettre reproduite dans Horizon le journal scientifique allemand.



                                      • Pyrathome pyralene 5 décembre 2009 19:59

                                         once = 28,3495231 grammes donc une Âme 28.3495231 : 3000 =
                                        0,0094498411 g un peu léger , peut-être.....

                                      • Pyrathome pyralene 5 décembre 2009 20:03

                                        Le fameux atome de kripton......quoique encore trop lourd pour ça !.... smiley


                                      • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 6 décembre 2009 07:47

                                        Merci La râleuse et merci àZen aussi qui donne des détails intéressants.
                                        Cela me fait penser àune possible contre-expérience : ceux qui connaissent des états de morts imminentes, qui sortent de leur corps, allègent-ils celui-ci d’un poids donné (21 g ou 1/3000 d’once (il faudra décider entre les deux car ainsi que le souligne Pyralène, cela fait une grosse différence)).

                                        Qui a la balance ?
                                        Qui veut faire le cobaye ?
                                         smiley


                                      • Arcane 6 décembre 2009 12:08


                                        La vache, c’est de la bonne qui circule sur ce fil ! J’en veux  ! smiley

                                        Quant au 0,009 g du dernier souffle d’air , euh pardon amis mystiques et soucoupistes , de l’âme qui s’envole, je vous propose de vous en servir pour créer une secte avec l’auteur comme grand gourou.

                                        Dépêchez-vous, avant 2012 ! smiley


                                      • Hieronymus Hieronymus 5 décembre 2009 19:21

                                        bonjour Luc-Laurent
                                        je me rejouis de vous voir
                                        cela nous donne enfin l’occasion de discuter de choses
                                        effectivement extraordinaires dans le pur sens du mot
                                        cordialement


                                        • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 6 décembre 2009 07:49

                                          Bonjour Hieronymus,

                                          Merci pour le clin d’oeil.
                                          Bien cordialement.


                                        • Charles Martel Charles Martel 5 décembre 2009 19:47

                                          J’ai cru à une hallucination.


                                          • Philippe D Philippe D 5 décembre 2009 19:54

                                            Put......naise !

                                             Agogo gogo gogo ravox ! (j’en bégaye)

                                            Et dire que c’est le même qui trouvait que Chomsky perdait les pédales pour cause de vieillesse, de naufrage... 
                                            Tout ça parce qu’il disait (toujours Chomsky) qu’il ne parvenait pas à croire à l’inside job US.

                                            Ça me rassure sur la vieillesse, la jeunesse, les naufrages ...

                                             


                                            • Pyrathome pyralene 5 décembre 2009 20:06

                                              Fifi , Chomsky a changé d’optique sur le 11 septembre , difficile de faire fi au regard du dossier qui enfle de jour en jour...... smiley désolé , mais prends un autre exemple........


                                            • ZEN ZEN 5 décembre 2009 20:22

                                              Oui, Philippe D, Chomsky a revu ses positions, désolé...
                                              Mais pas l’auteur de l’article
                                              Rigolo , non ?
                                              A classer dans la rubrique détente de AV smiley


                                            • ZEN ZEN 5 décembre 2009 20:23

                                              La jeunesse n’est pas une garantie...
                                              Voir Bernadette Soubirous


                                            • Philippe D Philippe D 6 décembre 2009 01:26

                                              Pyralène, Zen,

                                              Avez-vous des références de ce que vous dites ?


                                            • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 6 décembre 2009 07:54

                                              Tant qu’àjouer aux taquineries, je dirais que, oui, Chomsky a changé d’avis, donc, d’une certaine manière, il m’a donné raison.
                                              Vu que j’ai eu raison une première fois vis-à-vis de ce qui constitue une vraie bascule ou renversement de la réalité, il se pourrait que làaussi je sois fondé àcroire comme je le fais.

                                              Dès lors, il vous reste juste àchanger d’avis et nous serons d’accord smiley
                                              Bref, faites comme Chomsky !


                                            • ZEN ZEN 6 décembre 2009 10:09

                                              PhilippeD
                                              Position critique, mais prudente de Chomsky, analogue à la mienne... smiley


                                            • Kipik 6 décembre 2009 10:52

                                              Zen qui renvoie au reseau Voltaire de Meyssan maintenant, on aura tout vu


                                            • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 6 décembre 2009 10:55

                                              Chomsky a fait un petit pas dans la bonne direction, donc il y a de l’espoir.
                                              Pareil pour vous smiley


                                            • ZEN ZEN 6 décembre 2009 11:05

                                              Oui, on aura tout vu smiley
                                              J’y vais rarement
                                              Mais il faut savoir qu’il y a aussi des articles de publications diverses sur Viltaire : Washington Post, etc...
                                              Il faut faire un tri , mon ami, sans être sectaire par principe
                                              De même qu’on peut trouver un billet du FN dans le Monde
                                              Il y a d’autres sources possibles sur ll’évolution de la position de Chomsky
                                              Mais faites-la vous-même, puisque vous vous positionnez sur un refus de principe..
                                              Bonne recherche !


                                            • Philippe D Philippe D 6 décembre 2009 12:28

                                              Zen, LLS,

                                              Ce qui est présenté comme un infléchissement de la position de Chomsky est bien vague et non sourcé dans votre lien. Un titre et rien d’autre.
                                              J’ai vu plusieurs fois mention de cela par des truffeurs sans que jamais rien de vraiment concret ne l’atteste. Globalement si je retrace ses interventions récentes il ne me semble pas avoir beaucoup varié de sa position initiale et si infléchissement il y a, ce qui ne m’apparait pas clairement, il est vraiment minimaliste.

                                              http://www.youtube.com/watch?v=TwZ-vIaW6Bc

                                              http://www.conspiracywatch.info/Extraits-Noam-Chomsky,-L-ivresse-de-la-force_a194.html


                                            • beuhrète 2 5 décembre 2009 21:47

                                              @ l’auteur,
                                              Je vous ai lu avec grand interêt et je dois dire que suis très troublé par votre ressenti.
                                              Dans son Apocalypse, saint Jean a précisé que la Fin des Temps sera initiée par des Anges. Sans eux, pas de Fin de Temps, ni d’Apocalypse. Or, l’apparition apocalyptique de la Vierge à Fatima a justement été préparée par un Ange, et pas n’importe lequel : saint Michel.

                                              Nous avons échappé par miracle à une Apocalypse il y a très peu de temps, à cause d’une éruption massive.
                                              Comme on dit, on a frisé une sorte de fin du monde à la Orson Wells, parce que cela aurait déclenché la plus grande panique de tous les temps. Songez : plus d’électricité, ni de téléphones, ni de télévision, ni de radio, ni de distributeur automatique de billets et encore moins d’essence.

                                               Une civilisation instantanément figée avec un retour momentané à l’âge de pierre.

                                               Vous imaginez une situation comme celle-ci aujourd’hui, avec un simple orage solaire nous ramenant à vivre comme nos ancêtres au XIIe siècle ?

                                               Et les scientifiques ne savent pas pourquoi, mais en octobre et en novembre 2003, notre soleil a connu des explosions phénoménales, jamais vues depuis qu’ils savent mesurer avec précision son activité, c’est-à-dire depuis 400 ans. Sachant qu’un dessin vaut toutes les explications, le graphique précédent, appelé le Butterfly Diagram à cause de sa forme en ailes de papillon, a été établi par le Marshall Space Center de la NASA et montre clairement l’augmentation régulière et progressive de l’activité du soleil et du nombre de ses taches.

                                              Pour mon fils, j’ai demander à un ange,de veiller sur toi,mais il est revenu me dire,qu’un ange ne pouvais pas veiller sur un autre ange !


                                              • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 6 décembre 2009 08:04

                                                Bonjour Beuhrète 2,
                                                Oui, je pense qu’on peut sérieusement envisager la possibilité d’une atteinte grave de la civilisation suite àdes activités solaires extraordinaires (les éjections de masse coronales en particulier).
                                                Bien que très lent àm’organiser, je compte bien avoir toute mon informatique sous cage de Faraday avant longtemps.

                                                Pour ce qui est des anges, par contre, je n’ai aucune certitude. Je ne sais si un ange peut veiller sur un autre. Il semblerait que cela ait ete necessaire àune époque car, si j’ai bien compris Jovanovic, le peche originel aurait ete le fait d’anges venus sur Terre pour s’accoupler avec des femmes.

                                                Comme on les comprend... smiley


                                              • John Lloyds John Lloyds 5 décembre 2009 23:45

                                                Salut LLS, content de te revoir, depuis la dernière fois. On y voit un peu plus clair, maintenant. Ce qui m’amène à une première question : La catastrophe annoncée pouvant s’avérer être une mutation virulente, amenant son hécatombe et l’établissement d’une loi martiale, le choix de la Réunion reste conserverait-il sa pertinence dans ce cas précis ?

                                                Concernant « l’ange » - terme qui ne me plaît pas, mais peu importe les mots - comment peux-tu être sûr de bien discerner :

                                                1/ Le phénomène purement transcendant, cad l’incursion d’une énergie étrangère authentique (termes que je préfère à « ange »), porteuse d’un message extérieure à nous-même, à l’image d’Hermès.

                                                2/ La création personnelle de sa propre psyché, qui aurait pour effet de créer des projections fantomatiques.

                                                Je demande ça de manière tout-à-fait sérieuse, car la problématique est très complexe, je me souviens de ces leçons du chamanisme de Castaneda où les anciens sorciers étaient les jouets des êtres inorganiques qui appuyaient sur les obsessions ou sensibilités particulières des êtres qu’ils tourmentaient. Ces mecs là courraient après des fantômes toutes leur vie.

                                                Pour ma part, j’ai beaucoup de mal à discerner les deux. Par exemple dans un rêve quand un personnage te parle, il y a les mots qu’il prononce et qui ne peuvent absolument pas venir de toi-même- on peut parler là d’énergie étrangère - mais il y a aussi ceux qu’ils prononcent et qui correspondent à un souhait profond, ou à une crainte particulière, et qui pourraient être une simple création personnelle, un jeu de la psyché qui ne renvoie à rien d’autre que sa propre image dans un mirroir faussement considéré comme « ange ». Et entre ces 2 extrêmes, il y a aussi des milliers de nuances hybrides qu’on a un mal de chien à situer. Idem pour ce qui concerne la lecture des signes ou des synchronicités.

                                                Attention, je ne remets pas en cause la pure transcendance, même si le terme « ange » ne me plaît pas, mais je m’interroge sur des phénomènes d’imbrication entre révélations authentiques et projections fantomatiques qui me semblent complexes, voire dangereuses si on se laisse emporter en donnant sa confiance à des phénomènes qui tiennent plus de la psyché que de l’ange.


                                                • Pyrathome pyralene 6 décembre 2009 00:13

                                                   Ange , c’est de la sémantique issue des religions , peu importe le terme employé , c’est le vécu de sa propre personne qui est important , difficile de décrire ce qui est par essence inconnu mais qui pourtant semble se manifester à de nombreux moments dans la vie de tout être , des signes par trop évidents quelque fois , des prémonitions qui se réalisent , ou des situations « abracadabrantesques » débouchant sur des rencontres de personnes qui auraient été impossibles sans cela........synchronicité ? coincidences à répétition ? ...
                                                   On touche un sujet délicat , car heurtant de plein fouet , le cartésianisme et les cartésiens dogmatiques à tendance hermétique.....il en reste encore  ! une espèce ,toutefois , vouée à la disparition.....
                                                   Je ne sais plus qui était l’illustre savant , qui à la fin du 19 ème siècle disait sans rire « il ne reste presque plus rien à découvrir en science , nous avons fait le tour.... »...... smiley


                                                • Arcane 6 décembre 2009 00:16


                                                  A John L.,

                                                  Dans vos rêves, il n’est personne d’autre que vous même qui s’exprime ...


                                                • Pyrathome pyralene 6 décembre 2009 00:47

                                                  Ben si , toi Arcane , en t’exprimant au nom de certitudes dépassées......n’oublie jamais ! « la raison a ses raisons que la raison ignore »  Ignare  ! smiley


                                                • Arcane 6 décembre 2009 00:56


                                                  Dis-moi Pyralène, lorsque tu écris (un peu plus haut) que l’âme humaine pèse 0,009... g, tu comptes les atomes de Krypton ? smiley

                                                  Un conseil, abuse pas du Krypton, c’est très instable et ça peut vite se transformer en Kryptonite et opérer des mutations irréversibles ! smiley


                                                • Pyrathome pyralene 6 décembre 2009 01:08

                                                  Mais non ,trou noir , j’ai bien peur que la tienne ne pèse bien lourd , le poids d’un atome , tout au plus , c’est à dire , 10-27 kg smiley
                                                   non , moi c’est « super cat ».....smiley


                                                • Gollum Gollum 6 décembre 2009 09:48

                                                  Pour ma part, j’ai beaucoup de mal à discerner les deux. Par exemple dans un rêve quand un personnage te parle, il y a les mots qu’il prononce et qui ne peuvent absolument pas venir de toi-même- on peut parler là d’énergie étrangère - mais il y a aussi ceux qu’ils prononcent et qui correspondent à un souhait profond, ou à une crainte particulière, et qui pourraient être une simple création personnelle, un jeu de la psyché qui ne renvoie à rien d’autre que sa propre image dans un mirroir faussement considéré comme « ange ». Et entre ces 2 extrêmes, il y a aussi des milliers de nuances hybrides qu’on a un mal de chien à situer. Idem pour ce qui concerne la lecture des signes ou des synchronicités.


                                                  Le problème que soulève Lloyds est très pertinent. J’ai exactement eu les mêmes sensations. Il est en effet assez fréquent que des désirs personnels se maquillent de façon habile et se fassent passer pour des messages venant du Roi (je signale d’ailleurs que le mot messager (ange) et roi en hébreu ont la même racine).. La seule attitude à avoir est une neutralité et un non-attachement que recommande d’ailleurs toutes les traditions religieuses vis à vis de ce genre de manifestation. C’est d’ailleurs cette neutralité qui petit à petit permettront aux messages « authentiques » de devenir majoritaires.

                                                  Arcane dit que dans les rêves il n’y a que soi. Je lui recommande fortement les ouvrages d’Étienne Perrot, bel exemple de personnalité guidée toute sa vie par ses rêves. Ca lui ouvrira des horizons. Mais sa phrase est symptomatique d’un à priori étayé par AUCUN argument rationnel. Car à priori il n’y a aucune raison de pencher plus d’un côté que de l’autre.

                                                • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 6 décembre 2009 10:24

                                                  Bonjour John,

                                                  Merci de ta visite et pour ta question qui va àl’essentiel.
                                                  Dans la vie, la question est toujours de savoir où est le reel ou la realité (je ne fais de difference lacanienne ici, c’est inutile), ce qui veut dire : est-ce que ce que je vois est indépendant de moi (objectif) ou est-ce que ça dépend de moi, est-ce que c’est une projection, production, création de moi ou de mon inconscient ou ce qu’on voudra en moi ?

                                                  Telle est la question pour TOUT, y compris pour les anges.

                                                  Tout ce qui permet de trancher, c’est-a-dire d’exclure le fait que tel phenomene puisse avoir sa cause en moi, permet de decider (qui veut dire trancher aussi) que nous sommes faces a quelque chose de « reel ».

                                                  C’est ce qui, tout bien pesé, m’est arrive concernant la realite « ange ». Je me suis trouve dans un certain nombre de situation qui me permettent d’exclure une intervention de ma part. Pour le dernier cas, je ne vois comment mon esprit aurait pu allonger la liste de mes 13 octobre singuliers en allant débusquer une personne dont la mère serait née un vendredi 13 octobre à13h13 le jour où je vais voir le film apocalyptique 2012. Personne qui me donnera une deuxième signature en m’exprimant une obsession pour le 31 juste après que j’ai pensé qu’elle pourrait en parler.

                                                  Il y a des séries de coïncidence dont l’improbabilité permet d’exclure le hasard. Et encore tout cela fait sens dans le contexte de nombreuses « présciences » (c’est comme ça que j’appelai avant les interventions célestes dont je faisais l’objet sans penser àles attribuer àun ange. C’est Jovanovic qui m’a mis dans cette manière de voir et il est clair qu’elle a pour elle la légitimité de l’histoire.

                                                  Disons, préscience, c’est comme synchronicité, une étiquette pour un phénomène dont la cause reste àidentifier. Avant je pensais « le ciel », maintenant je pense àdes anges et j’avoue prendre un malin plaisir àles évoquer parce que je sais que c’est provoc àl’heure actuelle smiley

                                                  A entendre parler d’anges, on peut avoir le sentiment d’une régression après les siècles de lutte (nécessaires) pour dégager les humains du carcan des religions comme instrument de contrôle social.

                                                  Mais je crois qu’il faut toujours avoir le souci de ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain. Moi le bébé, « on » me l’a mis dans les bras, je ne peux pas le manquer, je ne peux faire autre chose que d’y croire.

                                                  Donc pour répondre àtes interrogations, je te dirais, comme je l’ai indiqué plus haut que je suis sà»r de ne pas être dans de la pure projection de ma part. Le ciel a employé l’artillerie lourde pour me faire bouger. Je n’ai pas l’ombre d’un doute àce sujet car vois-tu, cela ne s’est pas passé dans des rêves, mais dans la réalité et mon esprit n’a pas de moyen de contrôle dessus.

                                                  La seule fois de ma vie où la poste m’appelle pour me dire qu’ils ont retrouvé mon colis perdu, c’est pour me dire qu’il était mal rangé, àla date du 13 octobre. Combien de fois ça t’es arrivé ça ? Pour ses accidents en série, c’est sà»r, l’hypothèse d’une création du mental reste envisageable. Mais la Poste ? Qu’est-ce qu’il y peut mon inconscient ? Et pour Samuel, il faut imaginer quoi ? Pouvoir téléphatique et omniscience de mon inconscient ? Non ça colle pas. Surtout que j’ai une floppée de « présciences » salvatrices par ailleurs.

                                                  Donc, pour moi, pas de doute, quelqu’un la-haut veille sur moi, et ce quelqu’un, dorenavant, je le considere comme mon ange. Je sais que ça parait fou, mais franchement John, quand tu as compris que le 11 septembre etait une manipulation etasunienne, ca ne t’a pas fait décoller du « reel » ? C’est pas tellement evident que nous vivons dans une realite socialement construite qui est au reel ce que « Martine a la plage » est au monde actuel ? Nous avons des oeilleres enormes, gigantesques, socialement construites depuis des lustres et il est temps de les laisser tomber.

                                                  Ceci dit, comme je l’ai deja dit, je suis un total novice. J’avance juste les yeux ouverts, avec toute ma rationalite, dans une direction etrange en accumulant progressivement les indices. Bref, j’explore. Certains me jugeront timore dans mes avancees, d’autres temeraire ou fou. Chacun pensera ce qu’il veut.

                                                  J’essaie simplement de faire ce que j’ai a faire, même si cela parait tellement eloigne de la norme. C’est clair que d’etre psychologue aide a prendre ses distances avec la norme. J’en ai rien a foute. Comme le rappelait je ne sais plus qui, Galilée aurait dit quelque chose comme « La verite avant tout, meme au peril de sa vie ».

                                                  Je ne risque pas grand chose, mis a part ma respectabilite. Mais je crois que nous allons vers un monde ou tout cela sera amplement relativise, n’est-ce pas ?

                                                  Voilà. Je ne sais pas si j’ai repondu complement a tes interrogations. Tu me diras...

                                                  Ah oui, il restait la question de la Réunion. Côté épidémie, pour ma part, j’ai apprécié le fait que quand la grippe A était là, l’intendance vaccinale n’était pas prête. J’ai espoir que ça se reproduira et que la vaccination manu militari n’aura pas lieu d’être puisque la Réunion est en opposition de phase avec la métropole, au moins pour les grippes. Ceci étant, même si les épidémies virales peuvent être ravageuses, ce n’est pas ce que je crains le plus. Mais j’ai peut-être tort. Car c’est sà»r qu’il ne se passe pas de belles choses côté OMS, labos & gouvernements corrompus ou incapables. Rien que l’immunité des labos, ça dépasse l’entendement.


                                                • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 6 décembre 2009 10:43

                                                  Pyralène, le terme employe importe car dans un cas il renvoie a un phenomene sans donner d’explication, c’est donc un percu subjectif alors que dans l’autre cas, il renvoie a une cause, donc a une realite, supposement objective (selon qu’on y croit ou non).
                                                  Bref, les termes ne sont pas interchangeables, ils ne disent pas la meme chose, meme s’ils traitent du meme phenomene.


                                                • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 6 décembre 2009 11:04

                                                  Tout à coup, je prends conscience que John, Gollum, entre autres, vous parlez beaucoup de reves alors qu’il y a bien longtemps deja, j’ai decide (c’est con) de n’y attacher aucune importance et meme de ne pas m’en souvenir pour eviter les delires interpretatifs. C’etait une bete défense psychologique d’adolescent mais c’est reste une habitude sans que j’y prenne garde.
                                                  En clair, l’ecume qui me parvient de mes reves n’a pour moi jamais aucune signification particulière et donc, je pourrais penser que le ciel a eu à me faire signe via le réel, ce qui est toujours plus probant lorsque se pose la question de savoir si ca vient de moi (projection) ou si c’est bien reel.
                                                  En somme, j’ai sauté l’etape du reve. Peut-etre faudrait-il que j’y revienne et que j’ouvre cette boite de Pandore ? J’hesite smiley


                                                • Gollum Gollum 6 décembre 2009 12:39

                                                  Peut-etre faudrait-il que j’y revienne et que j’ouvre cette boite de Pandore ? J’hesite 



                                                  Mmmhh.. La confrontation avec les rêves nécessite une sacrée dose de courage qui m’a souvent fait défaut.. Car mine de rien, l’Autre qui est à l’intérieur de vous-même a une fâcheuse tendance à exiger beaucoup de vous... De fait, après avoir beaucoup progressé, j’ai eu tendance à mettre cela de côté.. tout en restant au pourtour.. j’ai toujours beaucoup de synchronicités, pas plus tard qu’il y a qqs jours.. C’est comme une confrontation avec l’Ange, voir l’épisode de Jacob. Il en ressort boiteux. Rien à voir avec la philosophie New-Age de développement personnel qui vous promet une espèce de confort psychologique. C’est exactement l’inverse. C’est donc très éprouvant. Et vous avez bien raison de faire référence à la boite de Pandorre..

                                                  D’un autre côté tout ce que j’ai obtenu de meilleur l’a été quand j’ai obéi..
                                                  Cordialement.

                                                • John Lloyds John Lloyds 6 décembre 2009 18:34

                                                  @Arcane

                                                  « Dans vos rêves, il n’est personne d’autre que vous même qui s’exprime ... »

                                                  Non. Bien des choses peuvent vous être révélées. Et des choses qu’assurément vous ne pouviez pas connaître. Mais il est certain que les gens qui n’ont pas eu cette expérience vont la réfuter. Peu importe, convaincre les autres n’est pas importants, et je pense même que c’est impossible

                                                  @Pyralene, Gollum & LLS

                                                  Je ne suis convaincu ni par le phénomène de l’ange, ni même par sa fonction protectrice. Si j’adhère à la théorie d’une force transcendante extérieure, c’est plutôt les théories hermétiques qui me semblent plus pertinentes. Une énergie extérieure, étrangère, oui, mais celle-ci s’inscrit dans un processus d’intégration du supra-naturelle, non dans une fonction bassement terrestre, protectrice, visant à nous prémunir de faire des conneries. Protégés, nous le sommes par une sorte de sixième sens qui, même s’il n’est pas reconnu, fait partie intégrante de nous-même. Identifier ce sixième sens intérieur, cette hyper-sensibilité, cette perception extra-sensorielle, à l’ange, est à mon avis une erreur.

                                                  La transcendance, en alchimie, est modélisée par ce célèbre adage « in hoc signo vinces », qui se caractérise par l’apparition de l’étoile, signifiant à l’artiste qu’il est sur la bonne voie. pas la voie terrestre, dont le signe se moque, mais que les élements visant à préparer les noces chymiques sont bien préparés.

                                                  Je pense même que ce type de signe ne peux pas apparaître dans le confort d’une vie, et qu’il se manifeste plus dans des vies tendues, qui nécessitent de se dépasser. Il n’y a que lorsqu’on se surpasse qu’on crée les conditions nécessaires à recevoir le Logos, qui était Hermès chez les Grecs anciens puis Jésus chez les chrétiens gnostiques.

                                                  Les protections ne sont pas de notre ressort, ni de notre intellect, ni d’actes calculés, ni d’un ange. La protection découle découle d’une sorte d’immanence à laquelle nous accédons par un niveau d’énergie suffisant. Protégés, quand nous le sommes, c’est d’une manière que l’intellect ne pourrait jamais comprendre, et sans même que nous cherchions à nous prémunir : Aucune action visant à nous protéger ne peut nous protéger.


                                                • Gollum Gollum 7 décembre 2009 09:54

                                                  A Lloyds : sur l’ange protecteur. Bien d’accord avec vous, si l’on envisage cette protection de façon infantilisante comme une protection du style « mère abusive »..

                                                  Beaucoup moins par contre dans une optique de sur-humanisation. Dans toute fin de cycle, style âge de Kali, il y a des élus. Toute tradition spirituelle montre qu’ils sont « élus » bien avant leur naissance.. A cet égard, il y a protection absolue. L’ange n’est rien d’autre qu’une émanation du Saint (au sens de la Kabbale), chaque ange ayant une fonction spécifique..
                                                  Le terme Malak en hébreu voulant dire envoyé.
                                                  On peut même relier les anges aux signes zodiacaux ou aux planètes..
                                                  Bien d’accord aussi sur l’ inanité d’une recherche de protection. Soit on est élu, et l’on a rien à craindre. Soit l’on ne l’est pas.. L’abandon à la Providence est là encore une constante de toute tradition spirituelle authentique.

                                                  Sur la notion de voie. Tout semble indiquer que votre préférence est une voie prométhéenne, faisant appel à l’élément Feu et à la voie sèche.
                                                  Mais il y a beaucoup d’autres voies. Ce n’est pas pour rien qu’il y a en Inde, quatre Yogas principaux, correspondants aux quatre éléments..
                                                  Chacun peut trouver sa place. « Celui qui suit sa nature arrive à la perfection »..

                                                • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 7 décembre 2009 13:25

                                                  @ John,

                                                  Mon premier elan a ete d’ecrire que j’etais d’accord avec l’ensemble de ce que tu suggères car pour ma part j’ai toujours senti et pu vérifier en maintes circonstances que j’etais protege au travers de phenomenes dont l’hypothese de l’inconscient ne peut raisonnablement rendre compte sauf a lui attribuer des pouvoirs exhorbitants. Cette protection des « astres » (qui m’a ete « confirme » superbement par un cartomancienne), je n’ai rien fait pour, autant que je sache. Donc ta vision fataliste me plait bien.

                                                  Sauf que, malgre tout, je ne pense pas que l’on puisse exclure le pouvoir de la pensee (cf. « Le secret » et autres visualisations positives) ou, j’ose le mot, de la priere. J’y crois d’abord parce que ma grand-mère y croit, elle la pratique, et j’ai toutes raisons de penser que ma protection vient (au moins en partie) d’elle (vu qu’elle a déjà des pouvoirs de guérison... par la prière).

                                                  Bon voilà, je livre tout en vrac, je ne suis pas sûr que tout cela soit bien articulé mais c’est l’état de ma representation.


                                                • ZEN ZEN 6 décembre 2009 10:01

                                                  Ne pas confondre spiritualité et divagations...svp
                                                  Le Zen japonais, par exemple est profondément spirituel tout en étant athée et sans référence à une transcendance


                                                  • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 6 décembre 2009 10:39

                                                    Pourquoi la reference a une transcendance serait-elle une divagation ? Parce qu’elle vous dérange ?
                                                    Un peu court jeune homme !

                                                    Tant qu’a parler de divagation, alors parlons du positivisme. Ceti pa une belle divagation celle la ? qui consiste a croire que nous n’avons que des sensations et que tout le reste est illusion ?

                                                    Un tel deni de la metaphysique meme la plus elementaire, c’est de la divagation scientiste. Alors divagation pour divagation, je prefere celle qui a du sens smiley


                                                  • Gollum Gollum 6 décembre 2009 11:11

                                                    Le Zen japonais, par exemple est profondément spirituel tout en étant athée et sans référence à une transcendance



                                                    Ah mais alors là désolé.. mais c’est archi faux ! Les bouddhistes n’utilisent pas le terme de Dieu, mais le Nirvana ou le Satori sont des notions qui font référence à une Transcendance absolue..

                                                  • ZEN ZEN 6 décembre 2009 11:29

                                                    Ben non, Gollum, vous avez tout faux
                                                    Le zen taoÏste n’est pas ce que vous croyez,même si des zozos occidentaux en ont fait une quasi-religion


                                                  • Gollum Gollum 6 décembre 2009 12:15

                                                    Ben non, Gollum, vous avez tout faux
                                                    Le
                                                     zen taoÏste n’est pas ce que vous croyez,même si des zozos occidentaux en ont fait une quasi-religion


                                                    Le zen taoïste ça n’existe pas. Zen est un terme japonais. Et le Taoïsme est chinois. Le bouddhisme chinois s’appelle le Tchan d’où est issu le Zen.
                                                    Quant à la notion de Dieu, j’ai déjà dit ici, sur Av, que les maîtres bouddhistes en confrontation avec des occidentaux n’hésitaient absolument pas à utiliser la notion de Dieu, la trouvant beaucoup plus appropriée que l’athéisme à l’occidentale..
                                                    Taisen Deshimaru le faisait régulièrement, ainsi que Shunryu Suzuki aux USA. Voir page 84 et suivantes de son ouvrage : Esprit zen, esprit neuf (Points Sagesses aux éd. du Seuil)

                                                    Penser que l’Éveil bouddhique n’est pas l’accès à une Transcendance est du délire.
                                                    Quant aux zozos occidentaux, je ne vois pas de quoi vous parlez. L’association zen-internationale pratique un zen authentique.

                                                    Enfin, le Zen est une religion, comme le bouddhisme en général, ne vous en déplaise...
                                                    C’est vous qui avez tout faux.

                                                  • ZEN ZEN 7 décembre 2009 10:05

                                                    Non, Monsieur
                                                    Informez-vous


                                                  • Gollum Gollum 7 décembre 2009 11:13

                                                    Même chose smiley


                                                  • Gollum Gollum 7 décembre 2009 11:14

                                                    Je signale de surcroît que je donne des références d’authentiques maîtres zen que tout un chacun peut vérifier..


                                                  • ZEN ZEN 6 décembre 2009 10:59

                                                    Vous avez une curieuse conception du positivisme, conception aujourd’hui plutôt dépassée
                                                    Je ne suis pas positiviste à la Auguste Comte, seulement rationaliste prudent, mais intransigeant
                                                    Métaphysique et croyance religieuse ne coïncident pas
                                                    Tout fait sens , je le sais, quel est le moins divaguant ?
                                                    Le sens,je le revendique aussi, à la Camus...


                                                    • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 6 décembre 2009 11:45

                                                      Oui, tout a fait, le positivisme est depasse, comme un mode est depassee (n’empeche que beaucoup de scientifiques, par prudence, continuent a porter ces mornes habits).
                                                      Vous n’aviez pas àvous sentir vise. Je donnais un exemple de divagation scientiste dont on peut juger a present grace au recul centenaire que nous en avons.
                                                      Sur le moment, c’etait la pensee officielle de la science qui jugeait toute metaphysique comme pure divagation.
                                                      La roue tourne...

                                                      Par ailleurs, votre phrase « Metaphysique et croyance religieuse ne coincident pas » est absurde. Parce qu’on ne voit pas pourquoi elles auraient a coincider. Parce que la metaphysique est generalement rejetee au meme titre que la croyance religieuse. Donc merci d’expliciter ce que vous avez voulu dire.

                                                      A moins que ce ne soit un lien avec votre dernier point qui me semble bien imprudent car Camus, precisement, etait en perte de sens et a passe une bonne part de son temps a clamer l’absurde de la situation humaine.

                                                      Alors revendiquez ce que vous voulez, mais faites gaffe... smiley


                                                    • ZEN ZEN 6 décembre 2009 12:02

                                                      C’est simple, relisez vos classiques
                                                      Le ciel est vide (Nietzsche)
                                                      Donc, il n’y a pas de Sens..
                                                      Donc, c’est à l’homme(avec ses limites) de le créer par son action individuelle et collective, par un humanisme engagé
                                                      L’« absurde » chez Camus, c’est seulement le résultat du constat de l’absence de sens préalable, rien de plus, absence comblée par l’engagement donneur de sens
                                                      « ...Il faut imaginer Sisyphe heureux... »


                                                      • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 6 décembre 2009 12:29

                                                        OK, je vois ce que vous revendiquez. C’est un peu comme si le pauv gars dans la caverne de Platon disait qu’il ne veut pas savoir ce qu’il y a au dehors de la caverne et qu’il peut etre heureux avec ses ombres, s’il veut. C’est son choix, c’est donc respectable, mais ca frise l’absurde quand même.

                                                        Et les autres points, vous les passez sous silence ? C’est votre strategie de zenitude argumentative ?

                                                        Bon, allez, j’arrete les taquineries. Promis.


                                                      • ZEN ZEN 6 décembre 2009 12:36

                                                        Bon, cher psychologue, que d’approximations !
                                                         il va falloir revoir vos classiques
                                                        Je ne peux plus rien pour vous
                                                        Bon dimanche quand même !
                                                        Avec les anges ! smiley


                                                      • Gollum Gollum 6 décembre 2009 12:44

                                                        Bon, cher psychologue, que d’approximations !
                                                         il va falloir revoir vos classiques


                                                        Nous refiler comme classique un type qui est devenu fou après s’être pris pour Dionysos, excusez moi zen, mais je ne peux m’empêcher de pouffer..
                                                        Z’êtes définitivement un comique.. On ne peut plus rien pour vous non plus..
                                                        Allez boire une bonne bière devant la téloche.. et reprenez une vie normale..

                                                      • Jojo 6 décembre 2009 12:53

                                                        Bonjour Zen, « Le ciel est vide (Nietzsche)  »
                                                        Ça m’en rappelle une autre que vous connaissez sûrement (semble t-il un graffiti de ... mai 68 Eh oui …)

                                                        Dieu est mort signé Nietzsche… Nietzsche est mort signé Dieu  ! Et pan sur le bec smiley

                                                        Bonjour à l’auteur,
                                                        Pardon d’insister mais je vous ai déjà dit de vous méfier des apparences : ici
                                                        http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/entre-predictions-et-notre-dame-de-54275#forum2068927
                                                        Et vous m’avez répondu là :
                                                        http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/entre-predictions-et-notre-dame-de-54275#forum2068974

                                                        Après vous avoir lu de nouveau, je persiste et signe : Faites attention, tout ce qui brille n’est pas or…

                                                        Comment ça, vous allez vous passer de mon conseil... Bon... Pas grave. Qui mourra verra smiley


                                                      • beuhrète 2 6 décembre 2009 12:06

                                                        Merci pour votre réponse en perdant mes enfants jai aussi perdu la foi, j’essaie de me raccrocher à un espoir quel qu’il soit sans tomber dans l’utopie, de mes anges pas de signe pour l’instant mais je ne desespère pas, j’aurai tendance à incliner pour les croyances amérindiennes concernant la mort et l’au delà


                                                        • John Lloyds John Lloyds 6 décembre 2009 18:50

                                                          @Zen

                                                          « Métaphysique et croyance religieuse ne coïncident pas »

                                                          A mon avis vous êtes prisonnier d’une vision dualiste des choses. Puisque vous citez Nietzsche, on peut être Nietzschéen et nihiliste tout en étant mystique. On peut être athée et croyant à la fois ; la pensée dualiste occidentale l’interdit, mais parce qu’elle s’est faite infestée par le dogme catholique pendant 2000 ans, qui opposait de manière simpliste croyance et non-croyance. Aristote était métaphysicien et pourtant était déiste, même si c’était dans le sens polythéiste.

                                                          Pour ma part, je suis nietzschéen, nihiliste et ne crois pas en Dieu (où plutôt dans le Dieu présidant le tribunal des 3 monothéismes), et pourtant je suis croyant, je crois dans un déterminisme supérieur encore inconnu et non modélisé, un déterminisme glacial et sombre qui, malgré son caractère foncièrement impitoyable et inhumain, offre malgré tout dans certaines conditions des horizons de rédemption offrant une sortie à la condition humaine. Pourquoi un système de forces supérieures devrait-il se soucier de la condition humaine ? N’est-pas le comble de l’auto-contemplation que de croire en un tel l’anthropocentrisme ?


                                                          • Gollum Gollum 7 décembre 2009 09:16

                                                            Je ne suis pas vraiment d’accord avec vous Lloyds..

                                                            La coïncidence des contraires est en effet le but de toute initiation authentique. Le problème est qu’elle n’est réalisée qu’avec l’Éveil, en fin de parcours spirituel, une fois la Libération (au sens indien) obtenue. 
                                                            Avant, les contraires restent les contraires. Dire donc qu’on peut être à la fois une chose et son contraire me semble confus. Toutefois il s’agit ici d’une logique binaire. Il existe une autre logique, la logique quaternaire à quatre pôles, qui permet précisément de briser cette opposition entre deux pôles en insérant dans chaque pôle, le germe du pôle contraire.
                                                            C’est exactement la logique à quatre termes du Yin/Yang, l’opposition absolue entre ces deux pôles étant adoucie par l’existence du Jeune Yin/Vieux Yin et Jeune Yang/Vieux Yang..
                                                            Chaque pôle « vieux » contenant en germe le pôle opposé, ce qui fait qu’il est mutable et se transforme en son contraire.
                                                            Ainsi un homme selon la logique binaire reste un homme. Ce n’est pas une femme. Mais selon la logique quaternaire, il est femme en germe. Autrement dit, il a une polarité féminine, mais à un autre niveau, le niveau subtil.. ce qui fait qu’un homme peut engendrer comme une femme, mais à un autre niveau : création, littérature, etc... chaque livre, chaque poème, chaque symphonie étant pour l’homme comme son enfant..

                                                            Sur le déterminisme glacial et sombre, vous m’étonnez. Précisément parce que vous venez de proposer la possibilité d’une chose et de son contraire. Pourquoi ne pas envisager en effet un Amour absolu et inconditionnel à la base, qui se présenterait avec un visage ingrat ?
                                                            Cordialement.

                                                          • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 7 décembre 2009 13:40

                                                            Merci Gollum pour les riches mises en contexte qui sont pour moi très éclairantes vu que je ne suis absolument formé àces perspectives.

                                                            Je suis tout àfait d’accord que le déterminisme supérieur n’a pas de raison d’être plus glacial que bienveillant et plein d’amour.

                                                            La métaphore qui colle le mieux àma représentation ici, c’est celle de l’organisme. Nous pouvons parfaitement (et même scientifiquement, darwiniennement) envisager d’être pris dans une causalité descendante (downward causation) du même type que celle qui nous fait prendre soin de notre corps, ou qui nous amène àlui faire fournir des efforts d’adaptation qui l’amène àse dépasser.

                                                            Nous pourrions être les « organes » d’entités de niveau supérieur qui nous bichonne et veille sur nous un peu comme nous nous massons les muscles et nous nous nourrissons de manière adaptée avant pendant et après l’effort.

                                                            Cette vision permet de dépasser la pensée duelle et de conserver l’unité de l’homme avec « le cosmos ». C’est juste une hypothèse « scientifique » àlaquelle je réfléchis depuis un certain temps qui se voudrait intégrative des visions non-duelles.

                                                            Bien entendu, j’imagine que cela a déjàété pensé auparavant et que cela pourra ne pas apparaître très neuf, mais il me semble malgré tout que le lien avec la causalité descendante n’aura pas forcément été clairement établi. ça m’intéresserait beaucoup d’apprendre que je me trompe sur ce dernier point.


                                                          • Gollum Gollum 7 décembre 2009 18:10

                                                            A LLS : oui, les organismes emboîtés comme des poupées russes, c’est une vision intéressante.


                                                            Pour un ésotériste, le cosmos tout entier peut-être considéré comme un unique organisme vivant.
                                                            En Inde on a le thème du Purusha, l’Homme primordial cosmique, unique à l’origine.
                                                            Et qui s’est fragmenté en une multitude par la suite.
                                                            C’est la même chose dans la Genèse avec l’Adam Kadmon, l’homme primordial.



                                                          • Nestor 6 décembre 2009 19:09

                                                            Bonjour,

                                                            j’ai bien aimé votre article.

                                                            Sinon il y a aussi cette prophétie → http://geolibertaire.org/planete/Projections_Futur/prophetie-jean.html .

                                                            Info ou intox, allez savoir, on dit que ces écrits dateraient de l’an 1099 ?


                                                            • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 7 décembre 2009 13:45

                                                              Merci pour le compliment et pour le lien. J’avoue ne pas savoir trop quoi en penser. Il faudrait une étude historique, notamment concernant le texte original qui n’a pu être écrit dans ce français très correct !


                                                            • Hieronymus Hieronymus 6 décembre 2009 23:29

                                                              Amis conspirationnistes
                                                              anthroposophes de tout poil..
                                                              aficionados de la cendre de mulot !
                                                              Bonsoir smiley

                                                              mais ou sont ils donc tous ? qqu’un peut m’expliquer ?
                                                              Reneve a deja deserte, Leon invisible, pas l’ombre d’un furtif ?
                                                              bon j’m’y colle puisqu’il n’y a plus d’autre solution ;
                                                              Je tenais à remercier l’auteur de nous offrir une rencontre dont nous n’aurions pas pu même seulement rêver
                                                              La rencontre des soucoupistes avec les Nostradamistes (et les Malachistes - NDE) avec la même prétention de par et d’autre au plus grand sérieux, avec le même mépris pour les béotiens ne se rendant pas aux « évidences » 
                                                              Un seul mot = merci


                                                              plus prosaiquement mes remerciements a LLC et aux differents intervenants qui ont enrichi le debat, ce fut un plaisir de suivre le fil de cet article quoiqu’il est sans doute loin d’etre termine ..
                                                              tres cordialement a tous


                                                              • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 7 décembre 2009 13:48

                                                                Merci Hieronymus pour ces sympathiques encouragements !
                                                                LLS


                                                              • Luc-Laurent Salvador Luc-Laurent Salvador 12 décembre 2009 08:02

                                                                @ Phillibert du piston

                                                                Merci du clin d’oeil.
                                                                Oui, ça ressemble à ça.
                                                                L’irrationnel, c’est risqué.
                                                                Mais je fais ça avec un malin plaisir car j’ai toujours été un peu provoc.
                                                                Et je pense que, heureusement, il n’y a plus de bûcher à notre époque.
                                                                Comme croire aux anges, ce n’est pas encore être terroriste, tout va bien smiley
                                                                Bravo, vous connaissez le nom de votre ange.
                                                                Pour ma part, je l’ignore encore.
                                                                Bonne route


                                                              • willy 12 décembre 2009 13:57

                                                                Merci pour votre aricle

                                                                Très curieux, j’ai acheté le livre de Jovanovic. Je n’en suis qu’au début mais je peux déjà vous dire qu’il est « vivifiant » et terriblement passionnant.


                                                                • ZEN ZEN 12 décembre 2009 14:06

                                                                  Le mien c’est Ange Elamerkel
                                                                  En cas de bobo, je l’appelle et il vient smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès