Que peut-on faire avec 360 milliards d’euros ?
Cent porte-avions nucléaires, 17 millions de tonnes d’or, quarante fois le déficit de la Sécurité sociale, on peut faire des tas de choses avec 360 milliards d’euros.
Le gouvernement a adopté lundi un plan de secours aux banques doté de 360 milliards d’euros. Et "cet engagement massif est à la hauteur du problème auquel nous sommes confrontés", a déclaré, tout fier, Sarko notre chef. Car, "le pari raisonnable que nous faisons est qu’en apportant cette garantie nous n’aurons pas à la faire jouer", a-t-il ajouté.
Martin Hirsch, qui sue sang et eau pour obtenir le modeste milliard nécessaire au financement de son RSA, devrait adorer l’idée de cette "garantie" faite à nos géniaux spéculateurs. La grande famille des municipalités, confrontée à la fermeture de centaines de tribunaux, de casernes, de classes, et bientôt d’hôpitaux et de gendarmeries, appréciera, elle, "le pari raisonnable" à sa juste valeur.
Le plan de secours des amis de Jérôme Kerviel sera soumis mardi aux députés et mercredi aux sénateurs, Sarko souhaitant le voir adopté "avant la fin de la semaine", hein ! Mais, même si cette bouée de sauvetage semble nécessaire à la survie d’un système devenu dément, il est aussi possible de faire des tas d’autres choses... avec 360 milliards d’euros. La preuve.
360 MILLIARDS D’€UROS, C’EST...
Plus de 100 porte-avions nucléaires de type Charles de Gaulle. Et équipés en prime d’hélices qui fonctionnent parfaitement. Avec une telle flotte à disposition Sarko deviendrait le maître des mers, le Sarkouf des océans, le Némo de Neuilly-sur-Seine, le marin intrépide qu’il n’a jamais rêvé d’être ! La supériorité navale actuelle des États-Unis, celle de la Grande-Bretagne au XIXe siècle seraient reléguées au rang de curiosité de l’histoire.
C’est 538 années de droits de diffusions TV du championnat de France de football (Ligue 1). A 668 M€ la saison, le calcul est vite fait. Surtout pour la Ligue de Football (LFP) qui pourrait sérieusement envisager l’avenir avec confiance. Financé par l’argent du contribuable, cet investissement judicieux permettrait également à France Télévision d’offrir, en clair, des soirées multi-foot durant un... demi-millénaire.
Selon l’Unicef et l’ONU, c’est aussi 36 fois plus que le coût nécessaire estimé pour éradiquer la faim dans le monde (!). Et en attendant, même si Sarko a promis, juré, craché, qu’il "faudra punir les coupables", nos amis banquiers, traders et autres margoulins cravatés roulent toujours sur l’or. Et aux frais de la princesse contribuable. Lire ici.
360 MILLIARDS D’€UROS, C’EST AUSSI...
3 600 Zinédine Zidane (au prix de son transfert au Real Madrid, soit 100 millions d’€).
110 millions de Rolex Submariner. De quoi remplir les armoires du palais de l’Élysée à ras bord.
Mille jugements arbitraux favorables à Bernard Tapie (soit 340 millions d’€ par Bernard Tapie arbitrairement favorisé).
17 millions de tonnes d’or, au prix du lingot le 14/10/2008.
Selon la Nasa, un quart du coût d’une terraformation et d’une colonisation humaine de la planète Mars (soit l’équivalent des 1 200 milliards d’€ généreusement garantis par l’ensembles des membres de l’Union européenne pour renflouer le néo-libéralisme).
De quoi combler quarante fois le déficit de la Sécurité sociale.
Le RSA de Martin Hirsch raisonnablement financé jusqu’en 2368.
Trente millions d’années de travail pour un salarié au Smic.
A manger, tous les jours, pour l’ensemble des crève-la-faim du monde entier pendant cinquante ans.
Même pas 1/3 du coût de la guerre en Irak.
Peachy CarnehanNordenStar.com
123 réactions à cet article
-
comme je l’ai dit sur un autre article : 360 millairds c’est le montant de la caution de l’état : ça ne coute rien tant que ce n’ets pas utilisé et si tel est le cas, l’état fera payer des interets (supérieur à celui auquel il emprunte)
donc arretons de faire croire n’importe quoi.-
L’Etat va se faire du fric sur le dos des banquiers ? C’est pas possible, pas pensable, c’est comme croire qu’un jour, votre percepteur va vous reverser des sous
-
(JPC45) "l’état fera payer des interets"
Quand t’invites tes potes à l’apéro, tu les fais payer toi ?
Heureux les simples d’esprits...
360 milliards d’euros, ca fait combien en chaussures orthopédiques ??? -
Je ne répondrais pas à Krusty, c’est peine perdu.
A Dugué : à peine croyable ? en tout cas aux EU c’est ce qui se passe pour AIG, l’état a avancé des sommes d’argents mais AIG doit payer de forts taux d’interets ce qui l’obligent à vendre des actifs rapidements. -
Oui ; on est sûr qu’on fait une super bonne affaire, en prétant l’argent aux banques ; elles sont tellement honnêtes, compétentes, efficaces ; aucun souci à se faire !
-
Avec 360 milliards d’euro, on a presque rien,
on peut seulement acheter 6 fortunes d’un Warren Buffet et 7 ou 8 Bill Gates -
vu que c’est rien........
combien ca coute une france de proprietaire ? -
à Bernard : imagine cela fait 425 000 semi-remorques de 40 tonnes d’or.
ON NOUS PRENDS POUR DES CONS. ET ILS VONT TOUS VOTEZ POUR ?
ne croyez plus jamais rien à ces ..... -
@ JPC45 : Cet argent ne vaut rien. L’intéret sur cet argent ne vaut rien non plus. On imprime ce qu’on veut. La Fed américaine a promis hier aux banques centrales du monde des dollars en quantité illimitée. C’est parce qu’elle l’a promis que le Dow Jones a bondi de 900 points : on a avoué que l’argent ne vaut plus rien. Rien d’autre que la confiance qu’on y accorde... ou qu’on imposera d’y accorder.
La question n’est plus de savoir si chaque Francais a casqué. hier 6 000 € - simple jeu d’écriture - mais de voir à ce qu’on fasse fonctionner l’économie réelle malgré ces jeux d’écriture... et à ce qu’on ne mette pas a profit cette confiance qu’il faudra accorder aux assignats pour imposer aussi un dictature fasciste trop musclée ...
On peut aussi voir le temps qu’il a fallu, jadis, pour passer des assignats à la guillottine.
Piuerre JC Allard
http://les7duquebec.wordpress.com/2008/09/22/une-crise-de-confiance/
http://nouvellesociete.org/706.html
-
Les commentaires sont affligeants de stupidité. Comme le dit JPC45, il s’agit d’une garantie. Une caution. Ce n’est pas une dépense.
-
L’auteur compare une garantie à une dépense. C’est complètement idiot.
Lisez les commentaires de Lyon avec un minimum d’honnêteté, c’est lui qui exprime le mieux la situation. -
et s’il n’y a plus assez d’argent dans les caisses ????
-
pour apporter une garantie, il faut être en mesure de la payer. C’est que j’ai fait pour un de nos enfants auprès de son agence immobilière qui a scrupuleusement vérifier la véracité de notre engagement, je vous prie de le croire. ce n’était pas du tout du virtuel.
-
@ Hurlebent et al. Quand j’ai fait mon doctorat en Sciences économiques, Rue Soufflot, - à l’époque de Guitton, Jeanneney, James, etc.. - on nous a expliqué que les engagements que l’on prend - les garanties que l’on donne, par exemple- ont un impact sur la disponibilité des fonds dont l’on dispose. Ainsi, si vous vous portez garant d’un bandit notoire à la hauteur de votre revenu total, on sera moins enclin à vous prêter pour d’autres achats..
Dans le cas qui nous intéresse, l’État qui cautionne les banques POURRAIT avoir un crédit moindre pour financer des programmes sociaux, par exemple, Heureusement, comme ce sont les banques, la BCE et l"État qui s’autorisent la création de monnaie, tout ceci n’a aucune importance. Ne dites pas de bêtises trop fort, toutefois, vous risquez d’éveiller la population qui roupille encore dans la béate illusion que cet argent a une existence réelle.
Pierre JC Allard
http://nouvellesociete.org/H42.html
http://les7duquebec.wordpress.com/2008/09/29/la-crise-dans-le-miroir/
-
Plus de 100 porte-avions nucléaires de type Charles Degaulle. Et équipés en prime d’hélices qui fonctionnent parfaitement.
j’adore . et en nombre de deux chevaux ou Solex, ça fait quoi ???-
3 600 Zinédine Zidane (au prix de son transfert au Real Madrid, soit 100 millions d’€)
purée faudrait ça pour se qualifier !! ils ont le droit de jouer à 3600 ??
-
« . et en nombre de deux chevaux ou Solex, ça fait quoi ? ? ? » Si on exprime ça en G€ avec en plus un exposant en puissances de 10 pourras-tu suivre ?
-
360 milliards, c’est aussi l’équivalent des coûts des 30 années de socialisme avec les 35 heures, l’augmentation de 1 million de fonctionnaires, l’immigration et les dépenses d’assistanat...
-
"30 années de socialisme" ; avec tous les avantages des systèmes sociaux, de moins de travail pour tous, des millions de chomeurs supprimés, de postes créés, liquidé en 1 jour au profit des banquiers incompétents et voyous, et, évidemment, au détriment des citoyens : c’est pas beau le capitalisme ultra-libéral ?
Merci pour la démonstration, bulgroz ! -
(Bulgroz) "360 milliards, c’est aussi l’équivalent des coûts des 30 années de socialisme avec les 35 heures, l’augmentation de 1 million de fonctionnaires, l’immigration et les dépenses d’assistanat... "
Et vous faites bien de le rappeler...
Pour être tout à fait honnête, rappelons aussi que celà ferait 360 fois la culbute réalisée par copain lagardère au frais du contribuable dans l’affaire EADS, si tant est qu’il soit coupable bien entendu...
-
On cause beaucoup et pendant qu’on cause on ne fait rien. Maintenant que la monnaie n’est plus scripturale mais virtuelle, elle ne permet même plus d’allumer son cigare. Pour avoir cent porte-avions nucléaires, les milliards sont sans utilité : Il est nécessaire et suffisant de disposer de la matières première, du travail compétent... et du temps pour les bâtir.
Comment des gens qui se prétendent marxistes ne comprennent-il pas que l’essence même de l’exploitation capitaliste a été cette croyance inculqués à un peuple jocrisse que l’argent a une autre valeur que celle que lui accorde celui qui a l’argent et un fusil ?
Allez donc méditer 10 minutes sur ce texte ICI
Pierre JC Allard
http://les7duquebec.wordpress.com/2008/10/13/apres-la-crise/
-
m’sieur gorbon brown,comme l’sarko est en d’ssous d’tout d’puis + d’un an,y a pas été foutu d’faire koi que ce soit d’puis contre la crise,à part,faire des caussettes par çi par là, ensuite essayer de piquer les idées des autres
vous bilez pas j’sais qu’c vous qui v’nez de sauver s’pays
donc c à vous que j’dois poser quelques questions
c vrai que l’sarko à trouver tout ces milliards ?
quelles banques françaises sont en difficultés ?
si pour avoir ces milliards, s’pays doit s’endetter, s’ke l’prèt vas accepter ? vu qui a plus un clousdans les caisses, et une dette astronomique
si au cas où i a core une tuile dans s’pays , ont peut compter sur vous pour s’en sortir ?-
A tous les ignorants qu viennent ici étaler leur incompétence et nous refaire le monde à leur manière de cancre assis près du radiateur :
Il s’agit de 360 milliards d’Euros de GARANTIE pour couvrir essentiellement les prêts à court terme interbancaires. Cette garantie ne sera sans doute pas mise en oeuvre, sinon pour des montants qui n’auront rien à voir avec la somme annoncée avec grand ren,fort de tambour médiatique.
Il s’agissait de faire revenir la confiance entre les banques qui hésitaient à se prêter de l’argent entre elles n’ayant pas d’informations fiables concernant leurs solvabilités, du fait de la crise des subprimes.
Il s’agit d’un bon coup cherchant à rassurer tout le monde et il était par conséquent important que tout le monde y croit !
Et l’on s’apercçoit que tout le monde y croit, le montant de la garantie, annoncé à coup de trompettes est suffisamment conséquent !
Tout le monde y croit, y compris les crétins qui pensent que cet argent sera effectivement déboursé, alors qu’il n’est là que pour impressionner !
A tous nos amis qui pondent des kilomètres d’articles sur cette affaire, pourquoi ne vous occupez-vous pas plutôt de passer l’aspirateur, ou de biner vos carottes ? Et vous livrez ainsi à des activités plus en rapport avec vos compétences ?-
Fréféric Lyon,
Mais t’as pas compris ? Le but ici est de taper sur Sarkozy à défaut d’avoir une opinion sensée sur le sujet.
Parlons plutôt des débats autour des diverses motions au PS.
D’après ce qu’on m’a dit ( malheureusement je n’ai pas pu avoir ma carte pour participer aux riches échanges), les débats sont animés mais sereins. C’est un vrai plaisir. UNE VRAIE VISION D’AVENIR AVEC REGLEMENT COMPLET DE TOUS LES PROBLEMES. -
Tu as raison ami commentateur.
Néanmoins, cette garantie est réelle et ces connards savent maintenant qu’ils y ont accès. Pourquoi s’en priveraient-ils ? Comment ferais-tu si on te disait, allez ! Investis, éclate-toi, si tu te plantes, c’est pas grave. On te couvre gratos jusqu’à 3 millions d’euros. Serais-tu sage avec ce fric ? C’est pas le problème hein mais bon quand même...
Mais tu as raison sur les faits. On dirait que la confiance revient... Encore heureux !! Le bulle a crevé le plancher !!! Tout est sous-évalué maintenant, sous la valeur même des bâtiments ! C’est du grand n’importe quoi. de la schyzophrénie pure et dure... -
je propose que vous soyez garant tous les deux des prets immo des pauvres..........
c’est virtuel ........... -
Pourquoi s’en priverait-ils ? parce qu’elle a un coût, elle n’est pas gratuite (taux d’interet)
-
porte toi garant et demande des interets virtuel......................
-
Lyon
"Il s’agit de 360 milliards d’Euros de GARANTIE pour couvrir essentiellement les prêts à court terme interbancaires."
ça va , ça va on a compris la distinction.
Juste un bémol ! Si ce n’est que de la gnognote sans risque, pourquoi avoir tant attendu, tant rechigner et tant négocier pour adopter une mesure sommes toute facile, logique et pas chère ? Voir qui pourrait rapporter des ous selon Fillon
C’est que même si à priori ça pourrait marcher, il y a un risque que ça coûte GROS.... et en plus, personne ne sait quel est le taux de risque. Le gouvernement accepte de jouer les assureurs mais sans trop savoir ce qu’il assure ni la santé réelle de ses clients ni même si cela suffira
Et bizarrement c’est ce presque même mécanisme qui a conduit à cette crise.
Donc OK sur la papelard ça tient la route, mais gaffe ! Toutes ces assurances unanimes comme quoi la crise est circoncise grâce au plan, c’est encore un effet de manche psychologique type méthode Coué. Si tout le monde se mettait à douter alors le plan serait inutil, comme pour le cas Paulson
-
Ok ok ... je veux bien que cette annonce soit surtout psycologique pour relancer la machine....
Mais une question me tarabuste...
Si le problème venait du fait que les banques ne voulaient plus se prêter d’argent entre elles ?
Est ce juste parcequ’elles sont complètement stupide comme un âne borné (désolé pour l’animal qui est loin d’être idiot), et qu’il leur fallait donc une bonne carotte pour se remettre a avancer ?
Ou bien derrière tout cela il y avais une bonne raison et les banques pas trop touché par la crises avaient raisons de se mefier de leur petites amies ??
Non parceque .. si cette crise n’est pas fondé que sur du vent ; il y a de forte chance pour que le remède soit pire que le mal en permettant à la contagion de continuer ; pour que tout d’un coup dans 6 mois on s’appercoive que non seulement les 360 milliard vont devoir être utilisé ; car des banquiers peu scrupuleux auront tout fait pour refiler la patates chaude à leur concurent. Et pour que la panique irrationel qui suivra fera que ces 360 milliard seront insufisant ...
Vous ne croyez pas ? -
@ Lyon
La garantie sera appliquée et ceci pour une simple raison.
Les banquiers sont des filoux mais pas des idiots. Si une banque A refuse aujourd’hui de prêter à une banque B c’est tout simplement qu’elle est convaincu que la banque B aura de trés grosses difficultés pour rembourser et on peut raisonnablement penser qu’elle a raison. Ces difficultés ne sont pas seulement un manque de liquidité immédiat mais une dévalorisation de leurs actifs dus à la mise au juste prix de leurs placements pourris. Maintenant, si la banque A prête à la banque B parceque l’Etat garantit le rembousement du prêt, on ne voit pas pourquoi la banque B serait brusquement devenue solvable. En toute logique la banque B va faillir et l’Etat devra excercer sa garantie.
C’est là que cela devient intéressant. Même si la garantie s’applique à seulement 10% de la somme annoncée, cela fait 36 milliards soit 10% du budget de l’Etat. et c’est tout simplement une catastrophe.
On remarquera au passage que la réthorique de l’UE à 27 a explosé au premier écueil. Il s’est dégagé un groupe de 4 pays (Allemagne, Angleterre, France et Italie) qui ont pris la décision pour tout le monde. Qaund aux règles de Maastricht et de la libre concurrence, ils les ont dans le baba jusqu’au trognon. Que restera-til de l’UE quand la crise sera finie ? Question à suivre. -
"Si une banque A refuse aujourd’hui de prêter à une banque B c’est tout simplement qu’elle est convaincu que la banque B aura de trés grosses difficultés pour rembourser"
En partie, oui. Mais encore plus pour une autre raison.
La banque sait qu’elle aura à faire face à des sorties de liquidités (normalement, vous continuez à acheter de quoi manger, donc vous payez, voter banque doit donc transférer cet argent vers la nouvelle banque). Or elle n’est pas sure du tout de trouver un prêteur pour lui permettre de décaisser ce mardi (via un emprunt) ce qu’elle rencaissera demain mercredi (avec remboursement de l’emprunt).
Du coup elle hésite à prêter ces liquidités dont elle risque d’avoir besoin. C’est d’ailleurs pour cela que les crédits aux entreprises et les escomptes sont restreints : les banques ne veulent pas sortir d’argent autrement que les liquidités dûment réclamées (ie : les paiements et retraits). Or pour les entreprises, plus d’escomptes, c’est devoir vivre sur son cash jusqu’au paiement des commandes ... à 90 jours. 3 mois sans rentrée d’argent ....... dur.
Avec un prêteur "permanent", elles savent qu’elles pourront de toute facon trouver des liquidités, donc elles reprennent leur activité normale. C’est la stratégie choisie par le gvt.
"C’est là que cela devient intéressant. Même si la garantie s’applique à seulement 10% de la somme annoncée, cela fait 36 milliards soit 10% du budget de l’Etat."
Ca n’impacte pas le budget dans l’immédiat. Ca impacte la dette. Et la dette francaise a explosé les critères européens depuis au moins 4 ans. En supposant que tout soit mobilisé, ca augmenterait la dette de 30% environ. Pour les intérêts d’Etat, ca n’augmenterait pas dans les mêmes proportions (le taux est inférieur au taux des OAT).
Si les banques remboursent correctement, alors les intérêts engrangés, qui couvreront plus que les intérêts dus, seront reversé à l’Etat. Par contre, si les prêts consentis aux banques ne sont pas remboursés à ce "fond", alors les intérêts et le capital devront être remboursés par l’Etat. Donc on a absolument aucune idée de ce que ca pourra couter au final.
Dans l’idéal, ca rapportera de l’argent (différence entre le taux d’emprunt sur le marché pour l’Etat, et le taux accordé aux banques). Dans le pire ... Ca coutera infiniment plus, puisque cela signifiera en outre la faillite de banques, donc la nécessité pour l’Etat d’assurer les dépots, et là il y en a pour nettement plus que 300 milliards.
-
Casp
"Si le problème venait du fait que les banques ne voulaient plus se prêter d’argent entre elles ?
Est ce juste parcequ’elles sont complètement stupide comme un âne borné (désolé pour l’animal qui est loin d’être idiot), et qu’il leur fallait donc une bonne carotte pour se remettre a avancer ?"
Bon, pense aux banques qui avaient des créances sur Lehman Brothers. Des banques françaises ont avoué en avoir pour plus de 400 millions d’euros. Pense à la direction qui va devoir expliquer ça aux actionnaires furibards
Pense aux organismes (dont des publics, et en France) qui avaient leur pognon en Islande...état au bord de la faillite demandant du fric aux Russes et bientôt sous tutelle du FMI
Voilà pourquoi il est dit partout que Paulson ayant laissé faire faillite à la banque Léhman à eu tord. Les banquiers on compris qu’ils fallaient se méfier de la prochaine faillite...mais laquelle, surtout que Lehman avait l’air trés trés bien juste avant la faillite ???? D’ou la perte de confiance totale qui a suivi
Le système est encore plus cynique..... si tu ne socialises pas nos pertes, tu es sûr d’en payer le prix....pas le choix. Donc tous les états offrent des garantis pour pas q’UNE seule banque ne foire. SI une foire = risque de reperte de confiance = pas de prêts = paralysie du système libéral
-
Internaute
"Ces difficultés ne sont pas seulement un manque de liquidité immédiat mais une dévalorisation de leurs actifs dus à la mise au juste prix de leurs placements pourris."
Tu parles de la quotation actuelle de ces titres dont personne ne sait quelle valeur ils ont effectivement, d’où leur dévalorisation extrême, qui de surcroit doit être réactualisée dans le bilan des banques au jour le jour. Règle récente d’ailleurs. Ce qui a eu un impact primordial sur la crise
Par la suite, et c’est sur cela que compte, ou plutôt PRIE, tous les acteurs financiers et les gouvernement prêteurs, c’est qu’une portion de ces titres sera réévalué, une fois connu leur composition et l’immobilier US assaini. Paulson en déclarant que peut être le gouvernement gagnerait de l’argent avec son Plan de 700 G€ se base là dessus.
C’est aussi pourquoi certains disent qu’il vaut mieux garantir les prêts des ménages pour éviter qu’ils ne fassent défaut afin de revalorisr ces titres plutôt qu’aider directement les détenteurs de ces titres. Mais là c’est impensable..aider les pauvres, merde zon déjà assez ponctionner la richesse nationale, merde
-
ET QUE PEUT-ON FAIRE AVEC 7 000 MILLIARDS D’EUROS ??????????
Le 10 septembre 2001 : Rumsfeld annonce un trou de 2300 milliards dans la comptabilité du Pentagone (source : http://www.youtube.com/watch?v... ).
Ce titre aurait dû faire le Une de TOUS les journaux du monde : 2300 milliards soit 5 fois les réserves de liquidités de la Russie ! 2 fois celles de la Chine !!! Mais le lendemain, les attentats ont lieu. Au Pentagone, ce sont 185 personnes dont une grande majorité de comptables et responsables IT (source : http://killtown.911review.org/...) qui sont tués par un "avion" des terroristes, qui après avoir survolé les USA pendant 90 minutes sans pouvoir être interceptés fait un trou dans la façade de 3 mètres, perce 5 rangées de mur en béton armé en laissant de l’autre côté un trou de...2 mètres, sans abîmer la pelouse bien sûr. Des traces de l’avion ? Aucune. A part des morceau de tôle de 1m sur 50 cm. Pas de réacteurs. Pas de sièges. Version officielle : sous le coup de la chaleur, l’aluminium s’est EVAPORE !! Mais on a pu identifier les passagers grâce à leurs empreintes digitales...
Le procureur Mc Kinsey mène l’enquête et découvre qu’un nouveau trou dans la comptabilité du Pentagone subsiste en 2000 pour 1100 milliards de dollars(source :http://www.youtube.com/watch?v... )
Un total de 3400 milliards de dollars en 2001, qui équivalent alors à l’euro.
Entretemps, le capital ainsi détourné peut facilement avoir pris 1% par jour. grâce au placement juteux des subprimes (par exemple). Imaginez une somme pareille avec accès à l’info illimité en temps réel... Mais admettons qu’ils n’ont fait que le doubler : soit 7000 milliards de dollars.
Ma question est : peut-on considérablement troubler les marchés financiers mondiaux avec une somme de 7000 milliards de $ ? Ma réponse est plus que probablement.
Le système n’est pas en cause dans son fonctionnement. Du moins pas comme on essaie de nous le faire croire.
Bravo à l’insondable lâcheté des médias et à l’incrédulité des gens qui ont permis à ces NAZIS (Prescott Bush finançait déjà Hitler en 1924) de foutre le bordel, de créer un génocide en Irak, d’affamer des millions de personnes à travers le monde et à saboter le système.
Bravo à Sarko qui fait son Bush européen dansune crise qui arrive au bon moment pour lui. Son truc à lui ? Supprimer les golden parachutes et créer de nouvelles institutions qui ont de nouveaux pouvoirs, toujours plus grands.
Votre président est le cheval de Troie européen de la politique des neo-cons.
Après une jeu comptable bizarre, les Etats accroissent leur pouvoir en rongeant un peu du pilier du pouvoir de l’argent. Sans en avoir eux-mêmes. Jamais ce n’eût pu arriver sans ce choc.-
-
-
De Monsieur Fred :
"Néanmoins, cette garantie est réelle et ces connards savent maintenant qu’ils y ont accès. Pourquoi s’en priveraient-ils ? Comment ferais-tu si on te disait, allez ! Investis, éclate-toi, si tu te plantes, c’est pas grave. On te couvre gratos jusqu’à 3 millions d’euros. Serais-tu sage avec ce fric ? C’est pas le problème hein mais bon quand même..."
..........................
Cher ami, laissez moi vous expliquer aussi simplement que je le pourrais le fonctionnement du marché monétaire.
Tous les jours tous les banquiers se réunissent dans ce que l’on appelle une chambre de compensation (Clearstream, vous vous souvenez ?), pour y échanger entre eux tous les réglements dont ils ont reçu les ordres de leurs clients.
La Société Générale présente ses opérations au Crédit Agricole, qui présente ses opérations à la BNP, qui présente ses opérations à la Banque Mutuelle, et ainsi de suite. On fait donc le tour de la table.
A la fin du tour de table, on constate que telle banque doit tel montant à telle autre banque, qui doit elle-même tel montant à telle autre banque, et ainsi de suite. Il faut par conséquent solder tous les comptes entre banques par des transferts de fonds entre toutes les banques, dans un sens ou dans l’autre.
Et il se trouve simplement que, ce jour là, telle banque a suffisamment de fonds sur son compte à la chambre de compensation pour solder ses dettes du jour, et que d’autres n’ont pas sufisamment de fonds. Ces dernières empruntent donc aux banques excédentaires les fonds dont elles ont besoin, jusqu’au lendemain.
(S’il y a des besoins de trésorerie qui ne peuvent pas être couverts par les banques excédentaires on fait alors appel à la banque centrale qui prête l’argent nécessaire. En général, il s’agit de prêts au jour le jour ou de prêts à un mois. Dans tous les cas des prêts à très court terme, pour couvrir des décalages de trésorerie.)
Normalement les banques se font confiance au jour le jour, sauf en ce moment car elles savent que certaines d’entre-elles ont pris un coup dans l’aile. La Banque Centrale doit donc, soit se substituer aux banques et prêter aux banquiers qui ont des besoins jusqu’au lendemain, soit donner sa garantie à toutes les opérations de prêts au jour le jour que se font les banques entre elles.
Il n’y a pas de spéculation là-dedans. Il s’agit de solder les opérations de la journée et c’est tout.-
Lyon
L’injection de liquidité de centaines de milliards par la BCE n’a apparement pas suffit. Pourquoi alors, si ce n’est que les banques n’ont toujours pas confiance que leurs collègues toujours pas suffisament capitalisées ne puissent les rembourser ?
L’état on est à couvir ce risque que les banques ne veulent toujours pas prendre. L’etat assume donc ce risque, bien réel.
En plus l’état recapitalsie les banques en partie. Pourquoi si ce n’est pour les solidifier, ou du moins donner l’impression de solidité ?
Quel sera alors le comportement des banques ? Vont-ils se prêter et prendre ce risque ? Si Non le plan est foutu. Si oui, s’il y a des faillites, l’Etat raque. Le tout est dans le comportement des banques, voilà.
J’ose espérer que dans le Plan il y a des clauses, duement contrôllées, sur le type d’investissmeent et de prêt couvert par l’argent public
Tout ça comme je te le disais plus haut, est un PARI. ça passe ou ça casse. Et si ça casse grave, alors c’est la gross cata -
Donc, à LYON et ailleurs il y aura les embouteillages dus aux 425 mille camions transportant d’une banque à l’autre les leurs 17 Millions de tonnes d’or. BISON FUTE EST MORT DE ... RIRE.
-
Lyon
L’injection de liquidité de centaines de milliards par la BCE n’a apparement pas suffit. Pourquoi alors, si ce n’est que les banques n’ont toujours pas confiance en leurs collègues, qui toujours pas suffisament capitalisées risquent de ne pas pouvoir les rembourser ?
L’état en est réduit à couvir ce risque que les banques ne veulent toujours pas prendre. L’etat assume donc ce risque, bien réel.
En plus l’état recapitalsie les banques en partie. Pourquoi si ce n’est pour les solidifier, ou du moins donner l’impression de solidité destiné à redonner la confiance ?
Quel sera alors le comportement des banques ? Vont-elles se prêter et prendre ce risque ? Si Non le plan est foutu. Si oui, s’il y a des faillites, l’Etat raque. Le tout est dans le comportement des banques, voilà.
J’ose espérer que dans le Plan il y a des clauses, duement contrôllées, sur le type d’investissmeent et de prêt couvert par l’argent public
Tout ça comme je te le disais plus haut, est un PARI. ça passe ou ça casse. Et si ça casse grave, alors c’est la gross cata
-
Il ne faut pas répondre au vieillard gâteux.
-
Forest
Des fois Lyon dit des trucs utiles...non, franchement. c’est trés rare mais ça arrive -
C’est possible, mais ça ne justifie pas de se payer le flot habituel d’insultes qui le caractérise dans ses phases d’éveil paradoxal.
-
Mais ferme là, Lyon.
Tu n’y comprens rien à rien ; tu n’as pas arrêté de dire des conneries sur ce sujet depuis le début, et tu n’as même pas la décence de fermer ta gueule, et tu viens te poser en donneur de leçons.
Si le ridicule tuait, tu serais déjà mort depuis une éternité ; alors, va regarder Derrick, et lache nous avec tes aphorismes à 2 balles..-
bonjour à tous
les problèmes qui me posent questions
les subprimes 2007,c’est fait
l’interbancaire,c’est fait
les lbo,çà va arriver
les cds,çà va arriver
les subprimes 2009,çà va arriver
les dérivés (toxique par définition),çà va arriver
lyndon larouche est le seul à en parler.
les dérivés,ce n’est pas 360M,mais 1200000M au moins
2% des transactions sont l’économie réelle,donc 98% est virtuelle
est-ce que nos dirigeants ont compris vraiment le problème ?!
ils n’ont vu que la pointe de l’iceberg
l’islande a touché l’iceberg
si vous avez des réponses,ici,ou [email protected]
merci-
Qui est le plus con des deux, le con, ou celui qui le suit ?
Qui est le plus fou des deux, le fou, ou celui qui le suit ?
Quelle est la légitimité de l’ensemble des dirigeants ayant proné le neo capitalisme, et une société anarchique ( une anarchie de droite) fondé sur la main invisible d’un marché tout puissant, et qui d’un seul coup devrait prendre les bonnes contre mesures de crises ?
DITES Moi , autant donner à un cleptomane chauffard les cles de bagnol en marche !-
Un cours d’economie comme ceux qu’ont recu tous les experts qui se plantent regulierement ?
-
Perso , je piocherais bien un peu dans la cagnotte juste 3 ou 4 petits millions..je pourrais meme justifier mes depenses
-
Un cours d’economie comme ceux qu’ont recu tous les experts qui se plantent regulierement ?
n’oublions pas par exemple, un certain Elie Cohen qui n’avait pas hesité , il y a 15 jours, a nous affirmer que les banques europeennes pouvaient y gagner avec la crise, qu’elle pouvaient en profiter pour racheter des banques US, par exemple Fortis qui etait prete a racheter Morgan
j’aimerais qu’il nous raconte ce qu’est devenue sa banque "Fortis", cet expert en economie
en tout cas jlui pretterais pas mes cent balles
-
par Papy (IP:xxx.x06.128.14) le 14 octobre 2008 à 14H47 				
																					
Quant à Sisyphe, un cours d’économie appliquée et d’histoire de l’Economie ne serait pas de trop, voir même relativement nécessaire...
Un cours d’économie appliquée aux catastrophes passées (qu’aucun économiste n’a vu arriver), à celle présente (que l’argent des états et donc des contribuables sert à "garantir"), et à celles à venir (qui ne manqueront pas, et pour lesquelles, comme d’habitude, il y aura privatisation des bénéfices, et socialisation des pertes ) ??
Sympa.
Mais, tant qu’à faire, j’aimerais aussi que les économistes soient RESPONSABLES de leur politique financière, de leurs prévisions, de leurs actes, comme tout citoyen est responsable de son budget , sauf qu’en plus, eux sont responsables : et du budget des autres, et de l’argent virtuel qu’ils créent, et qui finit par plomber ’économie réelle (dont le produit, rappellons le pour les malentendants, ne représente que 2% du montant global des transactions financières).
Quand t’auras tout compris, Papy, tu m’expliques...
-
Goc
Un vrai expert "économiste" te diras que puisqu’on navigue à vue au jour le jour, penser à l’horizon 2 semaines, 1 an, c’est de la futurologie
A voir si Cohen a utilisé le conditionnel ou a été affirmatif. Aprés tout émettre des hypothèses est utile, si elel sont présentées comme telles -
Un cours d’economie comme ceux qu’ont recu tous les experts qui se plantent regulierement ?(IP:xxx.x51.85.6) le 14 octobre 2008 à 15H01
Les experts savent.
Mais mentent.
Nuance. -
c’est clair que le coup d’esbrouff, c’est de faire croire qu’on n’aura pas besoin de cet argent, et que meme si on en a besoin, on pourra faire une plue-value
car reflechissons un peu, pourquoi aurait-on besoin de cet argent ??
pour eviter une faillite, non ??
et pourquoi une banque ferait faillite ??, ben parcequ’elle a des creances douteuses, certainement pas parcequ’un fournisseur ne l’a pas payé
donc l’etat donnerait de l’argent pour compenser des creances douteuses ??
et comment l’etat va recuperer cet argent qui a servit a payer quelque chose que vaut zero (voir moins encore).
et enfin le mensonge s’appuye sur l’affirmation que le montant des creances douteuses est inferieur à la valeur de capaitalisation (avant crise) de la dite banque, ce qui n’est pas prouvé, bien au contraire, tous les chiffres indiquent que ces creances sont largement superieures a la valeur de la banque
donc il est clair que si l’etat s’est engagé à "aider" les banques, et comme il y a un paquet de produits financiers pourris, on peut sans risques, prevoir que non seulement l’etat devra sortir des milliards, mais en plus ce sera en pure perte.-
-
quand c’est les citoyens qui se petent la gueule, on voit pas rappliquer l’etat mais les huissiers et la flicaille
-
Tiens papy, toi qui me semble en verve...Combien de sarko air force one on peut se payer avec 360 milliards d’euros ???
Pour un Etat qui ne serait pas au pied du mur, j’entends...parcque faut pas déconner non plus, y’a des priorités... -
par Papy (IP:xxx.x06.128.14) le 14 octobre 2008 à 15H21 							
																																					
Toute l’économie dépend du système bancaire... Une banque fait faillite, s’en suit la fermeture de centaines de PME, des milliers d’emplois disparaissent...
Eh ben, justement....
Puisque l’économie dépend du système bancaire, que la crise prouve que non seulement elles ne savent pas la gérer, mais que, de plus, elle la mènent à la catastrophe, et que, dès lors, c’est l’état qui est obligé de venir les garantir et remplir leur rôle, la solution est toute simple, contenue dans l’énoncé : laissons couler les banques qui font faillite, renationalisons les autres, et laissons les états s’occuper de l’économie, puisque c’est ce qu’il est obligé de faire, en dernier ressort, après d’énormes dégâts.
Passons nous des banques privées ; elles ont fait la preuve de leur totale incompétence à gérer l’économie ; mettons les TOUTES sous tutelle étatiques ou plutôt transétatique ; en un mot, comme en mille, instaurons UNE REGULATION des transactions financières, en accord avec l’économie réelle, et, pour le reste, qui n’est que de la spéculation (98% des transactions financières), imposons des taxes d’au moins 50% , qui seront récupérées par les états, et redistribuées aux citoyens, sous forme de services publics, amélioration des salaires, détaxation du travail, etc....
Simple, isn’t it ?
D’ailleurs, ces organismes de régulation internationaux existent ; il y a le FMI, la Banque Mondiale ; ç’aurait dû être, dès le début de cette crise, LEUR ROLE de l’empêcher et d’instaurer des règles à respecter. Le problème c’est qu’ils sont, eux aussi, soumis aux puissances financières, et donc totalement déviés et corrompus de leurs rôles initiaux. Donc, à refonder également entièrement.
Chiche ??
							 -
par Papy (IP:xxx.x06.128.14) le 14 octobre 2008 à 16H08 							
																																					"Passons nous des banques privées ; elles ont fait la preuve de leur totale incompétence à gérer l’économie "
Connaissez vous le montant des impositions de ces structures et du capital qui rentrent dans les caisses de l’Etat grâce à ces sois disantes structures inutiles ? ?
Ttt tttt tttt....
Ce qui rentre dans les caisses de l’état, ne doit RIEN aux banques privées, mais tout aux opérations financières basées sur l’économie REELLE, sur lesquelles, au passage, les banques prennent largement leurs bénéfices.
Comme, par ailleurs, elles se livrent à de la spéculation (avec l’argent des états et des contribuables ou avec de l’argent virtuel qu’elles créent elles-mêmes), qui représente (on se répète, parce qu’on a vraiment affaire à des mal-comprenants) 98% des opérations financières, sur lesquelles les états NE PERCOIVENT RIEN (because paradis fiscaux, entre autres) ; il suffit donc que les états et des organismes étatisés prennent le relais de ces banques pour :
- d’une part gérer l’économie réelle, et en retirer l’argent des taxes, plus la commission que prennent habituellement les banques (ce qui fera un surplus appréciable)
- d’autre part, comme on l’a déjà dit, TAXER l’argent de la spéculation, pour récupérer d’énormes sommes qui serviront à être redistribuées, via les états, aux citoyens, ce qui permettra : la détaxation du travail (tout bonus pour les travailleurs et les entreprises), créer des emplois, augmenter les salaires, assurer des services publics et sociaux à tous les citoyens, les retraites, la couverture santé, les divers RSA, etc, etc, etc....
Puisqu’on parle de "refonder le capitalisme", de "moraliser la finance", etc, ; au lieu que ce ne soient que des voeux pieux, il y a là, l’occasion unique de le faire REELLEMENT.
On parie que ça ne se fera pas , et que les cartes seront redistribuées aux mêmes joueurs, après que les états les aient "recavés" ?
							 -
@ Papy
Ok papy, tout le monde a compris. C’est pas des vrais sous, c’est juste pour que les maitres se disent "ah ca va mieux, merci sarko, on est rassuré" (ceci est une traduction populaire des solutions apportés par notre gouvernement à la crise financière internationale). Ensuite on prend les mêmes et on recommence...Tout en veillant à ce qu’un bon MATELAS FAIT PAR LE CONTRIBUABLE assure les arrières des sus-nommés...Ouf...
Donc tout le monde il a bien compris (qu’il l’avait profond)...
La question (ou plutôt les questions) maintenant c’est :
Est-ce bien raisonnable pour un "président" de s’acheter un jouet à 300 millions d’euros 1 mois avant la crise ?
Peut-être il était pas au courant ?
Et surtout :
De quelle couleur seront les parachutes du fameux sark’air force one ???
Le montant de la cagnotte démarre à 360 milliards...
-
raison de plus pour preter aux pauvres. et "nationaliser" les entreprises dont le patron est parti en suisse.
-
-
-
..ben il me semble que même sans faillite de banque on a déjà tout ça, non ?
-
Bien sûr. Je veux juste dire que pour un grand malade, on lui sert pas un copieux repas avant
de l’avoir au moins soigné ! (Surtout si il est malade d’an avoir abusé !) -
les banques pretent aux riches uniquement
-
-
Extrait de l’article de votre lien, Papy :
<< Un porte-parole de la Bourse tempère néanmoins cette chute spectaculaire, selon un porte-parole la baisse ne serait en réalité que de 0,57 % : l’indice ne prend plus en compte les valeurs financières dont la cotation a été suspendue le 6 octobre. >>
Le reste est encore là et bien vivant. Si tout ce bordel de finance virtualisée se casse la gueule en perdant de la thune qui n’existe même pas, alors au final, c’est quoi : juste des jeux d’écriture !
Qu’ils aillent jouer dans MySpace et revenons sur terre : Une societé humaine aura toujours besoin d’une économie, ne serait-ce que pour permettre ceux qui bossent et créent des richesses de continuer à bosser et à créer des richesses, pas du vent. -
-
-
comme ca ils pourront recommencer.............
-
je propose que l’on destitut ce president ! et que l’on reprenne tous les biens qui ont été volé par certaines pendant la deuxieme guerre mondial, pendant que certains se battaient au front, d’autre preparais tranquillement la cote d’azur les congés payés ! cette société est fini ! vive al revolution et les nouvelles idées vive l’utopie ...
-
Il faut encore balayer une dernière incompréhension :
Ce n’est pas l’Etat (et donc le contribuable) qui donne sa garantie au bon fonctionnement du marché monétaire interbancaire, c’est la Banque Centrale dont le rôle est justement de surveiller ce marché. Par conséquent il conviendrait de cesser de pleurnicher pour vos économies qui n’ont rien à faire dans cette histoire.
Les Banques Centrales avaient le choix entre deux solutions :
1) Se substituer aux banques méiantes et jouer le rôle du prêteur sur le marché monétaire. C’est ce qu’elles ont fait les premiers jours en "injectant des liquidités" (comme on dit savamment).
2) Ou bien inciter les banques à reprendre leurs opérations de prêts interbancaires, en garantissant la bonne fin des opérations. Une meilleure solution, mais qui ne pouvait être mise en oeuvre dans les premiers jours de la crise, car il fallait pour que ça marche une coordination entre toutes les Banques Centrales et donc une réunion générale.
Alors que les injections de liquidités pouvaient être décidées au coup par coup, par chacune des Banques Centrales sur son propre marché monétaire, sans nécessité de coordination générale. On a donc commencé par là.-
-
Bein alors...c’était si simple, il suffisait juste de se causer entre banquiers...
Comme quoi la communication, ca a du bon...
Donc voilà, mesdames, mesdemoiselles, messieurs, circulez, y’a rien à voir...Y’a plus de crise, c’est du passé, maintenant on reconstruit avec de l’argent virtuel de la Banque Centrale.
D’ailleurs comme c’est que du virtuel, je vois pas pourquoi sarko il a pas dit "12 trillions de milliards" (par exemple), histoire de jouer une fois de plus à qui a la plus grosse avec l’Allemagne...
Juster une précision cher Frédéric, les impôts, c’est pas les petites économies des gens. C’est ce qu’ils payent pour le "bon" fonctionnement de la société dans laquelle ils (vous aussi d’ailleurs) vivent...
Les économies, c’est ce que les petits porteurs (ceux qui ont cru la sainte parole libéral) ont perdu pendant cette fameuse "crise" et qu’ils peuvent toujours espérer revoir un jour...Aprés la "crise" ???
Merci pour ces éclaircissements et longue vie au roi... -
Avec 360 milliards d’euros, on ne se paye pas les 10 premières fortunes mondiales :
http://forestent.free.fr/top.html
Il est temps de supprimer l’ISF.-
-
Ce que je pressens, c’est que suite à l’annonce de ces plans qui ont fait remonter les bourses en flèche, les prises de bénéfices (peut être la dernière occasion avant longtemps) seront massives, puis la débandade..
ça ressemble à du "sauve qui peut"..
Est-ce qu’il y aura un joli plan "B" quand il ne restera que des confettis après la fête ?
-
Que celui qui n’a jamais fauté jette la première pierre.
Je me fais ici, dans un et un seul commentaire l’avocat du diable.
Qui n’est pas coupable ?
Parceque l’on a pas d’argent on est coupable de rien ?
Et l’on ne pourrait pas etre autant AVARE que pourrait l’etre celui qui arrivé en haut de la pyramide ?
Qui n’est pas coupable dans notre société ?
Le fort ? le faible ?
La n’est pas la question.
C’est bien un problème de société, et la solution c’est de revoir cette société.
Ce fut un monde fondé sur l’argent, la croissance des bénéfices au mépris de toute raison, et dans toute la folie d’un avare, dans tout la faiblesse des facilités.
Oh espece humaine, il est temps de devenir ADULTE.-
Que peut-on faire avec 360 milliards d’euros ?
Se payer une ou deux journées de répit à la bourse ?-
je propose que que les pauvres aient droit a 100 000€ pour acheter une ferme en ruine, un pre d’un hectare et aussi un hectare de bois pour elever des sangliers
-
Ooops. Dommage collatéral.
Désolé.
Message adressé à Papy Lyon, dont l’infirmier m’a demandé de surveiller la tension. -
Avec 360 milliards, on peut faire la fete 2,4 millions de fois chez Fortis, et 1,8 millions de fois chez Dexia.
Mais alors attention a la gueule de bois...-
320.000.000.000 € / 60.000.000 de français - 5.300 € /français = 20.000 € /famille
Sans dec. n’importe quel homme doté d’un peu de bon sens n’aurait-il pas créé un nouvelle banque et récuperé le marché du crédit au lieu de s’endetter pour rembourser son proprio ...
Là ça ressemble un peu à un syndic qui sauve les meubles de ceux qui le font vivre avec l’argent de ceux dont il est censé défendre les intérêts ...-
@ Peachy Carnehan
"le pari raisonnable que nous faisons est qu’en apportant cette garantie nous n’aurons pas à la faire jouer" , a déclaré Sarkozy .
Nous sommes-là devant l’équivalent économique de la promesse d’ivrogne . Cet argent n’existe effectivement pas , et donc il y a intérêt à ce que personne ne demande à faire jouer cette " garantie " .
L’Etat pourrait à la rigueur renflouer quelques banques pour le dixième de cette somme , en augmentant les impôts , mais au delà , il ne peut faire qu’une chose : faire marcher la planche à billets et payer cette garantie en monnaie de singe . Or cette solution n’est plus envisageable , puisque c’est la BCE qui, seule , à le pouvoir de faire marcher la planche à billets , qui est devenue européenne .
Dès que les boursiers auront ouvert les yeux sur l’inexistence de cette garantie , la bourse replongera . Je m’en fout , je n’ai pas d’actions !
-
ne pas oublier que ces 360 milliards d’euros n’existent pas !! ils n’existeront que si une ou plusieurs banques demandent de l’aide et alors le pays creera de l’argent-dette en emettant des bons du trésor que n’importe qui pourra acquerir !! mais depuis le debut du mois de septembre les bons du trésor américains ne valent plus grand chose puisqu’ils ne rapportent plus rien !! même si beaucoup de gens croient encore dans cette valeur , le capitalisme sous cette forme actuelle est presque mort.
-
curieux mais j’ai lu le même titre sur marianne 2 lol
bon bref, c’est encore une connerie pour nous empecher de penser a la finalité de cette histoire, ces crétins qui sont déjà incapables de voter le budjet 2009 veulent faire passer un plan dans lequel l’Etat va encore s’identifier a une entreprise pour injecter des fonds dans des sociétés privées.. l’état actionnaire du privé, a t on jamais lu pire connerie ?
qu’est ce qu’on fait ou plutot qu’est ce qu’ils ne feront jamais, c’est par exemple créer d’autres institutions financières publiques pour aider au moins les PME qui rament, surtout en ce moment puisque les emprunts qu’elles ont contractés auprès des banques privées voient leur taux d’intérert subir la grimpette...
ce qu’ils ne feront pas non plus, c’est se rendre compte que le fait de favoriser le secteur publique est le seul moyen de recueillir les épargnes, les salaires des travailleurs, les retraites etc, cequi pourraient favoriser de nouveau crédits a des taux relativement bas et enfin relancer la consommation et donc la croissance...
en fait ils ne pensent qu’a une chose, payer les dettes que ces salops de spéculateurs ont laissés derrières eux et faire payer les contribuables, parcque il ne faut pas se leurrer ils veulent nous faire payer la dette par n’importe quel moyen !!! d’autant que ce plan est une mise en bouche pour la prochaine élection d’Obama qui va faire exactement la même chose au US...
en fait, ils savent parfaitement ménager le choux et la chèvre pour faire trainer les choses, parcequ’ils savent que ce plan n’est pas concevable, et je le dis et le répète, aucune décisions concrètes ne seront prises avant le mois prochain...
il est impératif de bouger point !-
la BCE vient de renflouer quasiment toutes les banques europeennes à hauteur de 1700 milliards d’euros, gloups, on nous prendrais pas des fois pour des cons ?
quand même un petit peu, non ?
40 milliards pour recapitaliser les banques
Premier mécanisme mis en place : pour sauver une banque en difficulté (comme récemment Dexia) l’Etat pourra lui apporter du capital. Il pourra aussi lui apporter des « quasi-fonds propres », afin de renforcer leurs ratios de solvabilité (le rapport entre les fonds propres et les capitaux prêtés à l’extérieur). Pour ce faire, l’Etat a créé une société de prise de participation de l’Etat. Celle-ci empruntera jusqu’à 40 milliards d’euros sur les marchés, avec la garantie de l’Etat. Ces 40 milliards d’euros seront comptabilisés dans la dette publique. Si en revendant un jour les participations dans les banques, l’Etat ne touche pas au moins 40 milliards (plus l’inflation), ce seront nos enfants qui payeront la différence.
Le refinancement : 320 milliards d’euros de dynamite
Le deuxième mécanisme est un peu plus tordu. L’Etat se propose de prêter aux banques à court et moyen terme jusqu’à 320 milliards d’euros. Là aussi, il passe par une société ad hoc, dont l’actionnaire sera l’Etat, qui n’a pas encore de dénomination. Cette société empruntera sur les marchés financiers jusqu’à 320 milliards, là aussi avec la garantie de l’Etat.
Elle prêtera ensuite aux banques afin que celles-ci puissent à leur tour prêter aux entreprises, aux particuliers et aux collectivités. En contrepartie des sommes empruntées, les banques ou compagnies d’assurances gageront des créances : prêts immobiliers, prêts à la consommation, emprunts d’entreprises certifiées, etc.
Sur le papier, l’Etat n’est pas endetté : c’est la société créée pour l’occasion qui fait tampon et absorbe le coût. Si toutes les banques et assurances tiennent bon, tout va pour le mieux. Cela peut même rapporter de l’argent puisque la société tampon emprunte peu cher (grâce à la signature de l’Etat) et prête plus cher aux banques
Mais, si un établissement vient à faire défaut et ne peut rembourser quelques millions, voire quelques milliards, la garantie contractée par l’Etat se transforme instantanément en dette. Pour couvrir ses finances, il ne dispose alors que des créances mises à disposition par la banque, pas forcément très fraîches ni faciles à récupérer, le risque potentiel s’élève à 320 milliards, alors que la dette publique est déjà de 1300 milliards d’euros.
Parmi les bons clients de l’affaire, certains ont déjà flairé la Caisse d’épargne : actuellement en difficulté, la banque aurait, selon le Canard Enchaîné, au minimum besoin de 6,5 milliards pour reconquérir les 8,5% de ratio de solvabilité minimum. Nul doute que les Caisses se présenteront au nouveau guichet de l’Etat. Un grand bol d’air pour les aventuriers des fonds perdus !
bref, on vous prend pour des cons et vous , sûrement revoterz pour ces enfoirés en 2012, hein ?-
Le patron du groupe Crédit Agricole et président de la Fédération bancaire française vient de lâcher un pavé dans la mare !
Il a annoncé qu’il n’exclut pas que la banque verte, touchée de plein fouet par la tempête financière mais restée très discrète ces derniers jours, utilise les fonds que va mettre l’Etat français à destination des banques pour renforcer leur capitalisation.
http://www.impots-utiles.com/le-credit-agricole-nexclut-pas-de-faire-appel-aux-fonds-publics.php-
Et dire que ce gars déclarait ce midi avec grande assurance et forte persuasion sur France Inter (ou France Info/Intox, je sais plus) que le CA était une des banques les +capitalisées d’europe, avec un ratio de plus de 8.1% !
’ils se voient plus le bout des mains ou c’est un sketch ? -
									Le patron du groupe Crédit Agricole et président de la Fédération bancaire française vient de lâcher un pavé dans la mare !
Il a annoncé qu’il n’exclut pas que la banque verte, touchée de plein fouet par la tempête financière mais restée très discrète ces derniers jours, utilise les fonds que va mettre l’Etat français à destination des banques pour renforcer leur capitalisation.
Ben peut être que ces fonds sont de l’argent pas cher et que la banque entend taper dedans.
Bruxelles va se l’écraser pendant quelques mois et il ne serait pas surprenant que ces fonds propres servent au passage de subventions cachées pour renforcer certaines banques le temps que les régulateurs regardent ailleurs. Puis dans quelques années on reprivatise tout et on recommence.
Avec le bordel géopolitique qui s’annonce il ne serait pas étonnant que les états cherchent à utiliser la crise pour renforcer un peu plus que nécéssaire les champions nationaux.
Après c’est p’têtre tout simplement que le CA est dans la merde. Il faut attendre de voir sous quelles conditions ces fonds sont dispos.
-
Ah, ce qu’il est fort NOTRE Président ! Abracadabra et voilà les caisses de l’Etat qui ne sont plus vides. Comme au cirque, un coup de baguette magique et une Corne d’abondance va deverser plein, plein d’euros dans las caisses des banques, et les poches des banquiers. Mais plus sérieusement, on peut se poser la question (de lèse majesté) de se demander mais où étaient ils cachés ces millions par centaines, alors qu’il n’y a pas très longtemps de celà on nous disait encore et encore qu’il fallait économiser sur tout, la fonction publique, le train de vie (des ménages), la Sécu et toutes autres choses comparables, celles qui tiennent à coeur aux citoyens lambdas, ces ignorants.
A moins, que cette annonce n’en reste qu’à l’annonce, comme toutes celles que NOTRE Président a déjà faites...-
La classe politique bourre le mou des spectateurs avec son soi-disant "plan de sauvetage" des banques de 360 milliards d’Euros. Il s’agit de proposer une garantie de l’Etat pour des actifs qui ne demandent pas à être garantis, puisqu’il s’agit d’actifs situés en France.
Or il n’y a pas de crédits à subprimes dans le bilan des banques en France, ni de produits de titrisation, qui sont tous logés à l’Etranger et libellés en dollars !!
Nous en sommes au niveau des gesticulations, qui tendent à faire croire que l’Etat joue un rôle.
Le mécanisme de la crise est simple :
1) Les crédits hypothécaires aux USA sont distribués à de mauvais débiteurs pour des raisons politiques. C’est le pouvoir politique qui incite les banques à émettre ces crédits et qui met en place des structures étatiques pour les refinancer (Freddie Mac et Fannie Mae).
2) Le gouvernement US privatise ensuite ces structures, car les dettes contractées par ses deux organismes d’Etat, pour refinancer les crédits hypothécaires des banques, pèsent sur la Dette Publique.
3) Le marché de l’immobiler se retourne et les mauvais débiteurs deviennent insolvables.
4) les crédits hypothécaires à subprimes ont entretemps été "titrisés". De nombreux titres placés dans les portefeuilles des banques et des institutions financières deviennent suspects.
5) les banques commencent à se suspecter et cessent de se prêter sur le marché monétaire interbancaire.
6) Les banques qui ont besoin du marché monétaire pour boucler leurs trésoreries sont étranglées et menacent de cesser d’emettre des crédits à leurs clientèles, particuliers et entreprises. On aboutit à ce qu’on appelle un "credit crunch" qui, de proche en proche, peut étrangler toute l’économie.
7) L’Etat reprend les crédits à subprimes aux banques, en leur permettant ainsi de nettoyer leurs bilans.
Les crédits repris sont logés dans une structure de défaisance, analogue à la structure de déaisance qui a nettoyé le bilan du Crédit Lyonnais nationalisé. Ces credits sont assortis de garanties hypothécaires, par conséquent les actifs immobiliers appartiennent désormais à la structure de défaisance qui pourra les liquider lorsque le marché de l’immobilier le permettra.
8) Il ne restent plus aux Banques Centrales qu’à assurer le fonctionnement normal du marché monétaire interbancaire, soit en injectant des liquidités par de la création monétaire, soit en garantissant les opérations interbancaires sur le marché monétaire.
Bien entendu, pendant toute la période considérée les bourses ont fait le yoyo, en particulier les valeurs bancaires et financières.
Quelle est la leçon à tirer de cette histoire :
L’Etat doit cesser de manipuler les marchés pour des raisons politiques. En particulier les marchés du crédit. On a vu que c’est la manipulation politique du marché des crédits hypothécaires aux Etats-Unis qui est à l’origine de la crise.
Les marchés financiers ont atteint un degré de sophistication tel que les systèmes d’évaluation des risques sont à revoir, c’est le boulot des autorités de régulations de ces marchés de revoir ces systèmes, sous la protection de leurs autorités souveraines, c’est à dire les autorités américaines et britanniques.
Il est certain que le système de notations et que les agences de notations vont se trouver au centre de l’analyse qui devra être faite. Il n’est pas normal que des titres qui contenaient des crédits à subprimes dans leurs actifs aient pu obtenir la note maximum (triple A). Lorsque ces titres sont devenus suspects ce sont tous les titres triple A qui sont devenus suspects et qui ont entrainé tout le système dans la défiance générale.-
Il aurait quand même été plus simple et moins coûteux de nationaliser les banques, lesquelles ne valent plus grand chose. La garantie de l’État aurait été apportée par la nationalisation. Le résultat aurait été le même, mais aurait coûté moins cher et, surtout, aurait pu rapporter beaucoup plus ! Mais justement, l’idée générale de ce plan, comme celle du plan Paulson, est que les éventuels profits futurs ne s’égarent pas dans la poche des citoyens. Ceux-ci auront les pertes initiales, mais pas le retour sur investissement. En tout cas, cette crise prouve que "la main invisible du Marché" n’est pas efficace pour allouer les ressources là où il faut. Comme c’est l’axiome premier du libéralisme, c’est bien à la faillite de cette idéologie que nous assistons.
-
-
Ah Peachy, Pechy, Pchiiit (sic)
Vous au moins la démagogie ne vous fait pas peur. Plus c’est gros plus ça passe et vous avez raison dans le fond.
Vous préférer servir votre grosse soupe démagogique appréciée par nombre de fidèles du site. C’est plus rigolo pas vrai ?
-
									Il aurait quand même été plus simple et moins coûteux de nationaliser les banques, lesquelles ne valent plus grand chose. La garantie de l’État aurait été apportée par la nationalisation. Le résultat aurait été le même, mais aurait coûté moins cher et, surtout, aurait pu rapporter beaucoup plus !
Non car le plan actuel est une garantie, il ne coute rien !
On parle ici de l’équivalent d’une caution, un peu comme quand vous vous portez caution pour l’appartement du fiston ou du neuveu. Vous sortez zéro euros de votre portefeuille et vous le faites généralement en confiance que cet argent ne sortira jamais !
Bien la c’est pareil, l’état va garantir jusqu’à 360 milliards et il espére bien que cette garantie ne servira pas auquel cas le contribuable sera gagnant puisque les banques vont payer pour ce service.
Préalablement à cette annonce, Bush a annoncé qu’il allait remettre au pot. Fanny et Freddy doivent maintenant en plus du plan paulson acheter pour 40 milliards de prêts merdeux californiens. Cela permet de désamorcer la crise suivante qui devait poindre son nez courant 2009. Ne reste maintenant plus que les cartes de crédit. Le fait que les américains aient fait le ménage chez eux était un préalable pour que l’europe puisse présenter ce genre de plan. On peut être sur qu’il y a eu des pressions diplomatiques à ce sujet et au final les américains font de la merde mais ca sert les européens. Cool :) (Condoléances si vous êtes un contribuable américain. Surtout si vous n’avez pas voté pour ce crétin de Bush).
Conscient que les gouvernement US a fait ce qu’il fallait, les gouvernements européens peuvent tenter ce genre de mesure pour redonner de la confiance. Parce que la on est clairement en situation délirante ou la valorisation des actions était très basses par rapport à leurs bénéfices. Ces valorisations ne se justifient que si l’on pense que les dégats sont tels que l’intégralité du systéme financier va s’effondrer.
On a en sorte mis un préteur de dernier recours en espérant qu’il ne serve que pour une partie infime de ces 360 milliards. Si la totalité devait servir, l’état ne pourrait pas faire cette dépense. D’ou le fait que c’est de l’argent virtuel et inexistant. Et que pour l’instant ca ne coute rien. Et comme le contribuable américain en est à 1420 Milliards de $ de sa poche (et la pas forcément en garanties mais en achat de papier cul), le probléme a été a priori réglé, il faut faire un peu de cosmétique pour redonner confiance.
De la même maniére votre assureur garantit votre maison mais si toute la France devait être rayée de la carte, votre assureur ne pourrait pas payer. Si votre assureur garantit pour 10 000 milliards d’immobillier en France par exemple il n’en a peut être qu’une centaine en caisse mais se dit que toutes les maisons ne seront pas simultanément frappées d’un sinistre.
Si ces 360 milliards devaient être sortis suite à un éffondrement du systéme financier, l’état serait alors incapable de les payer. La France serait alors en faillite.
Mais la le pire n’est pas sur, la plupart des banques françaises ont certes perdus du fric dans l’affaire, mais elles s’en sont plutot bien tirées. Elles vont demander la garantie de l’état par précaution ce qui va rassurer leurs actionnaires, et il est fort possible qu’aucune ne fasse directement faillite. Le plan risque de couter moins de 20 milliards au total en comptant quelques recapitalisations éventuelles.
Il ne reste maintenant plus qu’un gros probléme beaucoup plus épineux à régler, celui de la géopolitique. Le contribuable américain qui se retrouve avec 1400 milliards de $ au cul est toasté. Obama n’aura pas d’autre choix que d’augmenter les impôts, ce qui va comprimer le revenu disponible et créer une récéssion potentiellement très très sévére. Tout un tas de choses importantes comme l’armée, l’accès à l’espace qui fondaient l’empire américain risquent de passer à la trappe. Et la cela crée deux dangers :- Il va falloir s’entendre bien avec la Russie et la Chine qu’on le veuille ou non. Le monde redevient multipolaire avec tous les dangers que cela comporte en terme de stabilité.
- Le dollar risque de s’effondrer ce qui va créer un pays exportateur à bas coûts la ou on l’attendait le moins. Comment les entreprises européennes vont elles pouvoir exploiter cela ?
- Comment les américains vont en interne vivre ce déclassement ?
-
Eh bien alors, pourquoi ne garantir qu’à hauteur de 360 T€ seulement ? Pourquoi cette limite mesquine ?
Plus sérieusement, une garantie équivaut à une nationalisation de fait, mais pour les pertes seulement, pas pour les plus-values si d’aventure les choses tournaient bien. Les actionnaires veulent bien notre argent, mais sans abandonner leurs actions. C’est cela qui est malhonnête.
Mais je ne suis pas étonné : ces plans émanent des politiciens corrompus qui squattent le pouvoir depuis des décennies dans nos "démocraties" dévoyées. Notre parlement tout entier s’apprête à voter le plan.
Malheureusement pour eux - et pour nous -, la crise n’est pas finie : la liquidation des CDS (plus de 55 T€ de notionnel) risque fort de déclencher une nouvelle vague de panique.
Je reste optimiste, j’espère que les peuples finiront par comprendre et qu’alors nous pourrons nous débarrasser de tous ces escrocs.
-
Eh bien alors, pourquoi ne garantir qu’à hauteur de 360 T€ seulement ? Pourquoi cette limite mesquine ?
Pour que si catastrophe il doit y avoir, les Français ne soient pas complétement à poil. Je veux dire ca serait super triste si cette thune devait être perdu, cela remettrait probablement beaucoup de choses en question dont notre capacité à conserver une armée respectable, et notre capacité à assurer un systéme social de qualité.
Mais d’une certaine façon, les dégats seraient énormes mais récupérables. La France ne serait pas transformée en pays du tiers monde. Si il n’y avait pas cette limite et que les pertes atteignaient des montants ingérables, cela serait beaucoup trop grave. Parce que la ca voudrait dire remise en question immédiate de tout et liquidation quasi forcée et immédiate de l’état.
Même si certains libéraux dont je fais partis vous disent parfois qu’il faudrait ramener l’état à un role minimal, une liquidation forcée et immédiate n’est pas le bon moyen pour y parvenir... Cela serait une catastrophe pour tout le monde.
Plus sérieusement, une garantie équivaut à une nationalisation de fait, mais pour les pertes seulement, pas pour les plus-values si d’aventure les choses tournaient bien. Les actionnaires veulent bien notre argent, mais sans abandonner leurs actions. C’est cela qui est malhonnête.
Non, la banque paiera pour ce service de garantie d’après les infos disponibles. Ce qui veut dire que si les banques ne font pas faillite en grand nombre, l’état reverra son argent.
En plus c’est 40 milliards de recapitalisation (actions) et 320 milliards de garantie. Les deux sommes adressent des problémes différents. La premiére somme c’est plus proche d’un fond d’urgence, la seconde sert à redonner confiance pour un temps.
Mais je ne suis pas étonné : ces plans émanent des politiciens corrompus qui squattent le pouvoir depuis des décennies dans nos "démocraties" dévoyées. Notre parlement tout entier s’apprête à voter le plan.
Il n’y a pas vraiment le choix, un non sauvetage ca voudrait dire l’arrêt de la compensation entre banque. Visiblement pas grand monde ici ne réalise ce que ca veut dire :( Mais si le systéme devait se bloquer et que seul le cash devenait une source d’argent fiable, cela aurait des conséquences pire qu’une catastrophe naturelle sur de nombreuses villes de France.
On n’a pas émis assez de billets pour que toutes les transactions aient lieu en cash. On n’a pas non plus les infrastructures pour ce faire (coffre forts chez les commercants, etc, ...). On se retrouverait donc dans une situation ou rapidement on ne pourrait plus acheter de la bouffe ou payer des services de base. Je ne donne pas une semaine avant des affrontements terribles dans Paris.
Imaginez tout simplement que vous ne puissiez plus avoir confiance en un paiement par chéque ou carte bancaire et que les virements ne soient plus considérés comme fiable. Imaginez alors que les distributeurs de billets n’auront pas de quoi fournir tout le cash demandé par les gens alors même que la valeur de l’euro s’effondrera à l’international. Vous ne voulez pas vivre ca. Or le risque c’est bel et bien celui la !
Bush se serait bien passé de cette intervention en urgence contre tous les dogmes américains et très impopulaire. Mais il n’a pas le choix. Chez nous c’est pareil.
Une fois la stabilisation effectuée, il va falloir :- Auditer le systéme pour voir quelles vont être les répliques (il y en aura).
- Tenter de pré-liquider et d’éviter au maximum ces répliques ou en réduire l’impact.
- Revoir le systéme d’agence de notation qui a prouvé qu’il était inefficace. Or sans AN fiable, tout cela se reproduira.
Malheureusement pour eux - et pour nous -, la crise n’est pas finie : la liquidation des CDS (plus de 55 T€ de notionnel) risque fort de déclencher une nouvelle vague de panique.
La dette des cartes de crédit US est pour moi beaucoup plus préoccupante que les CDS. Déja le contribuable américain vient de bouffer les Pay-Option ARM via Fanny et Freddy. Cela fait un gros risque qui disparait. Le contribuable US s’est fait fumer dans l’histoire mais pour nous Européen cela fait un danger en moins.
Mais au final, il y a trop de facteurs pour que l’on puisse planifier l’avenir. Il va falloir naviguer à vue. Ce qui quelque part est plus amusant.
-
Mais au final, il y a trop de facteurs pour que l’on puisse planifier l’avenir. Il va falloir naviguer à vue. Ce qui quelque part est plus amusant.
C’est vrai, ça : qu’est-ce qu’on va rigoler !!
Surtout le pekin de base !!
Une vraie poilade !
-
@ Marc Bruxman
Vous dites , je cite : "On parle ici de l’équivalent d’une caution, un peu comme quand vous vous portez caution pour l’appartement du fiston ou du neuveu. Vous sortez zéro euros de votre portefeuille et vous le faites généralement en confiance que cet argent ne sortira jamais ! "
Dans ma carrière professionnelle , j’ai vu plus d’un patient se retrouver à la rue parce qu’il avait eu le malheur de se porter caution pour son fiston ! Une fois les parents à la rue , les créanciers peuvent s’asseoir sur leurs créances ...
C’est pour cela que ces 360 milliards sont une promesse en l’air . Cette caution est fictive et , dès que les " marchés financiers " auront réfléchi au caractère fictif de cette caution ,après une période d’euphorie initiale , ils vont replonger ( c’est d’ailleurs ce qui semble se produire ce matin ...) -
"360 milliards, c’est aussi l’équivalent des coûts des 30 années de socialisme avec les 35 heures, l’augmentation de 1 million de fonctionnaires, l’immigration et les dépenses d’assistanat..."
C’est fou car même à en croire que votre "argumentation" complètement tordue on finit par conclure qu’en quelques jours ce gouvernement de droite a causé autant de préjudices à la France que les ’socialistes’ en 30 ans.
-
@TERMINATUX
"C’est fou car même à en croire que votre "argumentation" complètement tordue on finit par conclure qu’en quelques jours ce gouvernement de droite a causé autant de préjudices à la France que les ’socialistes’ en 30 ans. "
petite correction : Depuis la 5ème république (en 1958), les socialistes n’ont pas été au pouvoir pendant 30 ans mais pendant (en gros) 15 ans, contre 35 ans de droite.
Et lorsque la "gauche" fut au pouvoir, cela a toujours été avec un sénat de droite.
En d’autre termes, l’inspiration politique globale de la France depuis 50 ans, c’est la droite - qui en ce sens est responsable de la situation actuelle. -
Allez, je vais résumer la pensée des lyon, bulgroz et autres gentils riches-qui-aiment-les-banques-et-les-iles-exotiques-sans-impôts-où-on-se-fait-chier-à-crever :
"Si les gouvernements ont garanti à hauteur de 360 milliards d’€, C’EST POUR DE RIRE ! Les ministres des finances étaient à une soirée bien arrosée, puis ils sont rentrés dans une pièce avec de la lumière, plein de journalistes et des flash alors ils ont dit ça pour déconner et les cons, y z’ont pas compris l’humour ... !"
y’a aussi ça :
"c’est même pas un prêt que font les gouvernements, c’est un IN-VES-TI-SSE-MENT. Les contribuables devraient être content de voir ainsi employés leur sous, parce que c’est sûr, ça vaut pas grand chose aujourd’hui mais demain ça fera la culbute, tout ça pour les beaux yeux du contribuable. Tout le monde devrait s’estimer heureux de la chance qu’on a de pouvoir mettre des milliards dans le système bancaire ..."
que dire de ces pathétiques imbéciles, si ce n’est que mon admiration face à leur résistance à l’intelligence et au bon sens. -
Et maintenant que la grande illusion des grands de ce monde paraisse, ce n’est d’ailleurs plus qu’une question de jours, de mois...
-
Ambiance lendemain de cuite à New-York, le Dow redescends.
Elle prendra pas cette mayonnaise. Passons à la vinaigrette.. -
360 milliards d’euros qui ne sont qu’une garantie qui ne coutera rien au contribable dixit les médias et surtout Mme Lagarde . Venant d’elle , on a des soucis à se faire , vu qu’elle n’avait même pas vu la crise arrivée , ou à moins d’etre courge , c’est une grosse menteuse comme l’ensemble du gouvernement et des médias papier tous liés au magnas de la finance et de l’industrie .
Lisez plutot des avis de vrais spécialistes par exemple Agnès Bénassy-Quéré & Lionel Fontagné sur http://www.telos-eu.com/fr/article/crise_financiere_qui_va_payer
Personne ne sait actuellement combien de titres pourris sont réellement en circulation mais ce qui est certain , c’est qu’il en a beaucoup , et peut-etre même que cette somme ne suffira pas . Car ces titres pourris ont inondés la finance internationale depuis des années , et leur valeur est proche de 0 . Car c’est bien à cela , que va servir cette garantie , éponger les créances pourries des banques .
Il se peut même que les Etats n’est pas suffisamment d’argent pour renflouer les banques
http://blogs.ft.com/maverecon/2008/10/are-the-fiscal-pockets-deep-enough-to-save-the-banks/
D’un autre coté , ne rien faire , aurait été encore plus catastrophique , l’économie réelle aurait été asphyxie à cause du blocage du crédit .
IL aurait sans doute été préférable de nationaliser complètement toutes les banques mais cela troue le cul des politiciens qui n’ont pas encore compris ou voulu comprendre que la capitalisme est mort .
Bizarre , ce soir , Wall Street est en baisse , prise de bénéfices qu’on vous dit . La vérité , c’est que les marchés ont compris que le monde tel qu’on l’a connu ne sera plus jamais comme avant .
-
Je vois que ça fait baver, une telle somme ! Comme si l’Etat français allait aligner ces milliards de biftons.
En 1929, ce sont les Etats, et notamment les Etats-Unis avec le président Hoover, qui ont décidé de ne pas venir en aide aux établissements bancaires en difficulté. Nos ancêtres en ont subi les conséquences de plein fouet. Aujourd’hui que l’Eurogroup parvient à une réaction forte et commune, certains citoyens lui reproche...
Par ailleurs, cette idée d’un Tout-Etat la Vertu, colportée ces derniers jours, semble pour le moins une escroquerie morale.-
par Loïc Decrauze (IP:xxx.x8.236.17) le 14 octobre 2008 à 22H00 				
																					Je vois que ça fait baver, une telle somme !
Pas monsieur Decrauze, pour qui, bof, finalement, c’est pas grand-chose...
Heureux monsieur Decrauze !!
Par ailleurs, cette idée d’un Tout-Etat la Vertu, colportée ces derniers jours, semble pour le moins une escroquerie morale.
Ah bon !
Moi, ces temps-ci, ce qui me semble une "escroquerie morale", c’est plutôt la faillite du système ultra-libéral, et de la "main invisible du marché" , qui n’est pas une "idée", qui n’est pas "colportée", mais qui est, hélas, une réalité tout à fait tangible, et tout à fait catastrophique ; mais , évidemment, nous n’avons pas l’air d’avoir les mêmes préoccupations ...
				 -
Sans trancher pour savoir si ces sommes sont des garanties, ou des sommes réelles, sans trancher non plus pour savoir si les banques européennes sont réellement touchées par "effet domino" ou si nos gouvernements profitent de l’aubaine pour masquer par avance d’autres problèmes, on voit déjà l’utilisation qui est, et qui sera faite de cette ambiance : tous les lobbies fourbissent leurs armes afin de réclamer leur part. L"argumentation est en place : puisque les hommes de l’Etat ont été capables de débloquer pareilles sommes pour les banques, il n’y a aucune raison pour ne pas s’offrir : deux portes- avions supplémentaires ; refinancer une Sécu qui s’écroule ; augmenter le SMIC ; augmenter les impôts ; augmenter le traitement des enseignants ; bref, liste illimitée, à chacun de penser à ce que l’Etat magicien pourra sortir de son chapeau pour son propre profit. La guerre de tous contre tous peut commencer, l’argumentaire est prêt.
-
Et d’après toi, Peripate, après les banques, à qui l’état va-t-il donner, parmi tous ces "lobbies" ?
Parce que, l’important, c’est pas, contrairement à l’épouvantail que tu essaies vainement d’agiter, les réclamations des "lobbies" ; c’est ceux qui vont encaisser, et ceux qui vont morfler...
Tu fais tes prévisions ??
-
A l’auteur :
Pouvez-vous svp me calculer le nombre de tonne de vaseline qu’il serait possible d’acheter avec cette somme. D’avance, Merci.
JP
Ps : Veuillez adresser un devis a l’adresse suivante.
Contribuables Francais
Palais de l’Elysée
55 rue du Faubourg-Saint-Honoré
75008 Paris-
Il y va de la crédibilité des grands de ce monde, du moins ceux en place ; croire que l’on a les moyens de stopper cette banqueroute du monde financier c’est croire que l’on peut faire tourner la Terre dans l’autre sens ! Mais tolérer que le monde capitaliste libéral soit en déconfiture c’est ouvrir la boîte à Pandore !
Par quoi pourrions-nous remplacer ce système en "iste" d’ailleurs ? Rien ne se dessine encore et ce n’est pas le terrorisme au service d’un dieu ou d’une idéologie théocratique qui y pourvoira...
En fait les échanges mondiaux dans le domaine de la finance ne pouvaient être , compte tenu des volumes, que de la fausse monnaie, du coup ce plan ou ces plans équivalents reprennent le même schéma, on GARANTIT avec de la fausse monnaie et on va tâcher de faire une banqueroute sous contôle, avec un dégraissage, plus ou moins en douceur, de toutes les fausses valeurs.
On va déguster un max malgré tout, en espérant que les Etats se serrent les coudes, mais gare si l’un dévisse : là comme pour les banques et les établissements financiers ça sera l’ effet domino.
-
Certains sortent des blagues du genre : et si on passé au communisme, ou au socialisme sans idées ni revendication.
Moi je propose, si on essayé la démocratie ? -
Emprunter, c’est vivre en avance sur le futur. C’est donc comme "trébucher". La chute de notre civilisation est d’autant plus probable que emprunter, pour un Etat, c’est comme de la pédophilie financière. En effet cele consiste à améliorer son présent sur le compte de ses enfants, plus tard. http://www.aspirale.be/wordpressfr/2008/10/11/epilogue/
-
Le sens profond de la crise boursière actuelle échappe à la majorité d’entre-nous. Beaucoup pensent que c’est bien fait pour les riches qui y ont perdu entre 20 et 50% de leur argent. C’est vrai, mais l’argent perdu ne l’est pas pour tout le monde. Il est allé dans la poche des super riches qui ont préparé la crise et l’ont déclenchée au bon moment.
www.altermonde-sans-frontiere.com/spip.php
Quelle monde de merde......
-
@ Tous
La banqueroute de Law en 1720 ressemble à la situation actuelle .-
Pour 360 milliards d’euros aujourd’hui t’a plus rien, car autant faire un grand feu de joie avec toute cette argent, l’erreur vouloir sauver les banques pour sauver l’économie.
Si au lieu de donner 360 milliards d’euro aux banques on les aurait injecté dans l’économie réelle sous forme de prêt à taux 0 pour les entreprises et les ménages, on aurait pu échapper à la crise. Les politiques ont choisi de sauver les banques aux détriments de l’économie réelle.Alors que le moteur de l’économie n’est pas l’argent mais le travail de l’homme.
Que vaut l’argent sans le travail de l’homme ?
-
Il y a quand même quelque chose d’étrange dans tous les commentaires que je viens de lire ! En effet, si le débat levé ici se porte sur la réalité ou non de ces 360 milliards d’euros, tous partent du postulat porté par notre sauveur en chef que ces sommes vont permettrent de sortir de la crise !
Or, et comme pourtant c’était hautement prévisible, le répit n’aura pas duré plus de 24 heures ! (perso, j’avais parié sur quelques jours, j’étais bien trop optimiste...)
Aujourd’hui, les bourses redescendent ! Et on voit poindre la réalité des sommes soi-disant "virtuelles" promises, et sans effet autre que ce répit !
La facture étatique mondiale dépassant les 3000 milliards d’USD deviens, du coup, on ne peux plus consistante, à défaut d’être contextuelle !
Pour en rester à la France, non seulement la crise n’est pas finie, avec les conséquences sociales catastrophique dont on se doute, mais en plus chaque ménage se retrouve donc avec une facture de 20 000 euros (pour reprendre le calcul d’un des commentateurs) sur le dos ! Et tout ça sans augmenter les impôts, nous affirmait Gerard Majax premier, pas plus tard qu’avant hier soir !
Y avait un truc, la magie n’existe pas réellement, et ce truc était pourtant bien visible ! Seuls les simples d’esprit ne l’ont pas vu... Mais bon sang, ça fait cher le spectacle de charlatannerie !-
Etrange... ceux qui, il n’y a pourtant que deux jours, défendaient leur président à coup de "c’est pas grave, c’est du virtuel, ça ne vous coutera rien" se taisent maintenant... Alors silence méprisant ou silence géné par la réalité ? Comment justifier, après deux nouveaux jours de chute (-5 % hier, déjà -3 % aujourd’hui) que les sommes promises par Sarko and co ne seront pas sorties ?
Remarquez, il reste, pour ne pas les sortir, la solution de ne pas publier le décret de la loi de financement, comme cela est fait dans plus de 50 % des lois "médiatiques", ce qui permet de ne pas à avoir à appliquer toutes les C, pardon, les décisions prises par ce gouvernement...
Bon, juste domage que l’article que j’avais pondu sur la crise soit toujours en attente de modération (depuis 5 jours), je m’apperçois que, même s’il s’agissait de vulgarisation économique, j’étais quand même pile dedans !
Autre info "marrante" au passage, saviez-vous que les sommes "perdues" par les banques étaient ASSURÉES ? Pas de chance, les assurances aussi ont parié sur les subprimes !... CQFD ! -
Le problème était débattu cet après midi à l’assemblée et la question posée à de nombreuses reprises :
qui distribue, quel est le circuit de cet argent potentiel, quelle est la traçabilité, l’argent fou pouvant provoquer des réactions extrèmes...
Aucune réponse précise des membres du gouv présent !!-
n’oublions pas que cette crise permet de relancer des crédits sur l’armement et cette bonne vieille guerre d’Afghanistan qui sert de plus en plus de prétexte aux mafieux qui sont passé de l’Angolagate à l’Irakgate et L’afghanistangate....
en attendant les sociétés privées de sécurité n’ont jamais gagné autant d’argent, style Halliburton, blackwater...
crise vous avez dit crise, pas pour tout le monde !! -
on ne peut absolument rien faire avec 360 milliards parce que ces trois cent soixante milliards d’euros c’est ce que nous coute actuellement la crise, du moins c’est la valeur de l’estimation de la perte séche estimé de "notre capital" mais il est toujours plus positif pour l’opinion et donc la paix civile d’en parler en terme d’investissement et de construction qu’en terme de destruction de valeur. Et vous allez voir que dans les semaines qui viennent nous, l’état va "investir" davantage.... il conviendra de s’en réjouir et de se demander ce que nous "aurions" pu faire avec une telle somme... si nous n’étions pas en crise
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
