• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Mmarvinbear Mmarvinbear 16 novembre 2011 12:24

Dans le genre outrancier, ce texte n’est pas mal je dois dire...


Avec une telle charge contre la mentalité humaine, on serait tenté de se jeter de honte sous les roues du premier bus qui passe. Heureusement, a bien y réfléchir, on se rend vite compte de l’inanité de l’argumentaire.

«  En prônant une attitude irrespectueuse sous le prétexte de différences, il est à l’espèce ce que le sexisme et le racisme sont au sexe et à la race. » : Déjà, il faudrait définir une « attitude respectueuse ». S’agit-il de laisser la priorité au carrefour aux zébus ? De réserver les appartements de rez-de-chaussée aux lions de plus de cinq ans ?

Si le spécisme est une réalité, alors il faut prendre conscience du fait que la Nature elle-même est spéciste. Le concept de chaîne alimentaire, vous connaissez ?

«  Voir l’espèce porcine comme inférieure (et non différente) parce qu’elle marche à quatre pattes et que nous en avons fait une machine à saucissons est un point de vue brutal, subjectif, zoophage et bien arrogant. » : On a beau retourner le problème dans tous les sens, si le porc est considéré comme étant « inférieur », c’est parce que l’ espèce ne montre que des signes d’intelligence limitée. Aucune espèce porcine n’a bâti de civilisation, de société, à l’image d’autres comme les fourmis par exemple. 

« Au sens le plus large, l’antispécisme désigne le refus systématique de baser une éthique sur la notion d’appartenance à une espèce donnée, et ce, sans définition de critères pertinents. Il est hélas inapplicable dans notre civilisation et ne relève que de l’attitude exemplaire affine au jaïnisme. » : C’est donc surtout un concept antinaturel. Dans le monde vivant, les relations entre espèces sont justement définies les unes par rapport aux autres. Le lion ne verra la gazelle QUE comme une proie potentielle. La gazelle ne cherchera pas à amoindrir les peines qu’elle inflige à l’herbe au moment de se nourrir.

Nous ne faisons rien d’autre. L ’élevage existe aussi dans le monde animal, et je ne vous ai pas entendu vous plaindre du traitement infligé aux pucerons par les fourmis qui les exploitent.

« Avec leur propension à conférer tous pouvoirs à l’homme vu comme couronnement de la création, les trois monothéismes créationnistes portent une très lourde responsabilité dans la cruauté exercée contre la Nature, les animaux et par ricochet contre l’homme lui-même, sa compagne et ses frères.  » : C’est une vision incomplète et par là même fausse ! Les religions polythéistes, animistes et chamanistes ne sont pas avares de sacrifices animaliers. Je doute que le porc ou le boeuf qui se fait égorger au nom de Mithra ou de Kakaouzou apprécie la chose en se disant qu’il n’est pas tué pour servir Dieu, Allah ou Yahvé (plus de pain alors j’ai pris de la brioche).

( hum désolé, mais il fallait que je la fasse...)


Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès