Quelques infos pour alimenter ce débat...

Si le protocole de Kyoto nous impose de polluer moins, il semble que nos énarques aient interprétés la finalité, comme d’habitude, à leurs sauces... cela s’appelle une énarquerie !

Quelle est t’elle ?

En France, pour la production d’énergie, la pollution au sens Kyoto du terme, concerne essentiellement les centrales dites « classiques » c’est à dire, les centrales charbon, fuel et gaz.

Donc, Kyoto nous demande de modérer cette pollution et que faisons-nous ? Nous installons un parc éolien (prévu 17 GW dont 4 en off shore).

A priori tous va pour le mieux dans le meilleur des mondes d’ailleurs, il suffit de lire tous les articles presse, les forums (y compris Agora) ou d’écouter nos politiques (enfin, presque tous) pour ce dire : « en voilà une idée géniale »... Et pour joindre le geste à la parole, nos ministres n’hésite pas à envoyer des circulaires aux préfets pour les sensibiliser sur le sujet, font voter des décrets favorisant le rachat du KWh par EDF (avec obligation d’achat) et comme il s’agit « officiellement » d’une espèce d’utilité publique, on en profite pour rajouter une ligne sur nos factures EDF, histoire de nous faire participer à cette « épopée citoyenne »...

Et puis, les promoteurs éoliens arrivent, installent leurs fermes éolienne, organise des débats, et autres réunions locales. On les sens quand même mal à l’aise mais ils gardent un large sourire, sans doute content de leur devoir bien accompli.

Malheureusement, la véritable histoire est un peu différente.

La consommation française est ainsi faite que la courbe résultante présente 2 pics : l’un le matin à partir de 11h et l ‘autre vers 19h. l’écart entre la consommation normale et la pointe est de l’ordre de 20GWe. Les producteurs (les centrales) se répartissant cette pointe sont :

a) Les centrales classiques

b) Les centrales hydrauliques (barrage, éclusage et pompage)

Donc l’éolien destiné à se substituer au classique devra mettre à disposition environ 7 GWe utile. C’est la logique de l’éolien tel qu’elle a été présenté à l’ensemble des français et que l’on ne peut qu’approuver.

Oui mais... RTE qui doit des résultats, à fait une étude très poussée sur les statistiques de productivité éolienne. En clair, RTE s’est attaché à regarder quelle serait l’indice de production des éoliennes en France compte tenu des gisements de vent (régions venteuses). En effet, pour pouvoir être producteur en heure de pointe, il faut impérativement que les sources de productions soient fiables.

Il ressort de cette étude que seul, 15% du parc « pourrait » être connecté (et ce n’est pas sur...) mais cela interdit le démantèlent des centrales classiques qui devront éventuellement, reprendre la production sur manque de vent.

Résumons

1) La France pollue (peu, mais elle pollue)

2) Pour diminuer cette pollution, on nous impose des champs éoliens

3) On se rend compte que la fiabilité de production de l’éolien est telle qu’on prévoit d’en coupler au réseau seulement 15% (et encore...) et on continue à faire fonctionner les centrales classique (même que l’on va en construire des nouvelles)

Voilà une nouvelle énarquerie bien menée.

Combien ça nous coute ?

Le MW éolien installé coute environ 1 million d’€

Le MW utile éolien coute environ 4 millions d’€ (pour une production en dehors des heures de pointes)

Le MW utile éolien RTE coute environ 6.6 Millions d’€ (production en heure de pointe)

Si on suit le raisonnement initial (hors aléas venteux), il faut environ 7 Gw utile pour remplacer la production classique soit 7000 MW, soit 6.6M€ x 7000 = 46, 2 milliards d’€ et je me dispense de faire les calculs de cout sur le parc installé et non connecté....

Ca calme.... Je pense qu’avec tout cet argent on pourrait économiser notre énergie différemment.

Mais cet un autre sujet.

Mes infos pour ce texte sont puisées dans : le rapport RTE sur la sécurité 2004 et 2005, le PPI issu du ministère des finances, et quelques réunions avec des promoteurs éolien