Pour tenter de synthétiser la question de l’éolien :

Facteurs économiques :
-  l’éolien coûte cher si on s’en tient au prix de revient du kWh produit. On peut débattre sur les chiffres mais la valeur de l’énergie produite est élevée. Ce coût élevé est du principalement à l’investissement initial.
-  Les coûts de l’éolien incluent la R&D et le démantèlement. Ces postes sont plus ou moins masqués ou non clarifiés pour le nucléaire, bien cernés pour le charbon et le gaz.
-  Les premiers arrivés sur le marché ont fait des placements juteux. Certains entrepreneurs sont maintenant à la tête de plusieurs millions d’euros. Ils ont pris des risques et ont eu beaucoup de chance que cette filière se développe. Le jeu était ouvert à tout le monde mais peu ont eu le flair de s’y lancer.

Facteurs environnementaux :
-  l’éolien peut déranger fortement à cause de son impact fort visible dans le paysage
-  le reste n’est que faux problèmes ou prétextes. Ceux qui prétendent que les câbles électriques les dérangent n’ont qu’à s’éclairer à la bougie, car c’est le seul moyen d’éviter de poser des câbles pour relier une source de production à une source de consommation d’électricité.

Facteurs techniques :
-  la production d’énergie éolienne est aujourd’hui négligeable en France
-  la production d’énergie éolienne est intermittente. Tant que la capacité installée reste faible, son intégration dans la gestion du réseau électrique n’est pas un souci. Sur le réseau français, c’est à partir de 6000MW installés qu’il va falloir développer des systèmes de prévision ou brider la production.
-  Le facteur de charge est de l’ordre de 25 à 35% et dépend du « gisement éolien » du site. Ce chiffre correspond à une production moyennée sur l’année par rapport à la capacité installée. C’est une valeur concrète actuellement rencontrée sur les sites de production. Le chiffre de 15% rapporté par M. Jacquin doit avoir un sens mais hors de son contexte, il n’est d’aucune crédibilité ou très mal interprété (ce n’est pas parce que les éoliennes ne seraient pas fiables qu’on limiterait leur raccordement au réseau à 15% d’entre elles).

Le sujet est fort controversé et de nombreux opposants vont à la pêche aux chiffres pour tenter de prouver leur désaccord mais avec beaucoup d’a priori. Ce n’est pas sans rappeler les méthodes des associations anti-nucléaires et leur militantisme partisan. Il en naît une dérive qui nuit à la clarté des débats.

De là, je souhaiterais faire part de thèmes de réflexion pour élargir la discussion :
-  tant qu’on ne mettra pas un surcoût au kWh gris du à la pollution associée, il sera difficile de comparer les coûts de production avec les énergies propres et affirmer si celles-ci sont chères ou non. La valeur des ‘certificats verts’ tend à prouver aujourd’hui que l’énergie propre reste chère. Mais elle tendra à être de plus en plus compétitive au fur et à mesure que le besoin d’énergies renouvelables se fera sentir (20 ans ?)
-  Le bénéfice d’un parc éolien est global pour la planète. Dans cette idée de globalisation, si un gain environnemental (baisse de production de GES) est obtenu en France, en Chine, aux USA ou en Afrique, l’ensemble de la planète en bénéficiera. Aussi, il serait plus rentable d’orienter les efforts vers les gros pollueurs par des incitations fiscales, des primes ou des amendes. Notamment, les torches des raffineries et des plates-formes dans les pays en voie de développement sont une absurdité énergétique et écologique. Eteindre une torche d’une plateforme modeste dépasserait le bénéfice environnemental d’une centaine d’éoliennes. Imposer aux compagnies pétrolières d’éliminer le torchage en tout lieu sur la planète serait une avancée bien plus efficace, moins coûteuse et non dommageable pour le paysage.