• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

krokodilo (---.---.63.215) 16 septembre 2006 09:52

Personnellement, je trouve que cette barre de vote tient surtout du gadget décoratif, ça met de la couleur. Le titre et la présentation suffisent pour savoir s’il s’agit d’un édito ou d’un article. Ce sont les commentaires et les débats qui font la différence entre Agora vox et d’autres, pas le vote.

Sur Wikipedia, c’est peut-être également un « outil participatif » mais ça n’a rien à voir, c’est une encyclopédie, pas des articles suivis de débats. Il n’y a aucune raison de les comparer. Je pense que Wikipedia est une des plus grandes idées du siècle, en fait la reprise sur le réseau de l’idée des encyclopédistes français de disposer de tout le savoir de l’humanité (et avant eux la grande bibliothèque d’Alexandrie, ne soyons pas chauvins...) Bien sûr, il y a quelques erreurs, il y aura des conflits si des groupes s’amusent à défaire sans cesse ce qui ne leur convient pas, d’ailleurs ils réfléchissent à une sorte de wiki 2 sécurisé. de toute façon il y a un contrôle à postériori. Mais déjà en peu d’années, un test récent (par vérifications au hasard) a reconnu qu’il n’y avait pas plus d’erreurs que dans la Britannica je crois, ni d’erreurs graves en plus grand nombre, à la grande surprise de beaucoup... De même que les stupides fourmis font collectivmeent des ouvrages dignes d’ingénieurs, c’est incroyable tout ce qu’on peut déjà trouver dans wiki. C’est la fin annoncée des encyclopédies classiques, à qui il ne restera que des domaines très précis, des bouquins très pointus dans un domaine spécialisé, par les meilleurs spécialistes. Et ce n’est que le tout début de wikipedia, la qualité et les sujets couverts ne feront qu’augmenter.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès