« On a remis au goût du jour la répudiation coranique, où il suffit de dire à la femme délaissée qu’elle n’est plus désirée pour qu’elle fasse ses valises. »

D’après l’auteur, il n’existe pas de répudiation thoradique-talmudique ou biblique, mais une et une seule, « coranique », l’unique référence humaine en matière de répudiation.

 Il paraît cependant que les très chrétiens rois de France répudiaient leurs concubines devenues indésirables. Faut-il comprendre qu’en ces temps reculés les rois de France, déjà, se référaient au Coran, que tous les non musulmans qui rompent unilatéralement une liaison se réfèrent au même Coran ?

« Comme écrit dans mon profil, je voyage et là, je constate les résultats de ma prose d’Allemagne où je viens d’arriver, je ne pensais pas provoquer tant de réactions contradictoires...

Heureusement, d’ailleurs, c’est un sujet sensible où même une allusion au Coran provoque l’émoi...Mais je n’utilise aucune vulgarité et même si je devrais m’abstenir, comme le suggèrent certaines réactions, personne n’est obligé de me lire. A la prochaine ! Beau coup pour un premier jet.. »

Vous avez sans doute raison de jubiler face à « l’émoi » que suscite votre article. Et vous êtes loin d’être fou ou téméraire. Imaginez que vous y ayez suggérer, à la place d’une « répudiation coranique » une « répudiation talmudique » « thoradique » !

Le traitement réservé à Dieudonné aurait paru être une rigolade face à celui qui vous aurait été appliqué, et le vous le savez. D’où votre choix de la « répudiation coranique », moins dangereuse pour vous. Pas de Crif, de la Ldj à l’horizon pour rameuter la France entière et vous faire condamner par le CE. Pas de Betar à vos trousses jusque labas en Allemagne.

Il est bien vrai que « personne n’est obligé de [vous] lire », tout comme personne n’est obligé d’aller voir les spectacles de Dieudonné et pourtant….