• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Marais 7 mai 2014 13:02

Bonjour l’auteur,


Je n’ai pu m’empêcher de réagir en lisant votre texte. Voici l’une des raisons :
Dans le second paragraphe, vous affirmez, à propos de l’ homosexualité :
« En effet, il s’agit en fait d’une pratique tout à fait courante dans le monde animal et d’ailleurs présente ».

Mais dans le quatrième paragraphe vous affirmez :
« Que font les bêtes quand elles s’accouplent ? Elles se reproduisent. Ce sont les bêtes et non les humains qui s’accouplent pour se reproduire. »

Logiquement, si les bêtes s’accouplent pour se reproduire elles ne peuvent pas avoir de pratiques homosexuelles, mais elles en ont quand même selon vos propres dires. Votre texte a donc un gros problème de logique dès le départ, pire ce sont des arguments fondamentaux pour délégitimer l’homophobie.


Un autre argument m’a posé problème :
« Le droit et la justice sont contre nature étant donné que dans une société naturelle le plus fort doit par exemple être en mesure de dominer le plus faible. »

D’abord, les dominants dans les sociétés humaines ne sont pas forcément les plus forts, mais également les plus intelligents, les plus sociaux, les plus riches...
Ensuite, une société est un groupe organisé, où la notion de nature est difficilement décelable, car c’est une construction artificielle.
Enfin, l’être humain est faible par nature et n’a pu survivre qu’en coopérant avec d’autres humains ; c’est parce que l’être humain est devenu le superprédateur ultime en tant qu’espèce qu’il peut se permettre d’appliquer la théorie du darwinisme social à ses sociétés.

Vous avez raison de souligner que les sociétés humaines sont essentiellement artificielles : s’il devait vivre naturellement, il n’aurait jamais dû avoir d’animaux de compagnie, de faire de l’agriculture, d’avoir des objets, il n’aurait même jamais dû devenir bipède selon certains ou avoir un passé, il n’aurait donc jamais dû survivre. Donc votre apologie de l’homosexualité n’aurait pas lieu.


En bref, vos arguments sont fallacieux, et je n’ai même pas abordé la notion de civilisation, la comparaison de la sodomie à l’art, ou la dynamique Nature-Culture.
Votre parti pris est évident, cela est certain, mais vous pourriez faire l’effort d’être un minimum cohérent.
Votre argumentaire pourrait marcher sur les ignorants, mais j’en aurais honte à votre place car il s’appuierait sur le mensonge et la tromperie.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès