Je maintiens que le fait de dire que les animaux s’accouplent pour se reproduire et qu’en m^me temps ils ont des pratiques homosexuelles ne sont pas contradictoires ,et d’autre part que l’auteur s’est bien exprimé sur ce sujet ,c’est vous Marais qui lui a fait dire ce qu’il n’a pas dit .Il n’ a pas dit que les animaux homosexuels s’accouplent pour faire la reproduction ,il a dit textuellement que les "animaux ont des PRATIQUES homosexuelles chez 450 espèces ;c’est donc comme vous le dites qu’ils sont bisexuels .Rien ne dit non plus qu’il n’ ya pas certains éléments strictement homosexuels à l’intérieur de ces espèces comme dans l’homme mais alors dans un proportion très négligeable car la nature a bien fait les choses .Chez l’espèce humaine la proportion d’homosexuels stricts semble plus importante car là encore la nature a bien fait les chose car l’espèce humaine possède en plus la conscience et la science qui permet d’écarter éventuellement la pénurie d’accouplement hétérosexuel.

Et soyons précis comme vous le préconisez vous m^me ,ce n’est pas l’accouplement du ma^le et la femelle en tant que tel qui permet la fécondation et la reproduction mais la rencontre entre le spermatozoide et l’ovule ,car il arrive qu’il y ait infertilité chez le couple mâle et femelle ,et la fécondation et reproduction d el’espèce est possible par fécondation in vitro.Certes chez certaines espèces animales (pas toutes,il y en a qui se reproduisent par division ou parthénogenèse) ) l’accouplement entre mâle et femelle est nécessaire bien que non suffisante ,mais chez l’espèce humaine à son stade de développement historique actuel du degré de sa conscience et de sa science , l’accouplement n’est ni nécessaire ni suffisante,étant donné la maitrise technique de la reproduction par la science humaine et que la fonction reproductrice et la fonction amoureuse peut être séparée en conscience ;ce qui est nécesaire aujourd’huis aussi bien pour les animaux que pour les hommes c’est la rencontre entre un spertozoide et une ovule ,mais encore il n’est pas dit que cela reste nécesaire pour le futur lointain où la science pourra m^me procréer avec une technique qui ne nécessiteram^me plus la rencontre entre un spertozoide et une ovule ,c’est dire ,rien n’est imposible à la science car elle a presque la m^me puissance que la puissance divine puisque procédant m^me de la raison divine .

cela donc invalide tout votre raisonnement contrairement à votre affirmation gratuite et auto-proclamée dans un ratiocinement qui procède plus du sophisme que de raisonnement