• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Didier Barthès 29 septembre 2016 10:09

Souvent, aborder la question démographique conduit assez vite à aborder les questions de pauvreté, c’est assez logique car on sait qu’il y a une incontestable corrélation entre pauvreté et forte fécondité. Le débat est d’ailleurs vif entre ceux qui discutent du sens de la causalité (elle est sans doute à double sens d’ailleurs).

Mais il y a un élément qui me semble incontournable. Il est très difficile d’imaginer qu’il y aura demain moins de pauvres dans un monde à 11 milliards de personnes qu’il n’y en a dans le monde d’aujourd’hui qui en comporte 7, sachant en outre que le monde de demain disposera de moins d’énergie (essentielle pour la productivité de l’agriculture moderne), de moins de terres arables et de sols toujours plus dégradés, ajoutons bien sûr l’effondrement des insectes polinisateurs.

Je ne vois pas comment on peut faire ce pari que tout ira mieux à 11 qu’à 7 milliards, c’est pour moi, indépendamment de la question climatique, une des raisons fondamentales (en plus de la préservation de la biodiversité) pour signer cette pétition.

J’ai parfois l’impression que les natalistes défendent la pauvreté plutôt quel les pauvres, oubliant que s’ils polluent moins les pauvres le font bien involontairement, et que leur demander de continuer ainsi c’est en partie leur demander de rester pauvres. Comme les occidentaux les gens du monde entier aspirent dans leur grande majorité à un meilleur niveau de vie.

Pour que chacun sur Terre ait un peu plus il faut sans doute que nous soyons un peu moins et en tout cas certainement pas 4 milliards de plus.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès