Face à l’avalanche d’analyses montrant les trucages de l’ISS, les agences à 3 lettres ont envahi depuis 2 ans environ le web avec la théorie de la terre plate pour décrédibiliser ceux qui doutent de l’existence de l’Homme dans l’espace.

Doute sur le programme spatial = platiste = tu sors.

Plus un seul forum parlant d’espace qui ne soit pas envahi par les platistes.

Certains platistes comme Dubay font un travail de désinformation remarquable.

Gagarine n’a pas foutu les pieds en orbite.

Les soviétiques ont bien essayé, mais leurs cosmonautes ont brulé lors de la ré entrée.

Plus facile encore à masquer en URSS qu’en occident. Pas de témoins.

Si les gens sont prêts à croire le KGB de 1961, ....

Tous les autres sont des cosmoschtroumpfs.

Tout le monde a suivi.

Nul ne peut revenir sur Terre dans un vaisseau qui revient en chute libre à 8km/s à 80km d’altitude, soit 10s du sol en vertical dans une balle de fusil de 3 tonnes en ferraille.

Il n’y a rien pour freiner la capsule, pas d’air, et pas de carburant.

Elle brule comme une météorite.

Il n’y a pas non plus de « couloir de ré-entrée ». On ne rebondit pas sur les couches atmosphériques inexistantes à 100km.

Le « plasma » qui se forme autour de la capsule ne la freine pas, impossible.

Les images spatiales ont suivi les progrès du CGI au fil des années.

En 1975, les astroclowns avaient une cabine de douche dans Skylab, depuis on a oublié.

Les images de Skylab ou des premières EVA ne passent pas la rampe d’une analyse graphique à peine approfondie.

Aujourd’hui elles sont remarquables, ce qui n’empêche pas les loupés des incrustations CGI, qui permettent de déjouer la supercherie (Comme Pesquet en train de jouer avec une terre gonflable, on voit les trucages CGI).

Un rapide coup d’œil sur le programme Ranger qui a photographié la Lune avant les missions Apollo permet de se rendre compte de l’arnaque.

Des sondes en forme de jouets pour enfants, qui réalisent des prouesses :

https://en.wikipedia.org/wiki/Ranger_program

Penser que ce truc-machin ait pu aller autour de la Lune est une ânerie.

Les images des Ranger, « développées in situ et envoyées sur Terre » ont été tournées de deux façons :

De gros télescopes et une maquette de la Lune en polystyrène de grande taille équipée de rails de cinéma en orbite pour simuler le passage de la sonde.

http://apolloreality.atspace.co.uk/

voyons ces deux photos du programme Apollo 11 :

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?42

AS11- 6247 & 6248

Il y a deux gros cratères en haut à gauche. Dans le cratère supérieur, au fond, il y a un objet énorme en forme de cube ou « d’avant de camion ». C’est du polystyrène non encore taillé.

Disparu sur une autre photo d’un autre angle.

Les films du survol de la Lune par Apollo montrent un point lumineux (le spot) qui suit le mouvement du vaisseau. Hilarant.

Les calculs qui prouvent l’hérésie d’une ré-entrée possible (incluant les Falcon9X, Apollo, Soyouz, Navettes, ...)

http://heiwaco.tripod.com/moontravel.htm

1 million d’€ à gagner, fastoche !

Une ISS en orbite basse devrait comporter :

2 personnes H24 devant un panneau de contrôle général de la station avec radars détectant les météorites et risques de collisions

Une équipe d’ingénieurs experts en systèmes complexes (fluides, air, clim, incendies, énergie, pressurisation, ..) avec ateliers de maintenance et équipements top.

Un médecin permanent avec infirmerie.

La coque devrait être en alliage résistant aux petites météorites. C’est de l’alu !

etc, etc ...

En suivant la visite guidée d’une astroclown, dans l’ISS, on voit un serre-joint de maçon attaché à la paroi. Un serre-joint dans l’espace ?

Question : comment le bol alimentaire reste en apesanteur dans l’estomac des atroclowns alors que les avions zéro G sont baptisés les dégueuloirs ?

Digestion en apesanteur : NON !

Le coup de grâce :

En 1959, les militaires US ont balisé le chemin d’une conquête de la Lune :

http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB479/docs/EBB-Moon01_sm.pdf

Non seulement ce très bon rapport technique démonte ce que la NASA fera 10 ans plus tard, mais il statue que l’Homme ne pourra sortir dans l’espace qu’avec un scaphandre en métal, surtout pas en plastique, sinon, BOUM !

L’Homme, peut-il vivre ou survivre dans l’espace et en apesanteur tel que présenté par la NASA, l’ESA et ROSCOSMOS ?

NON !

Une capsule en métal de 3 tonnes peut-elle revenir en chute libre depuis 80km d’altitude à 8km/s ?

NON !

Ce cirque cache t-il un programme spatial secret adapté ?

PROBABLE !

En 1969, la USA mènent à maturité le programme NERVA de réacteurs atomiques.

http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED054967.pdf

Et plus de nouvelles !

Peut-on envoyer des sondes automatiques dans le système solaire entre deux corps célestes en mouvement en présence d’autres corps célestes qui influent sur sa trajectoire (soleil, planètes, comètes, météores) ?

NON !

Les militaires US avaient statué dès la fin des années 50 que les pétards à poudre ou à ergols n’emmèneraient pas l’Homme dans l’espace.

Von Braun avait calculé qu’une fusée lunaire devrait mesurer 400m et peser 800 000 T et qu’une station spatiale ne pourrait être que circulaire, pour simuler une gravité artificielle.

Il n’ a pas participé au programme Apollo.

J’espère qu’avec tout ce pognon, ils ont réussi à construire des vaisseaux dans le cadre du programme spatial secret.

Il est fort probable que ce fameux programme spatial ne soit rien d’autre que quelques vaisseaux exotiques qui vont vite, mais restent confinés dans la haute atmosphère.

Des OVNIS.

Je vois passer l’ISS depuis mon jardin : maquette orbitant dans la zone de confort de température à 120km, propulsée par un petit réacteur nucléaire.

Pourquoi ce cirque : faire croire à l’Homme qu’il peut quitter la Terre de son vivant.