• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Michel (---.---.68.116) 4 avril 2007 14:45

si l’intention de départ et louable au départ (dans l’hypothèse d’une participation des 12, et non pas de 4 artificellement désigné par les sondages), la mettre en pratique me semble soit irréalisable, soit realisable mais sans aller sur le fond des idées. quelqu’un dans ce fil disait que les candidats devraient se montrer « percutant » parce qu’il n’auront que 10-15 minutes pour s’exprimer (10 min dans le cas d’un débat de deux heures), moi je trouve que c’est la limitation principale à l’idée de ce débat. Avec 10 minutes par candidat (15 pour une débat de trois heures), on peut pas aller sur le fond, on va rester dans le registre des « petites phrases », de déclarations chocs, de la politique politicienne ou des question superficielles sur tel ou tel sujet (on a deja eu la carte scolaire, l’ISF, les incidents de la gare du nord, le smic à 1500 €) qui doivent être traitées dans le débat des législatives...

si le débat était organisé, comme le notait leon hier sur l’article de C. Revelli, il faudrait qu’il porte uniquement sur la fonction présidentielle (et non pas sur la fonction gouvernementale, comme cela est quasiment toujours fait dans les "médias traditionels, shame on them !), c’est à dire (ce qui me passe par la tête au moment où j’écris : reforme constitutionnelle (initiatives du (de la)futur(e) président(e)), quels référendums, nouvelle constitution européenne (ratification parlementaire ou referendaire, démocratie representative ou directe, place la france en europe (UE), dans le monde (ONU)... etc ...

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès