Excellente initiative ! C’est une formidable occasion à saisir pour donner à l’internet ses lettres de noblesse en tant qu’outil du débat politique. Les formules envisagées à ce jour laissent cependant à désirer (AMHA). Plutôt que de s’inspirer de la télé en réunissant tout le monde sur un même plateau pendant une durée délimitée, ne serait-il pas préférable d’envisager un débat asynchrone à distance qui serait plus étalé dans le temps ?

* Le débat asynchrone consisterait en une succession de séquences podcastées assez brèves, juxtaposées et articulées entre-elles sur le site d’AgoraVox.

* Chacune des séquences consisterait en :

1- soit une intervention d’un journaliste posant des questions aux candidats, les questions pouvant émaner du public par l’intermédiaire du journaliste ; ces interventions pourraient se faire depuis une salle de rédaction rassemblant plusieurs journalistes, ou depuis le domicile ou le bureau d’un journaliste ;

2- soit une intervention d’un candidat répondant aux questions des journalistes ou aux affirmations d’autres candidats ; ces interventions pourraient se faire depuis leurs locaux de campagne, au gré de leur emploi du temps.

* Techniquement, le dispositif est très souple. Toute la difficulté réside dans l’articulation des séquences, à la fois dans le temps et par sujet, et dans la coordination des interventions. L’hypertexte permet de rendre compte d’un tel débat multidimensionnel moyennant un travail journalistique de classification et de mise en relations. Reste à édicter un ensemble de règles du jeu communément acceptées pour déterminer qui fait quoi, à quel moment, et sous quelle forme. C’est faisable en peu de temps si quelques personnes mettent assez d’ardeur à déboucher sur une règle du jeu réaliste, acceptable par tous, ou presque ? à condition bien sûr d’accepter une dose d’imperfections qui pourront être corrigées d’ici les élections suivantes. Pour ma part, je participerai volontiers à l’effort de rédaction/discussion des règles du jeu d’un tel débat.

@+