• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

eddofr eddofr 29 juin 2022 11:02

Je vois deux problèmes au débat politique :

Le premier c’est que vous ne pouvez pas « approuver » une idée ou une mesure seule, il vous faut approuver l’ensemble du programme d’un candidat (ou d’un parti) ou rien.

Le second c’est que le débat politique publique ne se tient que dans une perspective électorale, où il faut gagner ou perdre, écraser l’adversaire ou être écrasé par lui.

Moi, je rêve d’élection en 2 temps, où :

— au premier temps, chaque parti présenterait son « programme » et chaque Français sélectionnerait, dans l’ensemble des programmes, les mesures qui lui conviennent.

— au deuxième temps, des candidats se présenteraient individuellement (sur leur engagement, leurs qualités personnelles, leur honnêteté, leur « crédibilité » vis à vis des mesures qu’ils reprennent à leur compte, ...) pour appliquer les mesures choisies par les Français avec une engagement fort d’appliquer les mesures ou, à défaut, de consulter les Français en expliquant pourquoi ils ne peuvent pas les appliquer (guerre, crise, pénurie, ...) et en remettant « en jeu » leur mandat.

Et d’un débat politique, public, permanent et « universitaire » qui ne conditionnerait aucune élection, mais permettrait à chaque citoyen de comprendre et de se positionner par rapport à tel ou tel modèle social ou économique, ou à telle mesure sociétale ou économique.

évidemment, cela suppose des citoyens prêts à consacrer une partie de leur temps et de leur énergie à écouter, débattre, comprendre, s’interroger, soupeser et choisir. Au lieu de juste se choisir un chef qui décidera et pensera à leur place.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès