« La citoyenneté n’est pas seulement un système de droits et de devoirs qui s’exercent au sein même de l’Etat » nous dit Philippe Braud, dans son « Penser l’Etat » (3), « elle
est aussi une manière de décliner une identité commune. (…) Elle
fonctionne comme identité transversale à toutes les allégeances
particulières de classe, de religion, de profession, de génération,
etc. »
Selon cette définition de la citoyenneté, cette dernière n’est pas limité au cadre d’une nation, mais peut s’étendre à toutes les nations. Autrement dit, la citoyenneté a une vocation universaliste, car capable de dépasser, se placer au dessus de « toutes les allégeances particulières de classe, de religion, de profession, de génération, etc »
Ce que je partage depuis longtemps.
Enfin, manger du halal ou de casher (c’est la même chose pour un athée) n’a pas lieu de poser un problème religieux, c’est absurde étant donné que pour lui, il n’y a pas de caractère sacré qui tienne, seulement la qualité nutritive, gustative et sécuritaire de la viande. Pour le catho, je ne vois pas où cela peut poser problème, mais faut poser la question aux cléricaux. Bref, cela vise qu’à générer de la polémique malveillante. Reste que le droit à l’information et de choix doit être garantie.
En réalité et en 5mn de recherche sur internet, il se trouve que manger halal ou casher représente un mieux pour la santé car diminuant le risque bactérien.
Mais surtout, pour tous ceux soucieux de la cause animale, la vrai question est d’imposer l’étourdissement de l’animal avant son égorgement comme cela se pratique même dans certains pays musulmans comme l’Indonésie ou Jordanie et dans des pays de l’UE. Sur ce point, la loi devrait rendre obligatoire l’étourdissement et bannir l’égorgement sans.