• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Christophe 6 juin 15:12

@l’auteur

Si en effet le monde anglo-saxon qui tire les ficelles de l’occident reste historiquement le plus grand meurtrier de l’histoire contemporaine (d’ailleurs vous oubliez nombre de massacre par les USA en Asie comme le Cambodge, le Laos, les Philipinnes, ... ou en Irak, Afghanistan où sont morts des dizaines de millions d’êtres humains la plupart des civils au nom du bien vu par Washington) cela n’exonère en rien les massacres de l’URSS, de l’Asie (le Japon est aussi un grand génocidaire historique), du monde arabe et même de l’Afrique.

Il faut relier la plupart des massacres à leur environnement historique. Une guerre civile comme ce fût le cas en Chine a fait beaucoup de morts mais ce n’est pas la même chose que de tirer sur des manifestants désarmés à l’arme automatique comme les américains ont fait à Falloujah il y a peu de temps. La temporalité joue sur la morale et les massacres d’aujourd’hui sont moins compréhensibles que les massacres d’il y a des centaines voir des milliers d’années.

Mais en revenant à votre critique des anglo-saxons (et de l’occident dans son ensemble), je confirme que sur des données historiques documentées, les occidentaux ont tué plus de 55 millions de personnes dans les 50 dernières années ; ce qui donne une bonne moyenne annuelle.

Quand ces tueurs donnent des leçons de morale ou d’humanisme, en effet, on a plutôt l’impression d’entendre le Munster qui dit au Roquefort qu’il pue. smiley

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès