• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Mjolnir (---.---.152.193) 4 janvier 2008 14:40

« mais chacun peut mettre ce qu’il veut derrière le concept de ’respect des religions et des croyances’ »

Je trouve que c’est une phrase clé. Le mot « respect » est devenu un passe partout dans les discours de nombreux politiciens pour avoir un consensus superficel, dans n’importe quel domaine. On ne prend pas de risque tant qu’on ne précise pas en quoi consiste ce fameux respect.

D’une manière générale, ce sont les individus qu’il faut respecter et par là, leur croyance. Je ne vois aucune raison de mettre en avant et à part le respect des croyances, qui n’est qu’un des composants possible des individus, parmis d’autres.

Quand une personne très croyante parle de « respect » des croyances, c’est souvent surtout la leur qu’il faut respecter, au détriment des autres.(voir les multiples débats sur l’introduction du créationisme dans le programme scolaire)

Et que faire quand deux parties ont des convictions religieuses qui s’opposent ? (sur la propriété d’un territoire ou d’une ville comme en moyen orient par exemple) Il est impossible de respecter intégralement les croyances des deux parties. Il faut bien se mettre d’accord et la seule possibilité est d’avoir une base objective, c’est à dire en se basant sur la RAISON et les faits concrets, et non sur des croyances qui sont strictement subjectives. Dans un c as apreil, je dirais même que le respect des religionsdoit passer en seconde plan.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès