Merci Charles, trés interressant comme résumé de bon sens sur la nature des obligations de type "olivennes" que veulent nous imposer nos gouvernants.

permettez-moi, comme d’habitude, de venir quelque peu nuancer votre propos.

Oui, vous avez raison, il est trés dispendieux et évidement difficile de vouloir scruter le trafic d’internet en général. A partir de rien, cela ne même évidement à rien. Toutefois, et sans vous raconter une fois de plus l’aventure des décodeurs DVB qui ont permis a tous le Maghreb de regarder les bouquets, on peut, avec un soupçon d’intelligence, chasser un bon nombre de communication.

Tout d’abord, éliminons immediatement la reconnaissance des contenus, car a moins d’interdire l’usage d’internet pour copier un fichier pour soi-même (copier son mp3 ou son avi sur un espace de stockage délocalisé pour en disposer en tout lieu) ce n’est pas par ce moyen qu’on va pouvoir, sans inversion de la preuve, attraper les vilains copieurs. Par contre l’analyse d’échange de données "sensibles" comme des fichiers commerciaux ou des données strictement privées, peuvent être détectées et donc les auteurs des echanges identifiés.

Voyons maintenant pourquoi avec un peu d’intelligence on peut faire quelque chose : si vous mettez en avant la multiplicité des chemins et la fragmentation des données comme élément de dissimulation, c’est au contraire un élément qui permet a des "sondes" de faire des recherches plus économiquement, car, vous le savez, les paquets "IP" sont presents sur les sous reseaux dans leur ensemble. De ce fait peu de sondes sont nécessaires pour scruter un backbone, surtout lorsqu’il s’agit d’un propocole bien précis.

Comment maintenant "attraper" les téléchargeurs (avant de parler des autres contrôles). Dés qu’un fichier devient disponible, que ce soit via un serveur de référence (comme emule) ou par des "clients" utilisant un reseau réparti de type Kademlia, il devient important de réagir au plus vite pour empecher sa replication . Le contrôle consiste donc a rechercher en permanence les nouvelles oeuvres et en identifier la sources. pour mémoire, et même si je sais que vous savez, tout internet n’est qu’un grand "peer to peer" au protocole prés, et c’est seulement le premier acces qui est "assisté" par divers DNS ou outils de référence. une fois identifié la source, peu importe les télchargeurs c’est cette source qu’il faut "punir" et c’est donc trés facile car même a travers un proxy, les logs s’accumulent partout.

Alors, me direz vous... si c’est si facile, pourquoi ne le fait-on pas ? 

Tout simplement parce que le problème n’est pas vraiment technique, il est commercial et... ethique !

Commercial ? Comme pour Microsoft il y a longtemp, et même récement pour son OS "VISTA", il existe dans la chaine économique des acteurs qui souhaitent diffuser l’oeuvre (la musique, le film). Je ne vous citerai qu’un seule exemple parmis des centaines d’autres : le film de Marjane Satrapi "Persepolis". Cela fait environ 6 mois qu’il est en téléchargement en qualité "tout numérique" (ce n’est pas une copie d’écran - screener-) alors que le DVD n’existait pas encore. Qui s’est donc permis de l’uploader la 1ere fois ?

Pourquoi vous citer cet exemple ? parce qu’une agence a été chargée de combattre le téléchargement de ce film (Copeeright agency) et s’est permis d’envoyer un message a tous les internautes ayant au moins une partie du film en partage. Je ne connais hélas pas l’impact réel de cette opération. Cette agence a "chassée" non pas l’internaute, mais la source, et a partir de là a contacté les internautes.... bon, pour l’efficacité, c’est probablement à revoir, mais...

Ethique ? La on touche a un problème bien plus important. Internet est devenu plus qu’un tuyau simple, c’est devenu un outil de communication complet. La télévision, mais aussi de nombreux autres flux transitent par internet et son contrôle devient un vrai enjeu politique, et même un enjeu de sécurité nationale (voir la malaisie). Tous les gouvernements veulent ou voudront avoir, si ce n’est le contrôle total, au minimim une analyse de ce qui s’y passe.

Hélas ou tant mieux, je ne sais, mais Internet sera contrôlé et il me semble qu’aujourd’hui la bonne raison et le bon financement pour obtenir ce contrôle commence par la musique, même si de trés loin, ce n’est pas le vrai problème.

Et l’avenir ?

L’avenir, est en partie au cryptage, mais je pense qu’une vrai liberté de communication, avec ses avantages et ses inconvenients, serait une anonymisation réelle des adresses IP (ipv6, ipv9 chinoise). en leur retirant leur "localisation géographique". Réalisez bien que déjà, Google ne vous réponds pas la même chose que vous soyez en Europe ou sur le continent Americain... et même à notre petit niveau, TF1 ou France télévision ne vous permettent pas d’acheter de la VOD selon votre adresse IP (française ou non) !

Bonne journée à tous.