• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Dominique Larchey-Wendling 16 juillet 2008 18:14

Votre article commence par

Depuis que l‘Iran a commencé à enrichir son uranium, il existe une vive polémique entre Washington et Téhéran ...

Permettez moi de douter de cette affirmation. L’antagonisme en Washington et Téhéran date de bien avant la mise en oeuvre de l’enrichissement de l’uranium par l’Iran. En 2004 je crois, l’Iran a fait parvenir une demande de négociation d’un accord de sécurité avec les USA par l’entremise de la Suisse, demande que Dick Cheney a purement et simplement refusée. Le président de l’Iran était encore Khatami à l’époque mais l’Iran faisait déjà partie de l’"axe du mal" avant même qu’on ne lui reproche quoi que ce soit en matière nucléaire.

L’antagonisme de Cheney et des néocons avec l’Iran a pour motivation la volonté qu’ont les USA de contrôler le pétrole du Moyen-Orient afin d’assurer leur hégémonie stratégique sur leurs vrais concurrents : la Chine, le Russie et l’Europe. Le nucléaire n’a rien à voir avec ça. C’est purement et simplement un prétexte.

Quand au nouveau président Ahmadinejad, il n’a jamais dit qu’il voulait "exterminer Israël". L’expression "rayer de la carte" est un déformation volontaire des médias occidentaux qui s’empressent d’établir un lien à peine subliminal avec l’arme atomique. Sur la signification de ce qu’il a réellement affirmé (quelque chose comme "Israël doit disparaître de la page du temps") il me semble avoir entendu Ahmadinejad répondre à Pujadas qu’il souhaitait qu’Israël disparaisse un peu comme l’URSS a disparu, en tant que régime politique. En anglais, on parle de "Regime Change" mais ça veut dire exactement la même chose.


Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès