• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Vinrouge 1er août 2008 14:57

@Jaja et Bruxman (et d’autres aussi je crois) en ce qui concerne les différences de salaire : 2 théories intéressantes :

  • La première (je ne trouve pas de lien sur le net, mais elle est très bien expliquée dans un bouquin de Coriat et Weinstein sur les théories économiques de l’entreprise) : le salaire peut être considéré comme une traduction de la responsabilité et du risque ==> plus la responsabilité et le risque sont importants, plus le salaire doit être élevé. Si le risque et la responsabilité ne sont pas correctement rémunérés (comme cela a été le cas en URSS), plus personne n’assume rien, et la gestion des structures économiques se dégrade jusqu’à l’écroulement.
    (ce bouquin montre, sans considérer les idéologies politiques - communisme vs capitalisme - que la chute de l’URSS est d’abord et avant tout une implosion d’un système en faillite dont avaient disparu prise de risque et responsabilité car les personnes en haut de l’échelle économique étaient moins payées que celles qui se trouvaient en bas)
  • La seconde (j’en ai déja parlé sur A’vox) a été formulée par JP Morgan, le fondateur de la banque du même nom au début du XXème siècle. Il explique que dans une entreprise capitaliste saine évoluant dans un monde libéral sain (qu’il appelle de ses voeux), les différences de salaire entre deux échelons hiérarchiques ne doivent pas dépasser 20%, et que le ratio entre le salaire le + haut et celui le plus bas doit se situer en dessous de 20 à 1. (dans les années 60, pour répondre à l’accroissement de la taille des entreprises, ce ratio est passé de 50 à 1 ; dans les années 2000, d’autres ont dit qu’au maximum, et encore une fois pour répondre à l’augmentation de la taille et du nombre d’échelons hiérarchiques, ce ratio devait se situer en dessous de 99 à 1).
Ainsi, me semble-t-il possible de mettre en place un système libéral sans obscénité sur ce plan là au moins...
Alors, bien sûr j’entends déja des gens comme Foufouille qui contesteront l’idée de haut et bas de l’échelle économique. Je leur propose la "définition" suivante : se trouve en haut de l’échelle économique celui dont les erreurs met beaucoup de gens sur la paille. Plus les erreurs touchent de gens et plus haut la personne se trouve haut dans l’échelle.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès