• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Jojo 8 janvier 2010 11:57

Si j’ai bien compris le «  Parti socialiste a débattu », oui je sais plutôt barbare comme pratique, mais bon en démocratie, c’est la règle. Et elle s’impose à tous…

Au sortir de ce débat, la déclaration du PS est sans équivoque sur le voile intégral mais juge qu’une loi n’est pas la réponse appropriée.

Là-dessus, le Procès Verbal surgit sans crier gare ni gouille, cramoisi de colère pour éructer ses : « Contradiction, malhonnêteté, imposture, bobard, leurres divers et variés »

Enchainant sur un très désintéressé :  
« Il faut sauver les zuzulmanes de leurs oppresseurs islamistes qui sont partout en Hexagonistan et même à Barbuvox (Copyright CD) et qui depuis vingt ans étendent chouia chouia, les ténèbres obscurantistes sur la si vulnérable république. »

Jusque là rien de nouveau, je sais. S’agissant de vérités historiques... Il n’y a rien à y opposer n’est-ce pas.

En fait ce qui me laisse sans voix, c’est juste la conclusion du billet :

« en rejetant sans état d’âme le débat contradictoire et sans que ça gêne quiconque, à de rares exceptions près.  »

Qu’est-ce à dire ? Qu’il y a le bon débat, celui qui ne peut qu’aboutir à voter la loi et le mauvais débat malhonnête et à leurre en veux-tu en voilà : Celui qui a eu lieu au PS par exemple et dont PV dénonce les intergérico-métogéronimo-leurredubain ? Poubelle smiley

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès