Sans vouloir reprendre tous les éléments de la loi car souvent les articles modifient deux virgules d’un texte déjà écrit, ou d’une manière formelle ouvre des portes ouvertes pour faire croire à des modifications fondamentales, nous reprenons les éléments vu par les associations de consommateurs.

>La ministre respecte donc son engagement de « mettre fin aux crédits qui ne se remboursent jamais.

Pourquoi les révolving ne se remboursent ils jamais ? Par le taux 21,15% maxi autorisé par l’état ramené depuis a 19,85% voir comparatif crédit amortissable et crédit révolving

lire sur internet ’Crédit révolving et taux d’usure, pourquoi, comment ?’

Cela vous donne la comparaison entre les deux formes de financement

|mensualité|intérêt|remboursement capital|fin du crédit|

|.........300....162............80......................permanent|

|.........246......58.........180.......................48 mois.....|

mais les lobbystes financiers ont obtenu l’augmentation des taux d’usure sur les crédits amortissables en échange d’une baisse des taux des révolving mais dont les mensualités seront plus fortes !!

voir les taux d’usure publiés par la Banque de France http://www.banque-france.fr/fr/statistiques/taux/usure.htm

>Le prêteur sera tenu de vérifier la solvabilité de l’emprunteur par l’instauration d’une fiche de dialogue entre les contractants et la présentation de certains justificatifs.

Déjà en place avant la loi mais la source des données n’était pas toujours fiables car à l’appréciation de l’agent placeur commissionné au nombre de dossiers accordés.

>Le prêteur sera dans l’obligation de consulter le Fichier National des Incidents de remboursement des crédits aux particuliers.

Le fichier FICP est en place depuis très longtemps et la vérification était déjà fait.

Les délais de réflexion ne changent pas grand chose au besoin de financement qui sont souvent en urgence

Petite avancée sur les cartes promotions liée a un établissement financier et à un crédit.

sur le droit au compte

Rien encore de bien concret sur la limite sur la facturation des frais surtout sur les incidents qui représente des sommes très insupportables lorsque la trésorerie fait déjà défaut (de 100 a 350 euros par mois suivant le nombre d’incidents) créant un effet spirale.

En conclusion

Les baisses de la demande de financement conso a vu les établissements financiers défendre leurs fonds de commerce en faisant aussi des rachats de crédits.

Il sont ainsi juge et partie ayant vendu du 21% et proposant du crédit amortissable a 8,5%.

Les professionnels en rachat de crédits voyent des dossiers « rachat de crédits « étudiés comme de simples crédits conso.

L’étude souvent incomplète avec des études trop courtes, avec des analyses n’étant pas assez tournées vers une restructuration financière des clients mais vers un dossier classique sur des durées trop courtes ou ne prenant pas les circonstances de la vie courante

De plus une partie de la loi demande aux banques pour éviter « le surendettement » de ficher leurs clients dès le 2eme impayé.

Cela ne diminue pas le surendettement mais met le client en prise d’otage, car le fichage ne permet plus une restructuration mais précipite le client vers la banque de France avec les effets négatif,

Ces effets jamais signalés, la commission de la Banque de France doit être a utiliser en dernière limite . Un petit dessin sous forme de la fable la cigale et la fourmi vous le dira.

http://www.moneyshop.fr/news.php?article=433