Vous écrivez ;
« bien sûr que ce
principe doit être respecté , mais vous ne pouvez pas mettre sur le même plan
un don légal de 7500€ obtenu indirectement , et , à priori , sans demande express de l’ump avec le pillage en règle auquel s’est livré Basnier ! »
Je ne tire aucune conclusion, mais pour l’instant il n’a y a
rien de sur, et tant que la justice ne s’est pas prononcée, personne pas même vous
ne pouvez prétendre que le don de « 7500 €, ou plus, fût légal »
pas plus que ce fût « sans demande express de l’UMP »
à moins que vous n’ayez des informations que nous simple citoyen n’avons pas.
Et vous ne pouvez pas non plus affirmer que Monsieur Banier « s’est
livré à un pillage en règle » sauf si, la aussi, vous avez des
informations que nous simple citoyen n’avons pas.
Toujours dans un souci d’équité et d’égalité devant la Loi, si Monsieur Woerth peut
invoquer la présomption d’innocence, et surtout en bénéficier, cette même
présomption d’innocence doit s’appliquer à Monsieur Banier, autrement c’est la
qualité ministérielle ou l’appartenance à un parti politique qui détermineraient,
qui à droit à la présomption d’innocence et non pas la Loi.
Pour l’instant, ni l’un, ni l’autre ne sont coupable de quoi
que ce soit, ils sont tous les deux présumés innocent, voir innocent tout
court.
Ce n’est pas le fait d’être mis en examen qui fait le
coupable, mais le jugement.
Sur ;
« Les éboueurs et
le facteur du quartier, mais aussi les employés, »
En ce qui concerne toutes ces charges et dépenses courantes,
ce n’est pas madame Bettencourt qui les règle, mais c’est son cabinet de
gestion comptable.
Croyez-vous vraiment que Madame Bettencourt signe les milliers
de chèques de tous ses employés, et autres collaborateurs ?
Vous, vous ne pouvez mettre sur le même plan, les charges courantes,
factures, fiches de payes et autres dépenses courantes et les sollicitations particulières,
comme l’argent qui fut donné à Monsieur Barnier et à l’UMP, tous les deux n’ont
aucune légitimité, ni prétention sur cet argent, contrairement à la fille de
Madame Bettencourt.
Vous écrivez ;
« bien sûr que ce
principe doit être respecté , mais vous ne pouvez pas mettre sur le même plan
un don légal de 7500€ obtenu indirectement , et , à priori , sans demande express de l’ump avec le pillage en règle auquel s’est livré Basnier ! »
Je ne tire aucune conclusion, mais pour l’instant il n’a y a
rien de sur, et tant que la justice ne s’est pas prononcée, personne pas même vous
ne pouvez prétendre que le don de « 7500 €, ou plus, fût légal »
pas plus que ce fût « sans demande express de l’UMP »
à moins que vous n’ayez des informations que nous simple citoyen n’avons pas.
Et vous ne pouvez pas non plus affirmer que Monsieur Banier « s’est
livré à un pillage en règle » sauf si, la aussi, vous avez des
informations que nous simple citoyen n’avons pas.
Toujours dans un souci d’équité et d’égalité devant la Loi, si Monsieur Woerth peut
invoque la présomption d’innocence, et surtout en bénéficier, cette même
présomption d’innocence doit s’appliquer à Monsieur Banier, autrement c’est la
qualité ministérielle ou l’appartenance à un parti politique qui détermineraient,
qui à droit à la présomption d’innocence et non pas la Loi.
Pour l’instant, ni l’un, ni l’autre ne sont coupable de quoi
que ce soit, ils sont tous les deux présumés innocent, voir innocent tout
court.
Ce n’est pas le fait d’être mis en examen qui fait le
coupable, mais le jugement.
Sur ;
« Les éboueurs et
le facteur du quartier, mais aussi les employés, »
En ce qui concerne toutes ces charges et dépenses courantes,
ce n’est pas madame Bettencourt qui les règle, mais c’est son cabinet de
gestion comptable.
Croyez-vous vraiment que Madame Bettencourt signe les milliers
de chèques de tous ses employés, et autres collaborateurs ?
Vous, vous ne pouvez mettre sur le même plan, les charges courantes,
factures, fiches de payes et autres dépenses courantes et les sollicitations particulières,
comme l’argent qui fut donné à Monsieur Barnier et à l’UMP, tous les deux n’ont
aucune légitimité, ni prétention sur cet argent, contrairement à la fille de
Madame Bettencourt.
Et vos conclusions hâtives sont aussi orientées que celles
que vous dénonciez, concernant l’auteur de cet article et des autres articles
d’Imhotep.
Vos conclusions hâtives sont aussi orientées que celles
que vous dénonciez, concernant l’auteur de cet article et des autres articles
d’Imhotep.