Bisexuels, les oubliés du débat
« Heureux les bis qui peuvent regarder toute l’humanité avec les yeux de l’amour ». Philippe Bouvard.
Sigmund Freud considérait je cite : « La bisexualité est l’orientation sexuelle naturelle de l’être humain ». Pourtant, la bisexualité a été largement occultée dans les sciences humaines du 19ème siècle et début du 20ème pour être désigné simplement sous le terme « d’homo ».
Il existe en France l’association Bi’cause créée en 1997 par un groupe de femmes lassées d’être confrontées à la bi phobie au sein de la communauté lesbienne. Elle célèbre la journée de la bisexualité à partir de 2009. La journée internationale célébrée le 23 septembre donne lieu à divers initiatives militantes de communication auprès du grand public et de la lutte contre la bi phobie.
Pour plus de visibilité, et pour donner un symbole au rassemblement de la communauté bi, Michael Page a créé le drapeau delà fierté bisexuelle en 1998. Le drapeau affiche 1 bande rose pour l’homosexualité, bleu en bas pour l’hétérosexualité et violet pour la bisexualité, le violet étant la combinaison du rouge et du bleu. Cette dernière est plus petite que les autres figurant ainsi la non-visibilité des bis dans la société.
Pour le sexologue Claude Esturge, la bisexualité peut-être une phase transitoire entre une hétérosexualité insatisfaite et une homosexualité qu’ils ne sont pas prêts à admettre. Pour d’autres elle est un mode de vie qui correspond à une réelle inclination envers les 2 sexes.
Le site Bisexualité info donne cette définition de la bisexualité :
La bisexualité peut être définie comme la faculté chez une personne de ressentir de l'amour et/ou du désir pour une autre personne quel que soit son sexe. Il en découle qu'une personne bisexuelle peut en théorie tomber amoureuse ou du moins éprouver du désir aussi bien pour une femme que pour homme.
Mais cette définition est très loin d'être complète car la bisexualité peut se manifester de manières très différentes d'une personne à l'autre. En effet pour beaucoup de bisexuels il faut prendre en compte une prédominance dans leur sexualité qui peut être hétérosexuelle ou homosexuelle. Ainsi il existe une infinité de formes de bisexualités que l'on peut placer sur une échelle allant de "exclusivement hétérosexuel" à "exclusivement homosexuel", avec pour point central une sexualité qui portera sur les deux sexes à parts égales.
La bisexualité peut aussi être vécue d'une manière concrète ou rester à l'état de fantasme. Bisexualité ne rime pas forcément avec relations multiples. Un bisexuel peut très bien faire le choix d'une vie hétérosexuelle tout en conservant une attirance pour le même sexe qui pourra se révéler et être vécue (ou pas) dans le futur. On peut donc être bisexuel uniquement dans son âme sans forcément le vivre.
Il existe également un Manifeste Français des Bisexuelles et bisexuels qui résume parfaitement l’identité bi.
La bisexualité a toujours existé. Elle existe parce que nous, bisexuel(le)s, dans notre diversité, déclarons l'être. C'est un sentiment d'être au monde avant d'être un style de vie.
Nous sommes attirés affectivement et/ou sexuellement par des personnes de tout sexe et de tout genre, sans nécessairement avoir de pratiques sexuelles, et nous l'assumons.
Nous aimons vivre nos désirs, nos plaisirs, nos amours, simultanément ou successivement. Nous les vivons, comme chacun, de façon permanente ou transitoire.
Nous nous octroyons un large choix de possibilités sexuelles, de l’abstinence au multi partenariat.
Nous ne différons des personnes monosexuelles que par cette double attirance. Parmi nous, certain(e)s vivent leur bisexualité comme un choix, pour d'autres, elle va de soi. Nous la vivons dans notre identité et/ou dans nos pratiques.
Ce que nous partageons, c'est la volonté de l'assumer en soi et, si possible, avec les autres.
De la dignité bisexuelle :
Notre identité n'est ni plus digne ni moins digne que les identités hétérosexuelle et homosexuelle.
Pour nous, la liberté ne consiste pas seulement en ce que l'on peut choisir sa vie, mais aussi en ce que l'on peut en changer.
Nous ne pouvons nous accomplir si nous devons sacrifier notre bisexualité.
Nous luttons contre toute hiérarchie des genres et remettons en cause la prévalence masculine et la norme hétérosexuelle prépondérante.
Nous refusons également la normativité gaie et lesbienne qui tend à réduire la sexualité aux deux seules catégories hétérosexuelle et homosexuelle.
Nous luttons contre tout ordre normatif masculin ou féminin, qui impose la marginalité aux personnes homosexuelles, bisexuelles, asexuelles, transgenres, intersexuelles, transsexuelles.
Nous sommes pour une bisexualité qui permette à chacun(e) de vivre ses désirs sans être stigmatisé(e).
À cette fin, nous nous employons à prévenir le désarroi des plus fragiles d'entre nous ; cela passe par notre visibilité et par la valorisation de différentes figures d’identification bisexuelles.
Nous souhaitons réduire la biphobie et les multiples difficultés (sociales, familiales, économiques) entraînées par ces discriminations.
Pour ce faire, nous nous élevons contre la catégorisation des comportements sexuels et affectifs décrétée par les pouvoirs et autorités (religieux, médical, juridique, scientifique, médiatique, etc.).
Des droits des bisexuel(le)s :
Nous exigeons :
- d'être reconnu(e)s comme bisexuel(le)s quelle que soit notre situation passée ou actuelle
- de voir la bisexualité considérée au même titre que l’hétérosexualité,
- de pouvoir vivre nos inclinations affectives ou sexuelles sans avoir à les justifier
- de pouvoir fonder la famille de notre choix (célibat, couple, multipartenariat) sans avoir à sacrifier notre bisexualité et, dans tous les cas, de voir reconnu notre rôle éventuel de parent, beaux-parents, parrain, éducateur,
- de disposer d’espaces où il soit possible de s'exprimer, d'échanger et de partager des expériences avec d'autres personnes bisexuelles,
- que les médias rendent compte de l'existence des bisexuel(le)s au même titre que celle des hétérosexuel(le)s et des homosexuel(le)s,
- que les politiques d'éducation et de prévention, notamment en rapport avec les Infections Sexuellement Transmissibles, traitent la bisexualité avec le même respect et la même importance que les autres orientations sexuelles.
Des devoirs des bisexuel(le)s :
Nous sommes pleinement responsables à l’égard de nos proches et de la société.
Comme dans toute relation affective, nous devons le respect à nos partenaires. Cela oblige, au sein du groupe affectif ainsi constitué, à construire des valeurs/repères acceptées par tous.
Conclusion :
Par ce manifeste, nous nous déclarons solidaires de toutes les personnes dont la sexualité est injustement marginalisée, réprimée ou exploitée.
Nous défendons le droit à une sexualité sans honte, sans rejet, sans violence.
Respectant chacune et chacun dans sa différence, nous, bisexuel(les)s, luttons pour la liberté de toutes et de tous.
Notons quand même que pour la dernière campagne sur le préservatif, il y a le témoignage d’un bi mais qu’il l’aura vraiment compris ? La sexualité ne regarde que les individus qui la vive et l’important est l’épanouissement que 2 adultes consentants puissent trouver.
57 réactions à cet article
-
-
-
Et pourquoi pas ?
Pourquoi faudrait-il être deux pour être heureux ? -
Mariage pour tous : bisexuels polygames, et pas de limite d’age !
Pourquoi je ne pourrais pas me marrier avec ma voisine de 12 ans et son grand père de 72 ans. On est tous consentant !
C’est une honte !!!
-
Ceux qui revendique l’égalité des droits forgent une société qui deviens une inégalité des droits.
Car on oublie dans cette affaire si nous sommes tous devant l’égalité des droits qui s’applique à tous, nous sommes tous différents dans les cas de figure, car on n’est pas semblable !
C’est la diversité du droit qui nous rend égalitaire et non pas le nivellement par la loi qui nous rends égalitaire, car on fait l’impasse de la différentié des individus qui par essence sont inégalitaires !
-
@ yvance
un ménage à trois à voile et à vapeur , ça s’apelle un trimaran - vapeur ?
-
Et les onanistes ? Ils doivent pouvoir se marier tout seuls ?
-
On a oublié aussi les adeptes de la zoophylie !
Réclamons une loi qui autorise (recommande) le mariage entre un homme et une chèvre,
et aussi d’une femme avec son doberman.Allez, tous dans la rue...
-
c’est déjà fait, chez la majorité des couples d’état, ça ressemble assez à la belle et la bête
-
notre président doit pouvoir épouser son rottweiler !
-
Et la tendresse bordel !!! Une petite video qui fait du bien...
-
Je ne comprends pas trop. Le texte proposé par le gouvernement, concerne essentiellement les bi dans ses conséquences pratiques possibles et assez marginalement les homo.
http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/mariage-et-adoption-homo-quelles-124150
Maintenant, je soupçonne votre article d’être un canular.
"La sexualité ne regarde que les individus qui la vive et l’important est l’épanouissement que 2 adultes consentants puissent trouver."
Vous n’êtes visiblement pas sans ignorer qu’une des regles de base de la bi-sexualite, c’est qu’elle se vie difficilement a deux...
-
Et puis les vrais oublies du débat autour de ce texte bricolé, ce ne sont pas les quelques dizaines d’enfant Thalis par an, mais les plusieurs milliers d’orphelins qui ne pourront plus être adoptés parce que les pays d’origine refusent les mariages homo, ainsi que milliers de parents ainsi privés d’enfant ( y compris homo qui jusque la se débrouillaient).
Les oncles, interdits de mariage avec leurs neveux adoptifs, dans une épouvantable discrimination homophobe, puisqu’ils ont le droit aujourd’hui d’épouser leur nièce adoptive ( voir les articles sur l’élargissement de la notion d’inceste...).
Les homo fils père de droit personnel coranique, victimes de l’islamophobie de ce texte, puisqu’il prévoit qu’ils auront le droit de se marier, malgré la jurisprudence constante du droit international prive, mais que rien n’est revu pour leurs enfants qui resteront dans un vide juridique inacceptable. Leur droit d’origine continuera a leur être applique, interdisant leur adoption par le conjoint pour les seuls musulmans. Si ce n’est pas de l’islamophobie !
Et je ne vous parle pas de l’incompréhensible oubli et stigmatisation de la polygamie, pourtant plus répandue que bi et homosexualité réunie, si on ne se limite pas a celle qui est importée, et qui constitue une insupportable entorse a la parité, car la polygynie elle, ne fait pas l’objet de sanctions.Mais sur le fond, vous avez raison. Ce texte incite a développer une polyparentalite sociale au détriment de la filiation biologique, sans en tirer toute les conséquences. Il est clair qu’il ne constitue qu’une étape. Rassurez vous, celle ci est contenue en germe. Ce gouvernement veut accoucher d’une nouvelle humanité, mais il a conscience des résistances réactionnaire et avance a petit pas. La suite viendra. Ne lui compliquez pas la tache en étalant les conséquences inéluctables de ce type d’évolution. Vous feriez comme Berger qui annonce déjà que les mères porteuses ne sont pas plus immorales que les contrat de travail. Cela peut faire peur a des électeurs insuffisamment progressistes et le moment est mal choisit. Regardez les partielles.
-
Quand c’est n’est plus que les affaires de culs qui devient le plus important dans notre société, cela deviens grave, c’est qu’il y a une véritable fuite en avant devant des affaires et des décisions gouvernementaux de première importance qui va nous affectés durablement !
Tous ce pataquecaise et revendication sur mariage pour tous est la contre image parfaite de ce qu’à été Mai 68 qui aspiraient à une société plus responsable, si cela n’avait pas été caviardé par l’outil politique !
Après toute ces péripéties, et quand le gros de l’orage aura passé, quel gueule de bois vont avoir les français, merci à l’équipe de Hollande pour t’on enfumage, nus avons autre chose à faire que déterninié si les histoires de culs sont une priorité National !
-
Vous dites cela parce que vous vous arrêtez aux apparences. Ce n’est pas de cul qu’il s’agit mais de fric, et plus exactement de fiscalité. C’est une loi du genre que la hausse de la pression fiscale et de l’interventionnisme d’état correspondent partout et toujours a une hausse de la liberté sexuelle. C’est un peu, faites ce que vous voulez au lit, je m’occupe de votre argent. Mais c’est mieux pour ceux qui ont l’argent.
Au 18 eme les aristos. qui ont la main sur les impôts sont libertins, les bourgeois et agriculteurs qui les payent se la jouent travail famille patrie. Au 19 eme, les aristo deviennent des parangons de vertus catholique tradi, pendant que les bourgeois enrichis commencent a financer des poules et des danseuses. La Suède devient provisoirement le pays le plus impose du monde et dans le même temps leader sur le marche des films porno.
En France, la famille redecomposée devient le modèle dominant de la classe moyenne fonctionnarisée a statut protégée socialiste, mais aussi un des principaux poste de dépense sociale. Elle est plus facile en effet a vivre avec la sécurité de l’emploi. Il semblerait que Marc Dorcel commence a sortir la tête hors de l’eau.
Dans la classe de mon fils, il y a l’enfant d’un grand éditeur progressiste qui vit dans son hôtel particulier dans un quartier bobo. Comme les parents sont divorces, il bénéficie du tarif social a la cantine. cela signifie qu’il doit être rattaché a sa mère qui doit beneficier du logement social et de l’allocation de parent isolé etc...Ainsi, le mode de vie post moderne de ses brave gens, qui est couteux ( c’est une loi du genre que la polygamie,même etalée dans le temps, est un sport de riche) peut etre en large partie financé par la collectivite. En periode de disette budgetaire, ils sont bien excusable de lorgner sur la cagnotte des familles nombreuses et stables, qui touchent injustement pas mal de fric, sans subir toutes les souffrances de la séparation. Tous les textes socialiste actuels vont de le sens de la réorientation du fric, des familles stable et assumant leur rôle sociale d’éducation vers les « familles » des renards libres dans le poulailler sexuel libre".
Le gouvernement fait le choix de sponsoriser le detricotage familial. mais lui a moins d’excuse. Certes, beaucoup de ses membre le vivent, mais c’est avant tout un projet idéologique de détruire la famille, dernier rempart de l’individu contre l’etat. -
A oui la grande idéologie pétainiste
Travail, famille, partie, en résumé le credo de hollande !
C’est vent, il s’agit de tous autre chose, si cette loi est voté, nous aurons droit au passage du rubiconde sur toute la boite de pandore qu’est l’APM avec toute les dérives de biogénétique !
Et un pas de plus pour le contrôle étatique des naissances !En France nous n’avons toujours pas résolue cette citation de Louis XIV,
L’État c’est Moi !Hollande est un habile manœuvrier, il gagne du temps avant que l’on découvre le désastre de sa politique !
-
Travail, famille, ratatouille, en résumé le credo de hollande !
Il y a deux poids de de mesures !
Les manifestations pour le mariage pour tous où contre, licite !
Les manifestation contre Notre Dame des Landes où le TGV Turin, Illicite !
Dit moi que qu’il cloche dans notre ploutocratie ?
-
@ Ptitlutine
Comme je l’avais démontré dans mon article contre le mariage homosexuel, l’institution de celui-ci va ouvrir une boite de Pandore de revendications diverses autant que pittoresques .En effet :- les bisexuels peuvent s’estimer discriminés puisque on leur refuse le mariage à trois, indispensable à leur épanouissement sexuel,- les musulmans et la fraction dissidente polygame des mormons estimeront à bon droit que l’on privilégie la sexualité homosexuelle tout en mettant des barrières discriminatoires à l’encontre de la sexualité musulmane ou mormonne,- les éventuelles émigrées en provenance des rares sociétés polyandres ne verront pas pourquoi on leur refuserait, à elles, un mariage polyandre et y verront la manifestation d’un ethnocentrisme stigmatisant,- les échangistes demanderont la possibilité de contracter des mariages à quatre ou à six ( après tout, ils s’aiment ! )- les naturistes demanderont le droit de se marier nus dans l’enceinte des mairies ( dont le règlement intérieur est scandaleusement attentatoire aux droits des nudistes )( Liste non limitative ! )-
Vous n’avez rien démontré dans votre article. Vous avez donné votre opinion, c’est tout.
-
mon dieu, que de fantasmes !
-
La bisexualité est l’orientation sexuelle de celui qui n’a pas choisi d’orientation sexuelle.
Elle est naturellement incompatible avec une relation de couple fidèle et pérenne, par définition.
La question du mariage n’est donc pas posée.
-
Non. Etre bisexuel c’est pouvoir être attiré par des hommes ou des femmes. Ce qui n’empêche pas de s’engager avec l’un ou l’autre et de lui être fidèle (ou pas).
-
"Non. Etre bisexuel c’est pouvoir être attiré par des hommes ou des femmes. Ce qui n’empêche pas de s’engager avec l’un ou l’autre et de lui être fidèle (ou pas).«
Et donc, en s’engageant on devient par la pratique soit hétéroSEXUEL, soit homoSEXUEL parce s’engager avec quelqu’un pour ne pas lui être fidèle ( le »ou pas" ), c’est bien continuer à baiser à droite et à gauche et n’a rien à voir avec les sentiments, la procréation et tout ce qui devrait en théorie aller avec le mariage. Que je sache les hétéroSEXUELS ne se marient pas pour se tromper mutuellement ou divorcer. Enfin, il me semble qu’à l’origine, ce n’est pas le but du mariage.
Va falloir arrêter la tarte à la crème mon sexe = mes sentiments, j’encule donc j’aime, je fist donc je suis, avec tout l’éventail possible allant de la partouze au sexe en mohair. Il y a plus d’amour dans certain cas d’inceste que dans un backroom.
On est tous d’accord sur le fond, il est anormal de se voir refuser des droits parce que l’on ne baise pas comme tout le monde. Par contre, tous les jours revendiquer au nom de ce qui est du domaine de la chambre à coucher, ça commence à être énervant et plus ça va trainer en longueur, plus ça va déboucher sur du rejet et de l’intolérance.
-
certes, mais vous ne nous dites toujours pas comment « deux adultes consentant » peuvent vivre leur bisexualité.
-
Ouin ouin !
J’suis un(e) oublié(e) du bébat !Moi aussi j’ai le droit d’avoir des droits !Moi aussi je veux qu’on prenne en compte mon gros nombril !J’veux qu’on change toutes les regles pour qu’on cesse de me voir comme particulier et ensuite je ferais chier tout le monde parce que j’ai aussi le droit d’etre particulier et qu’on m’a banalisé(e) !-
Ils ne savent pas ce que signifie « association lgBt » ?
-
Article qui imite une polémique par son titre, puis son aspect « manifeste », alors que les « bi » ne sont ni plus ni moins « oubliés » que toutes les orientations sexuelles contraires à l’orthodoxie patriarcale.
Je rappelle à l’auteure que dans « LGBT » il y a B, qui veut dire « bi »…
Deuxièmement, la question « bi » n’a aucune spécificité par rapport au projet de loi de mariage « pour tous », qui ne se préoccupe pas des orientations de sexe ou de genre pour définir les droits et devoirs dans l’institution du mariage civil.
-
@ Colre
Vous affirmez, je cite : « la question « bi » n’a aucune spécificité par rapport au projet de loi de mariage « pour tous » »Bien au contraire, elle illustre que le « mariage pour tous » n’est absolument pas « pour tous » mais exclut les bisexuels, qui ont, pour satisfaire aux exigences de leur sexualité, besoin de se marier avec deux personnes : un homme et une femme, elle exclut la sexualité musulmane et la sexualité mormonne dissidente, qui nécessitent toutes deux un mariage polygame (liste non limitative ) .On ne voit pas au nom de quoi le « droit » à la transgression des normes sociales que l’on accorderait aux uns ne serait pas accordé aux autres ! Là, pour le coup, c’est de la discrimination... -
Tu sais, rien ne les empêche d’épouser une femme et de baiser avec d’autres hommes aussi. Si tu savais combien de mecs j’ai eu comme ça dans mon lit...
-
@Mmarvinbear
Oui, mais s’’ils veulent donner à la chose un caractère officiel, comme veut le faire le gouvernement pour le mariage homosexuel ? -
docdory, votre argument est complètement illogique. Se marier, c’est faire un choix d’UNE personne.
Si vous aimez les blondes et les rousses, avez-vous « besoin pour satisfaire aux exigences » de vos goûts d’épouser une blonde ET une rousse ? et si vous aimez « les » femmes, êtes-vous obligé de toutes les épouser ?
Quant à la polygamie, encore un fantasme, comme la zoophilie ou l’inceste, c’est un peu n’importe quoi.
Ce qu’il faut donc répéter encore et encore : la nouvelle loi ne fait qu’étendre le droit civil du mariage actuel aux personnes sans discrimination de sexe, de genre ou d’orientation sexuelle. C’est d’une simplicité biblique, non ?
Les hétéros sont-il autorisés à épouser leur mère ? non ? et bien pour les nouveaux mariés, ce sera pareil.
Les hommes hétéros sont-ils autorisés à épouser une brebis (femelle, cela va de soi, hétérosexualité oblige…) ? non ? et bien pour les nouveaux mariés, ce sera pareil…
Les hétéros sont-il autorisés à épouser plusieurs femmes ? non ? et bien pour les nouveaux mariés, ce sera pareil.
Voyez, rien n’est plus simple. Oublions les anxiétés fantasmatiques…
-
"a nouvelle loi ne fait qu’étendre le droit civil du mariage actuel aux personnes sans discrimination de sexe, de genre ou d’orientation sexuelle."
donc polygamie autorisee
sinon c’est une discrimination -
Naaaaaan…
En gros, l’institution républicaine marie 2 personnes sans leur demander ni de montrer leur sexe, ni comment ils couchent, ni même s’ils couchent ensemble, ni s’ils s’aiment…
Pour le reste des limitations (degré de parenté, âge, etc), c’est exactement pareil que la loi actuelle.
-
@ Colre
Désolé, je ne trouve pas ça d’une simplicité biblique ( ni même, comme je suis athée, d’une simplicité non biblique ! ) -
Doc,
C’est pourtant clair… je dis : arrêtons les fantasmes et les angoisses infondées (voire la mauvaise foi pour certains) : la loi prévue ne changera RIEN, il n’y aura pas plus de risques de polygamie, d’incestes ou de zoophilie qu’aujourd’hui. La seule chose qui changera, c’est que les 2 personnes mariées ne seront pas tenues à un sexe ni un genre particulier.
Comment ne pas comprendre une chose aussi simple ?
-
un polygame ne pouvant se marier qu’avec une personne en meme tant, c’est bien une discrimination liee aux moeurs sexuelles
-
@Colre :
Quand les gens vont-ils comprendre qu’il n’y a déjà PAS de discrimination sur l’orientation sexuelle dans la forme actuelle du mariage ?N’importe qui, quelque soit son orientation sexuelle peut se marier avec une personne du sexe opposé, et pour vous citer : « sans leur demander ni de montrer leur sexe, ni comment ils couchent, ni même s’ils couchent ensemble, ni s’ils s’aiment… »La demande de mariage homosexuel au nom de l’égalité n’a aucun sens !Quand au autres sexualités qui sont actuellement considérées comme illégales et/ou comme des déviances, sur quel fondement voulez vous refuser à un couple incestueux d’avoir le droit de se marier car « ils s’aiment » et que la situation existe, si vous avez modifié le droit au profit des homosexuels pour les mêmes raisons ? Là, ce serait discriminatoire. -
@COLRE
« Quant à la polygamie, encore un fantasme, comme la zoophilie ou l’inceste, c’est un peu n’importe quoi. »Dit il !Non mais regardez moi ce faux cul, et il ne s’en cache même pas. Alors, le mariage entre homosexuels, c’est normal c’est un droit. La polygamie c’est encore un fantasme et n’importe quoi ????Donc en gros, l’homosexualité c’est bien, le polyamour c’est mal.Les plus grands supporters du mariage homo sont les plus sectaires....« Ce qu’il faut donc répéter encore et encore : la nouvelle loi ne fait qu’étendre le droit civil du mariage actuel aux personnes sans discrimination de sexe, de genre ou d’orientation sexuelle. C’est d’une simplicité biblique, non ? »Non, MENSONGE la nouvelle loi CHANGE LA DEFINITION du mot mariage civil. On supprime le mot « homme » et « femme » pour remplacer par « personne ». On supprime le critère de différence de sexe.Ou alors, on peut argumenter de la même façon pour le mariage polygame non ? On ne fait qu’étendre à 3 personnes le mariage non ?« Les hétéros sont-il autorisés à épouser leur mère ? non ? et bien pour les nouveaux mariés, ce sera pareil. »Bah on peut dire exactement la même chose pour le mariage homo : « les hommes sont ils autorisés à épouser les autres hommes dans le code civil actuel ? Non ? Et bien voilà »« En gros, l’institution républicaine marie 2 personnes sans leur demander ni de montrer leur sexe, ni comment ils couchent, ni même s’ils couchent ensemble, ni s’ils s’aiment… »En gros l’institution républicaine marie 2 personnes de sexe différent jusqu’à maintenant. Les pro mariage homo demande qu’on supprime le critère de sexe. Eh bien les pro-mariage polygame qu’on supprime le critère de nombre voilà !Les masques tombent, ceux qui crient à l’égalité pour tous ou au mariage pour tous sont les pires sectaires. Ils veulent qu’on modifie la loi pour leur sexualité mais sont contre quand ça heurte leur morale bien-pensante « mariage polygame, vous n’y pensez pas monsieur, c’est horrible ! »Le 2 poids 2 mesures en pleine action. -
et je rappel que les bis ne sont pas forcément bien vus chez les homos d’où l’asso bi’cause. de plus, je n’ai jamais parlé d’une spécificité du mariage pour les bis.
-
Mais petitelune
Le mariage polygame ne concerne pas QUE les bisexuels. Le polyamour vous connaissez ? C’est un courant que prône le fait qu’on peut faire sa vivre avec plusieurs personnes à la fois. Oui, pas QUE des partenaires sexuels, du ménage à plusieurs. -
« Oui, mais s’’ils veulent donner à la chose un caractère officiel, comme veut le faire le gouvernement pour le mariage homosexuel ? »
Bin ils peuvent pas. La règle est clair : un par un. c’est comme ça et pas autrement ici. Alors ils peuvent aussi aller ailleurs si ça les chante. -
Donc vous acceptez qu’on renvoie aux partisans du mariage homo, je cite, « Bin ils peuvent pas. La règle est clair : un homme une femme. c’est comme ça et pas autrement ici. Alors ils peuvent aussi aller ailleurs si ça les chante. » ?
-
@ Aldous, t’as bien résumé se culte du désir qui veux devenir Roi, quel illusion et quel insatisfaction, en définitif quel frustration quand ils vont se confrontés, quand ils réaliseront que vouloir laisser libre cour à leurs désirs est un cancer psychique !
En réalité, ils font le lit de la tyrannie, alors qu’ils pensent que le droit de leurs désirs et la meilleurs arme contre la tyrannie !-
-
@ Le chien qui danse, comme t’es un jeune cabot, je te dis pas la joie quand tu vas découvrir l’andropause !
Plus personne veux faire le deuil de ses désirs, et bien c’est par l’extérieure que les deuils vont venir, que l’on soit consentant où pas personne ne pourront l’arrête quand l’heure sera venue !
Un boulot plein d’avenir est celui de thérapeute des âmes !
-
Sword 17 décembre 2012 13:35Fascinant cette propension qu’ont certains individus à définir tout autant qu’à baser leur existence sur et rapport à leurs organes génitaux.
Je me demande parfois à quoi doit correspondre leur vision du « Paradis ».Quelque part entre chiotte et bordel perpétuels ou quelque chose dans le genre.Vous savez, ce qui se passe dans votre culotte n’intéresse pas grand monde j’en reste persuadé, et j’ai personnellement bien assez de la mienne pour penser à la votre.Vous êtes Bi ? Whaou ! ça décoiffe...Je vous en féllicite dans ce cas, la vie est si courte et on en a qu’une, vivons-là pleinement. Toutefois souffrez que certains puissent avoir, comment dire, dépassés le « stade anal » de leur existence et nourrissent à cet effet d’autres aspirations.Alors de grâce, un peu de dignité, de commisération, de savoir-vivre, de décence aussi, et ils vous en seront reconnaissants.Salutations (ou bonne bourre, j’m’en tape).-
bientot les minarets pour cause de discrimination
-
Dans les années 80 je suis devenu « objecteur de conscience ». Je refusais de porter les armes par conviction perso. Je ne peux aller contre des gens, pour des convictions qui me sont opposés à avoir ce même sens qu’est l’objection de conscience. C’est pour CES convictions et la liberté de conscience que je comprends les opposants au mariage gays.
-
Cherche couple de femmes bisexuels, pour mariage à trois !
-
-
-
« les oubliés du débat » signifie qu’on ne parle jamais de cette communauté. il n’est pas question de la loi sur le mariage pour tous où je ne sais quoi. les bis ne demandent pas la possibilité de se marier à 3. de plus pour ceux qui parlent d’infidélité, être bi ne signifie pas être infidèle. vous n’avez rien compris pauvre France !
-
Sabine : pour info la bisexualité est mal vu par les homos. les bis veulent simplement ne plus être victime de biphobie . de plus, certains qui ne peuvent pas en parler notamment les jeunes vivent mal leur bisexualité . Il s’agit simplement d’informer que ça existe et que les bis ont aussi droit au respect .
-
« pour info la bisexualité est mal vu par les homos. les bis veulent simplement ne plus être victime de biphobie »
Noooooon pas possible !!! Comment ça les bis seraient ostracisés par les homos ? Comment est ce possible ?Moi on m’a toujours dit que les gentils, c’est les homos et les pro-mariage gay et les méchants ce sont tous ceux qui sont contre, des vrais homophobes/fachistes/les plus sombres heures de notre histoire/... (rayer la mention inutile).On m’a toujours dit que les homos sont des victimes de cette société française rétrograde qui ne leur veut que du mal.Et là on m’apprend que les homos peuvent être aussi sectaires envers les bis ? Décidément mes certitudes s’effondrent, comment vais je pouvoir m’en remettre sniff sniff sniff
-
C’ est beaucoup plus confortable de s’ assumer comme homosexuel, que décliner sa bisexualité et en fait à mon sens ce terme est mal adapté.Mes plus beaux orgasmes je les ai eu avec des filles et pourtant les mecs qui correspondent à ma vision du mec me font plus bander.L’ attitude de la personne est plus importante que le sexe.
-
les animaux sont sans papier et ne peuvent donner leur accord, sauf les singes en langage des signes
-
Merci ptitelutine pour cette présentation de la bisexualité. L’orthographe laisse un peu à désirer parfois, mais vous avez eu recours à des textes plutôt bien faits, surtout celui du site bisexualite.info.
Pour ce qui est des commentaires à l’article, j’hésite entre l’amusement et la consternation. Non seulement ils ne répondent pas du tout au vrai contenu de l’article (une simple présentation de ce que c’est que la bisexualité), mais ils étalent en vrac idées reçues, préjugés et fantasmes, sans parler des habituels trolls. A croire qu’ils n’ont même pas lu l’article en question et auraient pu se lâcher à peu près de la même façon sur à peu près n’importe quelle autre page Web.
Histoire tout de même de faire quelques rappels utiles :
- L’article ne parle pas du tout du projet de loi sur le mariage. Seul le titre, « Bisexuels, les oubliés du débat », peut s’y rapporter, mais il s’agit visiblement pour ptitelutine de parler de l’existence de la bisexualité, tout simplement. C’est nécessaire, parce que la grande majorité des gens qui parlent de ce projet de loi oublient complètement qu’entre l’hétérosexualité exclusive et l’homosexualité exclusive, il existe énormément de situations intermédiaires, comme beaucoup d’études sociologiques l’ont montré.
Le monde ne se compose pas d’hétérosexuels et d’homosexuels qui vivraient bien sagement rangés dans des cases. Il s’agit avant tout de personnes avec leurs parcours, leurs expériences. De ce fait, il ne s’agit pas avec cette loi de légiférer pour une minorité, mais bien d’accorder un droit nouveau à tout le monde. Le droit de se marier avec une personne de tout sexe s’avèrera un bienfait pour plus de gens qu’on ne pense.- Il ne faut pas confondre la bisexualité (la possibilité d’être attiré, sentimentalement et/ou sexuellement, par des personnes des deux sexes) avec le triolisme (le fait de vouloir vivre une relation avec deux autres personnes à la fois). S’il est vrai que certains bisexuels ont, au moins à titre d’idéal, le désir voire le besoin d’avoir deux personnes à la fois dans leur vie sentimentale et/ou sexuelle, beaucoup de bisexuels conçoivent le couple de façon « classique » c’est-à-dire comme une relation sentimentale/sexuelle exclusive avec une seule autre personne.
S’imaginer qu’une personne bisexuelle aura nécessairement besoin de deux partenaires, c’est un peu comme si on s’imaginait qu’un homme hétérosexuel qui se dit sensible à la fois aux charmes des blondes et des brunes aura nécessairement besoin de plusieurs partenaires à la fois sous prétexte qu’il ressentira un manque de brunes s’il est en couple avec une blonde et vice-versa : c’est de la caricature absurde.- Beaucoup d’arguments avancés ici reposent sur la caricature des revendications des personnes bisexuelles.
Il faut bien voir que tout communautarisme est potentiellement excessif, oui, bien sûr. Mais il faut bien voir aussi que de telles associations ne naissent pas d’un simple individualisme forcené, contrairement à ce que certains ont dit ici, mais aussi d’un réel besoin. Les personnes bisexuelles rencontrent des problèmes spécifiques, qui peuvent les mener à la dépression et au suicide, de même que les homosexuels et les autres catégories de personnes victimes de discriminations (encore une fois, cela a été montré par plusieurs études, dans plusieurs pays).
Quant à l’argument du risque d’une « course aux revendications », c’est une inquiétude légitime dans une certaine mesure, mais il faut bien voir que ça ne tient pas debout. Ce risque dont parlent les commentaires à l’article d’une logique du « Tout a droit à tout » n’est qu’un fantasme, et ce sont surtout les auteurs des commentaires qui confondent allègrement tout, par ignorance ou mauvaise foi, je ne sais pas. Avant de brandir la zoophilie, la pédophilie, l’islam, les nudistes ou les trisomiques, les internautes feraient bien de se renseigner un minimum sur ces sujets et sur les lois qui les concernent. Cela leur éviterait de se tourner en ridicule.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
bien vu ! 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
