Déremboursement des lunettes : les pauvres n’ont qu’à avoir de bons yeux
Le gouvernement a annoncé qu’il envisage de supprimer le remboursement des lunettes par la Sécurité sociale, au profit des mutuelles et assurances complémentaires. Mais près de 5 millions de Français n’en bénéficient pas.
La ministre de la Santé, Roselyne Bachelot-Narquin, était dimanche soir l’invitée du Grand Jury
RTL/LCI/Le Figaro. Elle y a annoncé travailler sur l’idée que les
dépenses d’optique (lunettes et lentilles de contact) pourraient à
l’avenir ne plus être remboursées par la Sécurité sociale, mais par les
mutuelles et assurances complémentaires. Cette disposition figurerait
dans la loi de financement de la Sécurité sociale pour 2009, qui sera
présentée l’automne prochain.
Aujourd’hui, les frais d’optique sont déjà abominablement mal pris en charge par la Sécu : pourquoi ne pas entériner leur non-remboursement total ? L’ennui, c’est que les économies ainsi réalisées ne seraient que de l’ordre de 230 millions d’euros, sur un déficit qui frôle les 10 milliards. Il faudrait donc multiplier les dé-remboursements dans tous les domaines pour parvenir à combler le trou. Après l’optique, attaquons-nous donc, par exemple, aux frais de dentiste (eux aussi très peu remboursés), et puis ensuite, que la Sécu cesse de rembourser quoi que ce soit, les mutuelles et complémentaires s’en chargeront !
Mais problème : 8 % de la population française ne bénéficient pas aujourd’hui d’une telle assurance (ni de la Couverture maladie universelle). Il est vrai que les cotisations ont augmenté de 25 % sur les cinq dernières années. Sur la base de 61,875 millions de Français (estimation de l’Institut national d’études démographiques au 1er janvier 2008), on obtient donc 4,95 millions d’exclus de tout remboursement. Et il s’agit bien évidemment des plus modestes (à l’exception de ceux qui sont pris en charge par la CMU) : chômeurs, précaires, temps partiels subis... Bref, les traditionnelles victimes expiatoires du sarkozisme. Ceux-là mêmes qui sont déjà frappés de plein fouet par les iniques franchises médicales. Roselyne Bachelot-Narquin annonce donc tout tranquillement que le gouvernement envisage de priver presque 5 millions parmi nos concitoyens les plus modestes de remboursement sur l’achat de leurs lunettes. Peut-on imaginer plus antisocial ?
Rappelons que l’Etat doit à la Sécurité sociale la bagatelle de 5 milliards d’euros et qu’il ne lui verse pas l’intégralité des taxes sur le tabac et l’alcool, ce qui équivaut à 3 milliards supplémentaires. Ajoutons encore 3 milliards qui seraient perçus si l’on taxait les stock-options, suivant la proposition formulée en septembre 2007 par le président de la Cour des comptes, Philippe Séguin - qui est loin du gauchiste échevelé ! Ça nous fait combien ? 11 milliards. Au lieu d’un trou de 10, un excédent d’un milliard : c’est tout bête, les mathématiques.
Sauf que. Au lieu de procéder à l’addition suggérée ci-dessus, la clique sarkoziste, aux ordres des privilégiés, préfère encore et toujours ponctionner les revenus modestes, leur portant jour après jour de nouveaux coups : et hop, 5,5 % d’augmentation du gaz pour bientôt, et hop, on va sucrer les allocations des chômeurs refusant deux offres jugées "valables" selon d’odieux critères... Et, s’ils ne sont pas contents, ils n’ont qu’à travailler plus, ces feignants, puisque c’est la seule solution trouvée par nos cyniques gouvernants pour lutter contre la baisse du pouvoir d’achat, sous les applaudissements nourris du Medef. Cette véritable guerre de classe menée contre les milieux populaires ne va-t-elle s’achever, faute de combattants, que lorsque tous leurs représentants seront plongés dans la misère ? Aujourd’hui, 11 % des Français, au nombre de 6,8 millions, vivent en dessous du seuil de pauvreté. Va-t-on enfin descendre dans la rue, signifier à ce gouvernement que trop, c’est trop, et le faire reculer ? Non. Anesthésiée par la propagande néo-libérale, recroquevillée sur le "chacun pour soi", l’opinion ne bouge pas. Et le silence est quasi général : notons que l’annonce scandaleuse de Bachelot-Narquin n’a pas fait les gros titres des médias. Et que ces benêts de Français, qui trouvent certes le président un peu trop narcissique et caractériel, d’où sa chute sondagière, continuent d’accorder au sinistre Premier ministre Fi(ll)on une popularité supérieure à 50 %. L’écrasante majorité de la population souffre pourtant dans sa chair de l’inique politique qu’il mène. Mais ne le voit pas. Alors légitimons le dé-remboursement des frais d’optique : après tout, les pauvres n’ont qu’à avoir de bons yeux.
153 réactions à cet article
-
Mise à jour : "Les remboursements pour les lunettes et les prothèses, les Français ont un remboursement qui ne doit pas être supérieur à 30%, alors que le problème d’hygiène dentaire, c’est un problème de santé publique, on ne peut pas dire que c’est du confort, on ne peut pas se trimballer avec une dent qui manque, et pareil pour les lunettes, ce n’est pas une question de mode, c’est une question de nécessité. J’ai proposé qu’on porte les remboursements jusqu’à 50%", déclarait le candidat Sarkozy dans une interview au journal Le Monde du 23 janvier 2007, comme le rappelle l’Abécédaire de ses propositions sur le site de l’UMP.
"Je fais ce que je dis, je dis ce que je fais (…) Je ne vous mentirai pas, je ne vous décevrai pas, je ne vous trahirai pas"...-
-
Oui mais ça c’était l’année dernière... Enfin, monsieur un peu de sérieux : vérifiez vos sources. Elles ne peuvent être crédible que le jour même. Le lendemain elles sont déjà obsolètes.
Chirac avait montré le chemin avec des paraboles ou des métaphores abracadabrantesques. Sarko, lui, ment éhontément et ce de façon très précise, un très bon communicant.
-
Possible, Léon. Mais encore faudrait-il que les gens protestent.
-
-
OUI...encore faurait-il que les gens protestent, quittent leur petit confort personnel, et leurs acquis individuels,se rendent compte qu’au delà de cette réforme envisagée qui met à mal la solidarité, le système de remboursement de soins incontournables,c’est tout un système d’acquis en matière de protection sociale et de protection dans le travail, de protection juridique, qui est détricoté avec cynisme, méthode et tenacité.
L’illusion que l’état recule parfois,les volte face médiatiques ne sont que de la fumée qui masque habilement une vaste entreprise de démantellement d’un système social un peu protecteur au profit d’un système ultralibéral et qui à terme touchera TOUT LE MONDE, riches et pauvres, chômeurs et salariés..
Martin Luther King disait :"Le pire ne vient pas de ce que font les hommes mauvais mais du silence des hommes bons"
Elie Wiesel :"La neutralité profite toujours plus à l’oppresseur qu’aux victimes"
Qui ne dit mot consent...
Si rien ne bouge, les lois les plus scélérates passeront dans l’écran de fumée des petites déclarations et des fausses anicroches.Ne vous y trompez pas , le front ultralibéral UMP est uni et les lois passeront en force ...Celles sur le salariat kleenex, sur les chômeurs à la poubelle de l"histoire - ce sont les juifs du XXI ème siècle - , sur la santé financée de sa poche, sur le laminage des hôpitaux, sur la disparition des hôpitaux au profit de soins privés ...
Tout est cohérent et fait sens, et cette mesure s’attaquant aux remboursements de soins dentaires et optiques, n’est qu’une parmi toute une machine de guerre qui se met en place et ne s’arrêtera qu’à la destitution de ce gouvernement ou si les mouvements populaires descendent en masse ...
-
Et on appelait Chirac : Supermenteur ?
-
On peut aussi ajouter
Extrait contrat de législature UMP 2007 2012
Page 39
Nous augmenterons le remboursement des soins dentaires et optiques,
qui sont des conditions élémentaires de bien-être et de bonne santé.
-
Pour moi que la sécu rembourse ou pas les lunettes ça ne change pas grand chose....
J’ai fait faire des lunettes récemment. J’ai eu un remboursement de 2,38€ pour chaque verre (qui m’ont coûté 109€) et 1,85€ sur la monture (elle m’a coûté 150€). Pour la monture je ne dis rien parce qu’on peut la prendre plus ou moins chère mais les verres...
Evidemment il faut retirer de ce remboursement royal les forfaits retenus ici ou là...
-
Bien d’accord avec vous que les remboursements sont déjà dérisoires. Mais à ce compte là, on laisse tout faire et ils assassineront la Sécu pour de bon.
-
C’est pas grave. Comme on liquide l’école publique, les pauvres ne sauront plus lire. Alors, plus besoin de lunettes.
-
Au moins, on ne peut reprocher l’absence de cohérence au projet gouvernemental. Tout est pris en compte, vous voyez ? (ah ben non, sans lunettes, forcément...)
-
Les mutuelles vivent sur un matelas de plusieurs milliards d’euros et il est normal que ce transfert ce fasse car ,le rêve du non-dit existe bien de fonctionner comme des compagnie privée d’assurance et de venir nous tenir un discours "mutualiste"
Oui cette mesure est tres bonne
Etrange de voir des "gauchistes" défendrent des "mutuelles" qui investissement dans l’immobilier l’argent de leur "cotisant" plutôt que de redistribuer en un meilleur rembourssement des soins
-
-
Vous êtes décidément très bête : je ne défends pas les mutuelles mais l’assurance maladie solidaire. Presque 5 millions de Français n’ont ni mutuelle ni complémentaire (ni CMU). Donc eux ne seront plus remboursés du tout. C’est un scandale.
-
Je suis d’accord sur ce point, les mutuelles ne font pas vraiment leur travail non plus. Et il faudrai faire quelque chose.
Mais l’auteur critique ici les propos "boomerang" du président. (comprenez : les propos qui semblent être de belles avancées, mais qui vous reviennent dans la gueule...)
-
@ Lerma,
Etrange de voir des "gauchistes" défendrent des "mutuelles" qui investissement dans l’immobilier l’argent de leur "cotisant" plutôt que de redistribuer en un meilleur rembourssement des soins
Ce qui est amusant, avec Lerma, c’est qu’il a des journées "à thèmes". Aujourd’hui, ce sont les gauchistes.
Jamais il ne lui a effleuré l’esprit que les mutuelles, comme les assurances, font fructifier leurs fonds ou assurent leurs arrières.
-
Oui, Monsieur Bonnet, c’est le Dogme ultralibéral qui infiltre insidieusement et sur tous les terrains les acquis de solidarité redistributive issue des combats sociaux qui ont rendue la vie tenable pour des générations et indépendemment de la richesse, des "accidents de la vie" - joli euphémisme ..." en matière de santé, de protection du travail et de protection juridique.
Que Sarko mente, ce n’est en soi pas un sccop, il a été à bonne école, et ce n’est que le début:Il a rafflé la mise, s’est payé une jolie gourgandine - qui a baisé avec le tout people ...-, voyage au frais de la princesse, se la joue VRP - c’est d’abord et avant tout un camelot- ...
Que tout s’articule petit à petit pour détruire un système de solidarité, c’est beaucoup plus grave.
Comme disait un intervenant, ce n’est qu’un galop d’essai pour la suite ...
Et là, ça va faire mal ... !!!
Quant aux pauvres, aux privés de travail - y’en a pas pour tout le monde-, aux malades et pire aux vieux, sans travail et malades ...Tant pis pour eux
-
Je suis sure que Lerma est en fait un anti-sarkozy,
ou bien il est très... mais alors très bête.
-
Quel idée aussi d’être pauvre au XXI siècle !
-
et ouai l’amérique, l’amérique, je veux l’avoir et je l’aurai... chante notre petit timonier national...
lors d’un voyage au quebec, j’ai déjà remarqué que les soins dentaires n’étaient pas remboursés par l’état, et sur des gens à revenus bas, çà se remarque très vite, bientôt nous aussi on aura des chicos tout pourris sur le ratelier... c’est la suite du programme de sarko, les remboursements de soins dentaires...
pour ce qui est des complémentaires, je pense que certains posteurs ( dont un en particulier que je ne nomerai pas pour éviter de blesser l’argentine toute entière... ) n’ont pas encore compris que malgré les bénéfices énôôôrmes qu’elles font, il peut toujours courrir pour qu’elles prennent tout en charge sans impacter çà sur nos cotisations à nous... ou alors ce mossieur imagine que le gouvernement va demander à ces grands groupes d’y aller molo sur les bénéfices !!! c’est vachement dans l’air du temps... quel beubeu quand même...
Dans les déclarations de Bachelot, il fallait comprendre :
"on essaye de faire des économies de bouts de chandelles, alors que le pseudo trou est énorme.. quelques millions par ci ou par la, même si çà ne sert à rien c’est déjà amplement suffisant pour sucrer quelques privilèges à ces trous du cul de pauvres... et pour ceux qui n’ont pas de complémentaires, et ben ils avaient qu’à trouver un boulot ces parasites, au lieu de se payer un plasma 120cm..."
Sans pauvres pas de riches, c’est mathématique monsieur...
-
Merci Superresistant...
Dire que Joe était le fils d’un réalisateur -Jules- soupçonné -et balancé par un concurrent - de Maccartisme et viré des USA comme tel..
Bref, l’atlantisme adolescent et béat de Sarko finira par nous pousser dans la jubilatoires situation des travailleurs- ou non- pauvres - le thème est US "PoorWorkers..."- d’outre tombe ;; ;euh non, Atlantique ...
La situation des citoyens de Grande Bretagne est à ce titre un joyeux panorama de ce qui nous attend et de ce qu’on nous promet , puisque le "modèle anglosaxon" fait soi-disant consensus ...
Bigleux et édentés, bonjour ... !!!!
Et puis, oui, salauds de pauvres, zavaient qu’à pas perdre leur travail, ou être déclassés !!!!
Et puis rassurez-vous pendant ce temps le patron de la société générale encaisse les bénéfices sur les frais pris sur chèques refusés, découverts autorisés dépassés, AG2R et consoeurs vont bien merci pour elles,les opticiens continuent à facturer 200 € une monture plastique achetée 20 €, les dentistes à vous facturer 300€ une couronne céramo-métal achetée 90 € à un prothésiste qui fait fabriquer en Roumanie une couronne à 40 €....
Et tuti quanti ...
-
Bonjour, le remboursement Sécu est basé sur un prix datant de 1970 je crois, bref, 17 francs la monture et 22 francs je crois chaque verre, ce qui fait bien la monture à 1 euro 85. Le type qui fait se comptes au Ministère a jugé que les lunettes, par on ne sait quel miracle, sont passées à côté de l’inflation. Quoique, pour 1 euros 85, on peut avoir une monture en carton. Et même stylée, une monture bleue, le modèle Michou
Pour ma part, n’ayant pas de mutuelle, j’ai déboursé 240 euros, mais avec 7 ou 8 dioptries, pas le choix. Un conseil pour ceux qui n’ont pas de mutuelle, négocier 25 % de réduc sur les verres et la monture. Les tarifs des opticiens sont surévalués parce que les mutuelles remboursent bien. A ce prix, ils peuvent offrir la deuxième paire pour trois fois rien.
Un autre conseil, une mutuelle coûte 60 euros par mois. Faites le compte au bout de dix ans. Mieux vaut se passer de mutuelle, quitte à payer un forfait hospitalier en cas de nécessité, et les quelques prestations médicales indispensables, avec les soins dentaire.
-
Bernard DUGUE,
Pour information, à l’armée on pouvait demander au médecin la prescrption d’une paire de lunettte de vue dite de combat (il y a certes quelques années et c’est probablement encore le cas actuellement). Elles permettaient de corriger la vue et donc de bien voir, elle étaient remboursées par la sécu EN TOTALITE. En plus d’être solides elles ne tombaient pas lors d’une activité physique intense... Bon d’accord elles n’étaient pas très très jolies, modèle unique et hors mode (ce doit être toujours le même modèle !) et de mémoire n’autorisaient pas les verres progressifs.
Sans tomber dans cet éxcès, on devrait pouvoir imposer aux opticiens des lunettes de vues à prix remboursé. Car le remboursement des lunettes n’est pas fait pour ENGRAISSER les opticiens qui ont une des marges commerciales les plus importantes. N’oublions pas que les opticiens et fabricants sont avant tout des commerçants qui savent jouer pour justifier ces prix exhorbitants sur la fibre médicale et le remboursement par la sécu et les mutuelles...
Même débat pour les dentistes avec une différence et de taille, ce sont des médecins.
Je suis donc pérsuadé que l’annonce de Bachelot n’est pas aussi ridicule qu’elle semble de prime abords et mérite un minimum de réflexion au delà des tabous et idéaux.
PS : Même type d’effet pervers : les allocations logements. il suffit de les augmenter de 100 € et le temps de le dire les loyers augmentent d’une même valeur !!!
-
Désolé de n’avoir pas pu lire l’article...
De quoi ça cause ?...
J’en conclus que mes lunettes sont à changer...
-
-
D’apres un rapport des comptes de la sécurité sociale qui circule sur le net et dont j’aimerai que l’on me confirme la véracité tellement c’est énorme ! la sécu ne devrait pas être en déficit ....en effet une partie des taxes sur le tabac ne seraient pas reversée soit 7,8 milliard d’euros,une partie des taxes sur l’alcool non plus soit 3,5 milliards,une partie des primes assurances automobiles là 1,6 milliards on continue avec la taxe sur les industries polluantes 1,2 milliards, la part de la TVA soit 2 milliards,retard de paiement pour les contrats aidés 2,1 milliards , retard de paiement par les entreprises 1,9 milliards ,retard de paiement de l’armée non communiqué...en faisant le total on arrive à plus de 20 milliards ,alors si cela est avéré exact qui ne fait pas son boulot la dedans ? ou passe cet argent, et va-t-on encore longtemps nous prendre pour de vaches à lait ? Si quelqu’un a de plus amples renseignements je suis preneur et sans doute pas le seul !
-
je n’ai pas trouvé ce que vous affirmez, mais sachez, qu’en son temps, soit environ 20 ans, je travaillais sur une mission dans les hopitaux de marseille, et j’ai eu acces a des documents , que je qualifierai d’interressant.
La prescription sur la confidentialité morale que je m’applique me permet de vous dire qu’a cette époque on parlait de déficit de la secu de 9 milliards de francs.... mais parallelement les comptes des echanges internationaux (c’est a dire la balance entre les soins prodigués a des etrangers ici, en France, et les soins prodigués a l’etranger sur des français malades hors de France) etait déséquilibré. En particulier, seulement les pays du Mhagreb (Tu, Alg et Maroc) avaient pour l’année 1988 un solde deficitaire de 8,1 milliards de francs. Cela ceut dire que ces pays auraient du nous payer ce montant au tritre de l’année 1988.
Evidement et humainement parlant il est normal de soigner d’abord, même si personne ne paye.derriere. Toutefois, ces montants correspondent a des accords gouvernementaux, donc hors du domaine du financement de la secu. l’etat aurait donc du rembourser ces milliards au compte de la secu, plutôt que de dire que celle ci avait un deficit de 9 Mds a cette epoque et de ne pas appliquer l’augmentation de cotisation qui a été appliqué quelques temps plus tard, ce qui n’a pas empeché la secu d’avoir un trou de 25 mds de Fr qq temps aprés.
Donc, selon vous Aigle80, la secu n’encaisse pas les cotisations et les allegements décidés par l’eat sur son compte. Cela me semble evident et coutumier depuis tres longtemps.
La solution serait donc """d’étatiser"" la secu en affectant au budget de l’etat les sommes prelevés sur les salariés , les entreprises etc et ensuite d’utiliser la ligne comptable correspondante aux usages de l’argent de la secu telle que celui-ci a été prévu par la loi. Il n’y aurait plus de déficit et si par hasard le bufdget etait enfoncé, il suffirait alors d’une décision politique pour abonder financierement avec les consequences prévues ou economiser avec naturellement une explication et des comptes sur la table.
Tout ça ne plait pas a tout le monde, evidement ! Dans le cadre de l’idée de Sarko et d’autres requins prédateurs il est préférable de privatiser que d’etatiser.... dans un cas ce sont les français qui y gagnent dans l’autre ce sont eux... allez savoir pourquoi les promesses de Sarko ne seront pas tenues...
-
-
La marotte du Déficit public, sécu y compris est une thématique usée jusquà la corde et qui avalise de façon périodique le fait de faire passer, non pour des raisons comptables mais idéologiques, des "réformes" sociales dures à avaler par les citoyens , à savoir on va sabrer vos ressouces car les caisses sont vides - à cause de quelles dépenses somptuaires liées aux fastes de Matignon et de l’Elysée , ou de quelles gabegies pérennisées à l’infini ???- .
Ca revient comme une litanie, le déficit de la sécurité sociale sert avant tout à justifier des mesures antisociales indigestes et à faire accepter au bon peuple à traire un cran de ceinture supplémentaire.
Et comme l’ euréka ne peut venir que des commandements du Dogme libéral, la recette miracle est : Privatisez encore et toujours .. !
C’est pas beau , ce système en boucle d’un théorème libéral qui s’autojustifie.
-
encore des économies bouts de chandelles qui vont peu toucher les gens , car les sommes remboursées par la sécu sont insignifiantes par rapport aux mutuelles , mais avec un super impact négatif dans l’opinion . Et après ça , les soins dentaires ?
Sarko va pouvoir s’équiper spéléo pour consulter sa cote de popularité !
-
-
-
peut etre que les ONG finiront par recuperer celle des riches aux pauvres francais.......
les dents ca etre difficile
un pauvre sans lunette ne pourra conduire et donc ne verra pas l’augmentation du carburant....
une super augmentation du pouvoir d’achat !
les pauvres sans dents auront des restaurants speciaux....... creation d’emploi !
-
Merci M. Bonnet pour ce tès bon article. Malheureusement, les pauvres n’ont pas de bon yeux car ils n’ont pas lu correctement le programme du dictateur bling-bling qui les pietienne dans l’apathie générale. Bientôt, ils ne pourront même plus ronger leur frein faute de bonnes dents...
-
bonjour,
voici les tarifs de remboursement de la sécurité sociale en optique, touvé sur le site de la sécurité sociale ameli :
voir aussi, en plus détaillé, sur :
et l’explication des pourcentages sur le site de la mutualité française :
bonne lecture,
- Les complémentaires santé
- Les remboursements des complémentaires santé
- Les mutuelles interviennent en complément des remboursements de la Sécurité sociale. Elles peuvent aussi proposer des remboursements pour des frais non pris en charge par la Sécurité sociale.
Les principaux frais remboursés par les mutuelles concernent la maladie, l’hospitalisation et la maternité, l’optique, les soins dentaires, l’appareillage et la prévention.
- Comment sont exprimés les remboursements ?
Les remboursements sont le plus souvent exprimés en pourcentage de la base de remboursement de la Sécurité sociale (BRSS), et incluent les remboursements de la Sécurité sociale (le régime obligatoire ou RO), sauf indication contraire.
(...)
- Vos lunettes à la loupe
La Sécu. Les remboursements de la Sécurité sociale sont très faibles en optique. Il est donc indispensable de bénéficier d’une couverture complémentaire pour réduire son reste à charge.
Ainsi, pour les verres, la Sécurité sociale participe à hauteur de 65% sur la base d’un tarif de convention qui est fonction de votre vue et de votre correction. Cette base de remboursement s’échelonne, pour un adulte, de 2,29 euros à 9,45 euros pour les verres blancs et de 7,32 euros à 24,54 euros pour les verres progressifs.
Exemple : pour une correction de myopie à l’aide de 2 verres blancs, la base de remboursement de la Sécu est de 2,29 euros, vous êtes donc remboursé 65% de 2,29 euros soit 1,49 euros par verre.
Le prix des verres est donc quasiment intégralement à votre charge, sauf si vous bénéficiez d’une complémentaire santé proposant une prise en charge de cette prestation.
Pour les montures, le remboursement du régime obligatoire est encore plus faible : le taux est de 65% sur une base de 2,84 euros, quel que soit le type de monture, soit une participation de 1,85 euro, le reste du prix de la monture est à votre charge.
A noter : les prises en charge de la Sécu sont supérieures pour les enfants.- La complémentaire santé. Dans les garanties des complémentaires santé, les remboursements peuvent être exprimés de plusieurs façons :
• sous la forme d’un pourcentage, qui se réfère alors aux tarifs de base de la Sécurité sociale. Exemple : pour une prise en charge de monture à 300%, vous serez remboursé à hauteur de 300% x 2,84 euros soit 8,5 euros.
• sous la forme d’un forfait, par exemple 50 euros, 100 euros...- Pourquoi y a-t-il plusieurs niveaux dans une garantie ?
Une garantie se présente sous forme d’un tableau, présentant les remboursements de la mutuelle. Une garantie peut prendre en charge une partie ou l’ensemble des frais ci-dessus, à des niveaux différents (100%, 110%…).
S’il est indiqué 100%, cela veut dire que la mutuelle vous rembourse intégralement le ticket modérateur.
Si le montant indiqué est supérieur à 100%, votre mutuelle vous rembourse une partie des dépassements (la prise en charge des dépassements peut être différente selon le respect ou non, par l’adhérent, du parcours de soins coordonnés).Date de dernière mise à jour : 20/05/2007-
Eh oui ....
http://www.u-m-p.org/propositi...
Mensonges, lâcheté, mépris des français ; le petit traitre tel qu’en lui-même il a toujours été...
On n’avait pas compris que c’était avec les notres de dents, qu’il allait chercher la croissance... Et avec nos lunettes aussi, pour qu’on ne voie pas à quel point il se fout de notre gueule...
Chaque jour amène son lot de petits reniements , de petits coups fourrés, de saloperies ordinaires, dans la plus pure tradition des petits autocrates qui trompent le peuple pour s’emparer du pouvoir, et le lui font payer après...
Vraiment, ce que les gens un peu éclairés avaient pu prévoir de pire..... en bien pire encore !
Nous laisserons nous ainsi tromper, humilier, trahir, extorquer pendant encore 4 ans, quand ce gouvernement de fantoches ne représente plus qu’une toute petite minorité de lâches à leur botte ?
Ou retrouverons nous enfin le courage et la dignité de nous faire respecter, en utilisant l’arme de la rue et de la voix du peuple ?
(p.s. : lerma : fais gaffe : à force de ramper, tu n’es même plus une carpette, mais devenu un paillasson : ne viens pas te plaindre, après, de recevoir tous les déchets que ta position appelle...)
-
Sysiphe,
MERCI.
Tout est pointu, percutant, pertinent dans ton commentaire.
Hélas , ceux qui savaient et n’ont pas voté pour le ploutocrate qui sert le MEDEF, sont quand même du voyage, et eux aussi, éclairés par Marianne ou Courrier Internationnel,- vont se faire dépouiller car enfin, la sécu, c’est nous qui la payons,moi, vous, mes parents, mes grands parents.
Stratégie d’un sabordage annoncé : On vend au privé, ce pourquoi des générations ont côtisé et se sont battus riches commes pauvres.
-
@Olivier Bonnet
Arrêtez de jouer sur les mots et de faire du lobby pour ces mutuelles qui sont milliardaires
Vous préférez qu’elles placent l’argent en obligation américaine ?
Nous payons chaques mois,c’est pas pour lire demain que tel dirigeant de tel mutuelle se remplissait les poches et ceux de sa famille en salaire énorme
D’ailleurs pour les défendre ainsi vous ne devez pas en payer
-
-
lerma écrit en gras non pas pour que ses commentaires soiet plus crédibles et convaincants, mais pour que ceux qui ne peuvent plus se payer des lunettes puissent lire.
Lerma, c’est le service après vente de la politique de SarkUbu.
-
à olivier Bonnet,
"Sauf que. Au lieu de procéder à l’addition suggérée ci-dessus, la clique sarkoziste, aux ordres des privilégiés, préfère encore et toujours ponctionner les revenus modestes, leur portant jour après jour de nouveaux coups : et hop, 5,5 % d’augmentation du gaz pour bientôt, et hop, on va sucrer les allocations des chômeurs refusant deux offres jugées "valables" selon d’odieux critères..."
Oui, Olivier, nous voilà bien partis pour le grand démantèlement des " privilèges archaïques" dont jouissaient (grassement) les "nantis" et les "fainéants". C’est le moment pour le gouvernement de fredonner une antique comptine auvergnate, qui commence si gentîment ainsi :
La laine des moutons, c’est nous qui la tondaine.
La laine des moutons, c’est nous qui la tondons.
Tondons, tondons, la laine des moutaines,
Tondons, tondons, la laine des moutons...
Comme dit Arthur, dans Kaamelot, "C’est un truc qui vous sort plus de la tête"...
-
Je demande aux lecteurs d’afficher le montant de leur mutuelle qu’il paie chaque mois car de toute évidence ici,il existe des personnes qui pratiquent la défense des mutuelles pour ne pas payer ,alors qu’elles encaissent un maximum de pognon sur notre dos
-
Dis moi, lerma, tu arrêtes de prendre les gens pour des cons, ou c’est toi qui l’es vraiment, définitivement ?
Ce remboursement de la sécu va être SUPPRIME : s-u-p-p-r-i-m-é : entiendo, capito, understood ?
Ce qui veut dire que ce sont tous les français qui n’ont pas les moyens de se payer une mutuelle complémentaire ; c’est-à-dire, comme d’habitude, les plus pauvres, qui vont prendre cette mesure dans la gueule, et devoir se passer de lunettes, avant de devoir se passer de dents.
Et tu viens nous parler des bénéfices des mutuelles ? Mais tu es vraiment le dernier des tarés : qu’est-ce que cette mesure va changer pour les mutuelles ? Elles vont augmenter leurs tarifs, et tu les paieras plus cher, espèce de patate : ça t’arrive de faire fonctionner les quelques synapses qui contactent tes neurones, ou, à force de sucer ton petit maître, t’as plus que de la bouillie derrière le crâne ?
-
30€ obligatoire par mon entreprise. Et je suis super bien couvert.
-
@ lerma,
très cher,
afin que vous ne mourriez pas totalement idiot , et que vous cessiez de confondre "mutuelle" et "assurances privées" !
bien à vous
De vraies mutuelles pour tousDes principes qui font la différenceSeules les vraies mutuelles santé sont régies par le Code de la Mutualité. Elles se distinguent fondamentalement des sociétés commerciales d’assurances par quatre grands principes.
Les mutuelles sont des sociétés de personnes et non de capitaux. Elles n’ont pas d’actionnaires à rémunérer et leurs représentants sont élus par des adhérents.
Les mutuelles sont des organismes à but non lucratif. Elles ne font pas de profits. Elles investissent leurs éventuels excédents au service de leurs adhérents.
Les mutuelles font vivre un système de solidarité, d’entraide et de prévoyance. Ce système contribue à la protection sociale tout au long de la vie. Il permet l’accès à des soins de qualité à tous les adhérents.
Les mutuelles combattent l’exclusion et la discrimination. Elles ne sélectionnent pas leurs adhérents. Une mutuelle n’exclut jamais un adhérent sous prétexte de son âge, de l’évolution de son état de santé ou de son niveau de revenu. Tout adhérent est assuré d’une égalité de traitement et peut compter, tout au long de sa vie, sur une bonne couverture santé.
Date de dernière mise à jour : 10/04/2008
-
Votre mutuelle s’engage
Votre mutuelle adhère à la Mutualité Française, premier mouvement social français qui regroupe 95% des vraies mutuelles et rassemble plus d’un Français sur deux. Cette adhésion vous garantit plusieurs engagements.
Des pratiques solidaires. Les mutuelles militent pour la généralisation du tiers payant qui permet aux adhérents de ne pas faire d’avance de frais. Votre mutuelle vous garantit également le maintien de votre couverture santé complémentaire, aussi longtemps que vous le souhaitez, sans exclusion, ni pénalisation, quelle que soit l’évolution de votre état de santé.
Un fonctionnement démocratique. Votre adhésion vous donne le droit de participer à la vie de votre mutuelle et à son fonctionnement. Vous pouvez donc participer à l’assemblée générale et prendre part à ses décisions, vous porter candidat pour être délégué, puis membre des instances dirigeantes.
Une obligation d’informer. Votre mutuelle a l’obligation de vous informer sur le montant et les modalités de paiement de vos cotisations, sur les dispositions statutaires et leurs évolutions.
Une garantie de remboursement de vos frais. Votre mutuelle vous garantit l’intégralité du remboursement de vos frais de santé prévus dans votre contrat.
Une transparence de ses comptes. Sur simple demande votre part, votre mutuelle s’engage à vous communiquer l’information nécessaire à la bonne compréhension de ses comptes.
Un système de médiation. En cas de divergence, vous pouvez avoir recours à un médiateur dont les avis seront respectés par votre mutuelle.
Un accompagnement dans le système de santé. Votre mutuelle est votre interlocuteur privilégié dans le domaine de la santé. Elle met à votre disposition des professionnels et des experts pour vous accompagner, vous conseiller et vous faciliter l’accès aux soins.
Une participation à l’amélioration de vos conditions de vie. Votre mutuelle s’engage seule ou avec des partenaires à promouvoir votre bien-être social et culturel.
-
Optique : la Mutualité répond à Roselyne Bachelot
15/04/2008
Les récentes déclarations de Roselyne Bachelot sur le possible déremboursement de l’optique provoquent l’inquiétude de nombreux assurés sociaux. Dans cette hypothèse, ces soins seraient intégralement pris en charge par les complémentaires santé, entraînant une hausse inévitable des cotisations. Interrogé dans les médias, le président de la Mutualité française, Jean Pierre Davant, estime que le financement de la santé mérite mieux qu’une polémique : un vrai débat !
En avançant l’idée d’une prise en charge de certains soins par les complémentaires, Roselyne Bachelot a ouvert "une nouvelle polémique", constate Le Parisien/Aujourd’hui (page 4). Invitée dimanche du grand jury RTL-Le Figaro-LCI, la ministre de la Santé a évoqué la possibilité de transférer aux complémentaires les dépenses d’optique. Au cours de ces quatre dernières années, "la marge bénéficiaire de ces organismes complémentaires est passée de 12% à 23%", a justifié la ministre.
Invité hier de l’émission "Le grand journal" de LCI, le président de la Mutualité française a "regretté" les déclarations de Roselyne Bachelot. "Alors que les négociations sur le financement de la Sécurité sociale doivent s’engager, il aurait été plus correct de rassembler l’ensemble des acteurs pour rechercher des solutions", a-t-il expliqué. Des propos tenus également sur le site Internet Le Monde.fr, I-Télé, M6, BFM TV, RMC, France-Info, France-Inter et Europe 1, France-Soir et La Dépêche du Midi.
Comme l’indiquent Les Echos (page 3), "la Mutualité française formulera ses propositions [sur le financement] au gouvernement à la fin du mois". Ainsi, Jean-Pierre Davant espère établir "un dialogue formel plus constructif". Interrogé sur les marges bénéficiaires, Jean-Pierre Davant a rappelé, dans le journal de la mi-journée de France 3, que "les mutuelles ne font pas de bénéfices". "Il n’y a pas de trésor caché", a-t-il souligné dans le journal de 20 heures de France 2.
Lors d’un remboursement optique, les complémentaires "couvrent" 51% de la dépense, le patient 43% et la Sécurité sociale seulement 6%. Si les complémentaires devaient gérer l’intégralité des dépenses en optique, et si devaient s’y ajouter les frais dentaires, comme cela est également évoqué, ces transferts aboutiraient à une augmentation des cotisations "de 9%", a mis en garde Jean-Pierre Davant lors de l’émission "Les auditeurs ont la parole" sur RTL. Le président de la Mutualité française s’étonne d’ailleurs de ces intentions de transferts alors que pendant la campagne présidentielle, "Nicolas Sarkozy avait justement promis d’améliorer la prise en charge de l’optique et du dentaire", fait-il valoir dans Le Figaro (page 20).
Interrogé par Le Parisien/Aujourd’hui (page 4), le président du Syndicat des opticiens sous enseigne, Christian Romeas, "partage" les positions de la Mutualité française. Pour lui, derrière ce transfert "se dissimule une démédicalisation totale de la santé visuelle des Français" alors que "40 millions" de nos concitoyens "souffrent de déficience visuelle".
Selon Bernard Teper, président de l’Union des familles laïques, interrogé par France 3, ce projet était depuis longtemps "dans les cartons de la Fédération française des sociétés d’assurances". Le Parti socialiste, pour sa part, interprète cette intention du gouvernement comme "la privatisation annoncée de la Sécurité sociale" (Les Echos page 3).
Même sentiment au Parti communiste, indique L’Humanité (page 5) : " Encore une fois, au prétexte du "trou" de la Sécu, on veut faire porter aux malades les dépenses de santé."
Vers un nouveau marché du travail
Les députés entament aujourd’hui l’examen du projet de loi sur la modernisation du marché du travail. A priori, estiment Les Echos (page 4), "les députés ne devraient pas modifier" le contenu de l’accord défini le 11 janvier dernier entre le Medef et les principaux syndicats à l’exception de la CGT. Comme le rappelle La Tribune (page 26), cet accord "pose les premières pierres d’une flexicurité à la française" et modifie plusieurs dispositions du Code du travail.A titre d’exemple, il crée une nouvelle forme de rupture du CDI, appelée "rupture conventionnelle". En d’autres termes, l’employé et son patron pourront ainsi se séparer "d’un commun accord". Selon Libération (page 7), cette mesure "permettra au salarié de bénéficier de ses allocations chômage", ce que ne permet pas la démission. De son côté, l’employeur sera protégé contre un éventuel recours devant les prud’hommes.
Une nouvelle disposition du texte instaure le CDD de 18 à 36 mois pour les cadres et les ingénieurs. Ce contrat dit "de mission" ou à "objet défini" vise certaines tâches précises tels que le conseil, la mise en place d’un projet Internet, … Selon Libération, les consultants "craignent de voir leurs CDI transformés en autant de CDD que de missions à assurer au sein des entreprises clientes".
Ce nouveau projet de loi signe aussi la fin du contrat nouvelle embauche (CNE), indiquent Les Echos (page 4). En revanche, les périodes d’essai seront inscrites dans la loi. Elles iront jusqu’à 2 mois pour les ouvriers et les employés, à 3 mois pour les techniciens et à 4 mois pour les cadres. Cette réforme du marché du travail s’accompagne également d’un contrôle renforcé des chômeurs, souligne La Croix (page 9). "En cas de refus de deux offres valables d’emploi, le dispositif envisagerait une réduction des allocations de chômage de 20% et, au-delà, voire une suspension des droits pendant quinze jours ou plus."
Frédéric Lavignette
-
Votre mutuelle s’engage
-
Vous avez de la chance, Buzardinho, tant mieux pour vous.
Je me souviens, quand j’étais chômeur avec une femme et deux enfants à charge, j’avais pris une mutuelle (bien obligé, il peut arriver n’importe quoi) que je payais 176 euros par mois. Enorme.
Quand j’ai divorcé, j’ai résilié. Je n’étais plus couvert hormis par la Sécu. Et donc, comme je l’écris dans l’article, il y a presque 5 millions de Français qui n’ont que la Sécu comme couverture.
-
Si la sécu est en déficit c’est parce que "Lerma fraud it" ?
D’accord, je sors
-
-
64 € et heureusement que je consens à ces frais car sinon mes soins dentaires - j’ai des dents hyper fragiles, à couronner - seraient hors de portée pour moi.
En ce qui concerne et le dentaire et l’optique, nous sommes le pays de l’UE qui rembourse le moins bien ces frais par le régime de sécurité sociale.
En l’occurence, ce qui me parait indécent,c’est autant le montant exhorbitant des marges que se font les dentistes sur les prothèses - 300% voire beaucoup plus pour de l’implantologie-, que le montant ridicule des remboursements .
A ce titre, mon dentiste pratique ses tarifs en fonction de ce que sécu et mutuelles consentent à "cracher" - joli, non ???, il a trois Porche, part à Courchevel et bosse 4 jours par semaine pour 9000 € net par mois.
Tant que professionnels de santé ne seront pas contrôlés - AH la liberté des profession "libérales .. !-, la sécu ne pourra pas suivre.
Certains soins en cancérologie, en chirurgie ou en dialyse coûtent des montants pharaoniques et sont intégralement remboursés par la sécurité sociale.Ce n’est par Mme Dupont qui va faire sombrer le système avec sa monture de lunettes eu ses couronnes dentaires.Il faut tout remettre à plat.
C’est comptablement choquant mais exact : Il vaut mieux être traité pour un cancer que d’avoir des dents pourries ,la vue basse, ou l’oreille mitée.
Sourd, myope, dents fichues et ..pauvre, et chômeur ... !!!!!
-
-
Nous sommes passés de 7% du PIB à 12% du PIB en matière de dépenses de santé entre 1980 et aujourd’hui, cette différence de 5% représente 90 milliards d’euros et la tendance est toujours à plus de dépense. Même si on peut contester l’idée actuelle du non remboursement des lunettes, la question va se poser un jour de savoir si on doit tout soigner.
-
-
-
Dans le meme temps la part des salaires dans le PIB a baisse de 10% (au profit du capital).
Donc si on reduit les depenses de sante et qu’on augmente les salaires, on vivra dans une belle societe prospere et reconciliee (la droite et la gauche contentees).
-
« Nous sommes passés de 7% du PIB à 12% du PIB en matière de dépenses de santé entre 1980 et aujourd’hui »
Ça c’est, approximativement, la dépense nationale de santé, c’est-à-dire à la fois les dépenses publiques et les dépenses privées. Il faudrait comparer ça avec l’évolution des seules dépenses publiques pendant le même laps de temps !
-
"Dans le meme temps la part des salaires dans le PIB a baisse de 10% (au profit du capital).
Donc si on reduit les depenses de sante et qu’on augmente les salaires, on vivra dans une belle societe prospere et reconciliee (la droite et la gauche contentees)."
Bien sur la seule différence est que le capital peut fuir rapidement à l’étranger alors qu’il va être difficile d’externaliser les dépenses de santé. Sur le fond je suis d’accord sinon.
-
et les punaises qu’on achète pour tenir les chaussettes sur les jambes de bois ,elles seront plus remboursées non plus ?
-
Maxim, vous êtes d’un autre âge. Il y a pénurie de métaux, mondialement. Pensez à la synthèse, et aux élastiques...
-
-
Dans le même ordre d’idées, je me permets de poster ici un article qui m’a été refusé par le comité de modération (? ?) :
Le scandale des congés payés
Halte à la gabegie !Alors que le gouvernement prend enfin les mesures qui s’imposent, pour mettre fin au honteux gaspillage dont notre pays est victime : traque aux chômeurs, aux rmistes, franchises médicales, déremboursement des médicaments, baisse des sommes consacrées au logement, à la santé, à l’éducation (suppression de milliers de postes d’inutiles), suppression d’un fonctionnaire (feignasse) sur deux, non-remboursement des lunettes et des frais dentaires, suppression (momentanément remise) de la carte "famille nombreuse" de la SNCF, qui existait depuis 1920, ce gouvernement ouvre enfin la voie aux prochaines mesures salutaires à l’économie de notre pays dont, entre autres, le scandale des congés payés.Héritage honteux du gouvernement gaucho-trotskyste du front populaire, ce dispendieux avantage grève, depuis, le budget de la nation, sans qu’aucune raison ne le justifie.
Ancêtre des scandaleuses 35 heures qui, comme chacun le sait, ont mis le pays à genoux, ce révoltant vestige d’une prodigalité de très mauvais aloi, continue de produire ses désastreux effets ; tant sur l’économie de notre pays, que sur la mentalité des citoyens, poussés à la facilité et au gaspillage.
Quoi, en effet, de plus antinomique de la saine vénération du travail, que cette période oisive où les gens sont payés à ne rien faire ?
A l’heure où, enfin, nos dirigeants sont décidés à remettre le pays dans le droit chemin du "travailler plus pour gagner plus", notre pays ne saurait supporter d’avantage ces prodigalités d’un autre âge.
C’est pourquoi, à partir de ce jour, tous les citoyens honnêtes et responsables doivent faire entendre leur voix, et exiger du gouvernement de mettre fin à ces périodes où l’oisiveté le dispute à la paresse, et réclamer, puisqu’ensemble tout est possible, la fin des congés payés.
Que chacun ne soit plus payé qu’en fonction du travail qu’il produit : halte au scandale du temps payé à ne rien foutre !
Pour faire entendre la voix du retour à l’ordre moral, signez la pétition : http://auboulotbandedefeignasses.com
-
Mes excuses ; je me suis trompé pour l’adresse de la pétition.
La voici : http://images.imagehotel.net/?qsmvmxg3it.jpg
-
sisyphe ,
NON.... !!!
Vous aller leur donner des idées
-
-
La Sécu se défausse sur les mutuelles, peu à peu, mais sûrement. Celles-ci crient hypocritement au scandale pour prouver leur bonne foi de défenseurs du consommateur en santé. Les protestations passées, elles augmenteront leurs tarifs tout en accroissant leurs bas de laine. La mienne a 30 millions d’€ de réserves. Qui appartiennent à qui ?
La Sécu ne fait que suivre le mouvement en cours en Allemagne où les caisses d’assurances maladie obligatoires ne remboursent déjà plus les frais d’optique.
Le coup suivant sera d’assigner des budgets plafonnés trimestriellement, par médecin et par patient, comme outre-Rhin.
Avoir de bonnes dents et une bonne vue, ce sera un luxe dans notre pays. C’est une forme de paupérisation comme une autre, mais tellement plus discrète.
Comme disait l’humoriste : Si l’Etat a besoin d’argent, qu’il le prenne aux pauvres. Mais ils n’ont pas d’argent ! Ah, mais ils sont nombreux...
-
À l’auteur,
Vous n’avez pas bien saisi la politique du gouvernement. Il ne s’agit pas de démanteler les services publics, il ne s’agit pas non plus de rigueur, oh non ! Non, il s’agit de rendre les services publics plus efficaces !
Le porte-parole du gouvernement l’a bien dit : il faut « évidemment des ajustements, essayer de tirer les leçons pour voir comment être plus efficaces au service des Français » (Source)
Il faut « "rationaliser l’Etat pour faire un Etat moderne" et rendre les dépenses plus efficaces, assurait le Premier ministre lors de la première réunion du CMPP en décembre. » selon La Tribune, qui titre : « L’Etat veut économiser plusieurs milliards grâce à une meilleure efficacité »
Comprenez vous, dépenser de l’argent pour payer des lunettes aux pauvres, c’est du gâchis ! Ça ne sert strictement à rien ! De l’argent public bêtement jeté par les fenêtres ! Efficacité zéro ! Cet argent serait bien mieux employé à réduire encore un peu l’impôt sur la fortune ou la tranche haute de l’impôt sur le revenu.
-
Le lien vers l’article de La Tribune ne fonctionnant pas, voici le lien vers le cache de Google.
Dans le même article, je relèverai encore la citation suivante de Patrick Devedjan :
"Il ne s’agit pas de couper aveuglément dans les crédits, (...) mais de mettre fin à des dépenses inutiles, improductives, et il y en a"
-
@sisyphe
Nous voyons bien que vous ne connaissez rien au dossier et que vous cacher un discours stérile anti-sarko primaire
Chaque mois,les mutuelles encaissent des centaines de millions d’euros et des milliards sur l’année et cet argent qui au lieu d’etre redistribué dans le vrai sens de la "mutualisation" n’existe pas dans la réalité et cet argent est bien souvent placé dans l’immobilier (spéculatif) ou dans des placements (obligations américaines ?)
Oui,les mutuelles doivent payer pour TOUS ,inclus les non salariés actuellement sans mutuelle ,demandeur d’emploi,mais avec des critères qui évitent de voir le monde entier venir vider les caisses
@claude
J’ai travaillé dans des MUTUELLES et des assurances et je dois dire que c’est le même mode de gestion ,donc arrêtons l’hypocrisie
Quand au "déclarations" de Olivier Bonnet à mon encontre,rappelons que son bouquin,personne n’en a voulu tellement il étaiit nul
Une fois de plus,derrière le mot citoyen des individus cherchent à instrumentaliser l’information pour l’orienter dans un sens et c’est encore le cas ici
Pourquoi mon article une critique de Ségolène ROYAL n’est -il pas publié ????????????????????
-
lerma : mouhahahaha ! Mon bouquin, personne n’en a voulu tellement il est nul ?
Mais il est pas encore sorti imbécile !
-
l’idée que ton article n’est pas publié parce que c’est de la daube en boite n’a t’a jamais effleuré ?
-
dis nous combien tu paies lerma
-
Et si vous parliez plutôt du sujet, Calmos ?
On dérembourserait l’optique alors que le candidat du "je dis ce que je fais, je fais ce que je dis" avait proposé d’augmenter de 20% le remboursement ?
Pourquoi vous toussez ?
PS : Ségolène Royal, rien à battre, je suis de gauche, moi.
-
@ lerma ;
"J’ai travaillé dans des MUTUELLES"
ah bon ? mais que n’avez vous donc pas fait ?
dans quel domaine n’êtes vous pas expert ?
à vous lire, votre vie n’a été qu’une suite d’expériences malheureuses ou d’opportunités à découvrir des magouilles !!!
-
Je vois que vous refusez de parler du sujet.
Sur Royal, si vous avez lu un soutien enthousiaste de ma part, vous avez rêvé. Soutien résigné pour éviter le malfaisant Sarkozy, mais sans aucun enthousiasme. Aucun.
-
@ Calmos, lerma, et autres hihihihi ....
-
Je pense que nous ne devrions plus lire ni moinsser Lerma.
c’est du temps perdu.
Il n’apporte jamais rien au débat.
Il est stérile, sans interet .
-
Les trolls se nourrissent de vos réponses. Le meilleur moyen de s’en débarrasser consiste à ne jamais leur répondre. C’est une règle élémentaire de la netiquette.
-
Cette mesure n’est pas une invention de ce gouvernement en particulier. En 2002, quand Jacques Chirac est arrivé au pouvoir, la droite a fait flotter l’idée suivante : les maladies graves seront prise en charge par la sécu (solidarité nationale), les autres par les assurances privées que les gens souscriront selon leur convenance. Le tollé à l’époque a fait reculer le gouvernement Rafarin, mais l’idée est une antienne de la droite et revient maintenant sous la forme d’un ballon d’essai lancé par Mme Bachelot. Si cette mesure passe, ça ne sera que le début d’un long processus.
-
bah oui c’est la méthode du gouvernement du petit ducce...
on balance une abératon, on regarde comment réagissent les français, si çà gueule à fond on dit que c’était pour du beurre, si personne ne l’ouvre ou si çà en laisse la moitié indiférrent, c’est darty pour la mesurette N°1..
en sachant que si celle ci passe, vous pourrez bientôt faire une croix sur : remboursement de tous les médicaments, remboursement des soins dentaires, des dermatos et autres toubibs spécialisés... pour finir sans doute avec les arrêts maladies, qu’ils soient justifiés ou non, après tout c’est de l’argent fouttu par les fenêtres, si le gars est malade, pas besoin d’argent pour vivre, il est allité et point !
-
@ superesistant
EXELLENT .. !!
C’est tout à fait la stratégie de Sarko : un ballon d’essai et on y va ...
Et après on fait passer la grosse machine prévue dans les arrières cuisines libérales.
Et un malade, ou il tient sans ressources- C’est le "Darwinisme social", la section naturelle !!...- ou il crève et c’est dommageable mais bon, il faut selectionner les plus résistants ...
C’est une logique ultralibéralle : Le pauvre est coupable d’être pauvre- le chômeur d’être privé d’emploi -, c’est tant pis pour lui...S’il est pauvre, c’est sûrement pour des raisons dont il est responsable - ou alors , on joue à la charité compassionnelle- donc s’il peut payer tant mieux sinon ...
-
je voudrais savoir quel est le mode de remboursement des sénateurs pour leurs lunettes par rapport au pauvre gars que je suis !
-
Les sénateurs ???
Vu leur salaire, émoluements divers, frais de fonctionnement, de bouche, de représentation, de relations sociales, leurs forfaits divers, pas besoin de remboursement : Une paire de lunettes ??C’est transparent pour eux .
Un exellent livre "Aux frais de la princesse" d’Ivan Stephanovitch , enquète sur les privilégiés de la république.
C’est saignant " Les sénateurs, c’est comme la prostate, ça ne sert à rien "
Si : A valider des lobbying industriels divers, de l’agroalimentaire, des marchands d’OGM...
-
Juste une remarque de bon ses : la sécurité sociale n’est pas faite pour « faire des bénéfices » mais pour permettre à chacun l’accès aux soins le plus gratuitement possible.
Je suis donc à 100% d’accord avec l’auteur et je trouve scandaleux qu’on veuille "rentabiliser" la sécurité sociale alors que la santé publique devrait être une priorité absolue.
Combien vont coûter les soldats que Sarkozy souhaite envoyer en Afghanistan ?
Combien a déjà coûté la tentative échouée de rapatrier Bétancourt ?
Et on chipote pour aider des gens que le hasard malheureux de la vie à fait naître avec une mauvaise vue, ce qui est mon cas.
-
c’etait pas bcp rembourser....... mais c’est le debut.......bientot l’euthanasie pour les sans secu
-
j’imagine bien le braquage d’hosto pour se soigner : un docteur sinon je bute tout le monde !
-
@Olivier Bonnet
Alors économise ton argent pour pouvoir bientot accepter un boulot en province car si tu trouves pas de boulot le gouvernement fera tous pour que tu disposes d’un travail,même de ballayeur,car c’est un noble métier et tu seras ce que veut dire TRAVAILLER
PS : Nous avons bien noté que vous avez souvent l’insulte pour ceux qui ne partage pas vos idées sectaires
-
le noble metier a 600€ est pour toi aussi
-
j’adore lerma
maintenant il se nounoie... !!?!
-
AH ?
Parceque les lunettes etaient remboursees ?
Bizarre, je n ai jamais ete rembourse a plus de 40% du montant total de ma facture a chaque fois que je refaisais une paire. Bizarre...
-
Pas 32%, 8%. Lisez l’article, c’est dedans. Mais ça fait quad même déjà presque 5 millions de personnes.
Précision : ceux qui bénéficient de la CMU ne sont pas comptés dans les 8%.
-
@bodidharma
L’image de la grenouille est copiée-collée du film de David Gugenheim avec Al Gore "une vérité qui dérange"...
Cela dit , elle s’applique aussi bien au rechauffement climatique où l’homme attendra la catastrophe climatique irreversible pour réagir,qu’aux réformes "sociales " : Il faudra attendre une souffrance extrême pour que le catalyseur - la classe moyenne comme toujours - fasse exploser un nouveau front populaire ...
Mais d’ici là , y’a de la souffrance à vivre pour les plus fragiles...
D’autant que les réformes à venir en pleine période de récession économique - augmentation de l’énergie, des denrées alimentaires - vont toucher de plein fouet les plus fragiles économiquement ...
Le coup des lunettes n’est qu’un ballon d’essai, le reste est à venir.
-
-
de toutes façons, aux pauvres il va juste leur rester les yeux .... pour pleurer ! alors à quoi bon les lunettes ?
-
Comme d’habitude, on critique en omettant sciemment de citer l’ensemble des propos de la ministre, à savoir qu’elle souhaitait,en même temps que ce déremboursement, l’accessibilité à tous au système des mutuelles et complémentaires, ce qui n’est pas le cas actuellement. Dans les faits, de toute façon, la sécu ne rembourse quasiment pas les frais d’optique.
Cependant, et plus généralement, je reconnais là un article facile, critique et sans valeur ajoutée. Plaignons nous mes frères, cela fera passer le temps ! Jouons au sport national, la critique acerbe et certainement pas constructive, contentons nous de l’immobilisme cher à nos syndicats si prompts à sortir dans la rue.
Bref, votre article, même s’il est bien écrit, semble plaider pour un monde hors des réalités, où l’état pallierait aux problèmes de tous, avec un budget illimité, une collectivité fraternelle où tout le monde partagerait ses ressources... c’est marrant, ça me rappelle quelque chose... redescendez sur terre svp, et essayez d’avancer avec la réalité du monde actuel.
-
Bachelot a juste parlé de "les mettre en concurrence". Une protection dont tout le monde bénéficie, ce n’est pas une complémentaire et ça existe déjà : c’est la Sécu !
Qu’elle rembourse déjà si peu l’optique n’est pas une excuse mais un premier scandale. Idem pour les soins dentaires et l’orthodontie. C’est le résultat des politiques libérales qui se sont succédées - je compte Jospin dedans. Alors dire : de toute façon, c’est mal remboursé, alors autant ne plus rembourser du tout, vous trouvez le raisonnement cohérent ?
Après le coup des franchises médicales, on sait bien que la volonté de ce gouvernement est de privatiser l’assurance-maladie, alors que l’exemple américain montre à quel point le résultat est désastreux.
Quant à votre soi-disant réalité, j’en parle : le trou de la Sécu n’existe pas. Que l’Etat rembourse ce qu’il lui doit, verse la totalité des taxes sur l’alcool et le tabac, taxe les stock options et hop : c’est magique, plus de trou !
Alors ?
Bien à vous.
-
Je pense qu’il y a encore des erreurs d’interprétation, R. Bachelot au cours de son intervention aujourd’hui à l’assemblée a dit qu’elle n’avait jamais parlé de suppression du remboursement mais au contraire je cite "de renforcer la prise en charge solidaire pour les citoyens modestes".
Après, que la Sécu rembourse très mal l’optique et le dentaire, tout à fait d’accord, j’ai 4 enfants, autant de lunettes/lentilles, et visites chez le dentiste, et croyez moi je sais ce qu’est un mauvais remboursement et une mutuelle chère (je suis entrepreneur, donc indépendant).
Mais au-delà de tout cela et des différentes erreurs réelles de nos chers gouvernements de droite comme de gauche, n’allons pas dans des raccourcis si évidents, comme "il n’y a qu’à taxer les stocks-options", "que l’état rembourse ce qu’il doit", etc... je ne pense pas que tout cela soit si évident que cela sinon vous ne pensez pas que ce serait déjà fait - pour un gouvernement de droite ou de gauche ?
Bon courage pour votre blog, votre bouquin et vos activités, même si nous ne pensons manifestement pas pareil, les échanges d’idées font avancer.
Cordialement,
-
"de renforcer la prise en charge solidaire pour les citoyens modestes".
solidaire du fric
taxer les pauvres c’est facile, ils ne payent pas de pot de ...par contre l’IUMM c’est sur que si. hors vacances et diners de sauvignac of course. UMP=PS
-
Merci Garlerin, vous êtes très aimable. Sincèrement.
-
Il ne s’agit pas d’angélisme - communauté fraternelle etc...- ou d’esprit magique - Laissons ça à Sarko l’adolescent bling bling- mais de permettre intelligemment d’assurer une couverture santé décente - et pas des miettes risibles - à une population qui riche, pauvre,peut potentiellement tomber malade , souffrir des dents ou avoir une vue qui nécessite des soins.
Manifestemment, et c’est un euphémisme,les comptes de sécurité sociale ne sont pas d’une transparence exemplaire , notamment du côté de ce que l’état lui doit comme créances.
Il ne s’agit pas de critiquer pour le plaisir de la plume et la jouissance du verbe, mais de ne pas être candide face à des discours habiles, bien huilés et lénifiants ...
Les commerciaux - dont j’étais- ont ceci de commun avec les politiques : Savoir vendre. Et mettre en confiance, rassurer, savoir aussi dramatiser la situation pour mieux fourguer sa marchandise - je "vendais" des médicamments aux médecins -.
Donc, loin des critiques stériles, juger sur pièce et ne pas attendre la prochaine giffle pour s’alerter.
Sans rire : Trouvez-vous crédible le joli discours de Bachelot sur une accessibilité de tous aux mutuelles ??
Qui va cracher au bassinet ?
-
dans Securite Sociale il y a 2 S comme ds.....
-
Cette histoire va finir comme l’annonce de la suppression de la carte de famille nombreuse, lancée sans concertation préalable avec le parlement, la SNCF, les représentants des familles ...
Les gens vont raler, manifester, les sondages vont parler, Super-Sarko va revenir sur l’annonce de sa ministre ...
Sur le fond, c’est injuste et à mon avis inefficace. La mauvaise vue, c’est une maladie, qui empêche de conduire, de travailler, de lire et s’instruire ... Les mutuelles ne sont pas à portée de tous et les conséquences de cette mesure risquent de coûter plus cher : plus d’accidents de voiture causés par des mal-voyants, perte d’emploi ou d’opportunité d’emploi ...
Il vaut mieux en effet comme le disait un commentateur désembourser des cures thermales et mieux contenir les arrêts maladies que grapiller là-dessus ! Au contraire on devrait mieux rembourser les lunettes que ça ne l’’est aujourd’hui.
-
pour avoir ete souvent en kine je peut dire que c’est essentiellement secu et bourgeois qui ont droit sans probleme
-
ne seront plus pris en charge également :
les cornets accoustiques ,et les fers à repasser pour culs de jatte ,les poires à lavement,la deuxième chaussure de l’unijambiste ,celle qui ne sert à rien ,cependant avec le net ,un unijambiste du pied droit chaussant du 45 ,peut maintenant grouper son achat avec un du pied gauche de même pointure ..
idem pour les verres de lunettes d’un borgne qui peut s’allier avec un autre pour acheter les deux verres si ce ne sont pas les mêmes yeux qui ne voient pas .....
l’entonnoir pour mettre sur la tête des fous risque fort de ne plus être pris en charge non plus !
quelle époque on vit quand même !.....
-
Décidement dans la désinformation et les insultes vous en connaissez beaucoup !
Surtout quand vous dites que 32% des salariés ne sont pas couvert
Ensuite,même avec une mutuelle,les lunettes et les dents seront toujours très mal remboursé,c’est pourquoi il existe des pays "spécialisés" dans ces domaines comme le Maroc,La Tunisie,l’Autriche et dans les pays de l’est ou le cout accessible même pour un prolétaire
Enormément de gens le font et s’en portent pas plus mal !
Ceci pour recadrer le débat,ensuite,j’affirme que votre article "défend" pour des raisons que nous ne connaissons pas aujourd’hui,les mutuelles
Les mutuelles pratiquent les mêmes méthodes de gestion (sous-traitance de l’informatique......) bref oui c’est comme les assurances
Ils est donc juste ,dans la mesure ou les gens paient,que les mutuelles remboursent ce que la SS n’a jamais tres bien remboursé
-
@ lerma....
-
lerma a les moyens de sefaire soigner a l’etranger.......c’est pas des pays specialises mais des pays ayant une valeur monetaire faible
-
Je pense qu’il faut arréter de dire n’importe quoi : vous étiez dans le secret des dieux ?
Vous me faites rigoler car manifestement vous avez survoler le sujet et avez une méconnaissance réel du sujet et de comment se passe les négocitions.
-
Cette mesure est conne pour plusieurs raisons :
- On peut voir la myopie comme un handicap ce n’est donc clairement pas la premiére chose qu’il faut dérembourser. D’autant que l’homéopathie cette vaste escroquerie est toujours remboursée par la sécu. Mais il y a aussi des tas d’autres médicaments "de confort" remboursés. Je pense aux cures thermales payées par la sécu si vous avez eu une maladie grave. On sait que ce n’est rien de plus qu’une subvention déguisée à l’industrie thermale. La vue ou l’audition ce n’est pas du confort. Et donc quelqu’un qui ne peut pas acheter de lunettes risque de grossir le rang des chomeurs et assistés. C’est donc complétement stupide même pour quelqu’un comme moi qui suis libéral.
- La sécu remboursait déja les lunettes de façon merdeuse. C’est donc au final beaucoup de bruit pour un gain négligeable pour l’état.
Mais il faut voir le bon coté des choses pour notre sarkogouvernement : Avec les gens qui ne changeront pas de lunettes les morts sur les routes vont augmenter. Cela fera plus de morts donc moins de retraités et fournira une excuse pour mettre pleins de sarkodars sur le bords des routes.
Ah oui et cherchez la logique mais il est revenu en arriére sur les familles nombreuses (alors qu’on a les moyens de choisir de faire des gosses ou pas) et propose une mesure qui nuit a des gens qui ont un handicap. (et on ne choisit jamais d’être handicapé).
Si je voulais faire du complot je dirais que Sarko est un gauchiste qui veut faire croire que le libéralisme c’est de la merde pour en dégouter les gens à jamais. Mais ce qu’il fait n’est pas du libéralisme c’est juste de la merde.
-
-
Question d’optique :
Au gouvernement, on ne voit plus ce qu’on dit, on croit n’avoir plus besoin de lunettes. Voilà, c’est cité ! Est-ce une raison pour nous en faire voir de toutes les couleurs ? Si le peuple perd ses verres, il ne pourra persévérer dans d’autres revendications plus sévères. Roselyne regarde par le petit bout de la lorgnette, c’est une malveillance de malvoyante que de vouloir nous retirer un remboursement à vue. Elle aurait tort de croire au pas ras l’bol des aveugles. Nous allons voir ce que nous allons voir. Que cette bévue ne vienne pas perturber notre bonne vue. Enfourchons nos montures, myopes et presbytes et sus aux sangsues qui nous sucent le sang qui nous reste. Le synoptique de cette politique n’échappe pas à notre optique. Roselyne, sans lunettes, n’importe qui peut la voir venir : on tente une avancée, on recule et, ni vu ni connu, on finit par supprimer le remboursement. Et, sans lunettes, les pauvres n’y voient que du feu.
A.C
-
@poétiste
Joli ... !!!
Comme quoi même avec les situations les plus minables, l’art - l’humour ou la poésie, le journalisme aussi- arrive à fleurir ...
Parfois, au delà de ces petites mesures gouvernementales misérables, je suis prise d’un énorme fou rire nerveux...
Hélas, c’est de courte durée, et au delà de la résistance active - descendre dans la rue, faire des pétitions, alerter son député etc ..- , écrire ou rire chez soi est vain, il faut s’associer, se bouger, faire bouger.
Après tout 50% -3 % des français ne voulaient pas du programme de Sarkozy : Que cette quasi-majorité ne soit pas passive et muette : C’est facile de crier quand tout s’est déjà mis en place, après ..
L’état n’a jamais compris que les mouvements de foule et les associations de citoyens, c’est d’ailleurs pour ça qu’il en a peur et a refusé les "class-action" à l’américaine.
Les petites dictatures - cf lire "la barbarie douce " de j-L Legoff aux éditions La Découverte- se sont toujours mises en place grâce à l’aveuglement d’une partie du peuple - d’où des slogans populistes ... pour les charmer -.
La démocratie n’est pas la voie de la sagesse, c’est la loi du plus grand nombre .
-
@Mélanie
OK Fée Mélanie ! On le fait ! D’habitude, c’est ma boulangère que je gratifie du nom de fée. Je lui assure qu’elle a des baguettes magiques et qu’elle m’enchante. Il faut en voir « l’effet » : elle jubile. L’humour est un pied de nez au désespoir. Dans la conjoncture actuelle, c’est un engagement utile et salutaire. On nous rogne ; on nous grignote ; la politique se fait mesquine pour glaner çà et là, sur les plus démunis, ce qui leur reste et les confiner dans la survie. Le politique n’a pas d’autre issue que d’hurler avec les loups de la finance. Le réel pouvoir est à l’argent : courbettes obligatoires vers ceux qui ont accaparé la caisse collective. A plus ou moins long terme, cette histoire va mal finir. C’est sur un plan international que nous sommes en train de scier la branche (pas de lunettes) sur laquelle nous sommes assis. Pauvre Roselyne à qui l’on confie cette mesquinerie qui risque de plus de lui coûter son poste. Quand on en arrive à ces expédients pour gagner quelques ronds, c’est à se demander sur quelle galère nous naviguons. Bien voir, c’est d’abord voir ce qui se trame globalement : un capitalisme « émergeant » vers lequel il faut faire des ronds de jambes pour gagner des ronds et, chez nous, le social considéré comme handicap dans le contexte de l’économie dite « libérale ». Nous priver de lunettes est une exécution des basses œuvres confiée à madame Bachelot ; cette manœuvre « à la graisse de hérisson, dixit capitaine Haddock » cache l’impuissance du gouvernement à résoudre les problèmes budgétaires. Mais quand les petits ruisseaux sont à sec, quand le courant est à sens unique, ils ne font plus les grandes rivières. Et les sangsues niquent, nous troublent la vue. L’humour, ça peut expliquer les choses Mélanie. Vive la poésie !
A.C
-
Très drôle .....
La baguette de la Boulangère ...
Les utopies sont des évenements sont encore réalisés.
-
Ce n’est que la suite du forfait de 1 euros à chaque consultation, du forfait hospitalier, du nombre croissant de médicaments soit disant de confort dé-rembourser, des franchises sur les soins...
Je viens d’entendre à la radio que Roselyne fait du rétro-pédalage. Nous n’avions pas compris...
La lutte doit continuer. J’ai trouvé la mobilisation faible en région parisienne samedi 12 avril contre les franchises sur les soins. La mobilisation a, par contre, été étendue sur toute la France.
La sécurité sociale, nous appartient, nous devons nous battre.
Un pays doit être rentable et productif, pour cela, la population doit être en bonne santé. Et pour cela, TOUT le monde doit pouvoir être soigné de façon égalitaire.
Notre pays possède le meilleur système de soins (ou un des meilleurs) au monde. Préservons-le, améliorons-le, ne le laissons pas se détruire. Ne faisons pas un copier-coller des systèmes de soins, qui ne fournissent pas de bons résultats (USA, Grande Bretagne, par exemple)
Vous pouvez signer la pétition contre les franchises sur le site suivant : www.appelcontrelafranchise.org/
Pour entrer dans le mouvement, vous pouvez aussi consulter le site : www.grevedesoins.fr/
Ces sites sont à consulter régulièrement et à diffuser pour connaitre les actions possibles et envisagées.
Nous sommes déjà devant l’évidence que des personnes en Affection Longue Durée ou touchant l’ Allocation Adulte Handicapé ou avec une petite retraite ou simplement pauvres, sont ou seront devant l’obligation de se priver totalement ou partiellement de soins pour pouvoir survivre.
Comment pouvons-nous accepter cela ?
-
A l’auteur : une petite précision : l’état doit bien de l’argent à la Sécurité Sociale mais cette dernière l’ a intégré dans ses comptes sous forme de dette. Ce qui ne réduira pas le trou de la sécurité sociales.
Il me semble que c’est plutôt 8% qui ne bénéficie pas d’une complémentaires santé : souvent des pauvres mais aussi des jeunes qui n’y voit pas d’interet.
La sécurité sociale n’ apa s à être bénéficiaire mais elle ne pas pas être déficitaire : ce n’est pas un puit sans fond : soyons sérieux.
Pour mettre les chose en relief : la part de la SS dans les soins est constant autour de 83%.
Le retrait de la SS serait de mon pint de vu une bonne chose pour une grande partie des assurés mais j’ai bien peur que la plupart sur ce forum ont du mal à comprendre porquoi...
-
Pas étonnant de la part de JPC45 !
-
Mise à jour du 16 avril : après avoir refusé de s’exprimer durant toute la journée du 14 avril, la ministre de la Santé fut interpelée hier à l’Assemblée où elle déclara de façon stupéfiante : "Je n’ai jamais tenu ces propos". Or si, elle a bien dit : "la question est posée" à propos du déremboursement de l’optique (voir les deux séquences vidéo ici). Et en plus, elle se permet de mimer la colère et de qualifier la polémique de "ridicule". Elle se moque du monde. Quelle bande de tristes guignols !
-
C’est fou ce que la propagande élyséenne a pu se détériorer en si peu de temps. Donc oui : Roselyne servit de ballon. Si ça l’amuse... Sarkozy-Hypermenteur va pouvoir à nouveau sauver la France de la ’com de ses super-ministres soigneusement sélectionnés par Him-self. Une prochaine vague de ministres s’annonce : les hyper-ministres. Si j’ai bien compris Paillé, deux mangeurs de soupe non-sectaires bientôt propulsés au firmament de la desastre-ministre-reality qu’on peut voir tous les jours à la teve. L’ump s’ébroue dans la mangeoire : enfin une lueur d’espoir pour les recalés mais y a de la concurrence, va falloir se distinguer.
Roselyne, qui est notre amie, nous explique que personne ne la comprend, snif (Dati va-t-elle nous pondre une loi contre cette nouvelle délinquance qu’est le fauchage de ministres ? Suspens) . Logique. Je vous explique : comment comprendre Roselyne quand le ministre de l’Education Nationale lui-aussi-sinon plus-sur-diplômé-pochette-surprise ne connaît pas le passé antérieur, pas plus que la règle de trois (seul calcul connu des ministres les plus zémérites, appliqué à la RGPP, c’est vous dire) ?
Soyons pragmatico-modernes et sollicitons Lerma-Hih-et-quelques-Co pour nous donner des cours accélérés de compréhension de texte ; ils obtiennent régulièrement de très mauvaises notes des nombreux cancres agoravoxiens, signe indiscutable de grande carrière poilitique (j’ai laissé le i, j’aime bien mes lapsus).
Nouveau slogan : Allons de l’avant... En arrière toute !
-
@ JPC 45
La sécurité sociale n’ apa s à être bénéficiaire mais elle ne pas pas être déficitaire : ce n’est pas un puit sans fond : soyons sérieux.
Pour mettre les chose en relief : la part de la SS dans les soins est constant autour de 83%.
Le retrait de la SS serait de mon pint de vu une bonne chose pour une grande partie des assurés mais j’ai bien peur que la plupart sur ce forum ont du mal à comprendre porquoi...
le JPC 45 se démasque progressivement !
Que de plus en plus de gens n’aient plus accès aux soins ni aux médicaments, que les lunettes, puis les soins dentaires ne leur soient plus accessibles, quelle importance, en regard des impératifs de budget pour respecter le paquet fiscal ; soyons sérieux, merde quoi !
Et puis la plèbe de ce forum ne vaut pas l’explication de la bonne gouvernance de la disparition de la Sécu : privatisons la santé, le vivant, supprimons l’état au bénéfice des compagnies d’assurances, des banques, des fonds de pension : tout ça, c’est pour votre bien, mais vous êtes trop cons pour le comprendre...
Décidément, on tient un cador, là : JPC 45, lâche rien, le jour où il faudra exhiber l’archétype de l’abruti néolibéral, je te jure que tu vas faire un triomphe : même lerma est enfoncé : décidément, lla connerie repousse chaque jour ses limites : encore bravo !
-
Je vais tenter d’expliquer pourquoi mon propos volontairement polémique. Car bien entendu Sysyphe connais bien ce sujet et surtout des négociations entre la CNAM et les professionneles de Santé.
Oui je confirme que ça saurait une bonne chose pour la communauté des assurés. Pourquoi ? Car les Opticiens font des grosses marges sur le dos des assurés. La CNAM n’ a aucun pouvoir pour leur imposer des cahiers des charges et de s’engager sur de la qualité. Si les complémentaires Santé peuvent directement négocier avec les opticiens la réductions des coûts seraient significatifs et les gains seraient à mon avis supérieur à ce que rembourse la Sécurité Sociale sur ce poste Optique.
Les réductions pourraient aller de 10% à 40% sur l’optique.
Nous avons la même chose avec le poste dentaire (sur les prothèses notamment)
-
par JPC45 (IP:xxx.x3.185.107) le 16 avril 2008 à 10H19
Je vais tenter d’expliquer pourquoi mon propos volontairement polémique. Car bien entendu Sysyphe connais bien ce sujet et surtout des négociations entre la CNAM et les professionneles de Santé.Oui je confirme que ça saurait une bonne chose pour la communauté des assurés. Pourquoi ? Car les Opticiens font des grosses marges sur le dos des assurés. La CNAM n’ a aucun pouvoir pour leur imposer des cahiers des charges et de s’engager sur de la qualité. Si les complémentaires Santé peuvent directement négocier avec les opticiens la réductions des coûts seraient significatifs et les gains seraient à mon avis supérieur à ce que rembourse la Sécurité Sociale sur ce poste Optique.
Les réductions pourraient aller de 10% à 40% sur l’optique.
Nous avons la même chose avec le poste dentaire (sur les prothèses notamment)
Ben voyons ! !
JPC 45 qui, lui, s’y connait en tout : économie, paquet fiscal, négociations div erses, mais qui continue d’avancer totalement masqué, comme par hasard (aucun CV, aucune indication : à vue de nez, ça ressemblerait fortement au traitre de service, style Eric Besson), veut bien nous expliquer que les complémentaires santé, seraient en position de force pour négocier avec les opticiens et les prothésistes dentaires pour leur faire baisser les prix !
C’est d’ailleurs bien connu, les assureurs privés négocient toujours en faveur des assurés !
Et puis, les assureurs privés, bien sûr, ne cherchent pas à faire de bénéfices
De plus, JPC 45 fait mine d’oublier (ah, comme c’est ballot, il n’y avait pas pensé), que de plus en plus de français n’ont pas les :moyens de souscrire d’assurances complémentaires et que, donc, pour ceux là, PLUS AUCUN REMBOURSEMENT ne sera assuré.
Mais JPC 45, en bon formaté libéral, sait, lui, qu’il faut laisser faire le marché : que ça s’autorégule toujours, et que l’intervention des états n’est là que pour compliquer les choses : on en a d’ailleurs, la brillante démonstration, de plus en plus fréquente, avec l’explosion des prix des matiéres premières, la contagion de la misère et de la faim dans le monde, la récession dûe à la crise des subprimes et, plus précisément, en France, les coups mortels portés à la protection sociale, de plus en plus, par les dégâts provoqués, d’entrée de jeu, par le paquet fiscal, dont JPC 45, ardent défenseur, nous assure, que c’est une mesure favorable aux plus pauvres.
JPC 45 essaie de nous prendre pour des cons, JPC 45 est l’ardent défenseur (masqué) d’un système qui est en train de supprimer toute protection sociale, tous les acquis sociaux, de tout privatiser, de tout remettre entre les mains des groupes privés, jusqu’à ce que ne subsistent, sur terre, , grâce à une vraie sélection naturelle, que ceux qui le méritent : soyons sérieux, merde quoi !
Que tous les pauvres meurent, et les problèmes de la pauvreté seront enfin réglés : on pourra continuer à mettre la terre en couype réglée, entre gens sérieux !
JPC 45, j’attends que tu aies les c.... de publier tes coordonnées, qu’on puisse enfin savoir à qui on a à faire : mais je suis sûr que tu es trop lâche pour ça...
-
Pourquoi les mutuelles ne le font-elles pas déjà ?
Alors même, que le remboursement des prothèses dentaires et des lunettes leur incombe déjà ??
Parce qu’il est plus simple d’augmenter les tarifs graduellement en prétendant des frais supplémentaires, et de laisser courrir le "libéralisme" qui autorise tous les excès .
-
Y’a un excellent article sur "Pourquoi les lunettes sont-elles si chères" dans le n° UFC QUE CHOISIR d’AVRIL ....
Collusion Mutuelles-Opticiens ....
-
PS : Nous avons bien noté que vous avez souvent l’insulte pour ceux qui ne partage pas vos idées sectaire
soit Lerma se prend pour louis XIV ,soit comme je le crois c’est un groupe qui n’est pas là pour dialoguer mais payé pour "pilonner" des idées bien precises.donc ,aucun intérêt
quand à Hihihi qui donne des leçons de morale et de déontologie à 20000 kms de la la France tout en exploitant sur place 1 cuisinière,1 jardinier comme tout bon occidental qui se respecte ! aucun intérêt
-
Et ca continue : en douceur et profondeur ....
<a href=’http://pubs.lemonde.fr/5c/FRANCE-LEMONDE/articles_france/exclu/417655628/Top1/OasDefault/lm_gdf_energie s_pae04_t1/lm_gdf_energies_pae04_t1.html/35326561623864373437646161323 530 ?http ://s0b.bluestreak.com/ix.e?hr&s=7297985’ target=_top><img src=’http://s0b.bluestreak.com/ix.e?ir&s=7297985’ border=0 alt=""></a>
Les familles vont toucher moins pour leurs enfants adolescentsC’est un décret de quelques lignes qui est, jusqu’alors, passé inaperçu. Sous une apparence technique, ce texte modifie les règles de calcul des allocations familiales, l’un des symboles de la politique familiale française depuis leur création, dans les années 1930. "L’âge à partir duquel les enfants ouvrent droit à la majoration des allocations familiales est fixé à quatorze ans", précise le décret. Ce nouveau dispositif, qui concerne plus de 4,5 millions de familles de deux enfants et plus, entrera en vigueur le 1er mai : il devrait permettre à la Caisse nationale des allocations familiales (CNAF) de réaliser 138 millions d’économies par an.
<script type="text/javascript">if (provenance_elt !=-1) {OAS_AD('x40')} else {OAS_AD('Middle')}</script><script type="text/javascript">
<script src="http://ad.fr.doubleclick.net/adj/N956.leMonde/B2043224;sz=300x250;click0=http://pubs.lemonde.fr/5c/FRANCE-LEMONDE/articles_france/exclu/811819522/Middle/OasDefault/lm_hp_procur e_pb03_m/hp_300.html/35326561623864373437646161323530?;ord=811819522?" language="JavaScript1.1" type="text/javascript">
</script>
<script src="http://m.fr.2mdn.net/879366/flashwrite_1_2.js" type="text/javascript"></script> <A TARGET="_blank" HREF="http://ad.fr.doubleclick.net/click%3Bh=v8/36a4/17/9d/%2a/o%3B164113772%3B0-0%3B0%3B22867400%3B4307-300/250%3B25006984/25024837/1%3B%3B%7Esscs%3D%3fhttp ://pubs.lemonde.fr/5c/FRANCE-LEMONDE/articles_france/exclu/811819522/Middle/OasDefault/lm_hp_procur e_pb03_m/hp_300.html/35326561623864373437646161323530 ?http ://h40060.www4.hp.com/procurve/fr/fr/campaign/iss/?jumpid=ex_r10125_1-4ja16_fr_fr_large_procurve/sb/lemonde/q208" ;> ;< ;IMG SRC="http://m.fr.2mdn.net/1179577/ISS_300x250_FR210208.gif" ; alt="" BORDER=0></A> <A HREF="http://pubs.lemonde.fr/5c/FRANCE-LEMONDE/articles_france/exclu/811819522/Middle/OasDefault/lm_hp_procur e_pb03_m/hp_300.html/35326561623864373437646161323530 ?http ://ad.fr.doubleclick.net/jump/N956.leMonde/B2043224 ;sz=300x250 ;ord=811819522?" ;> ; <IMG SRC="http://ad.fr.doubleclick.net/ad/N956.leMonde/B2043224 ;sz=300x250 ;ord=811819522?" ; BORDER=0 WIDTH=300 HEIGHT=250 ALT="Click Here !"></A>
if ( undefined !== MIA.Pub.OAS.events ) {
MIA.Pub.OAS.events["pubOAS_middle"] = "pubOAS_middle";
}
</script>Aujourd’hui, le montant des allocations familiales augmente au fil de l’âge des enfants. Lorsque l’un d’eux fête son onzième anniversaire, la famille touche une majoration de près de 34 euros, lorsqu’il atteint l’âge de seize ans, la majoration passe à 60 euros. Ce système de double "bonus" permet de donner un coup de pouce aux familles dont les enfants entrent dans l’adolescence, un âge où les dépenses consacrées aux études, à l’habillement et aux loisirs ont tendance à s’alourdir.
UNE PERTE DE 600 EUROS PAR ENFANTA partir du 1er mai, ces règles seront modifiées : désormais, une seule majoration de 60 euros interviendra à l’âge de quatorze ans. Cette mesure entraînera automatiquement une baisse des allocations familiales : au total, sur l’ensemble des versements accordés entre le onzième et le dix-huitième anniversaire, les familles perdront près de 600 euros par enfant. Les prestations versées au cours de ces sept années d’adolescence s’élèvent aujourd’hui à 3 475 euros : elles passeront à l’avenir à 2 890 euros.
Après les carte famille nombreuse, les lunettes, les dents, les franchises médicales, les déremboursements de médicaments, voici les allocations familiales : pour très bientôt, comme je l’annonçais plus haut, ce sera les congés payés supprimés (en douce, par un bon décret)
On attend avec impatience les justifications des JPC 45, lerma, calmos, et autres crevards, pour nous expliquer que c’est pour notre bien : soyons sérieux, merde, quoi !
-
Pour l’état ,il n’y a pas de "petites économies" , puisque multipliées par le grand nombre des citoyens,que bien sûr on ne consultera jamais .
-
-
plus de secu = malade graves = vieux qui crevent avant la retraite= caisse des retraites beneficiaires
-
Juste un remarque : sais tu ce qu’est les ALD et leur mode de remboursement pour dire ce genre de chose ?
-
Pour Sisyphe et surtout pour les autres car je ne pesne pas qu’il veuille comprendre. Je le laisse dans son délire.
Oui j’ai eu accès à ce qui se trame lors des négociations. Une chose est sur est que les professionneles de Santé (tel les opticiens mais aussi d’autres) se battent pour conserver leur marge.
Oui il existe des services qui permettent à certains détenteur de certaine mutuelle de demander un devis qui sera vu par la mutuelle, voire négocié.
Sisyphe nous affirme que le nombre de personne avec un complémentaite Santé diminue. La source de ce qu’il dit ? Je pense au contraire que ça augmente.
-
je suis en ALD depuis 15a. alors oui je connais. et non c’est pas magique sauf piston. si tu veut qqch faut couiner longtemps. la secu aimes pas les gens malade plus d’un an
-
Sisyphe, pouvez vous avoir une discussion sans insulter les autres ?
Moi, les personnes de bonnes intentions de votre type, je m’en passe au vu du mépris que vous nous laisser entrevoir avec délicatesse.
-
JPC 45, c’est votre discours qui est une insulte permanente : moi, je ne fais que qualifier (et encore, en termes mesurés) votre position de mépris, de mensonge, de cynisme.
Quand vous aurez le courage de nous dire d’où vous parlez, qui vous êtes, pour qui vous roulez, un dialogue sera peut-être possible. D’ici là, c’est vous qui exprimez votre mépris ouvertement, vis-à-vis de la plèbe qui ne connait rien, qui ne peut pas comprendre, qui n’est "pas sérieuse" ; tout ça, pour justifier des mesures les plus scandaleuses les unes que les autres.
Non seulement, des personnes comme vous, on "s’en passe" comme vous dites, mais ce serait une oeuvre de salubrité publique que de les empêcher de nuire.
-
le plus simple serait donc de supprimer toutes les personnes qui ne sont pas d’accord avec vous !? je vois, je vois...un ptit camp de rééducation me ferait du bien...
Je m’arrete la sur cette discussion.
Je connais bien le sujet de la protection sociale mais sortir des sentier battus semblent n’être pas possible sur ce forum.
-
Meuhhh non ... Pas de camp de réééducation : vous en êtes toujours, dès qu’on n’est pas libéral pur jus, à, tel un bon chien de Pavlov, avoir le réflexe de voir ressurgir les spectres de Staline ou Mao ? Archaïque, mon vieux, sous des pseudo-apparences de modernité..
Non : un bon poste de comptable dans un bureau rural des PTT me semble une bonne solution : et d’une, pour vous empêcher de nuire, et de deux, pour faire partie des honteux privilégiés de fonctionnaires, avec leurs scandaleux avantages, et de trois, pour vous mettre au contact des réalités du terrain, de cette France "d’en-bas" que votre discours et votre attitude méprisent tant.
Comme ça, vous pourrez participer aux négociations avec le conseil municipal, pour l’installation ou non d’une pissotière : ça me paraît tout à fait dans vos cordes....
-
Je fais partie de ce que les statistiques appellent les CSP+. Je paye plein d’impôts pour entretenir l’état et contrairement à ce que dit monsieur Sarkozy je trouve ca tout a fait normal ! Oui je gagne + de 4000€/ mois et j’en raque 1000 à l’état et je trouve ca normal.
Effectivement avec les différents allégements d’impôts de messieurs Sarkozy et Chirac je ne paye plus que 900€ par mois. Donc avec la différence je vais pouvoir m’acheter des lunettes Gucci et des dents en platines donc pourquoi est-ce que je me plaindrais ?
Pourquoi est-ce que j’ai voté Ségolène ?
Bon, comme dit zelda dans son article « Je l’avoue : je ne suis pas une déçue du sarkozisme » (du 22 février http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=36328) j’aurais voté pour une chèvre plutôt que pour Mr Sarkozy mais c’est un autre problème.
Et bien parce que j’ai une étique, une morale ou appellez ca n’importe comment et je trouve que même si mon intérêt personnel et à court terme serait de voter Sarkozy je pense que laisser sur le côté toutes les personnes en difficulté serait une catastrophe, morale a court terme, et même une catastrophe économique à long terme.
Mais finalement qui suis-je pour vouloir le bonheur du peuple contre sa propre volonté. Les milieux populaires on votés Sarkozy parait-il et bien maintenant ils ont ce qu’ils ont désiré. Tout le monde est content. Moi je peux continuer à vivre confortablement et les autres ont le président dont ils rêvaient….
Bon je pense toujours qu’à long terme la méthode consistant à laisser les pauvres crever de faim sur le bord du chemin en plus d’être immoral n’est pas viable mais peut être est-ce que je me trompe !
-
c’est combien plus de 4000 ?
en franc ca fait 35000 env
vous etes justement celui qui a les moyens de bouger son cul
c’est pas en votant um-ps que vous allez changer les choses, miterrand j’ai deja vu
a part les idiots soit on vote pas sarko soit on gobe les promesses
tout ce que sait faire la gôche, c’est s’abstenir. normal quand on vit avec 10000
et pour info l’IR, c’est env 15% du budget de l’etat
-
Quelle sont mes moyes d’actions ?
- Donner 1/2 de mes 4000 euros a la révolution ? (si ca devait marcher je le ferais volontier mais ça ne suffira pas)
- Voter Besancenot ?
- Prendre ma carte au PS et le faire changer de l’intérieur... J’y crois pas
- Descendre dans le rue le 1er mai avec la FA a queue de cortège (ca fait 10 ans que je le fais ca n’a encore rien changé)
- Expliquer autour de moi ma vison des choses et faire du prosélytisme politique (même ma propre femme vote Sarko...)
- ............
Au fait 4000*6.55957 ca fait pas 35000 mais plutot 26000 mais on est pas a faire du détail
-
donner donne bonne conscience comme acheter "equitable"
l’aide depend du temps et de la stabilite de l’emploi. signer des petitions c’est deja bien. apres vient les petites asso. pour le ps il pourri depuis longtemps. du temps et de l’argent permet des choses : investir ds le logement social, surveillez l’activite de son parti et se casser en cas de mensonge ou corruption.......
les manif ca sert a rien, sauf en cas de gens celebre
-
26000 de nos jours c’est plutot classe moyenne. en 90 je gagnais 6800, maintenant c’est pauvre
-
-
Immaginez bien que j’achete déja tout ce que je peux trouver d’équitable + Bio + développement durable...
(et je ferme le robinet quand je me lave les dents )
Vous coyez que ca sert a qq chose.....
-
exemple de "bio" les oeufs. la coquille est moins epaisse que ceux eleve en plein air. en realite tous les gros groupes ont des derogations. le seul "vrai" bio est l’AMAP.
equitable= on donne 10c de plus au producteur et on double prix de vente
durable = communication visant a promouvoir des secteurs en difficulte beneficiant de subventions/credit d’impot
pour l’eau les culto consommeront le surplus
-
http://www.zalea.org/spip.php%A0?article1317
commerce equitable
-
-
@ lavaddi : je suis bien d’accord avec toi, et connais le phénomène de servitude volontaire, qui amène des gens à voter contre leurs propres intérêts,
trompés par les politiciens sans scrupule. Il semble, d’ailleurs, qu’actuellement, une bonne grosse partie des 53% qui ont voté Bling-bling 1er soient dans ce cas.
Mais, s’agissant de JPC 45, ce n’est pas du tout le cas. Là, il s’agit, manifestement (malgré sa lâcheté de continuer à avancer masqué), d’un de ceux qui
sont du côté du manche, c’est-à-dire de ceux qui participent activement à toutes les scandaleuses mesures anti-sociales : démantelement de la sécu,
paupérisation des classes moyennes, et plongée dans la pauvreté des classes populaires, délibérément, et qui vient t’expliquer, sans rire, que le "paquet fiscal"
ce sont des mesures prises pour les pauvres, que les non-remboursements des prothèses dentaires, des lunettes, la suppresion de la carte famille nombreuse,
la baisse des allocations familiales, la privatisation du pays (économie, santé, éducation, etc...) est une excellente chose, mais que la plèbe est incapable de
le comprendre : restons entre gens sérieux, merde, quoi !
JPC"soyons sérieux"45, est l’archétype caricatural (ce n’est pas un pléonasme, c’est encore en dessous de la vérité) du technocrate totalement formaté par la
pensée ultralibérale ; de la cohorte de ceux qui mènent le monde à ce que l’on en voit, directement responsable de la propagation de la misère, de la faim,
du manque d’accès à l’eau, de la privatisation du vivant, de la catastrophe économique qui est en train de conduire le monde au chaos total, et qui, du haut
de sa morgue, de son mépris, et surtout de son insondable bétise, vient donner des leçons à ces pouilleux qui ne veulent pas comprendre que c’est comme ça,
et pas autrement.
C’est pourquoi je parle de mettre ce genre d’individus hors d’état de nuire, parce que, vraiment, là, il ya urgence absolue. Et entendons nous bien, quand je dis
hors d’état de nuire, je ne parle pas de solution violente (alors que lui fait partie de ceux qui font subir aux 3/4 de l’humanité la pire des violences), mais
simplement de leur enlever toute capacité de nuisance, en les confinant aux obscurs rôles de gratte-papier sans pouvoir, qu’un vrai système démocratique
n’aurait jamais dû leur permettre de quitter.
Ce sont, objectivement, des ennemis du genre humain, qu’il est urgent de neutraliser, pour essayer de rattraper ce qui peut encore l’être, avant
le désastre final.
Puisse la mobilisation de tous les citoyens concernés par leurs ravages (et ils sont de plus en plus nombreux, hélas), le permettre avant qu’il ne soit trop tard.
-
Liens :www.politis.fr/article562.html
www.prs12.com/article.php3 www.pratiques.fr/Actualite-Recette-gouvernementale.html www.lemague.net/dyn/spip.php
actualite.aol.fr/franchises-medicales-remede-ou-placebo-/558528/543954/3/p-dossier-article_nom/dossier-article_id/dossier-article_blog/comment-list_page/dossier/article.html Celui là est long, je sais ....
www.solidarites.ch/index.php bellaciao.org/fr/spip.php libertesinternets.wordpress.com/category/manipulation-de-lopinion/denis-kessler/
-
A l’auteur
Dans le "déficit" de la sécu, il faut aussi comptabiliser les 20 milliards d’euros d’allègements de charge des entreprises sans contrepartie et qui ne servent à rien ( dixit la Cour des Comptes ) et les dettes des entreprises peu recouvrées ( chantage à l’emploi) , dettes dont le montant est mal connu mais de plusieurs milliards.
-
et aussi les taxes du tabac, de l’alcool......
-
Un ami à moi salarié au smic, seul avec 2 enfants, tous 3 porteurs de lunettes, en apprenant cette nouvelle claque envers les pauvres à pris sa décision, il hésitait depuis quelques temps déjà. Il vas démissionner, arreter son activité de salarié et se retrouver au RMI volontairement. C’est simple, il n’y arrive plus financièrement, plus du tout.
Au RMI, après moulte calcul, il peut gagner au minimum 300 € de + par mois. Il aura du temps pour faire un peu de black, bénéficiera de la CMU, obtiendra des colis alimentaires et diverses aides. Il sera moins stressé, aura des "horraires" + souples et pourrat enfin s’occuper réellement de ses enfants. Son "mal de dos" va augmenter de manière à ne plus se voir proposer de travail physique.
Je le cite : "ca durera le temps que ca durera, mais j’en profiterais au maximum, on a qu’une vie"
Triste constat mais bien réel, le système dans lequel on vit ne fonctionne pas, il faut en changer.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
