Des radars embarqués à Edward Snowden, en passant par 1984
Il y a de plus en plus de radars embarqués, « discrets » ou fixes sur les routes de France… De plus en plus. A tel point d’ailleurs que la mortalité sur les routes a considérablement baissé ces dernières années. Il apparaîtrait que cette baisse soit en grande partie imputable à cette fameuse « peur du gendarme » que connaissent tous les automobilistes réguliers.
Nombreux sont donc ceux qui aujourd’hui s’en réjouissent logiquement, et nombreux aussi sont ceux qui en viennent à déclarer sérieusement leur volonté de ne plus franchir aucune limite : le risque est devenu trop important.
Pourtant, et même si on ne peut que se satisfaire de ces « bons chiffres » (il y a toujours trop de morts sur les routes), il convient de réfléchir un peu sur les conséquences d’une telle évolution, et peut-être même d’oser quelques parallèles qui éclaireront notre titre.
Gouverner c’est prévoir, et je n’ose pas imaginer que nos gouvernants n’aient pas prévu ce qui risque d’arriver : les nouveaux radars embarqués permettent désormais de flasher tout le monde, partout et n’importe quand, et ce de manière discrète (sans flash), ce qui constitue un véritable changement de paradigme dans les comportements des automobilistes, et pourquoi pas à terme quelques transformations sociétales…
Tout d’abord d’un point de vue économique, car même si dans un premier temps les caisses de l’Etat se rempliront vite, rapidement le comportement des automobilistes va se modifier pour s’adapter à ces nouvelles règles, jusqu’à provoquer une baisse des comportements illégaux qui certes fera peut-être reculer encore la mortalité routière, mais qui finira par ne plus faire rentrer suffisamment d’argent (face à l’augmentation des effectifs , au coût des améliorations techniques…) : les automobilistes finiront exsangues ou sans permis, tandis que les agents travaillant à la « prévention routière » finiront par coûter sans rapporter.
Ensuite, il se pourrait bien alors que les excès de vitesse (et les morts qui vont avec) reprennent, à moins que le gouvernement augmente à nouveau les sanctions, ou abaisse les limites de vitesse autorisées (il y a toujours trop de morts), et cela risque de nuire in fine aux constructeurs automobiles (pour ceux qui auront encore leur permis, ou les moyens d’acheter des voitures), car la puissance des voitures vendues deviendra inutile à rechercher, tandis qu’on s’affranchira peut-être de certaines mesures de sécurité qu’on croira devenues elles-aussi obsolètes. Et puis les voitures consommeront moins, les temps de trajet vont s’allonger, les autoroutes se vider…
Enfin, moins il y aura d’accidents moins il y aura de morts, et plus les drames de la route terroriseront l’opinion publique, qui exigera alors plus de sécurité, et in fine – pourquoi pas – un radar embarqué… directement dans sa voiture !
Mais si au lieu de la voiture il s’agissait de tous nos actes quotidiens ? Si toutes nos conversations, nos mails, nos déplacements, nos achats étaient tracés, analysés, surveillés (ou potentiellement surveillés) à chaque instant de notre vie, « pour notre propre bien » ?
Si on nous fixait des limites de lieux, ou d’expression, et que la police, toujours « banalisée », nous mettait à l’amende pour toute conduite « hors des clous », ou nous interrogeait pour le moindre comportement douteux, nous fichait pour nos lectures ou nos idées ?
Car c’est bien notre rapport aux limites posées à notre liberté (même si elle est « mal » exercée) dont il s’agit dans un cas comme dans l’autre (peu importe leur bienfondé). Et il faut bien être conscients qu’à partir du moment où la technologie permet la surveillance de tout et de tous, tout le temps, le monde imaginé par Orwell dans 1984 a toutes les chances de se réaliser.
Et c’est bien ce que l’affaire Snowden nous démontre aujourd’hui : ceux qui ont le pouvoir de rendre la surveillance totale s’en servent inévitablement. et ce qu’il y a de plus terrible dans tout ça, c’est que peu importe que ce soit pour notre bien ou non, nous ne sommes pas consultés, ni même écoutés, encore moins prévenus. Tout cela se passe sans notre consentement. Et ce qu’il y a de pire encore, c’est que nous nous soumettons sans même nous poser la question de notre volonté, et parfois même sans nous en apercevoir. Apparemment l’illusion de la sécurité vaut largement celle de la liberté.
Mais le jour où la « triche » ne sera plus possible, le jour où les limites ne pourront plus être dépassées, d’une part l’économie s’effondrera, et d’une autre les libertés disparaîtront totalement. Il serait bon que nos gouvernants, qui font mine d’être étonnés de cette tendance à laquelle ils participent mais qu’ils n’apprécient guère lorsqu’il s’agit d’eux-mêmes (dans 1984, les « chefs » peuvent éteindre leur télécran), réfléchissent sérieusement au monde qu’ils veulent pour demain.
Et pour nous autres citoyens, nous devrons aussi nous poser ces questions, afin de savoir jusqu’où notre besoin de sécurité doit contraindre notre liberté.
Caleb Irri
http://calebirri.unblog.fr
71 réactions à cet article
-
réflexion intéressante mais dépassée !!!!
les radars ne sanctionnent que la vitesse et c’est là le fond du problème, car c’est le paramètre le plus évident à sanctionner mais la vitesse ne reste qu’un facteur aggravant dans un accident très peu souvent la cause, c’est sûr qu’avoir un accident à 10km/H n’a pas le même impact qu’à 100 km/h ???????,,,hors depuis des années ce mensonge perdure, et l’on comprend pourquoi, 21 millions de flashs en 2012, 700 millions de recettes fiscales, et les chiffres croissent au rythme de 6% l’an.....aussi il y a intérêt à ce que le mensonge perdure..........la vérité c’est que rapporté au nombre de véhicules en circulation sur le territoire plus de 60 millions, le chiffre de la mortalité à 3000 ou 3500 morts par an est très faible, si on le compare aux suicides( d’ailleurs combien de suicides avec le vecteur automobile) 16000 ou plus bon an mal an , les maladies professionnelles plus de 25000 etc...hors nos politique sont là à nous affirmer que leur politique vise à diminuer encore le nombre de morts sur les routes, comme s’il n’y avait pas un seuil incompressible ??????????je rappelle que la montagne chaque année tue plusieurs centaines de personnes en EUROPE rapporté au nombre de pratiquants le chiffre est énorme, et est-ce que l’on va bientôt interdire la montagne ???????????????on pourrait multiplier les exemples, la sécurité absolue n’est qu’une chimère que certains utilisent à des fins obscures, très peu avouables, j’ajouterai que en France on pratique la double peine sur les routes, d’abord sanction directe sur le portefeuille, et aussi par la suppression des points qui obligent à terme à repasser le permis, je rappelle qu’en Europele permis à points n’est pas majoritaire, il n’y a que 6 ou 7 pays qui ont adopté ce système et que le système français est le plus répressif, voir le moins favorable aux automobilistes.....je crois vraiment que le système a atteint ses limites cette répression sans modération devient contre-productive et pénalise les classes populaires et les classes moyennes, en créant des problèmes de fond entre la nécessité de se déplacer pour travailler et la sanction qui devient facile grâce à la technologie embarquée, le débat n’est pas clos mais il devient urgent de revenir à la raison.-
Vivement le retour aux années 60
Plus de radars, plus de ceinture, plus de limitation de vitesse !Vous rappellez vous cette pub, avec un mec, hurlant pas la glace ouverte de sa GS, les cheveux au vent, les yeux exhorbités, semblable à un loup garou !Plus loin dans le temps, celle d’un type s’arrêtant à une pompre de campagne, et la pompiste intervenant, ( plantureuse) avant qu’il ne reparte :« Vous n’avez rien oublié ?» Euh, non...Le plein d’essence, le controle d’huile, d’eau, les pneus....C’est bon ! Je crois que peux repartir !«» Eh votre Dubonnet, monsieur ! Vous avez oublié de boire un p-tit verre !« Ah ! Bon dieu, heureusement que vous m’y faites penser ! »Voilà où nous en étions. Je ne vais pas m’esquinter à faire des syntèses sur internet, mais je connais à peu près les chiffes.Quatre fois plus de morts à l’époque, ( et encore...) pour trois ou quatre fois moins de bagnoles.J’ai du mal à comprendre comment cette notion de morbidité et ses conséquences ont tant de mal à ête admis quand on parle de bagnole. Rolland Barthes nous avait prévenu. La voiture est le dernier endroit où l’homme moderne est seul, et croit avoir du pouvoir.Tant d’hommes de Néantherdal au volant !Voilà que les femmes s’en sont mélés, veulent leurs part de scalps, et vous interpellent, en criant dans la nuit, au volant de leur GS !Vous me dites qu’il y a eu de nouveaux modèle depuis.De même l’homme de Cro Magnon a suivi.Le voilà obligé de s’attacher, de ne plus boire, de lever son pied du sol !Il sanglotte dans sa grotteIl dit qu’on lui a volé le feu ! -
Pas néanderthal bakerstreet, homo sapiens ! si si !!
Moi je trouve que les gens ont bien admis, les ceintures, lever le pied et plus le coude ; il n’y a que moi, qui suis plus morale que la société et plus vigilante que ce que le code m’impose, qui râle !! si on rêve d’anarchisme, on râle, si on est pragmatique, on est content !
Dans ce cas, sûr qu’être pragmatique est plus intelligent !! -
la vérité c’est que rapporté au nombre de véhicules en circulation sur le territoire plus de 60 millions, le chiffre de la mortalité à 3000 ou 3500 morts par an est très faible, si on le compare aux suicides( d’ailleurs combien de suicides avec le vecteur automobile) 16000 ou plus bon an mal an , les maladies professionnelles plus de 25000 etc...
Oui, c’est bien ça la vérité, pas autre chose. -
Alinea
Je ne crois pas que les grosses berlines BM, et autres Audi, soient conduites par beaucoup d’anarchistes.Des gens qui lachent souvent les chevaux, mais qui appartiennent souvent aux officines du controle de la pensée, ou en sont leur exécutants.Méfiez vous quand les réact entonnent des chants révolutionnaires.Le mariage pour tous, les portiques.....Entendez vous dans nos campagnes, disent ils....Donc, ne pas prendre Snowden pour un gros turbo, mais bien pour un canard sauvage.Quant aux portiques à cochons, bon dieu, que viennent ils faire dans cette galère ?D’ailleurs, pour revenir aux romains, et aux temps anciens, les taxes régionales étaient bien le moyen utilisé par les gouvernement afin de réguler le traffic et protéger de la mondialisation, déjà sauvage.La pensée des bonnet rouges est un sparadrah qui se retrouve collé un peut partout, dont on ne parvient pas à se débarasser.Tête à queue insensée pour justifier les radars ?« Ouaih, qu’on me dise qu’un seul a sauvé une vie humaine, ! » disent ils...Parfois, excusez moi, me vient une infinie fatigue, que sauve juste un grand rire libérateur ! -
Il y a (eu) des pays où il n’y a pas besoin de radars ni d’écoutes téléphoniques ou internet, c’est le voisin qui fait le travail, ou vous mêmes ; terrorisés, chuchotant.. Il semble bien que le pouvoir a peur quand il est illégitime et par trop dur. Et , en face, il y a des tas de gens qui sont bien contents d’être cadrés, corsetés, c’est leur colonne vertébrale mais surtout l’espoir que le délinquant se fera choper !
Je suis stupéfaite de l’acceptation de toutes ces caméras, ces contrôles, par les urbains ; je me dis que la peur a envahi les consciences et je ne sais trop si c’est la peur qui a conduit à cette infantilisation ou l’infantilisation induite par le pouvoir qui conduit à la peur. C’est un système qui crée des contrevenants, des délinquants, qui crée la peur... !
Une horreur absolue, une dictature infernale, globalement je trouve la population bien soumise qui accepte les fouilles aux aéroports, les interdits de toutes sortes.. oui, la sécurité ou la liberté ! Le jour où on se rendra compte que de sécurité il n’y a point, on tentera peut-être la liberté, avec ce qu’elle exige de responsabilité !!-
-
Bonjour Alinea,
Je vous rejoins parfaitement. Les radars et le restant c’est LA MÊME LOGIQUE. Au nom de votre protection (sur la route, dans la rue) on vous fait avaler n’importe quoi et vous en redemandez.
Moutons !!! -
Aller du radar embarqué pour arriver à 1984 me paraît exagéré.
Si les pilotes avaient un comportement citoyen, les radars seraient inutiles.
Pour moi,
ne pas accepter les règles de conduites sur route
est le signe d’une dégénérescence sociale,
car la route doit se partager.-
On est totalement d’accord.
Cependant, le Code de la Route est formel, il est composé de centaines de règles et non pas d’une seule ayant trait à la vitesse.
Qui plus est, il est quasiment impossible de suivre la signalisation visuelle sur cetaines routes du fait de la profusion d’informations (pub, signalisation informative, signalisation impérative, arbres, lampadaires et j’en passe)Moralité, les conducteurs conduisent de plus en plus mal (à chaque fois que je prête ma vieille poubelle on m’explique qu’elle est inconduisible car elle n’est ni dotée de direction assistée, ni d’ABS, ni de boite automatique et encore moins d’ESP ..alors qu’elle roule parfaitement bien et qu’elle est dotée de clignotants - le truc qui semble optionnel dans les nouveaux véhicules) mais ils le font lentement.
On peut remercier les ingénieurs qui nous fabriquent des voitures de plus en plus sures et qui font baisser la mortalité (et non pas les radars qui ne font qu’augmenter les recettes de l’Etat et de quelques société privées amies de nos dirigeants).Le nombre d’accidents ne baisse pas. La preuve, les cotisations d’assurance augmentent pour compenser ce fait. La gravité des accidents baisse parce qu’un accident à 100km/h en Clio 1 n’aura pas les mêmes conséquences qu’un accident à 100km/h en Clio 5, c’est tout ! Et ce n’est pas grâce aux radars, mais au progrès technique.
La politique actuelle est « Si vous mouriez avant d’une bête infection et que vous ne mourrez plus aujourd’hui, c’est grâce aux radars qu’on a placé sur les robinets des toilettes pour vérifier que vous vous lavez bien les mains. » C’est juste faux !
Mais le mensonge est répété et répété et tout le monde gobe sans moufter.
-
@Pissefroid « ne pas accepter les règles de conduites sur route
est le signe d’une dégénérescence sociale, »Respecter une vitesse écrite sur un panneau ne fait absolument pas partie des règles de conduite sur route.Un conducteur responsable qui emmerde leur système de merde à pied à cheval, en voiture et à moto ! -
@Hétérodoxe
Bravo, quel plaisir de lire ce genre de propos, il y a encore des gens qui ont un cerveau et savent s’en servir. -
Nan, nan pissefroid pour conduire une voiture il ne faut pas être pilote... mais tout simplement conducteur et respecter la règle de base : être maître de son véhicule en respectant les autres et leur priorité.
Avant j’adaptais ma vitesse à la circulation et au danger possible que je pouvais provoquer ou subir, maintenant je respecte les vitesses imposées (panneaux, régulateur, gps et son bip de dépacement de vitesse) et je ne suis pas sur que c’est plus responsabilisant ni plus efficace
Juste une question : combien de morts en France en sorties de boites ?
Un tiers des morts sur la route sont des jeunes dont 80% sont des garçons...
Et ne parlons pas des motards...
-
Bonjour,
cette réflexion est à mener régulièrement, et avec d’autant plus d’assiduité que l’extension de Big brother (c’est-à-dire le moyen de contrôle et d’exploitation de la population par l’oligarchie industrielle et financière) se fait toujours le plus silencieusement possible, le moins douloureusement possible, le plus discrètement possible (sous le masque de portiques écotaxe par exemple) qu’on finit par ne plus s’en rendre compte, et l’on s’y habitue en toute ignorance et totale naïveté.
Au point même de voir des auteurs, ici sur AgoraVox, pouvant dénoncer Big Brother dans un article, et interdire pourtant ailleurs tout débat sur le danger du portique... C’est dire...
-
Les radars ont économisé bien des vies humaines.
Allez savoir, vous, moi, peut être vos enfants, les miens ?Pour cette raison, je suis pour les radars, et fulmine contre ces imbéciles et ces bas du front qui profitent de l’agitation pour passer à l’acte !Ces radars ne sont pas dirigés sur vous, mais sur votre bagnole, ce qui n’est pas tout à fait la même chose quand même( même si les deux sont reliés, mais ce n’est pas vous qu’on juge, mais votre comportement qu’on sanctionne). La route est un espace commun, où la loi fait sens, et bien sûr le controle obeit à une necessité.N’allez pas me dire que vous n’êtes pas en rage contre les imbéciles qui vous doublent n’importe comment font n’importe quoi !Vous êtes vous trouvé déjà sur les lieux d’un accident ?Avez vous déjà soigné pendant des mois un grand blessé ?Ce sont des choses qui vous recalibre les choses importantes et futiles de la vie !" Fait quelque chose qui ne convient pas, attend toi à une réponse qui ne te plaira pas !C’est assez difficile déjà en soi, de faire admettre le sens et la necessité de lois, quand l’intelligence de chacun et de l’autre sont parfois irréconciliablesLe contrôle de la pensée est bien plus redoutable, que celui qui empêcherait les voitures de démarer en cas d’alcoolisation.Mesure radicale et qui serait très productive en terme d’accidentologie.Pourtant, à une époque, où les voitures sont maintenant équipés de tous les capteurs inimaginables, les pouvoirs publics refusent de passer à l’acte.Peur du lobby viticole ?C’est assez des bonnets rouges ?Quand on controle de la pensée orwellienne, ça c’est une autre histoire, mais il ne faut pas mélanger les deux, car cela ressemble trop à un amalgamme outrancier et a du sophisme :Non, Snowden, ne roulait pas pied au plancher !-
-
Un radar prend une photo, identifie le lieu, date et heure, ... uniquement des contrevenants.
Un portique identifie tout, sans critère.
1984. -
-
Rotule
Moralité :Evitez de vous ballader avec 20 tonnes de cochons dans votre semi remorque ! -
Un radar prend une photo, identifie le lieu, date et heure, ... uniquement des contrevenants,
ok
Rien n’empêche de les programmer pour qu’ils flashent tout et tous, il n’y a qu’un paramètre à changer.
V>=0. -
Abou
Si vous en êtes là, prenez un VVT, roulez à travers champ pour gagner l’angleterre, et relancez « Radio Londres ! »La technique de l’amalgamme et de la dramatisation sont bien connues pour récupérer l’opinion des ballots.« Les communistes s’ils sont élus, prendront vos maisons, vos terres ! »Disait Pétain aux paysans.Bien de l’eau à coulé sous les portiques du ciel, et nos amours, mais c’est toujours la même pensée à l’oeuvre.Difficile de ne pas se faire avoir de temps à autre , par tous les grands manipulateurs, qui se servent des peurs quand ça les arrange. -
Bakerstreet,
Vous êtes une personne censée. Je comprends mal votre peu de clairvoyance dans cette affaire, d’autant plus mal que vous écrivez :
Difficile de ne pas se faire avoir de temps à autre , par tous les grands manipulateurs, qui se servent des peurs quand ça les arrange.
Qui est une presque vérité et qui devient la vérité en remplaçant par « Qui se servent TOUJOURS des peurs ». On est ici en plein dedans.
NB : Pour votre info je n’ai pas besoin de VTT pour gagner les côtes anglaises un kayak de mer suffit à condition de bien viser pour franchir les rails du channel. Il n’y a pas de balises de priorité et un choc contre un 400000 tonnes, ça peut faire mal. -
AbouBonne traversée.Mes propos sont ironiques et ne le prenez pas mal. L’humour est une soupape à la vie.De fait, je maintiens : On peut instrumentaliser à peu près n’importe quoi, dans n’importe quel sens. Vous, comme moi, pouvons nous essayer à nous faire l’avocat du diable ou du bon dieu, alternativiement.Les professionnels de la manipulation sont d’abord les politiciens et les publicitaires.La référence à la liberté est omniprésente, pour nous faire adhérer à leurs opinions ou nous vendre leur camelote, mais ce qu’ils veulent, c’est avant de nous priver de nous priver de la liberté de penser par nous même, en nous imposant leur kit.De fait, c’est souvent notre postulat moral qui va délimiter les techniques du discours et de la manipulation que nous utiliserons pour arriver à nos fins. On peut voir dans les radars, soit une protection, ou encore un postulat de controle et d’atteinte insupportable à la liberté individuelle. Les portiques eux n’ont rien à voir, puisqu’ils obéissent à une volonté de régulation économique. Mais ça fait rien, l’almalgamme semble pratique à certains, et c’est pour ça qu’on voit tant de radars incendiés. La bête se lache, et n’hésite pas à mordre, ce n’est pas nouveau.Atteinte insupportable à la liberté ?Controle de la pensée ?Je ne vois pas en quoi votre binette peut intéresser big brother, si vous passez à dix kimomètres heure trop vite.Par contre, les lunettes google qui vont passer comme une lettre à la poste, me semblent beaucoup plus dangereuses, au niveau des liberté individuelle, et du fait que n’importe quel lambda peut stocker des images sur vous. Le principe de pudeur et de vie privée me semble bien plus malmené, que celui de l’image d’un gus derrière son volant, flashé parce qu’il est contrevenant !Quand tous ces grand cris d’orfaie viennent d’un type se foutant des autres comme de première 4.4 et n’évoquant la liberté que dans le sens qu’ils en profitent, vous roulant dessus, impunément, on ne peut que ricanner.(On notera d’ailleurs que radars et portiques ne sont pas les mêmes choses, ni appartiennent au même principe de controle, un mot qui semble faire peur à certains, à croire qu’ils n’avaient jamais passé une visite médicale....)Les radars, les portiques, voilà notre précieuse liberté menacée.Bon, mais ne s’agirait il pas plutot d’autre chose, et d’abord de la leur, de la possibilté de pouvoir agir comme bon leur semble, sans entrave !Extraordinaire tout de même de voir les libéraux les plus purs mettre un bonnet rouge, et abattre les portiques, alors qu’ils sont les chantres de l’exploitation, du nivellement vers le bas, de la conception économique que définit Orwell « UN RENARD LIBRE DANS UN POULAILLER LIBRE »Sans portiques, ni radars, dirais-je.Voilà le gros ballot de loup qui réclame l’ouverture de la porte du poulailler, un bonnet rouge sur la tête, pour libérer les poules.....Quand à Snowden, je vois mal ce qu’il fait dans ce merdier. Ce type ne s’oppose au controle, il lutte contre l’abscence de controle du controle, ce qui n’est pas la même chose. Rappelons tout de même qu’il travaillait à la NSA tout de même. Une sorte de superflic, mais qui a refusé d’être véreux, de ne plus avoir de conscience morale.Un type qu’Orwell c’est sûr aurait beaucoup aimé, lui même inclassble.Vu par les gens de gauche comme un réac, et conmme un communiste par ceux de droite.Difficile de récupérer la pensée d’Orwell !On le sait bien, la notion de liberté ne peut avoir de sens que dans un espace contractuel avec les autres.Je n’ai pas la patience ni le gout d’aller chercher Montaigne à mon secours, mais je me souviens qu’il a écrit des choses très pertinentes la dessus ! -
Bakerstreet,
Vous, comme moi, pouvons nous essayer à nous faire l’avocat du diable ou du bon dieu, alternativiement.
C’est exact, mais dans ce cas de figure, ce n’est pas une posture, je suis parfaitement sincère et ne joue aucun rôle.
On peut voir dans les radars, soit une protection, ou encore un postulat de controle et d’atteinte insupportable à la liberté individuelle.
Mais on peut y voir aussi un dispositif de ponction fiscale supplémentaire. Voir un peu plus loin ma citation sur les % de répartition de ces engins sur le réseau routier.
Je ne vois pas en quoi votre binette peut intéresser big brother, si vous passez à dix kimomètres heure trop vite.
Nous n’avons pas encore atteint un point où Big Brother veuille contrôler la totalité des déplacements individuels, mais il s’en donne actuellement les moyens.
On notera d’ailleurs que radars et portiques ne sont pas les mêmes choses, ni appartiennent au même principe de controle
Faux, un radar peut être instantanément transformé en un mouchard, il suffit de lui demander de flasher systématiquement.
Extraordinaire tout de même de voir les libéraux les plus purs mettre un bonnet rouge, et abattre les portiques, alors qu’ils sont les chantres de l’exploitation
Il faut reconnaître qu’il y a là des alliances contre-nature.
Quand à Snowden, je vois mal ce qu’il fait dans ce merdier.
Si on ne veut pas voir radars et portiques comme des instruments de contrôle, de surveillance, effectivement rien. Pour moi cette référence n’est pas déplacée.
On le sait bien, la notion de liberté ne peut avoir de sens que dans un espace contractuel avec les autres.
Oui, si on autorise les voitures individuelles il faut un code de la route et il faut qu’il soit respecté. Petit cadeau pour vous j’ai 12 points sur mon permis.
Je n’ai pas la patience ni le gout d’aller chercher Montaigne à mon secours, mais je me souviens qu’il a écrit des choses très pertinentes la dessus !
De nos jours un paresseux peut paraître cultivé (Google Montaigne+liberté) -
Bravo Abou pour vos points,
Moi je n’en est plus que 7,mais ne demande pas pour autant la remise à zéro.Ni la suppression des radars qui m’ont verbalisés.La loi morale qu’on a en nous n’est pas compatible avec nos intérets personnels et immédiats.Il y a plusieus façons de voir un problème.Soit en se mettant au centre du désordre, et en faisant le ménage, en expédiant dehors ce qui nous dérange.Ou alors en prenant un peu d’altitude.Le mieux pour se faire est de penser aux générations futures.Dans cette civiilsation d’égos exharcerbés, je ne prétends que ça puisse changer pour certains quelque chose dans leur rapport au monde ! -
Et j’ajouterais que quand on prend un peu de hauteur, on voit par exemple cet ouragan : 1200 morts, et malheursement les catastrophes s’enchainent, en étroite relation avec la montée des températures.
Les tobogans sont ou étaient bien des moyens de lutter contre ce phénomène !Bon, je sais il faut contrarier la bête, la machine qui nous dévore, et qui va trouver cent sophismes, mille arguments foireux et tendancieux.Halte aux controles, d’ailleurs monsieur, moi, je n’ai jamais été verbalisé.C’est ce qu’on appelle un argument ethnocentrique !Pendant ce temps, les grands vents se préparent à souffler.Et j’ai bien peur qu’ils n’emportent pas que les tobbogans et les radars ! -
Article biaisé à mon avis, on ne peut comparer la régulation indispensable de la circulation automobile et l’espionnage généralisé qui s’est institutionnalisé avec les réseaux informatiques.
L’automobile est de toute façon une absurdité gravissime, qui transforme les villes en cloaques puants et bruyants, c’est un choix de société intenable avec 7 milliards d’humains, pour le prix d’un réseau automobile, on pourrait avoir des trains ultra performants sur toute la planète , gratuits, sécurisés et aussi rapides que les avions. Mais la voiture donne l’illusion de liberté et de puissance et l’homme ne veut pas qu’on lui enlève son petit joujou.Et puis faut arrêter avec Snowden, ça fait belle lurette que tout utilisateur avisé d’internet a tapé sur son moteur de recherche « google nsa », il est évident que tout ceci doit cesser le plus rapidement possible, le mot sécurité a été perverti, la sécurité est une chose fabuleuse, dans bien des domaines qui permet l’épanouissement et le développement et opposer liberté et sécurité n’est pas forcément pertinent.-
-
Bravo Tinga
Voilà une pensée pertinente, séparant le bon grain de l’ivresse.....Les amalgammes et les sophismes entre controle routier et controle de la pensée sont tellement fumeux, qu’on se demande pourquoi on les commente ! -
Tinga......
le train certes, mais dans les campagnes ou les endroits ou il n’y a que la voiture comme moyen de transport , on fait comment ?le vélo en hiver avec les gosses quand il y a 20 kms à faire pour aller a l’école ou au boulot ?votre solution de remplacement intéressera tout le monde ...allez y on vous lit : -
Pour ce qui est de l’habitat isolé, de multiples solutions sont envisageables, ramassage scolaire, engins motorisé ultra légers (ces bagnoles qui pèsent une tonnes pour transporter le plus souvent 60 kg de viande, plus stupide tu meurs), vélo super pour la santé, les animaux éléphant, cheval etc...
Il faut bien comprendre que la voiture est possible à la seule condition que la plus grande partie de l’humanité en soit privé, 1 milliard de voitures environ et déjà des mégapoles entières en état de suffocation, les transports en commun sont la seule voie possible, finalement l’autoroute c’est comme un train mais en moins rapide et avec des milliers de chauffeurs au lieu d’un seul.Tout notre mode vie est à repenser et vite, une société basée sur le travail stupide, du genre construire des bagnoles pour aller bosser, est vouée à l’échec.La sécurité est nécessaire à la vie, ce qui est dégueulasse c’est le détournement de cette aspiration naturelle indispensable par les états qui de ce fait attente à la sécurité des citoyens, nous vivons une époque où les mots sont pervertis pour répandre la confusion. -
-
Xeno
ExactLe plaisir c’est vrai vient de la confrontation aux autres !C’est pour ça que je recherche des article où je peux me défoulerFaute de m’exprimer d’être bien comprisCe qui crée une stimulation neuronale et sensible au nvieau du vécu et des idées,Bien utile aussi à l’épanouissment des fonctions les plus élémentaires,Dont l’encrassement peu mener au pire désordre.Comme la constipation par exemple ! -
-
Et oui, on le voit aux quelques commentaires déjà publiés, la question est délicate : la surveillance, quand elle est « pour la sécurité » tout le monde trouve que c’est bien. Mais à partir de quel niveau de sécurité décide-t-on que c’est trop ?
Et la surveillance doit-elle surveiller, prévenir, punir ? Nous sommes tous d’accord pour dire que la sécurité routière est importante, mais jusqu’à quel point devons-nous autoriser nos gouvernants à décider ce qui est bon ou pas pour nous ?
Et d’ailleurs, nous demande-t-on notre avis pour en décider ? j’ai entendu dire par exemple qu’en Russie certaines assurances imposaient l’installation de caméras dans la voiture pour qu’en cas d’accidents les images puissent servir de « témoins ». Comme les puces GPS : si c’est pour empêcher d’aller faire un meurtre c’est bien, si c’est pour surveiller les horaires du salarié est-ce normal ? Et si, au nom de la sécurité routière on vous imposait une surveillance aléatoire de tous vos déplacements, l’accepteriez-vous ?
La technologie crée la possibilité de la surveillance totale. Mais il ne nous est pas demandé jusqu’où elle doit aller, comme le prouve l’affaire Snowden : il semble qu’elle ne puisse qu’être « totale » ou inexistante. Car comme pour toute technologie, il y en a une « bonne » utilisation et une « mauvaise ». Sauf qu’ici il ne s’agit pas seulement de savoir si la surveillance totale sera bien ou mal dirigée, mais de savoir si nous acceptons une surveillance totale ou pas. C’est cela la vraie question à mon avis.
-
-
@ Xenozoid
Non, le gouvernement n’est pas différent. Certainement pas. C’est bien ce qui me fait peur
-
-
-
La surveillance est déjà totale, GPS, portables, tablettes, jeux vidéos (prison électronique en fait), drones tueurs, cartes bancaires, RFID partout, poussières intelligentes etc..et il ne nous a jamais été demandé jusqu’où aller, et pour cause, on a dépassé l’acceptable depuis longtemps.
-
Mais si au lieu de la voiture il s’agissait de tous nos actes quotidiens ? Si toutes nos conversations, nos mails, nos déplacements, nos achats étaient tracés, analysés, surveillés (ou potentiellement surveillés) à chaque instant de notre vie, « pour notre propre bien » ?
Ben c’est déjà le cas. Si vous utilisez une carte bancaire ou des cartes de fidélité, vous êtes tracés et vos achats sont répertoriés. Si vous utilisez un téléphone mobile on peut suivre vos déplacements.
Vous êtes filmés dans les stations services, dans les supermarchés, dans les gares, les aéroports, le métro.
Vos conversations sont enregistrées, tout comme vos mails par la NSA, vos posts sur AV etc. etc.
Big Brother vous protège mes amis dormez tranquilles !
Ça c’est aujourd’hui. Demain radars embarqués et portiques viendront compléter le dispositif pour les petits malins qui voudraient voyager incognito.
Après demain c’est la puce greffée sous la peau. On vous expliquera que c’est pour franchir plus vite les contrôles de sécurité aux aéroports, dans les musées, etc.. et vous courrez vous faire mettre des implants de plein gré. Par la suite votre autorisation ne sera plus nécessaire, cela sera fait à la naissance et gare aux parents qui refuseront ils seront catalogués comme géniteurs de futurs terroristes et donc terroristes eux-mêmes.
Il y aura toujours des salauds pour vous dire que c’est pour mieux vous protéger et des cons pour les croire.-
Bakerstreet :
Ces radars ne sont pas dirigés sur vous, mais sur votre bagnole, ce qui n’est pas tout à fait la même chose quand même
Vous n’avez jamais dû vous faire prendre, car la photo qu’on vous envoie après un flash de face ne laisse aucun doute sur la personne qui conduit, ni m^me sur le passager ou passagère illégitime quelquefois !
Vous savez sûrement que vivre, tout simplement , est très dangereux ! Combien de cyclistes meurent sur les routes et en ville, combien de paysans écrasés par leur tracteur ou broyés par la moissonneuse, combien d’ouvriers qui tombent de l’échafaudage, combien de malades occis par les maladies nosocomiales ( 5000 par an ) combien d’alpinistes etc etc ... Nous pourrions arrêter de vivre, tout simplement, ça ferait moins de morts accidentelles....-
-
Salut Marmor
Nous pourrions arrêter de vivre, tout simplement, ça ferait moins de morts accidentelles....
Oui, un jour l’euthanasie apparaîtra comme la solution finale à toutes les ’casualties’.
Mort propre et programmée pour tout le monde, plus de sang sur les routes, c’est dégueulasse ! -
Ces radars ne sont pas dirigés sur vous, mais sur votre bagnole, ce qui n’est pas tout à fait la même chose quand même
MarmorMes propos ne sont pas gravés dans le marbre, et mes doigts dieux merci tapent assez vite, alors à quoi bon chercher la petite bête. Parfosi me vient l’impression que nous perdons notre temps, car la discution à cette grace de répartie que les écrits non pas. Je pense qu’on serait assez d’accord sur l’essentiel dans une conversation entre gens honnétes.et dégager des choses un peu moins ridicules qu’une synthèse ne le ferrait- La vitesse ne tue pas, les radars n’on jamais sauvé un vie, les portiques à cochons, c’est du pareil au même..... -
Baker, ce n’est pas « la petite bête », c’est quand m^me très important de voir sa gueule dans la boîte et celle de votre maîtresse, si c’est le cas, car vous savez que vous recevez le pli à la maison !. Vous dites aussi qu’on ne vous juge pas, on juge votre comportement... Quand on vous juge, ce n’est pas sur votre faciès, mais sur vos actes, donc votre comportement CQFD. Tous les mots étant essentiels au sens et à la compréhension que l’on souhaite donner à ses écrits.
-
Vous avez raison sur le fond mais il ne faut pas avaler toute crue la propagande sécuritaire : les radars n’ont jamais sauvé la moindre vie. il suffit d’examiner la courbe de mortalité rabâchée depuis des années. La pente de la courbe de mortalité est exactement la même avant et après l’introduction des radars. En fait, pas tout-à-fait : depuis le déploiement des radars, la pente est moins forte ! Depuis les radars, la mortalité baisse moins !!!
Les radars n’ont (presque) pas changé la pente de la courbe, donc ils n’ont sauvé aucune vie.CQFD.Si on a une baisse régulière depuis des années, c’est uniquement parce que le réseau routier a été amélioré : les fameux 18000 morts de 1072 se produisaient essentiellement aux carrefours routiers et sur les nationales à 2 voies. Les premiers ont été transformés progressivement en rond-points, tandis que de nombreuses 2 voies sont passées à 4 voies et que le réseau autoroutier d’étendait.D’où une baisse régulière des collisions mortelles aux anciens carrefours quasiment disparus et des collisions frontales sur les anciennes nationales.Il n’y a quasiment plus d’accidents sur autoroute (les derniers sont dûs aux camions, aux accidents cardiaques et autres endormissements, aux piétons happés sur les B.A.U. etc). 95% des accidents mortels se produisent là où l’on roule le moins vite !En Allemagne, 50% du réseau autoroutier n’a aucune limitation de vitesse. Or, le bureau de la statistiques allemande a montré que la mortalité est identique sur ces portions non limitées (où les Allemands roulent à 160 voire même plus de 200 !) que sur les portions limitées !C’est une autre preuve incontestable que la vitesse limite n’a strictement aucune incidence sur la mortalité autoroutière.C’est bien pour cela que le gouvernement allemand refuse depuis des années d’imposer des limites supplémentaires sur autoroute !Donc oui les radars ne servent qu’à payer les intérêts de la dette et à remplir les poches des sociétés de « gestion »(confiée à des bons copains) à hauteur de 25 à 40% des amendes encaissées ! (cf Ecomouv) Mais cet argent n’est pas perdu pour tout le monde : ces entreprises n’oublient pas de reverser un peu plus tard des petites commissions aux ex-ministres et mêmes aux ex-présidents...non pardon ce serait illégal : il s’agit de « rémunérer » des « génies » « conférenciers à 100.000€HT » de l’heure... je ne donne pas de noms...Les radars et les portiques sont une affaire de pognon avant tout, mais le côté surveillance totale de la population n’est évidemment pas pour déplaire à notre élite de profiteurs qui doit conserver le pouvoir par tous les moyens, et donc contrôler de plus en plus les rackettés, qui commencent à sérieusement rechigner...(cf les Bretons...)-
-
-
Peut-être ne pas oublier autour de cette affaire les aspects simplement « normaux et commerciaux » autour des données personnelles et de l’environnement actuel « 3 ou 4 monstres géants du web ». Et à ce sujet sans doute important de comprendre que pour que les choses fonctionnent « sans friction », il n’y a strictement aucun besoin d’ID unique par utilisateur partagé entre les services, au contraire garantie d’échec et à éviter à tout prix. Par contre vrai problème de structure, besoin d’un nouveau rôle, plusieurs organisations dans le rôle et séparation des rôles.
Il serait pas mal que F Pellerin le comprenne au sujet d’IDeNum :
http://iiscn.wordpress.com/2011/06/29/idenum-une-mauvaise-idee/
En particulier quand facebook , google, twitter ou autres deviennent les quelques gardiens de la « net identity », c’est à dire en particulier la fonction « se logger avec mon compte machin », avec tout l’effet de club « customer experience » associé (ou diminution de « friction » comme dit MZ, pas 36000 login/passwrds à se rappeler, et posibilité pour les services de déléguer l’authentication et éventuellement utiliser la police privée allant avec), et le fait que fb ou google vont « pister » les utilisateurs sur bien plus de sites que les leurs. Et même si il n’y a pas de « fatalité technique » là dedans, aucune loi "défensive sur l’existant" ne fonctionnera.
Mais après c’est sur, il y aussi le dogme du "tout gratuit tout pub« (c’est virtuel tout ça !), ou les grandes déclarations comme quoi »les données personnelles sont le nouveau pétrole de l’économie" (Neelie Kroos, peut-être pas avec le qualificatif personnelles dans ce cas), ou encore voir dans ces données et la pub ultra ciblée allant avec le relai de croissance tant attendu, etc ... (et puis aussi se plaindre)
Note : à propos du fait que le pistage fb ou google ne se limite en rien à leurs propres sites, on pourrait aussi ajouter les nouvelles possibilité de « proxy browsing » sur mobiles en particulier, vendues pour une vitesse accrue et « plus de sécurité », mais le résultat étant que toute l’activité web d’un utilisateur passe alors par google :
https://developers.google.com/chrome/mobile/docs/data-compression
(et un équivalent pour microsoft)-
Ah !! Ce souci louable de notre sécurité !!
Pipeau et enfumage.
On nous ralentis sur la route pour mieux nous faire manger, en toute impunité, des saloperies industrielles complètement toxiques...
L’éthoxyquine est plus dangereuse que la route, mais ça ne se voit pas...
Et vous en bouffez !! Vous, oui, vous !!On dit merci qui ?? Merci Monsanto...
-
23 radars fixes incendiés en bretagne.
A ce rythme, il ne va bientôt plus en rester.http://www.letelegramme.fr/ig/generales/fait-du-jour/radars-nuit-rouge-en-bretagne-09-11-2013-2296565.php
Le télégramme qui nous a appris la triste nouvelle-
Et puis les radars c’est que pour les cons moyens. Les chauffeurs de nos zélites ne respectent jamais les limitations, et pourtant il y a longtemps qu’on a pas vu un ministre ou un député mort dans un accident de la route ! J’en connais un qui « bosse » à Bercy, qui roule en Ferrari et qui passe devant les radars à 250 Kms/h sans problème !
-
-
Je souscris à l’article de Caleb irri ; quel que soit le gouvernement, droite ou gauche, il est évident que les services ministériels, et notamment la délégation à la sécurité et à la circulation routières font la sourde oreille aux vrais professionnels de la route, car les radars et autres accessoires de répression ne sont là que pour le tiroir caisse de Bercy.
Les radars tronçons se développent un peu partout, mais parions qu’avant longtemps, il n’y aura pas besoin d’eux sur les routes à péage, car le temps de parcours, et donc le vitesse moyenne, seront calculés automatiquement, entre deux péages, ce qui fera rentrer des euros, mais n’empêchera pas les excès de vitesse.
De toute façon, preuve a été rapportée que les morts sur autoroute étaient bien moins nombreux que sur les autres routes. Et puis que les pouvoirs publics commencent à contrôler davantage les excès de vitesse en agglomération, où des conducteurs irresponsables risquent la vie des autres, par la vitesse mais aussi par l’oubli du rétro, changement de file etc..
Quant aux portiques et radars dégradés volontairement, comment ne pas le comprendre quand on constate la surdité hypocrite des pouvoirs publics, et les arguties avancées pour justifier du développement des outils de répression !-
On arrive en effet à une cabine tous les 1 015 km sur les routes départementales et communales (85 % des tués), contre une tous les 42 km sur les autoroutes, où la mortalité routière est la plus faible (5,3 %) !
référence
N’est-ce pas la preuve que les radars ne sont là que pour faire du fric ? -
On n’a pas le droit de mourir au volant de sa voiture, le code de la route s’y oppose !
en revanche on peut crever de froid, l’hiver si l’on a pas de logement !
-
A l’intérieur de la voiture on met la ceinture, à l’extérieur on fait ceinture.
-
Pour l’Etat vorace, la vie de l’automobiliste est précieuse !
vous avez déjà vu des morts payer des PV ?
-
Pour l’Etat vorace, la vie de l’automobiliste est précieuse !
Plus après l’âge de la retraite. Si Bercy était futé il obligerait les petits vieux à se déplacer en voiture et attribuerait un crédit de points à tout automobiliste cartonnant un vieillard. -
-
Merci Aïta,
Manque un petit détail : des genouillères en acier pour faire des étincelles au contact dans les virages.
En moto, même en cas d’accident on s’envoie en l’air. -
un peu salaud sur les bords, de formuler une idée pareille, ..... mais elle me fait rire et j’en ai besoin pour regarder le match de rugby tout à l’heure, car il ne sera peut-être pas aussi marrant !
bonne soirée. -
@ abou :je parlais de votre idée sur les vieux et l’octroi de points pour chaque carton.....
-
Les vieux se déplacent en petite voiture, « le déambulateur » à une vitesse d’escargot, cela n’intéresse pas Bercy ! où est la légitimité, le vice à punir et la finalité, le denier à verser ?
Bercy a besoin d’un semblant de légitimité, d’une morale de prisunic inscrite dans la limitation de vitesse, des limitations parfois des plus farfelues, des endroits où le danger est inexistant !Les automobilistes qui roulent vite, remplissent le tiroir caisse de l’Etat, c’est la seule morale qui vaille aux yeux de l’Etat, le reste n’est que littérature pour légitimer les sanctions financières et couvrir un semblant de morale et de justice.Si, les pouvoirs publiques se préoccupaient vraiment des braves gens, ils obligeraient les fabricants de bagnoles à limiter la vitesse des moteurs pour réduire ainsi la vitesse sur les routes.-
Je n’ai pas lu tous les commentaires... désolée.
Il ne faut pas oublier que ces dernières années, les voitures sont de plus en plus sécurisées, de plus les accidentés qui ne meurent pas sur le coup ne sont pas comptabilisés... c’est à dire que si une personne décède deux jours après, elle n’entre pas dans les statistiques. Tout cela permet de dire que oui, les radars sauvent des vie. En fait ils remplissent abondamment les caisses de l’ETAT.
En Allemagne il y a moins de morts sur les routes et pourtant la vitesse sur leurs autoroutes est illimitée et donc aucun radar sur celles-ci.
N’oublions pas que la presse sert de propagande à l’ETAT, ou du moins aux actionnaires qui détiennent ces mêmes journaux...
-
Pourquoi il n’y as pas de vitesse conseillée au lieu de vitesse maximum ?
Seule la modération en toute chose reste acceptable dans la durée.
Tout abus génère un abus opposé.Merci a Snowden pour avoir permis de confirmer que nous vivions en Dictature.
La technologie permet tous les abus, c’est a l’état d’en définir les limites pas d’en abuser.-
-
-
Tout cela est effectivement effrayant. Je viens de m’apercevoir que mon nouvel appareil photographique, à chaque cliché, enregistrait non seulement l’heure, mais même ma position par GPS, en latitude, longitude et même en altitude, avec une extrême précision. J’ai fait une cinquantaine de photos aux Buttes Chaumont. Il suffit de savoir à qui appartient l’appareil - et c’est facile puisqu’on s’enregistre pour la garantie - pour reconstituer très exactement ce qu’a été mon itinéraire. Les Buttes-Chaumont, c’est banal, mais je dois avouer que j’ai fait aussi quelques clichés dans les rues Fessart et Clavel, et là on pourrait vraiment se demander ce que j’avais à y faire. Quand j’y pense, je trouve moi-même que cela peut paraître un peu bizarre, voire suspect. Je n’ai fait qu’y passer, j’en donne ma parole d’honneur, mais je ne me sens plus tout à fait tranquille.
Aujourd’hui, nous avons tous une adresse internet, laquelle permet facilement de localiser un ordinateur, mais on n’est pas obligé de se connecter toujours dans le même bistrot, on peut être nomade. Au train où vont les choses, un jour viendra où l’état voudra même savoir le numéro de la rue où nous habitons (c’est à peine de la science-fiction, ce que je raconte !) et là, on sera cuit : on pourra venir nous arrêter dès potron-minet pour un message de trop sur l’Internet, comme celui, par exemple, que je suis en train d’écrire, et on nous retrouvera, à l’heure du laitier, la tête dans le caniveau d’une petite rue obscure. J’ai très peur.
Les messages que j’ai lus sur cette page m’ont tout à fait convaincu. Chers grands héros de la Liberté, je vous rejoins dès demain dans la clandestinité.-
Les radars me font penser à l’écotaxe. Ils remplacent la vignette. Quand j’ai dit à un gendarme (pas pour un PV) qu’il se plaçait à des points non stratégiques pour la sécurité automobile, il m’a répondu l’air dégoûté : « On obéit aux ordres... »
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
