Gay, gay, marions-les !

 Avant d’aborder ce sujet, je dois dire qu’il est évident que le mariage homosexuel, l’élection Copé-Fillon, Notre Dame-des-Landes sont autant de contre-feux qui permettent de ne pas suivre l’avancée de notre gouvernement vers la chute qu’il nous mijote.

Il est bien évident que le sujet le plus tragique, celui qui nous conduira au désastre national est lié à la trahison d’un parti néo-libéral qui se pare d’un titre « socialiste » qui ne le représente plus.

Quand Mood’ys, leur copain pyromane crie, « au feu » , cela permet à Moscovici.de dire qu’il ne faut pas traîner et étrangler le code du travail. Quand il parle, avec sa mine de travers, il a la ficelle au bout des doigts. Il a hâte. Il a des ordres.

Lundi, la règle d’or est votée. Adieu Marianne. Personne ne dit qu’une nouvelle nuit du 4 aôut a enlevé ses droits au peuple de France.

Le plus important est là.

Mais un débat est lancé, celui du mariage et de l’adoption homosexuels, qui va permettre aux « socialistes », car je ne doute pas de son vote favorable , de dire justement qu’ils sont socialistes. Ils ne rateront pas le coche.

On se souvient de la « note de Chevreux », où le directeur de cet éminent organisme financier, disait qu’il n’y a rien de mieux que quelqu’un de gauche pour violer le peuple, certains petits ménagements sociétaux étant censés faire passer la pilule.

Je pense que les socio-libéraux qui vont voter cette loi n’y sont pas plus favorables que d’autres, mais comprennent bien qu’il faut, quand même, lâcher du lest. Pour avoir l’air de ceux qu’ils ne sont pas. Hollande, même, à son habitude, s’incline devant la droite, permettant à un maire de ne pas aller contre ses convictions, et laissant son adjoint marier, inventant une clause morale. Il y aura désormais la loi et l’interprétation qu’on pourra en faire, selon « sa morale » ! A quand un refus de marier un noir ou une blanche ? Ou des juifs ? Ou un Sikh ? Jamais, dans l’histoire de la République, il n’y a eu président si lâche, sa position , à droite, en faisant semblant d'être à gauche, l'obligeant à un contortionnisme sans morale .

Pendant ce temps des manifestations, en France, protestaient contre une législation qui est déjà adoptée dans de nombreux pays en Europe et dans le monde.

Un combat d’arrière-garde. Qui n’a pas plus de sens que celui contre le divorce, contre l’avortement ou contre le Pacs. Il y en a eu d’autres avant. Je pense à l’action de Robespierre pour que les droits des enfants illégitimes soient reconnus.

Que l’église catholique se présente en défenderesse des droits des enfants est assez cocasse quand on sait ce qu’on sait sur la pédophilie de certains prêtres et ce qu’il est advenu d’enfants volés, dans des maternités espagnoles, les religieuses organisant tout un trafic pour faire croire aux mères que leur bébé était mort à la naissance. Donc les catholiques, dont certains, je n’en doute pas, sont admirables, n’ont quand même pas dans l’histoire de leur sainte religion, en matière de rapport avec l’enfance, que des réussites.

Mais bon, on ne va pas donner aux homosexuels le droit d’adopter des enfants parce que s’ils les rendent malheureux, les cathos le font aussi.

J’ai trouvé sous la plume de MIchel Serres un argument dont la limpidité m’a touchée. Je vous le communique.

"Cette question du mariage gay m'intéresse en raison de la réponse qu'y apporte la hiérarchie ecclésiale. Depuis le Ier siècle après Jésus-Christ, le modèle familial, c'est celui de l'Eglise, c'est la Sainte Famille. Mais, examinons la Sainte Famille. Dans la Sainte Famille, le père n'est pas le père : Joseph n'est pas le père de Jésus, le fils n'est pas le fils : Jésus est le fils de Dieu, pas de Joseph. Joseph, lui, n'a jamais fait l'amour avec sa femme. Quant à la mère, elle est bien la mère mais elle est vierge. La Sainte Famille, c'est ce que Lévis-Strauss appellerait la structure élémentaire de la parenté. Une structure qui rompt complètement avec la généalogie antique, basée jusque-là sur la filiation : la filiation naturelle, la reconnaissance de paternité et l'adoption. Dans la Sainte Famille, on fait l'impasse tout à la fois sur la filiation naturelle et sur la reconnaissance pour ne garder que l'adoption. L'Eglise, donc, depuis l'Evangile selon saint Luc, pose comme modèle de la famille une structure élémentaire fondée sur l'adoption : il ne s'agit plus d'enfanter mais de se choisir. A tel point que nous ne sommes parents, vous ne serez jamais parents, père et mère, que si vous dites à votre enfant "je t'ai choisi", "je t'adopte car je t'aime", "c'est toi que j'ai voulu". Et réciproquement : l'enfant choisit aussi ses parents parce qu'il les aime. De sorte que pour moi, la position de l'Eglise sur ce sujet du mariage homosexuel est parfaitement mystérieuse : ce problème est réglé depuis près de deux mille ans. Je conseille à toute la hiérarchie catholique de relire l'Evangile selon saint Luc, ou de se convertir." Michel Serres

Beaucoup de finesse et d’intelligence dans cet exposé. Je ne sais si ce sera entendu par ceux qui ont leur foi pour seule raison.