Hamas... caduque ? Vous avez dit caduque ? Comme c’est caduque...
Dans la Palestine occupée, des élections libres ont porté au pouvoir un parti doté jusqu’à présent d’un référentiel ouvertement terroriste. Analyser le comment-on-en-est-arrivé-là ne mène pas à grand-chose, si ce n’est à remuer le couteau dans la plaie. On peut disserter à l’envi sur les frustrations d’un peuple floué par l’histoire (et par ses voisins). Ce qui compte aujourd’hui, c’est de savoir ce qu’il convient de faire avec les nouveaux dirigeants qu’il s’est choisi.
Aider le peuple palestinien... Personne ne met en doute le bien-fondé de cette obligation morale. Peuple sans avenir immédiat, lui couper les vivres, c’est lui octroyer plus de souffrances et faire la part belle à plus d’injustice et de fanatisme, et c’est aussi ouvrir la porte aux gouvernants des pays voisins, plus ou moins extrémistes, qui avaient été, jusqu’à présent, plutôt chiches de leurs deniers et qui, cours du pétrole aidant, vont s’empresser de jouer les joyeux donateurs.
Mais quid de nos sacro-saints principes concernant nos rapports avec le terrorisme ?
L’Occident n’en finit pas de tourner autour du pot, et notre président use les fonds de tiroir de ses vieux 80 % en croyant pouvoir jouer encore une fois au plus fin, et en s’essayant à un de ces numéros d’équilibriste dont il a jalonné sa carrière politique. Mais bientôt il ne pourra plus se contenter de paroles généreuses, car la question sera de savoir s’il va sortir le stylo et s’il va libeller des chèques au nom du Hamas.
De quelle astuce linguistique devra-t-il user pour faire ce geste abracadabrantesque ? Peut-être que, pour l’occasion, la sémantique reprendra enfin un peu de ses droits bien malmenés par les différentes crises diplomatiques qui secouent la planète. Espérons qu’elle sera alors assez claire pour servir de repère et de ligne de vie, tant aux donateurs qu’aux récipiendaires. Il va bien falloir que chacun s’y reconnaisse. Pour une fois, l’argent aura une odeur (celle du développement humain ou celle du sang) et rien ne serait plus dangereux que de chercher à « noyer le poisson avec l’eau du bain ».
Alors, pourquoi ne pas profiter de l’occasion pour tenter de savoir si le but d’une démocratie (sans parler de ses intérêts) est de porter au pouvoir des anti-démocrates ? D’autant que cette question n’a pas fini de se poser dans bien des parties du monde.
La démocratie ne peut se résumer à mettre, de temps en temps, un bulletin de vote au fond d’une boîte et à s’en retourner illico vaquer à ses occupations. Utiliser le terme de démocratie dans le cas d’une société qui vit en grande partie de rapports tribaux et claniques n’a pas de sens. La démocratie ne se résume pas à l’acte électoral. La démocratie, c’est une identification à un projet collectif incluant l’autre.
Parlant de Clisthène l’Athénien, chef du parti démocratique (508-507) - sans doute le premier parti au monde ayant pu se réclamer d’un tel label - Aristote disait : « Il répartit l’ensemble des habitants entre dix tribus au lieu des quatre précédentes [...] voulant les mêler afin qu’ils fussent plus nombreux à participer à la gestion de la cité ; et [...] ne pas faire de distinction entre les tribus aux gens qui voulaient examiner les origines familiales. » Plus loin il ajoute : « Et il rendit frères de dèmes, les uns des autres, ceux qui habitaient dans chacun des dèmes, afin d’empêcher, s’ils se saluaient en donnant le nom de leur père, de révéler les citoyens de fraîche date et pour les forcer à proclamer publiquement leur appartenance aux dèmes ; donc à la suite de cette mesure également, les Athéniens s’interpellent en indiquant leur appartenance à un dème. »
Nous sommes loin du Hamas et de la Palestine ? Pas tant que cela. Disons plutôt qu’à la lecture d’Aristote, c’est la société palestinienne dans son ensemble qui est encore loin de la démocratie.
Le peuple palestinien a choisi. C’est un fait. Mais à l’évidence, il a mal choisi. Pourquoi ? Simplement parce qu’il va lui falloir désormais attendre que le Hamas fasse le long cheminement que l’OLP de Yasser Arafat avait accompli en son temps, dans la douleur, mais avec courage et lucidité, pour rayer d’un seul mot la charte de son mouvement. Caduque... Vous avez dit caduque... Mais, une fois de plus, quel temps perdu ! Encore des années de culte de la haine, de murs de haine qui ne s’abattront pas, de blessures de haine qui ne se refermeront pas. Encore des années de souffrances. Encore des morts, des orphelins, des familles déchiquetées moralement et physiquement, des terres brûlées, des maisons détruites. Encore des enfants sans terrain de jeux autre que des rues ouvertes par les obus, encore des diplômés sans affectation, une administration à la dérive et une économie gangrenée de trafics gérés par la violence. Encore un avenir broyé chaque jour davantage par des déclarations aussi intempestives qu’inefficaces. Pourtant, tôt ou tard, le Hamas devra bien le prononcer, ce petit mot qui avait arraché un sourire complice à Arafat. Caduque...
L’historien hongrois Istvan Bibo disait : « Etre démocrate, c’est être délivré de la peur ». Souhaitons que les Palestiniens connaissent un jour cette délivrance, même s’il n’est pas sûr qu’avec le Hamas, ils aient emprunté le meilleur chemin.
149 réactions à cet article
-
Arrête de nous gaver avec ta propagande ! De toute façon , vous ne savez que criminaliser vos victimes pour mieux les persécuter et les génocider !
-
Tout finira par s’arranger M. Milan !
-
&Analyser le comment-on-en-est-arrivé-là ne mène pas àgrand-chose, si ce n’est à remuer le couteau dans laplaie.&
Bien sur occulter les vraies raisons que sont l’occupation la destruction de toute vie sociale, civile et administrative par le gouvernement israelien ne sert à rien. Avec l’avènement du hamas, l’administration Busch/ Charon est arrivée exactement là ou elle voulait arriver : que les palestiniens aient une autorité « terroriste » pour l’acculer toujours plus.
Vous devriez vous demander ce qu’elle a donné à Arafat, à Abbas, avant de vous demander pourquoi on en est arrivé là.
&Le peuple palestinien a choisi. C’est un fait. Mais à l’évidence il a mal choisi.&
Comme le peuple israelien a fait le mauvais choix avec Charon et Netanayou et la droite israelienne la plus dure. On ne vous avait pas entendu dire que c’était un mauvais choix pour les Israeliens ? Non ? Si on ne met pas des batons dans les roues du Hams, il prendra peut être ses responasibilités.
&Pourtant, tôt ou tard, le Hamas devra bien le prononcer, ce petit mot qui avait arraché un sourire complice à Arafat. Caduque...&
Pourquoi ne demandez vous pas d’abord l’arrêt des assassinats israeliens, le rendu des frontières, le démantèlement du mur ? Pourquoi ne dénoncez vous pas le vol pur et simple par Israel des taxes de douanes. Pourqoi ne dénoncez vous les chekc points ? Pourquoi ne dénoncez vous le vol des champs, des maisons, des arbres, des points d’eau, des points de vie par Israel ? Pourqoi vous acharnez vous sur Les Palestiniens qui n’en sont qu’à 18 % de leur territoire.
Voius êtes sous emprise idéologique. Vous êtes de parti pris. Vous êtes douteux.
-
« le peuple israelien a fait le mauvais choix avec Charon et Netanayou et la droite israelienne la plus dure. On ne vous avait pas entendu dire que c’était un mauvais choix pour les Israeliens »
Car bien entendu, ne pas être pro-Hamas c’est forcément être pro-Sharon...
0110 1011 1001 1000 0111 1101...
-
demandez sa a P. adam ! quelle idée !!
-
moi ,je pense que l’europe et l’amerique on raison de ne payer les palestiniens.C’est n’est pas a eux de le faire mais au pays arabes,c’est a eux d’assumer,il est temps qu’ils prennent leur responsabilité plutot que de se disputer sans arret et sa depuis longtemps.ils n’ont méme pas etaient capable d’empecher l’invasion de l’irak pire ils n’arrivent pas a trouver une position commune !je suis méme etonner de voire qu’aucun pays ne se soit revolter contre le pouvoir,on voit bien comme ces dictateurs tiennent les peuples
-
Non Snoop. Malgré tout nous n’avons pas entendu parler de mauvais choix à longueur de temps.
-
euh... j’ironisais sur un mode de pensée binaire assez largement répandu, mais c’est gentil d’avoir répondu à la question quand même ^^
-
Il reste un problème : s’il est impossible de financer par nos impôts un mouvement et qui plus est un gouvernement islamiste, par nature anti-démocratique en cela qu’il ne reconnaît pas l’égalité des hommes et des femmes et la liberté de conscience (et selon moi c’est là un critère décisif) qui sont les principes fondateurs de la démocratie et terroriste dès lors qu’il vise la destruction de l’état israélien par tous les moyens et refuse le processus de paix, il convient de continuer à soutenir les population palestiniennes dans leur désir légitime de constotuer un état et de se délivrer de l’occupation israélienne dont elles sont victimes. Comment ?
-
Soutenir ?
Avec votre argent, libre à vous, pas celui des français.
-
J’aime bien les êtres humains comme vous, sylvain !
ben oui il faut aider les palestiniens ! mais comment ?
moi je ne sais pas ! mais je suis prêt à les aider !
-
Vous pourriez définir le terme « par nature » ?
-
Vous avez raison : l’expression « par nature » est ambiguë ; elle est ici utilisé au sens de « par définition ». La démocatie en effet ne se réduit pas au droit de vote mais inclut pour que ceux-ci aient un sens, la défense des droits de l’homme (qui eux-mêmes ne se réduisent pas aux droits du citoyen). Une démocratie théocratique et inégalitaire (hommes/femmes) est un cercle carré.
-
-
Ouaf !
100 % d’accord avec Patrick Adam. Il n’y a aucune raison valable pour que l’Union Européenne finance les terroristes islamistes du Hamas, même s’ils ont été « démocratiquement » élus. Hitler (vous savez, le copain du grand Mufti de Jérusalem) a lui aussi été démocratiquement élu...
Damned, j’ai été le premier à atteindre le point Godwin !
Que les pétromonarchies arabes richissimes (et même de plus en plus richissimes ces temps-ci, vu l’augmentation des prix de l’or noir) s’occupent de ce problème de financement, puisque c’est grâce à l’instrumentalisation cynique qu’il font de la cause palestinienne qu’ils parviennent - entre autre - à se maintenir au pouvoir.
Houba houba !
-
Si l’Arabie saoudite voulait m’aider, je n’accepterais pas leur pognon. ils sont complètement anti-démocratique !
On ne peut pas se vendre pour n’importe quoi !
C’est vrai que les nazis, eux, ne se sont pas gênés avec les moyens d’arriver à leur fin...
ce serait qd même mieux, si les européens trouvaient une bonne solution !
-
Ca y est le point « Godwin » est atteint (cf wikipédia)
-
Euh Marsu... Ouvrez un livre de politique économique. Vous y verrez que l’Arabie Saoudite est endettée sur au moins 50 ans depuis la première guerre du golfe (Achat d’arsenal militaire vendu par les USA). Donc richissime... faudrait relativiser, les influences ne sont plus vraiment celles que vous décrivez. Pour le fait qu’ils utilisent le pseudo soutien au peuple palestinien pour asseoir leur pouvoir, je suis completement d’accord.
Le conflit israelo-palestinien n’est pas initialement un conflit religieux. Je passerais pour un bobo, c’est pas grave. N’oublions pas que le premier pays combattu par Arafat fut l’Egypte bien avant Israel... et pour les memes raisons : la lutte contre une colonisation sauvage.
-
Ouaf !
« L’Arabie Saoudite endettée pour 50 ans » : chiffre invérifiable, et à comparer avec l’hallucinant endettement étasunien. De toute façon, les pétromonarchies ont largement de quoi financer l’autorité palestiniennes si elles en prennent la décision politique.
Le conflit israëlo-palestinien : il est évident qu’il n’était pas religieux à l’origine, tout comme il est évident qu’il l’est maintenant devenu, ce qui ne serait (peut-être) pas produit si les palestiniens et les arabes avaient réagi différemment en 1948. Ceci dit, je suis pour deux Etats dans les frontières de 1967... Ce qui n’est sans doute plus qu’une utopie morte, étant donné que la folie religieuse s’est emparée des deux côtés.
Houba houba !
-
Bof, « pas question de financer les terroristes » c’est bidon. C’est quoi un terroriste au fond ? Quelqu’un qui use de la violence à l’encontre des civils. Alors certes c’est très mal de faire ça, mais si on décidait réellement de sanctionner les états terroristes ça ferait du monde, USA et Israël compris. Sans compter la France et la plupart des états Européens eux même, qui devraient s’auto-boycotter.
-
si tu vois pas la différence entre l’etat français et ceux qui viennent de faire sauter 3 bombes dans une station balnéaire en egypte...... Tu es sur d’avoir un cerveau ?
-
Si, je vois bien la différence. La France participe régulièrement à des massacres de civils (Rwanda, Côte d’Ivoire, Haïti...) mais c’est pas grave, parce que le massacre de civils n’est un problème que lorsqu’il est perprétré par des vilains islamistes.
-
Historiquement, ce sont les Français qui ont inventé le terrorisme (la Révolution et la Terreur, Ca m’interesse de décembre 2004 page 131).
-
Des massacres de civils sérieux tu es complètement fou, les militaires français sauvent des vies tout les jours au contraire, ils accueuillent les africains malades dans leurs hôpitaux ils empêchent des massacres (Rwanda), maintiennent la paix entre les communautés (Yougoslavie, Kosovo, côte d’ivoire).. C’est honteux de raconter des conneries comme ça tu me dégoutes comme type !
-
Pour toi c’est eux les méchants et nous les gentils. Pour eux c’est toi le méchant et eux les gentils. Allez-y, foutez vous sur la gueule, avec vos visions simplistes vous ne pouvez arriver qu’à ça de toute façon.
-
Mathieu2,
Je n’ai pas retrouvé la page sur ton blog. A ma connaissance, quand on essaie de définir de terrorisme, on ne trouve pas plus précis que le massacre organisé de civils. Il y a eu beaucoup de ces meurtres lors de la révolution, mais ça m’étonnerait que l’idée de massacrer les populations adversaires ne date que de là.
-
Hikaru : « quand on essaie de définir de terrorisme, on ne trouve pas plus précis que le massacre organisé de civils. »
Attention Hikaru, le terrorisme est plus précis que cela : définition wikipédia :
« Le terrorisme est la réalisation, par une personne, un groupe ou un État, d’actions violentes destinées à produire sur leur cible un sentiment de TERREUR supérieur aux conséquences réelles des faits. »
Quand les révolutionnaires ont commis les horreurs en Bretagne et en Vendée telles que dépecage d’êtres humains (peaux humaines tannées), noyades collectives à la chaîne, viols systématiques, etc, ils ne se contentaient pas de massacrer, il avait un plan organisé d’anéantissement d’une population afin de TERRORISER les populations. Le terrorisme était né.
Pour l’autre personne qui n’a pas laissé de nom : l’armée française sauve des vies, soigne, maintient la paix en Côte d’Ivoire ? Alors pourquoi les Ivoiriens sont-ils furieux de la présence française ? Soyons sérieux ! En 20 ans, les Français sont intervenus militairement en moyenne... 1 fois par an en Afrique ! Si c’est pas de l’occupation et de l’ingérence ça... Et les Rwandais, pourquoi ne remercient-ils pas les Français s’ils ont su maintenir la paix, soigner, etc ?
Sinon le Kosovo faisait partie de le Yougoslavie, qui elle n’existe plus, faudrait voir à réviser son Histoire et sa Géographie là !
-
@Mathieu2,
C’est vrai que l’intention de terroriser la population via l’action violente est une bonne critère pour définire le terrorisme. En donnant ma définition plus générale, je pensais à l’incapacité de l’ONU à adopter une définition générale du terrorisme jusqu’ici. Ce qui n’est pas si contradictoire : un traité international sur le terrorisme peut difficilement se baser sur l’intention de terroriser, ça ferait des procès d’intention insolubles à chaque fois qu’il y a massacre de masse par un moyens choquant genre attentat, attaque nucléaire tactique, gazs mortels etc. Si on veut mettre des règles générales, ça risque d’inclure des actes de guerres barbares auxquels se livrent à peu près tous les états.
C’est en ce sens que je voulais répondre à Marsu quand il dit « Il n’y a aucune raison valable pour que l’Union Européenne finance les terroristes islamistes du Hamas » : le terrorisme est une base un peu subjective pour prendre des décisions graves. Il vaut mieux regarder les actes de violence et les propositions de paix concrètes. De ce point de vue il est injuste de vouloir sanctionner les palestiniens et pas Israël. Et plus sage de ne sanctionner aucun des deux. Enfin c’est mon avis.
-
Israël/Palestine, l’interminable conflit qui nous est servi à toutes les sauces. On devrait parler de processus de guerre tellement les mots « processus de paix » ne veulent plus rien dire.
Si les kamikazes palestiniens faisait une révolution non-violente (comme Gandhi l’as fait pour l’indépendance de l’Inde), je suis sûr que le conflit aurait été réglé depuis belles lurettes.
Tant qu’ils (Palestiniens comme Israëliens) n’auront pas compris qu’il faut faire la paix*, ils feront la guerre et se tapperont sur la gueule comme des cons jusqu’à la fin des temps.
(* ça suppose que chacun s’asseoit un minimum sur son amour propre ce qui est malheureusement de l’ordre de l’utopie)
-
la première solution serait peut-être alors de les informer qu’il existe autre chose que l’intégrisme ?
Ca va pas être facile, avec les intégristes juifs en face !
L’iran va peut-être trouver la solution : une bombe atomique sur israel atomisera en même temps les palestiniens !
POUF ! plus d’intégristes !
Mais plus de braves palestiniens et de braves juifs non plus ! Non, ça doit pas être la bonne solution !
-
Comment un article peut-il être aussi partial envers Israël ?
Continue ton chemin, bon et loyal serviteur de la politique étrangère du Quai d’Orsay, anti-israélienne et pro-palestinienne.
-
Mr Adam vous avez vraiment tous les défauts on dirait bien ^^
En effet, à lire les commentaires voilà que quand les premiers vous trouvaient de par trop pro-israëlien à leur goût le dernier commentaire lui vous trouve déjà par trop pro-palestinien... Quel diable d’homme ètes-vous donc pour réussir un tel tour de passe-passe ?
J’ai comme qui dirait l’impression que vous n’avez pas fini d’en entendre, bonne chance à vous et bravo d’avoir eu le courage de mettre les pieds dans le plat.
Bien à vous,
Snoop
-
Ouaf !
A mon avis, c’est plus simple : Sabrina doit être un peu handicapée de la comprenette et/ou ultra-sioniste.
Je sais bien que ce que je viens d’écrire va faire horriblement saliver l’odieux paranoïaque Daniel Milan, que je conchie, mais c’est dit.
Houba houba !
-
Adam-Caïman comme vous le constatez après bien d’autres, et comme bien d’autres le constateront après vous, réussit cet admirable exploit parce qu’il est un mélange rare de paranoïa et de mégalomanie.
Disposant d’un égo surdimenssionné mais creux qu’il essaie de compenser par de longs bavardages baveux et verdâtres de toute la haine et le mépris qui fermentent en lui, à l’encontre de lui-même mais qu’il transfère sur les autres.
S’il vomit tant de bile sur tout ce qui, de près ou de loin à la couleur islamique, c’est que, AU FOND, il leur voue un amour farouche qu’il masque sous la haine, c’est de l’inversion..
On pourrait encore sur des kilomètres de lignes tout comme lui développet le thème de l’inversion mais je préfère m’arrêter là.
-
« Peuple sans avenir immédiat, lui couper les vivres, c’est lui octroyer plus de souffrances et faire la part belle à plus d’injustice et de fanatisme, et c’est aussi ouvrir la porte aux gouvernants des pays voisins, plus ou moins extrémistes, qui avaient été, jusqu’à présent, plutôt chiches de leurs deniers et qui, cours du pétrole aidant, vont s’empresser de jouer les joyeux donateurs. »
Je ne suis pas certain que les pays voisins au peuple palestinien soient si pressés de venir en aide aux Palestiniens. L’iran a bien fait une donnation de 50 millions de dollars mais n’est ce pas ridicule par rapport aux milliards apportés par les US et l’UE ? Il ne me semble pas qu’il existe un seul pays arabe qui leur soit venu en aide.
Ces financements servent essentiellement à payer une administration malheureusement très corrompue. Je ne pense pas que les conditions de vie précaires du peuple palestiniens changeront. Les aides humanitaires pourront, elles, au moins contribuer directement à aider ceux qui en ont vraiment besoin.
-
Ces financements servent aussi à acheter de l’armement, des explosifs et ... des journalistes.
Les pauvres, ils ne pourront plus s’acheter tous ce dont ils en ont envie ; je vais pleurer.
-
je suis scandalisée par l’ensemble de ces témoignages qui révèlent outre une grande ignorance et manque évident de culture (pour info BUSH NON BUSCH ou encore SHARON NON CHARON...)mais un antisémitisme latent, caché et perfide...
Le colonialisme parlons-en...mais au fait de quel colonialisme on parle alors qu’Israël, seule démocratie de cette région du monde, occupe ses propres territoires...
La corruption du gouvernement palestinien, avec l’Europe, 1er pourvoyeur de fonds de ce dernier, parlons-en...
Et les attentats terroristes palestiniens, alors que des victimes innocentes israeliennes sont tuées par des barbares sanguinaires, c’est normal peut-être ???
Et tout çà, vous cautionnez au final...
J’hésite, pour qualifier tous ces rédacteurs, soit de les soupçonner d’être complices des terroristes et aussi des antisémites, soit d’être de ridicules incultes, qui ne parlent en définitive, de ce qui ne connaissent pas...
J’opterai pour la dernière solution...
-
Je suis aussi scandalisée que toi (voir plus haut mon 1er message).
Personnellement je n’hésite pas à dire qu’il y a des gens objectivemen complices des terroristes et aussi des antisémites, mais en majorité de ridicules incultes qui ne prennent pas la peine de s’informer par eux-mêmes sur Israël.
Mais beaucoup de ces derniers ont des excuses, car cela demande du temps, or les français baignent depuis 1967 dans une politique étrangère anti-israeliénne - relayée par les grands médias aux ordres - devenue au fil du temps antisioniste et pro-palestienne (bureau à Paris pour les terroristes de l’OLP !!), puis antisémite officieux avec le PS de 1997 à 2002 (attaques contre des synagogues, incendies d’écoles juives), puis de plus en plus ouvert (Dieudonné, discours des imams dans leurs mosquées) ; certes on ne peut pas dire que les gouvernements PS ou UMP soient antisémites, mais ils laissent faire.
-
Bien sur...et à en écouter d’autres on est tous des lâches islamophobes à la botte des sionistes assassins... Une seule chose dont moi personnellement je sois sûre : j’en ai jusque là de vos discours aux uns comme aux autres, vous êtes pathétiques et je trouve que ceux qui ont encore la force et le courage d’essayer de comprendre et d’apporter des réponses à vos soucis aux uns comme aux autres pourraient avoir droit à un peu plus de respect...
Quand à Charon... il doit bien rigoler en nous voyant, et continuera à faire franchir le Styx aux uns comme aux autres comme il le fait depuis la nuit des temps huhuhu
)
-
Une et raciste
Gidéon Lévy, publié le lundi 27 mars 2006.
Contrairement aux apparences, les élections d’après-demain sont importantes en ce qu’elles révéleront la véritable physionomie de la société israélienne et ses aspirations secrètes. Plus de cent élus seront envoyés au Parlement sur la base d’une seule carte : celle du racisme."
Si autrefois on avait l’habitude de penser que deux Israéliens, ça fait trois opinions, on verra maintenant clairement que tous les Israéliens, ça ne fait plus qu’une seule opinion, raciste. Les élections 2006 le montreront à la lumière la plus crue.
La majorité absolue des membres du 17e Parlement israélien s’en tiendra à une opinion fondée sur un mensonge : qu’Israël n’a pas de partenaire pour la paix. La majorité absolue des membres du prochain Parlement ne croit pas dans la paix et ne la veut pas - exactement comme leurs électeurs - et, plus grave encore, ils ne tiennent pas les Palestiniens pour des égaux. Jamais il n’y eut ici tant de monde pour soutenir ouvertement le racisme : c’est le vrai best-seller de cette campagne électorale.
Nul besoin d’être Avigdor Lieberman pour être raciste : la « paix » que propose Ehoud Olmert ne l’est pas moins. Lieberman veut les écarter de nos frontières, Olmert et tous ses semblables veulent les écarter de notre conscience. Plus personne ne parle de paix avec eux, personne n’en veut plus vraiment. Une seule aspiration unit tout le monde : se débarrasser d’eux, d’une manière ou d’une autre. Transfert ou Mur, « désengagement » ou « repli sur soi », l’essentiel est qu’ils disparaissent de notre vue. La seule pièce qui se joue en ville - « L’accord unilatéral » - ne prend pas seulement sa source dans le mensonge qu’il n’y a pas de partenaire, elle n’est pas seulement basée, par un sentiment de supériorité, sur nos seules et exclusives « nécessités », mais elle imprime un comportement dangereux consistant à ignorer totalement l’existence de l’autre peuple.
Le problème est que ce sentiment se fonde tout entier sur une hypothèse trompeuse. Les Palestiniens sont ici, exactement comme nous. Ils seront dès lors forcés de se rappeler à notre souvenir par le seul moyen connu d’eux et de nous : la violence.
Ce triste chapitre de l’histoire d’Israël s’est ouvert à Camp David, lorsqu’Ehoud Barak est parvenu à léguer la fiction selon laquelle il n’y a personne avec qui discuter du côté des Palestiniens, que nous leur avons offert le ciel et qu’ils ont répondu par la violence. Ensuite sont venus les grands attentats, et la société israélienne s’est repliée dans un état d’apathie maladive et d’indifférence comme on n’en avait pas connu. Si elle avait déjà manifesté auparavant une totale insensibilité à l’égard des souffrances palestiniennes, cette indifférence s’est diffusée et intensifiée pour s’étendre à la souffrance des Israéliens les plus démunis - Arabes, pauvres, malades. De ce point de vue, la campagne électorale actuelle, plus morne et plus somnolente que jamais, a des allures de monument dédié aux préoccupations du public. Rien ne sort plus les Israéliens de leur torpeur, ni l’emprisonnement du peuple voisin, ni la mort et la destruction que nous semons chez lui, ni la souffrance des plus faibles parmi nous. Qui aurait cru qu’en 2006, en Israël, l’assassinat d’une fillette de huit ans et demi, abattue de près, comme cela s’est produit à la fin de la semaine passée à El-Yamoun, serait à peine mentionné ; qu’une tentative d’expulsion d’un Ethiopien malade du sida et marié à une Israélienne, simplement parce qu’il n’est pas juif, ne soulèverait pas de tollé ; et que les résultats d’un sondage nous apprenant que la majorité des Israéliens (68%) ne voudraient pas avoir un Arabe pour voisin, n’amènent pas de protestation.
Si en 1981, on pouvait encore lancer des tomates sur Shimon Peres et si en 1995, on pouvait soulever la rue contre Yitzhak Rabin, il n’y a plus aujourd’hui ni tomates, ni incitation, ni même d’assemblées électorales. Plus rien ne fait sortir l’Israélien dans la rue ni n’éveille sa colère. Une campagne électorale sans implication ni intérêt est plus dangereuse pour la démocratie que n’importe quelle tomate : elle nous révèle l’apathie et l’insensibilité grâce à quoi le gouvernement peut faire tout ce qui lui passe par la tête. Le fait qu’il n’y ait aucune différence significative entre les trois principaux partis, l’un disant ‘presque tout ce pays est à moi’ et l’autre disant ‘presque tout ce pays est à moi’, est lui aussi une très mauvaise nouvelle pour la démocratie.
Le prochain scrutin est déjà décidé. Une majorité écrasante donnera sa voix à l’arrangement raciste qui ignore les Palestiniens, celui de Kadima, celui du Likoud et, dans une large mesure, celui du parti Travailliste. Aucun de ces partis ne tente de proposer une paix juste. Leurs dirigeants ne disent pas un mot des crimes de guerre ni des souffrances qu’Israël enfante. Les électeurs d’extrême-droite et les religieux se joindront à eux, et vous voilà avec une nation une, unifiée par le racisme qui en est le véritable dénominateur commun. Quasi tous diront non à la paix, oui à la poursuite de l’occupation, fût-ce sous un nouveau masque, et oui au repli sur nous-mêmes. Le mot de « morale » passe maintenant pour obscène, et la pire dépravation de l’histoire du pays, l’occupation, n’est même pas mentionnée. Seulement des cartes unilatérales, se ressemblant toutes, incluant toutes les effrayants « blocs de colonies », un retrait fondé exclusivement sur « nos besoins », avec un rempart de séparation au milieu et cette terrible indifférence qui plane par-dessus tout.
Certains parmi les lecteurs de Ha’aretz interviennent auprès du journal pour protester contre les articles de Gidéon Lévy, comme d’Amira Hass.
Il est important de savoir qu’en Israel, il y a des gens qui ont les yeux ouverts, sont lucides et loin d’êtres des s... et qui savent que rien n’empêchera les Palestiniens de lutter, en mettant leur vie dans la balance, pour retrouver la vie d’un peuple libre dans son propre pays.
-
Sabrina, il y a un seul pays pour deux peuples. Il faut trouver une solution la plus juste possible et le plus vite sera le mieux. C’est ainsi et vous devez l’accepter.
-
Merde, alors !
Finalement, il n’y a que des intégristes en Israêl ?
moi qui pensais que la solution finale iranienne n’était pas bonne !
-
@gaiaol
« La majorité absolue des membres du prochain Parlement ne croit pas dans la paix »
Il y a de quoi ! Les arabes ont attaqué dès 1948 après la création de l’état d’Israël par l’ONU et n’ont jamais cessé depuis de vouloir le détruire et d’en exterminer toute la population (déclaration du président syrien en 1973 : « Nos chars rouleront bientôt sur des routes pavées des crânes des israéliens »).
« Qui aurait cru qu’en 2006, en Israël, l’assassinat d’une fillette de huit ans et demi, abattue de près, comme cela s’est produit à la fin de la semaine passée à El-Yamoun, serait à peine mentionné ; »
Belle désinformation des médias français : l’artillerie israélienne répliquait à des roquettes tirées sur les villages israéliens depuis la bande de Gaza. Cette fillette était la fille du chef du commando de tireurs palestiniens et était à côté de lui.
Lorqu’on emmène ses enfants sur un champ de bataille, il ne faut pas s’étonner s’ils prennent des coups.
Mais cela les médias franaçais se sont bien gardé de le mentionner.
-
Heu... Arrêtez-moi si je dis une bêtise... Je suggère une piste pour mettre tout le monde d’accord, les bons-gentils, comme les pas-bons-méchants...
On placerait une bande annonce sur tous les paquets de cigarettes vendus (ou contrebandisés dans la région) et on écrirait dessus en grosses lettres rouges, sans faire sécher la peinture : « Le terrorisme tue ». C’est pas une idée qu’elle est bonne, ça ? Patrick Adam
-
Non c’est une très mauvaise idée, certains prendraient ça pour de judicieux conseils stratégiques et iraient immédiatement se faire sauter.
Heu, je déconne hein.
-
Yakoute « il y a de quoi ! Les arabes ont attaqué dès 1948 après la création de l’état d’Israël par l’ONU et n’ont jamais cessé depuis de vouloir le détruire et d’en exterminer toute la population (déclaration du président syrien en 1973 : »Nos chars rouleront bientôt sur des routes pavées des crânes des israéliens").
c’était il y a 30 ans. l’eau a même cessé de couler dans les champs non !sans compter les mêmes déclarations à l’emporte pièce côté israelien. Et Israel s’est tellememt bien rattrapé depuis !
Yakoute « Belle désinformation des médias français : l’artillerie israélienne répliquait à des roquettes tirées sur les villages israéliens depuis la bande de Gaza. Cette fillette était la fille du chef du commando de tireurs palestiniens et était à côté de lui.Lorqu’on emmène ses enfants sur un champ de bataille, il ne faut pas s’étonner s’ils prennent des coups. »
Seuls les gens scotchés derrière leurs écrans et leurs ordis gobent tous les pseudos pretextes de la désinformation continuelle quand il s’agit d’Israel.Le désir d’une justice pour les Israeliens et les Palestiniens ne doit pas faire oublier que les premiers occupent un territoire qui n’est pas le leur, et que cette puissance occupante n’est pas vraiment un modèle de respect des droits de l’homme.
Revellez vous yakoute (que veut dire ce mot/nom ?), il ne s’agit pas de médias français. J’ai cité gidéon et Ha’aretz. essayez de dépasser vos clivages
gidéon prouve que le comportement humain non raciste existe bien plus fort dans le quotidien que ce que les gens semblent s’imaginer. quand d’autres amplifient à outrance et dramatisent à mort.
-
« c’était il y a 30 ans. l’eau a même cessé de couler dans les champs non ! »
Les choses n’ont pas changé.
Les discours que l’ont entend sur les médias Palestiniens, Saoudiens, Syriens, Iraniens et autres sont toujours les mêmes : éradication totale d’Israel et des juifs.
-
« Dans la Palestine occupée, »
Dès le début de l’article, le ton est donné.
S’agit-il d’un communiqué du Hamas ou du Hezbollah ?
Il n’y a pas de Palestine occupée, c’est Israel.
-
Comme quoi le refus de reconnaître l’autre est partagé.
-
Bravo Chin enfin une parole juste...
-
A notre propagandiste-en-chef : De quelle autorité morale, intellectuelle, politique, sociale... êtes-vous doté pour décider que le choix du peuple palestinien est démocratique ou pas ? S’il avait voté Fatah, vous auriez trouvé ces éléctions démocratiquement à votre goût ? Plus conforme à vos intérêts ? Si c’est ça la démocratie, à géométrie variable, comme tout le reste, vous pouvez la garder pour vous, on est pas prêt en effet à en adopter les principes hypocrites ! Vous citez des auteurs antiques, vos modèles, savez-vous que les Grecs excluaient les esclaves de la démocratie ? On comprend mieux maintenant tout le poids de votre héritage culturel ! Revenons quant à nous aux Palestiniens, dépouillons-les comme l’ont fait vos amis de leur terre, cantonnons-les dans des bantoustans, terrorisons-les à l’aide d’une des armées les plus puissantes du monde devant le silence complice de la communauté internationale, discréditons leur chef (Arafat), ridiculisons son succeseur qui est à vos bottes. Que leur reste-t-il à part élire un gouvernement capable de défendre au mieux leurs intérêts ? Demain, Vous pouvez faire tomber le Hamas en affamant les Palestiniens, mais dites-vous bien qu’il ne fera que rejoindre les rangs de la clandestinité alors qu’il était disposé à endosser le costard-cravate diplomatique. Quand au peuple palestinien, il n’en est plus à un sacrifice et à un coup dans le ventre près !!!!
-
Tiens, les Grecs faisaient comme les Arabes dans leurs colonies ????Ils avaient plusieurs sortes de citoyens ( pour autant qu’ils aient eu droit à ce titre) ???
-
Argumentes tes propos à l’aide d’exemples concrets au lieu de fabuler en transposant les défaillances historiques du monde occidental sur le monde arabe : Quelles colonies arabes ? Dans le monde arabo-musulman, même des esclaves ont accédé au pouvoir comme ce fut le cas pour les Mamlouk en Egypte !
-
Pas de propagande islamique ici, svp.
-
Je m’étais promis de ne plus répondre à Lalla-qui-voit-des-sionistes-partout, mais bon...
Complètement d’accord avec vous Lalla pour le coup :
Les palestiniens ont élu le Hamas au terme d’un processus démocratique, les observateurs internationaux étaient très présents sur place et tous ont affirmé sans réserve que ces élections s’étaient déroulées selon un processus démocratique aussi parfait que possible, ni pire ni meilleur que dans les pays sensés être des exemples de démocratie tel que le notre.
Quel mépris que de mettre directement le nouveau gouvernement palestinien démocratiquement élu par ces mêmes palestiniens au ban des nations avant même de l’avoir laissé gouverner !
Le Hamas organisation terroriste ?
Certes.
Doit-on soutenir un gouvernement s’il est « terroriste » ?
Non.
(et pourtant ne l’a-t-on pas déjà fait pour des intérets bien plus proches de l’intéret de « La France » que des « Droits de l’Homme » ?).
Le Hamas au pouvoir sera-t-il le Hamas d’avant qu’il ait le pouvoir ?
Permettez-moi de croire que non.
Je pense même que c’est une chance historique.
Sharon avait commencé un geste qu’on analysera comme on veut mais lourd de symbole venant d’un « ultra parmi les ultras » sioniste en engageant un début de décolonisation unilatéral.
Le Hamas face à sa nouvelle responsabilité, maintenant qu’il a véritablement et sans esquive possible le sort de ses compatriotes palestiniens entre ses mains, ne croyez vous pas qu’il va aller dans le sens de la diplomatie plutot que du sang ?
Juste pour ce qui est des derniers évènements, le Hamas a été un des premiers gouvernements (oui, je dis bien gouvernement) à condamner les attentats d’hier en Egypte.
Certains diront que c’est pur hypocrisie et calcul de chacals aux abois.
Moi je retiens juste que c’est lourd de sens et de symboles et je pense que dans les territoires palestiniens ce n’est pas perçu comme hypocrisie mais bien comme une inflection nette et voulue.
D’ailleurs Ben Laden ne s’y est pas trompé, après les élections il a fustigé le Hamas qui se « vendait » à la démocratie des « croisés ».
Depuis que les pays occidentaux ferment les robinets des finances au Hamas Ben Laden les trouvent de nouveau fort sympathiques.
Ne revons pas, le Hamas ne va pas du jour au lendemain embrasser les isareliens avec des fleurs dans la rue, il ne va pas renoncer à son « armement » demain... mais les signaux qu’ils envoit sont clairs, il ne cèdera pas, en tout cas pas tout de suite, en tout cas pas si on l’empeche de pouvoir vivre... voir de céder...
Ensuite certains argueront que le Hamas ce sera une charia pure et dure pour les palestiniens...
De nouveau, certes
Mais vaut-il mieux un état perpétuellement en guerre avec son voisin qui l’envahit comme bon lui semble, se sentant à juste titre agressé lorsqu’à juste titre en face on se sent envahi ?
Vaut-il mieux une guerre sans fin dont souffrent les uns comme les autres et au milieu de laquelle aucune négociation, aucune réflexion n’est possible ?
Je ne crois pas.
Que les tensions disparaissent entre les protagonistes pour commencer, une fois la guerre entre eux éteinte on pourra discuter de ce qu’il se passe dans chaque territoire et du soutien que l’on veut apporter à l’un ou à l’autre (ou aux deux).
Mais déjà qu’ils fassent la paix.
Je ne souhaite pas aux palestiniens un état régi par la charia, ni aux israëliens un état régit par leurs extrémistes juifs bien barrés de la tête aussi.
Je souhaite juste que ces 2 nations vivent en paix cote à cote, ensuite il sera bien temps de débattre des bienfaits ou malfaits de l’un ou de l’autre, mais pas de l’un contre l’autre.
En résumé le Hamas au pouvoir je n’aime pas ça, mais le Hamas démocratiquement élu au pouvoir j’entrevois des espoirs, et peut importe espoirs ou non, ce n’est plus le même Hamas (même si ça ne lui refait pas une virginité comme le retrait de certains territoires ne refont pas une virginité à Sharon) et à partir du moment où les palestiniens ont choisi leur gouvernement nous devons l’accepter et nous verrons bien sur pièce si nous pouvons lui faire confiance ou non.
Et pour le moment, et même si toujours certains penseront que c’est hypocrites (moi même j’ai de sérieux doutes j’avoue), le Hamas fait des efforts diplomatiques... Ca ne semble peut-être pas grand chose mais c’est déjà énorme, le Hamas accepte le jeu de la diplomatie après avoir accepter le jeu de la démocratie.
Prendre celà avec dédain c’est mépriser la démocratie, mépriser les palestiniens, et indirectement mépriser aussi les israëliens.
La paix ne viendra pas en un jour, celà faisait si longtemps qu’aucune issue ne semblait se faire jour...
Ne crachons pas dans la soupe pour l’élaboration de laquelle nous avons nous-même fourni la marmite ^^
Vala,
C’est long, peut-être pas toujours très clair, mais le coeur y est.
-
Bien vu Dani !
-
Pas de chance Madame Lalla, mais cela est arrivé en Grèce aussi...
-
Quelle colonies arabes, Madame Lalla ? Mais celles conquises et asservies par les arabes pour bâtir leur grand empire moyen-âgeux...Comme vous avez la mémoire courte pour certains événements historiques...
-
La chanson de Roland, Roncevaux, Charles Martel, Poitiers (732), une reconquista de 8 siècles, ça vous dit rien ??? Evidemment, ça doit pas se trouver dans les livres d’histoire arabes....
-
arreter de parler de ben laden ! on sais qu’il roule pour la CIA le film ! loose change, toute ces expertises et preuves suffisent non ! son nom de code a la CIA est Tim Osman voyer comme ils sont familier,on va pas continuer a faire comme si on ne le savait pas non !!!Et c’est pas étonnant de l’entendre aujourd’hui parler du hamas pour mieu le discrediter,ou comme avant la reelection de bush et pas mal d’autre moments precis encore !!!
-
« La chanson de Roland »
Tiens marrant ça, je lisais un bouquin à la con sur l’histoire de France il y a peu et je trouvais étonnant le nombre de similitudes qu’on pourrait trouver entre Charlemagne et Mahommet à 100 ans près... sauf que y’en a un qui s’est pas pris pour un prophète, juste le représentant de Dieu sur terre ^^
-
@citadelle
Vous avez l’air d’un spécialiste et d’en connaitre des bien belles... pourriez vous nous expliciter tout celà svp ?
Cordialement.
-
Vous êtes mal tombé, je connais très bien la chanson de Roland, celle qui bascule entre fascination et rejet du monde des sarrazins, avec à le clef quelques descriptions fantaisistes des musulmans, placés à mi-chemin entre le diable, le monstre de gévaudan et l’être humain sublime auquel « il ne manque que d’être chrétien pour être parfait » ! Comme quoi vous n’avez pas beaucoup évolué mentalement depuis le moyen-âge sur la question musulmane, propagande oblige ! Car il s’agit bien de cela, ces chansns de gestes avec leurs troubadours téléguidés par les hommes de l’Eglise pour encourager la guerre sainte ! L’histoire est décidément un éternel recommencement !!!
-
Les deux derniers commentaires qualifient respectivement l’auteur de représentant du Hezbollah et de propagandiste israelien. Il semblerait qu’il ait inventé malgré lui l’islamo-sionisme. Je crois que ces accusations sont un complot (d’origine trotskyste probablement, le sionisme et l’islamisme étant apparemment occupés à d’autres complots) pour le rendre schizophrène. Solidarité avec Patrick Adam victime des siono-islamo-trotsko-roswells !
-
Pareil, même si je ne partage pas toujours toutes les idées de Mr Adam (la preuve dans le post un peu pas court que je viens de finir d’ailleurs ^^), j’apprécie son engagement, et le félicite vivement d’être le premier islamo-sioniste officiel d’Agoravox !!!
Bravo, merci et au plaisir de vous lire encore.
-
Je trouve que les commentaires sont dans l’ensemble trop durs pour l’infortuné auteur de l’article.
Songez que ses connaissances historiques se limitent aux dépêches de l’AFP et à quelques articles découpés dans le Monde.
Soyez indulgents
-
Ah Intempestive Lalla, ne parle pas aussi inconsidérément que tu le fais de l’esclavage et des esclaves. Sinon je vais t’en resservir une tranche sur ce qui se passe encore de nos jours dans pas mal de pays arabes ou musulmans respectueux des traditions... Je te parlerai des petites bonnes que tu dois connaître. Je te parlerai aussi de ces Saoudiens de Marina Baies des Anges ou bien des Hauts de Vaugrenier qui font dormir leur bonne sur un balcon exposés plein sud, derrière un double vitrage d’aquarium. Ah, elles savent rester minces, les bonnes avec ça. Régime alimentaire et sauna, y a pas mieux.
Je te remercie d’autre part, culturelle Lalla, de me faire connaître les rouages secrets de la société grecque. Je n’ai peut-être pas les beaux diplômes que tu possèdes mais je me souviens encore de quelques versions de Thucydide ou de Xénophon sur lesquels j’ai sué sang et eau dans mon enfance. C’est beau ce grand bond en arrière dans les profondeurs de l’Asie mineure. Merci encore mélancolique Lalla.
Mais suivons ton cheminement pour un coup rigoureux, absorbante Lalla, et retrouvons nos Palestiniens. Tu ne t’es peut-être pas encore rendu compte, mais question idéologie, je n’ai pas d’amis. Je suis free lance, et je travaille sans filets.
Allez hop ! Je t’offre encore un souvenir d’enfance. Décidément, tu m’obliges à me déballonner, dévoilante Lalla. Parfois ça fait du bien.
Quand j’étais adolescent, j’étais un « fanatique » de spéléologie. J’habitais une région truffée de grottes et je passais pas mal de mes jeudis et de mes dimanches à me perdre avec quelques amis dans d’inextricables réseaux de boyaux qui, je l’ai su plus tard, me faisaient ressentir ce que M. Tournier décrit si bien dans « Vendredi ou les limbes du Pacifique », quand il englaise Robinson de la tête aux pieds pour lui ouvrir l’âme de Vendredi. Pourtant, malgré des années de pratique, je ne me suis jamais inscrit à un club. Horreur de marcher derrière un autre. Je partais toujours avec un ou deux copains, rarement plus. Parfois on se perdait. Les gendarmes nous ont même sortis une ou deux fois... L’important, vois-tu, c’était de pouvoir se dire qu’on y était allés seuls.
Mais pour ce qui est de Arafat, là aussi, tu devrais te méfier. Si Mitterrand ne l’avait pas fait sortir de Beyrouth sous les bombes israéliennes et syriennes, il n’aurait pas eu le plaisir de prononcer le petit mot qui, rappelle toi, hyberboloïde Lalla, était le thème de mon article : CADUQUE...
Alors, pour une fois, laisse tomber tes grandes envolées d’indignation gratuite. Dis, entre nous, tu crois qu’ils le prononceront un jour ce petit mot, tes copains du Hamas ? Patrick Adam
-
Vais-je donc me faire l’avocat de « Lalla-diable » ce soir ?
Lalla me semble-t-il faisait un commentaire sur la notion de « démocratie » avant tout, ne citant les grecs qu’en exemple...
Et peut-on lui reprocher de « constater » que ces mêmes antiques grecs excluaient les esclaves de leur démocratie, au même titre d’ailleurs que certains ne font que « constater » lorsqu’ils voient bien que quand même touts ces arabes qui agressent des blancs dans la rue...
La partialité de Lalla, tout comme celle de la plupart d’entre nous ici, n’est plus à démontrer, ses recours aux termes de « sionistes », ou autres sympathiques adjectifs nous les connaissons, comme d’autres ont recours à des termes tels que « gauchistes », islamophiles« , islamophobes », « fascistes » ou autres « xénolâtres » nous les connaissons aussi.
Celà ne veut pas dire qu’elle ne dit que des conneries non plus...
Et pour revenir à la question de départ tout de même, rappelons que nous parlions du Hamas élu par les palestiniens et de savoir s’il était normal de les exclure du « concert des nations » ou si nous devions les y intégrer.
Les grecs... à l’heure de la problématique qui nous occupait à l’origine ils sont un pays de l’Ue parmi 25 autres et champions en titre du championnat d’Europe des nations de football... on est loin de l’Agora ^^
Voilà, je me suis fait avocat de Lalla, et même honte à moi je me fais plutôt l’avocat du Hamas... démocratiquement élu oui. Rien n’interdit de rejeter ce gouvernement s’il continue à agir comme lorsqu’il n’était qu’un vulgaire groupe terroriste (c’est indéniable), seulement justement, n’est-ce pas une chance d’arréter ces violences absurdes si l’un des principaux responsables de ces violences accepte (malgré lui ou malgré les autres peu importe) de ne plus y avoir recours ?
Et une fois de plus peu importe que l’on pense que le Hamas est hypocrite lorsqu’il dénonce aujourd’hui les attentats qu’il aurait lui-même fomenté hier, le symbole est fort et le message n’est pas anodin aux yeux et aux oreilles des populations arabes... Car oui, eux aussi ont des yeux et des oreilles.
-
Petite explication de texte à usage perso de Danisnoop.
Dites à Mme Lalla, que quand je parle de démocratie en Grèce, ce n’est pas pour aborder le problème de l’esclavage, c’est pour mettre le doigt sur un aspect qu’on oublie bien souvent qui concerne l’identification des citoyens par des critères géographiques et non pas ancestraux. Si on parle d’esclavage, c’est un AUTRE DEBAT... C’est pourtant pas difficile à comprendre. Alors qu’elle fasse un petit effort.
Mon propos n’a jamais été de faire l’éloge de tous les aspects de la société grecque, qui dans l’ensemble, mérite quand même une bonne place au hit parade des civilisations. Mon propos était de parler de démocratie, pas d’esclavage. Ça paraît simple. Il faut croire que non. Lancez n’importe quel mot en « isme » dans le débat et tout le monde se met à jouer les Savonarole. C‘est bête et c’est lassant...
Il faudrait de temps en temps essayer de s’en tenir aux propos tels qu’ils ont été écrits et éviter ces continuels dérapages dans tous les sens. Je sais qu’en ce qui concerne Mme Lalla, c’est mission impossible, mais vous-même devriez faire un peu plus attention. C’est exactement comme la fois où j’ai parlé de Nadia Yassine pour dire qu’elle avait été l’opinion de cette personne à propos des caricatures de Mahomet. Aussi sec, je me suis vu rétorquer que Mme Yassine prendrait peut-être le pouvoir prochainement au Maroc. Une fois de plus, là n’était pas le sujet...Si on veut parler de l’avenir de Mme Yassine au Maroc, sujet intéressant j’en conviens, il faut initier un autre débat. Quant au championnat d’Europe de foot, franchement y a pas mieux comme bottage en touche. La fatigue, peut-être...
Vous parlez d’un Hamas démocratiquement élu. On pourrait peut-être en discuter. Et ne discuter que de ça, pendant quelques minutes. Calmement, sans s’envoyer tous ces mots en « isme » ou en « iste » que (vous l‘avez peut-être remarqué) j’évite la plupart du temps d’utiliser.
Aujourd’hui, ce qui me pose question c’est que je fais partie de la gent qui, durant des années, a cru que les Palestiniens formaient une exception dans un monde arabe passablement sclérosé : institutions démocratiques, parlement, représentation politique pluraliste. Alors, comme beaucoup, j’y voyais un signe plutôt encourageant pour le reste du monde musulman (ce qui était loin d’être l’opinion de la plupart des dirigeants arabes - voir le nombre de chefs d’Etats musulmans présents aux obsèques d’Arafat).
Aujourd’hui, qu’en est-il ? Patatras. Un peuple que l’on disait évolué, ouvert à la modernité (merveilleuse Laïla Chaïd), ce peuple est reparti 30 ans en arrière sur le plan politique. Quant au plan culturel ça risque plutôt de se compter en siècles. Alors je reviens à ma question ? Est-ce que le but de la démocratie est d’amener au pouvoir des anti-démocrates, des réactionnaires, et pire encore, des terroristes ?
Dernier point qui me permettra de répondre par la même occasion à l’anonyme qui rêve d’insoumission et qui croit tout savoir de mes sources. Vos dernières considérations m’ont laissé abasourdi. Je vous cite : « Et une fois de plus peu importe que l’on pense que le Hamas est hypocrite lorsqu’il dénonce aujourd’hui les attentats qu’il aurait lui-même fomentés hier, le symbole est fort et le message n’est pas anodin aux yeux et aux oreilles des populations arabes... Car oui, eux aussi ont des yeux et des oreilles. » Je puis vous dire que je viens de passer plusieurs jours à me taper le dernier discours de Ben Laden qui passe en boucle sur Al Jazeera. Franchement, je crois que question symbole, les populations arabes ont de quoi se mettre sous la dent en ce moment. Question yeux et question oreilles, ils ont été gâtés. Dans les cafés, les télés étaient réglées au petit poil.
Il n’est pas sain d’être aussi dangereusement naïf. Patrick Adam
-
Je ne m’étonne pas d’avoir droit à une réaction de votre part Mr Adam bien au contraire... Je me suis fait l’avocat de Lalla « diable », je pense avoir été assez clair sur ce point, de même pour le Hamas. J’avance certains arguments que je sais ne pas être forcément indestructibles loin s’en faut. Je noterais même plutôt dans votre réponse que vous recentrez bien le débat sur un des sujets premiers de votre article, à savoir peut-on accepter comme démocratiquement élu un mouvement ou parti qui nie les fondements mêmes de la démocratie. Celà ne s’applique d’ailleurs pas qu’au Hamas...
Ne croyez pas que je me fasse plaisir en me faisant « défenseur » du Hamas Mr Adam, de même je ne me fais pas plaisir lorsque je me fais défenseur de Mr Sharon pour son courage lorsqu’il a unilatéralement décrété le retrait de certains « territoires »...
Aujourd’hui ce Hamas est confronté à une réalité toute nouvelle pour lui, une réalité qu’il a tant fustigé auparavant, la réalité du pouvoir, et de la représentativité, mais surtout de la responsabilité...
Jusqu’ici je trouve qu’ils ont fait preuve de beaucoup de clarté.
Ils ne se sont pas reniés (faut-il être naif pour imaginer qu’ils vont déclrer publiquement du jour au lendemain qu’ils reconnaissent Israël ?), mais ils n’ont fermé aucunes portes au contraire.
Leur demander d’accepter les conditions basiques et normales que l’occident leur demande, à savoir renoncer au terrorisme, reconnaitre l’Etat d’Israel, celà ne ce fera pas en un jour.
Pour le moment non seulement ils ne nient plus l’existence d’Israel (même s’ils ne la reconnaissent toujours pas, mais bordel imaginez demain Le Pen au pouvoir qui déclare d’un coup qu’il faut ouvrir en grand nos frontières ?), non seulement donc ils ne nient plus son existence ouvertement mais de plus ils condamnent les attentats terroristes...
Venant d’un groupe terroriste niant à la base l’existence même d’Israel et en faisant son combat premier qu’attendiez vous de plus dans un premier temps ?
Et comme je l’ai déjà rappelé, n’est-il pas significatif qu’on ait eu droit à une intervention de Ben Laden après les élections palestiniennes stigmatisant le Hamas comme vendu aux « croisés », et que maintenant que l’occident qui a enfin réussi à organiser un vote démocratique chez les palestiniens ce meme occident coupe les vivre à son gouvernement avant même qu’il soit formé, maintenant donc Ben Laden retrouve une sympathie certaine pour ce même Hamas...
Vous me direz sans doute que les palestiniens seront les premiers à souffrir d’un Hamas au pouvoir.
J’en suis convaincu.
Mais ne tombons pas dans le même piège que les US avec Saddam (encore que là il y a vait d’autres intérêts en jeu, au moins une seule chose à reconnaitre, saddam était une pourriture), même si nous ne pensons pas que le Hamas apportera une société particulièrement réjouissante aux palestiniens, ce Hamas est élu, et surtout et encore plus, ce Hamas est désormais représentant des palestiniens, et le ton qu’il emploie vis-a-vis du conflit qui l’oppose à Israël change, doucement, mais surement, de même qu’en ce qui concerne le terrorisme.
Et je maintiens, « peu importe son hypocrisie vraie ou non », le message du Hamas est entendu des palestiniens, ce que l’on raconte sur Agoravox les palestiniens non seulement s’en tapent mais en plus ils ne le voient pas de toute façon... Alors on peut disserter des nuits et des nuits mais un Hamas qui tout d’un coup dit « pas bien ces attentats » ça aura toujours plus de poids qu’un DaniSnoop et un Mr Adam qui sont d’accord sur le fond mais cherchent les mots pour en plus être d’accord sur la forme...
Voilà
Nous sommes bien loin de Lalla, des « ismes » qu’elle n’est pas la seule à en user et abuser, et je suis finalement moi même étonné d’avoir finalement pris part à un débat que j’avais pourtant décidé d’ignorer tant il avive de fortes tensions irrationnelles.
Et sans vouloir vous vexer ni l’un ni l’autre, merci à vous Mr adam pour votre article (entre autres), et à Lalla pour son commentaire qui m’aura finalement fait sortir de ma réserve (je sais ce sera pas l’avis de tout le monde ^^).
-
Non Mr Adam, en temps normal le but de la démocratie n’est pas d’amener des anti-démocrates, des réactionnaires ou des terroristes au pouvoir... Mais vous allez me faire croire qu’Israël (et le reste de la communauté internationale par son inaction) a laisse le choix aux Palestiniens ?? Si on en est arrive la c’est bien à cause d’Israël ! Pas seulement, mais principalement... Les palestiniens sont en train de se radicaliser pour la simple raison que le processus de paix ne marche pas, et ce, non pas a cause d’eux comme vous allez me répliquer mais bien a cause d’Israël.
C’est Israël qui ne veut pas la paix, c’est dans l’intérêt d’Israël de continuer à entretenir l’instabilité dans la région, c’est Israël qui ne veut faire aucune concession et qui s’arrange pour faire croire au monde que c’est le contraire, c’est Israël qui ne veut pas reconnaître la Palestine. Alors que le Hamas, eux, sont marginalises et emmerdes parce qu’ils veulent pas reconnaître Israël, Israël continue à empêcher la création d’un État palestinien et par conséquent a ne pas reconnaître le droit a l’existence de la Palestine.
Arrêtons d’inverser les rôles !!! Même si les palestiniens sont eux aussi en train de commettre des atrocités, c’est Israël l’agresseur dans cette histoire, les palestiniens, eux, défendent leurs droits et résistent a un occupant même si les moyens employés sont condamnables (mais en même temps, est ce qu’ils ont vraiment le choix vu les moyens qu’ils ont ?). Quand on analyse le conflit Israélo-palestinien, on omet trop souvent de replacer les événements actuels dans leur contexte. Il faut remonter au début du conflit et il y a la une question fondamentale que malheureusement peu de gens se posent : En 1948, en quoi était ce légitime de créer un Etat sioniste nomme Israël sur le territoire palestinien ? De quel droit ce pays a pu se créer en Palestine ? C’est l’ONU qui a autorise la création d’un état juif en Palestine. Mais de quel droit ?? Est ce une décision juste ? Comment on a pu autoriser une chose pareille ? Il fallait trouver un moyen pour compenser les atrocités de la 2e guerre mondiale ? A la fin du 19e siècle, les habitants juifs de la Palestine représentaient à peine 5% de la population palestinienne. Ils cohabitaient avec les autres palestiniens chrétiens et musulmans depuis des siècles. Est-ce normal que 50 ans plus tard on autorise la création sur cette terre d’un état juif formé de colons provenant principalement d’Europe et qui exclut la population originelle de cette terre ?? C’est la que réside l’injustice ! C’est ça que les palestiniens n’ont pas accepte a l’époque et qu’ils n’acceptent toujours pas aujourd’hui et qu’ils n’accepteront jamais ! Et c’est ce que les gens ne comprennent pas auj soit par ignorance, soit par hypocrisie.
La libération de la Palestine était au départ et a longtemps été (et reste encore chez une majorité de palestiniens) une question de libération nationale. Et non pas une révolution islamique ou un mouvement voulant établir un état islamique en Palestine. Qui c’est d’ailleurs qui a favorise l’émergence du Hamas et des autres groupes islamiques en Palestine ?? Israël bien sur, ils voulaient diviser les palestiniens et affaiblir le Fatah laïque et tous les autres groupuscules qui luttaient a l’époque et qui étaient tous laïques. Il est vrai que l’Iran aussi a soutenu ces groupes islamistes a leur début et les frères musulmans égyptiens, mais même la Syrie ou l’Irak ne peuvent être accuses a l’époque d’avoir faciliter l’émergence de ces groupes (même s’ils ont fini par les soutenir). Aujourd’hui, il y a beaucoup de régimes et de groupes islamiques qui se sont empares de cette cause et en ont fait une cause islamique. Je ne dis pas que tout est de la faute d’Israël et il y a forcement d’autres acteurs qui profitent de cette situation, mais Israël est indéniablement a l’origine du problème.
Donc aujourd’hui, après des élections démocratiques, on se retrouve avec le Hamas au pouvoir. Pourquoi ? Parce que la population en a marre d’un Fatah qui se fait avoir par Israël et l’Occident avec leurs faux plans de paix et elle en a aussi marre de la corruption. Ils ont constate que les soit disant processus de paix ne mènent a rien et sont la pour permettre de les mettre encore plus a genoux, ils ont donc choisi de continuer la lutte.
On s’arrange tout le temps pour mettre des bâtons dans les roues des palestiniens et on leur réclame toute une série d’exigences impossibles a remplir avant de leur rendre justice. Ce n’est pas comme ça que ça marche ! C’est le contraire : D’abord justice et ensuite on pourra régler le reste. On ne peut mettre des conditions préalables a l’obtention de la justice et de la liberté. Ce sont des droits fondamentaux qui ne se marchandent pas et qui doivent être respectes sans conditions. Une des conditions exigées pour les considérer comme un interlocuteur légitime est qu’il forme un gouvernement élu démocratiquement. Quelque chose de très difficile a mettre en œuvre vu la situation (guerre, occupation, chaos...). Mais ils ont quand même réussi à élire démocratiquement leur gouvernement. Maintenant c’est quoi le problème ? Le Hamas qui a été élu ne reconnaît pas Israël et s’engage à poursuivre la lutte. Et ça c’est inacceptable, les palestiniens devaient élire un gouvernement qui se plie aux exigences colonialistes d’Israël sans broncher. Les palestiniens ne se laisseront pas faire. Il ne va pas leur arriver ce qui est arrive aux amérindiens. Un jour par un moyen ou un autre ils obtiendront justice comme les noirs ont fini par l’obtenir en Afrique du Sud.
-
quazymoto,
D’autant plus que les résistants en 1940 étaient appelés des terroristes par les allemands de l’époque !
je suis d’accord avec vous : les premiers responsables sont ceux qui ont mis en place l’état israelien en 1947 !
Les anglais, si je ne m’abuse ?
Mais bon, est-ce maintenant l’argument qui doit compter pour faire la paix ? je ne dis pas qu’il faut oublier, les nations responsables devront ou devraient faire leur mea-coulpa, puisque leur responsabilité a été en jeu !
mais que faire contre les integristes de ces deux pays ?
effectivement, on peut espérer(souhaite)que le Hamas joue le jeu de la diplomatie, mais il ne faudra pas trop compter sur les politiques israêliens, à mon avis !
-
Ouf ! L’auteur s’est enfin trouvé une alliée en la palestinienne Lalla.
Quand passez vous ensemble à la télévision du Hamas ?
Vous y retrouverez d’autres copains : Roger Garaudy, Robert Faurisson, Thierry Meyssan.
Si vous passez par Tel-Aviv (ce que vous ne manquerez pas de faire ne serait-ce que pour sortir en boîte), allez souhaitez un petit bonjour à vos copains de l’AFP dans leur bureau dont les murs sont joliment décorés d’affiches de l’OLP.
Pour économiser les déplacements faites vous inviter aussi par les télévisions syriennes et iraniennes, où passent régulièrement les trois distingués « auteurs » précités.
-
Tiens, un lecteur qui classe Mr Adam parmi les islamistes... ça faisait longtemps... vous en êtes à combien Mr Adam ? Islamiste 7, sioniste 6 ?
:D
-
A l’attention de QwazyMoto.
Franchement, à première vue, car votre texte est très dense et mérite une ou deux relectures, je ne peux qu’adhérer à votre analyse du conflit. J’y mettrais cependant une réserve. Elle concerne un fait significatif que vous passez à la trappe, à savoir la vente, en bonne et due forme, à des Juifs mandatés par le mouvement sioniste et donc pas encore Israéliens (puisque ça se passait dans la première moitié du XXème siècle) de la terre « sacrée » de Palestine par de riches propriétaires terriens Damascènes ou Bagdadi (arabes pour la plupart ou turcs) qui, plus ou moins encouragés par leurs « protecteurs » Britanniques et, dans une moindre mesure Français, ont cru réaliser une bonne opération.
Quoiqu’il en soit, je considère encore qu’il n’est pas très constructif de ressasser sans cesse le passé, dans une partie du monde qui a vu s’affronter des tribus antagonistes depuis les premiers temps historiques et sans doute bien avant.
Je vais dire ici une vérité qui va me faire traiter de tous les noms par ceux qu se nourrissent de complots en tous genres : le mythe de la Terre Promise, est en soi un aveu d’usurpation de terre. Si Terre Promise il y a, et si on prend ce concept au pied de la lettre et non comme un idéal philosophique (ce qui était à l’origine du mouvement sioniste), c’est qu’au départ on n’est pas chez soi. (Bon allez-y, les « istes » d’ici et les « istes » de là, déchaînez-vous, ça vous permettra de dormir un peu mieux ce soir).
Peuple nomade à ses origines, issu des régions proches de l’Arménie actuelle (oui, je sais ça aussi, ça ne va pas plaire à tout le monde, mais le coup d’Abraham partant de Ur en Chaldée pour gagner Canaan, c’est du mythe pur et dur) le peuple Juif a voulu se sédentariser sur les rives du Jourdain. Et on peut dire que c’est de là que viennent tous ses malheurs. La Bible ne raconte pas autre chose (guerres, déportations et exil). Je ne vais pas me lancer dans une vaste reconstitution historique d’autant qu’il me semble vain de toujours vouloir bâtir de superbes analyses historiques si on n’a rien de concret à proposer pour entrevoir un bout de solution à un problème qu’on prétend cerner.
Je suis particulièrement surpris que, vu le nombre de commentaires que cet article a suscité, personne n’ait eu encore l’idée (sans parler de l’envie) de mettre sur le tapis l’initiative de paix Genève. C’est pourtant un travail remarquable qui a été effectué là par les principaux intéressés au conflit. A entendre la quasi-totalité des intervenants, on dirait qu’ils fonctionnent exactement comme ce qu’ils reprochent aux gouvernants des pays arabes : ils ont un fonds de commerce idéologique bien confortable et qui fonctionne à merveille depuis plus de 40 ans, alors ils ne veulent pas s’en départir.
Oui « la libération de la Palestine était au départ et a longtemps été (et reste encore chez une majorité de Palestiniens) une question de libération nationale et non pas une révolution islamique ou un mouvement voulant établir un état islamique en Palestine. » Mais que vous le vouliez ou non, ce n’est plus le cas aujourd’hui. La cause Palestine est devenue (depuis longtemps) un motif de jihad. Alors qu’est-ce qu’on fait ? On continue de pointer le doigt sur les méchants en disant c’est vous qui avez commencé ? On attend que les idéologues se désidéologisent gentiment ? A mon avis, on risque d’attendre longtemps.
On a donc tout notre temps pour en revenir aux propos de l’article. Caduque... Est-ce que le Hamas va avoir le courage qu’a eu Arafat de le prononcer, ce petit mot, caduque. Et combien de temps va durer ce petit jeu bien sordide du « je te tiens, tu me tiens par la barbichette » d’autant que question pilosité, il en a autant dans les deux camps.
Arafat était un politique, pas un intégriste religieux. Il a su s’adapter à des situations qu’il n’avait pas prévues et, lentement et intelligemment, il a guidé son peuple vers la voie de la paix. On lui a tendu bien des pièges dont le moindre ne fut pas le coup de pouce donné par Israël à Cheikh Yassine (fondateur du Hamas) pour l’affaiblir. Et ça aussi, on le doit à cet excellent Sharon... Mais un fois encore, on ne va pas sans cesse réécrire l’histoire. L’histoire on la connaît. Ce qui compte aujourd’hui c’est le message qu’on fait passer à un peuple qui vit depuis des décennies dans une désespérance qui profite à tous ceux qui en ont fait leur fonds de commerce (je ne dis pas que ce soit votre cas). Le deuxième thème de cet article était de tenter de se positionner, au regard de l’actualité, face à notre perception de la « démocratie ». Là aussi, je vois que cette interrogation n’intéresse personne. Pour la plupart des intervenants, la démocratie se résume à jeter un nom dans une boite ce qui laisse présager de bien mauvaises conséquences si un tel cas de figure devait arriver chez nous. Haidar, c’était donc la démocratie ? Le Pen du 21 avril, c’était la démocratie ? Moi, comme disait Gainsbourg : « j’ai des doutes... » Alors Caduque or not Caduque ? Cordialement. Patrick Adam
-
Heuresement que l’auteur est là pour s’auto-louanger.
-
Après relecture de votre article (ça s’imposait ^^) et pour répondre à la seule question « caduque or not caquque ? » en effet votre conclusion me semble parfaitement juste, la charte du Hamas est devenue caduque maintenant que celui-ci est au pouvoir et l’on va perdre encore un temps et des vies précieuses avant que celui-ci ne le reconnaisse véritablement. Mais en ce qui concerne la démocratie... les palestiniens n’ont-ils pas justement tout à gagner en termes « démocratiques » si le Hamas devient un parti capable de faire contre-poids au Fatah qui sans Hamas serait dans une situation de quasi monopole de la scène politique palestinienne (enfin vu d’ici, je peux me tromper n’étant pas non plus un sépcialiste de la question loin s’en faut) ?
Alors bien sur je ne trouve pas très réjouissant que ce soit à une organisation terroriste et islamiste à la base que ce role de contre-poids incombe, mais il se trouve qu’on en est là, et comme vous le dites vous même à quoi bon chercher le pourquoi et remuer le couteau dans la plaie, chaque pas que fera désormais le Hamas vers un arrêt des violences en attendant d’aller vers la paix, chaque pas qu’il fera vers la non négation de l’existence d’Israel en attendant d’aller vers sa reconnaissance pur et simple, chacun de ses pas sera un pas précieux et une victoire pour les palestiniens tout comme les israeliens et pour la démocratie.
Peut-être suis-je un peu trop optimiste à votre gout, mais je préfère celà au néant et à l’impossibilité d’espérer un mieux à travers un conflit dont on ne pourrait envisager la fin.
Donc , en résumé, « caduque » oui et plus vite le Hamas le reconnaitra et reverra sa charte, plus vite l’éventualité de peut-être la possibilité d’entrevoir un début de commencement de cheminement vers la paix se fera jour.
« démocratie », oui, le Hamas est élu que ça plaise ou non, il y a eu une campagne électorale, les candidats comme les électeurs se sont exprimés, de plus il ne me semble pas que le Hamas ait remis en cause les principes de démocratie depuis qu’ils sont au pouvoir... ?
Cordialement,
Snoop
-
Avec ce message, l’auteur jette définitivement bas le masque ; ses réflexions mensongères sur Israel, les palestiniens, les anglais, les juifs, la création de l’état d’Israel, la Bible etc... sont, avec des mots différents certes, mais en fait exactement ce que l’on peut trouver dans Mein Kampf d’Adolf Hitler.
Son antisémitisme - sous-jacent déjà sur d’autres fils - bourgeonnait, gonflait, suintait et maintenant il éclate dans toute sa purulence.
-
A l’intention de QwazyMoto, lalla et autres propagandistes arabophiles de salon à venir :
je pense qu’il serait utile de souligner clairement ce qui est sous-jacent à la diabolisation planétaire d’Israel : le mensonge, la falsification de l’histoire et l’aveuglement volontaire qui permet à tant d’antisémitess de ne pas dire leurs noms ou de se faire appeller des « antisionistes » :
Revenons un peu sur des faits précis et exacts afin d’éloigner tout fantasmes et falsifications :
Parler de conflit israélo-palestinien équivaut à déjà se situer sur le terraindes propagandistes dés lors qu’Israel n’a pas été créé sur des terres « palestiniennes » mais dans les décombres de l’Empire Ottoman, tout comme ont été créés dans ces décombres les Etats arabes de la région : Syrie, Liban, Irak, Jordanie.
Aucune terre n’a été « prise » à des « palestiniens ». Si une partie devait se considérer lésée dans la recomposition de la région, ce devrait etre Israel, puisque la Jordanie a été créée sur 80% du territoire du « mandat palestinien » confié à la Grande Bretagne et censé, selon les termesmeme de la ligue des nations, etre tout entier « territoir d’un foyer national juif ».
l’etat d’israel correspond en fait à un reniment de la parole de la Ligue des Nations qu’on peut situer à une hauteur de 90% puisqu’Israel correspond à 10% de la surface du Mandat palestinien d’origine.
parler de peuple palestinien ne fait pas d’avantage sens. ceux qu’on appelait « Palestiniens » jusqu’à la création d’israel étaient les Juifs installés dans la région.Les Arabes, eux, se définnissaient seulement comme « arabes menbres de la nation arabe ». ce qu’ils étaient pour l’essentiel, dés lors que plus des trois quarts des Arabes installés sur 20% résiduels du mandat palestinien administré par la Grande Bretagne jusqu’en 1947-48, étaient des immograntsde fraiche date venus des pays voisins, attirés par les créations d’entreprises et d’emplois suscitées par l’immigration juive.
ce n’est qu’à partir de 1964 et surtout aprés la guerre de 67 que l’on a parler de « peuple palestinien » et de « libération de la Palestine ». Remarquons ce détail crucial que lors de la création de l’OLP, cellec-ci ne revendiquait aucunement la bande de Gaza, captée par l’Egypte lors de la premiére guerre arabe pour la déstruction d’Israel, ni la Judée samarie, captée par la Jordanie à la méme époque mais revendiquait bel et bien le territoir d’Israel. L’OLP fut donc à ses débuts une organisation aux intentions génocidaire affichés dés sa fondation...
Rappellons également que le départ des « réfugiés arabes palestiniens » sont partis pour laisser le terrain libre aux armées arabes qui,lors de la premiére guerre arabe contre Israel, étaient non seulement censées détruire Israél mais aussi sa population. le nombre de « réfugiés » s’éléve selon les estimations les plus fiables à un peu plus de 700 ooo personnes et non pas les millions dont parle l’OLP et l’Autorité palestinienne. de plus selon toutes les conventions internationales concernant les réfugiés, ne méritent ce qualificatif que les personnes ayant directement « du quitter » une terre, pas leurs descendants ni leurs familles par alliance.
Les différents commentaire laissés ici, ceux qui se proclament de l’Internationale fasciste Anti-sioniste montrent que l’on a affairedans la guerre menée contre Israel depuis sa fondation au dispositif le plus haineux et le pluséloigné de la vérité et de l’éthique à avoir vu le jour sur cette terre.
-
Franck, continuez à élaborer des théories pour vous blanchir, manipulez l’histoire, traitez d’antisémites ceux qui osent critiquer la politique israélienne (faite de massacres, d’expropriation, de colonies, de mur de la haine comme on ne pouvait plus l’imaginer depuis la chute du mur de Berlin)... Mais il ne vous appartient pas de refaire l’histoire. Même des auteurs comme ceux de « O Jerusalem » qu’on ne peux pas taxer d’antisémites racontent clairement le déroulement de cette occupation qui ressemble au plus grand holdup de tous les temps ! Un pays entier volé à ses habitants autochtones, un peu comme celle des Indiens et des Cow boys. Si maintenant, les jeux sont faits, que les Arabes reconnaissent Israel, vous ne pouvez pas décemment expliquer comment cet Etat théocratique continue à recevoir des juifs Russes, marocains, Ethyopiens.... en refusant par ailleurs, le drit d’existence sur cette terre aux Palestiniens !!
-
@franck
Merci pour votre rappel historique.
Mais est-ce bien la peine face à ces propagandistes et falsificateurs de l’histoire dont fait partie l’auteur ?
Au lieu de leur répondre je me demande s’il ne vaudrait pas mieux :
1. Faire des articles
2. Les mettre sur des forums sérieux, en tout cas pas envahis par des nazislamistes.
-
Cher caramel face à tant d’igorance ou de perversité intolérable de la part de certains « défenseurs » de la cause palestinienne il est de notre devoir d’opposer des arguments véridiques et incontestable.
D’ailleurs je reviens ici, parmi tous les raccourcis historique et idéologiquement odieux, sur une déclaration d’un certain QwazyMoto qui me fait froid dans le dos :
« y a la une question fondamentale que malheureusement peu de gens se posent : En 1948, en quoi était ce légitime de créer un Etat sioniste nomme Israël sur le territoire palestinien ? De quel droit ce pays a pu se créer en Palestine ? C’est l’ONU qui a autorise la création d’un état juif en Palestine. Mais de quel droit ?? »
je vais répondre à ceci et à certains autres arguments fallacieux de lalla (entre autres) qui ne cessent de faire un paralléle de la situation au proche Orient avec avec le indiens et les cowboys (bonjour le niveau de la comparaison !!)
ce qui va suivre est assez long mais primordial pour ceux qui veulent la vérité et QUE le vérité :
le Sionisme et Israel : Quelle légitimité internationale ? par frédéric Encel docteur en géopolitique et fellow à l’Atlantis Institute (souvent interrogé sur France 2, LCI, I telé) :
« l’une des principales critiques existentielles formulées à l’encontre d’Israel ou de l’idéal sioniste qui l’a engendré, porte sur un déficit de légitimité juridique, autrement dit de légalité aux yeux du droit international tel qu’il est défini dans son acceptation contemporaine. Quelques éléments objectifs fondent pourtant pour les israéliens - au delà des aspects moraux, politiques ou historiques- cette légalité.
En premier lieu, nul texte de droit international ne fonde l’aspiration d’un peuple en particulier à se percevoir comme une nation ayant droit à la souveraineté sur un territoire représenté comme le sien. Les Etats Français, Chinois, cubain, syriens seraient aujourd’hui bien en peine- ainsi que l’autorité palestinienne du reste- de démontrer la validité de la prétention des peuples qu’ils encadrent respectivement à se percevoir comme des peuples dotés d’un droit historique sui generis.
En second lieu, il convient de noter que la Déclaration Balfour du 2 novembre 1917, selon laquelle : « Le gouvernement de sa Majesté (britannique) envisage favorablement l’établissement en Palestine du mandat Britannique d’un foyer national pour le peuple juif et emploiera tous ses efforts pour faciliter la réalisation de cet objectif », offre une reconnaissance officielle valant légitimité.
Les détracteurs du sionisme objectent que ce texte n’émanait pas alors d’un organisme international reconnu comme représentatif des nations, et qu’il n’évoquait qu’un foyer national (homland) et non un état.
Exact, ces deux faits n’en constituent pourtant pas des arguments fondés, pour les raisons suivantes :
D’abord ni la Société des nations (SDN) ni l’ONU n’existaient alors ; elles seront fondées respectivement en 1919 et 1945. En 1917, sauf pour des conventions ratifiées par certains Etats dans quelques domaines (droit de la guerre notamment), et une Cour pénale internationale au poids tout à fait marginal, on ne peut réellement parler de communauté internationale régie par un droit spécifique.
Or, les puissances signataires du traité de San Remo d’avril 1920 intègrent à leurs conclusions entérinées par l’article 95 du traité de Sèvres signé quatre mois plus tôt.
En troisième lieu et là réside le socle de légitimité fondamentale du sionisme, l’Article 2 du Chapitre Premier de la Charte des Nations Unis dispose que parmi les buts et les principes de celle-ci, il s’agit de « développer entre les nations des relations amicales fondées sur le respect du principe de l’égalité des droits des peuples et de leur droits à disposer d’eux-mêmes »
Si les (ou un certain nombre de) Juifs constituent un peuple, la cause est entendue. Quant à la localisation géographique précise qui doit correspondre à ce peuple, qui pourrait s’arroger le droit d’en décider à la place du peuple intéressé ? A cet égard c’est l’ONU qui décide très officiellement de cette localisation géographique de L’Etat du peuple juif.
Le plan de partage onusien du 29 novembre1947, adopté de manière régulière (vote à la majorité qualifiée des deux tiers : 33 états pour, 13 contre et 10 abstentions) et conforme à la lettre et à l’esprit de la Charte des Nations Unis, entre un Etat juif, un Etat arabe et un corpus separatum pour la zone jerusalem-Béthléem, fonde en droit international la légitimité de l’Etat juif de Palestine baptisé ETAT D’ISRAEL en 1948 par l’exécutif l’organisation sioniste mondiale (OSM).
Une légitimité d’autant moins contestable que L’OSM accepte alors sans réserve a contrario des Etats de la Ligue Arabe et du Mufti de Jérusalem Hadj Amine el Husseini, lequel ne bénéficie d’aucune représentativité politique connue. Surtout l’ONU admet définitivement en son sein l’Etat d’Israël le 11 mai 1949.
AINSI la question fondamentale est la suivante : si les Français, camerounais, Laotiens, Luxembourgeois sont admis comme des peuples- dotés donc collectivement de droit moraux, juridiques, politiques, nationaux précis- que les juifs ne le seraient ils pas, avec des droits nationaux identiques sur un espace INCONTESTABLEMENT ancestral ?
Reconnaître la qualité essentielle de peuple à toute population (palestinien par exemple) et refuser ce droit fondamental aux Juifs ne serait-ce pas œuvre de ségrégation ? »
les Juifs ont incontestablement plus de racines culturelles, politiques , historiques sur la terre d’Israel que bien d’autres peuples sur d’autres terre du monde.
Certains prétendent qui ne faut pas ressaser le passé indéfiniment. Pourtant il me semble plus que nécessaire que pour bien comprendre une situation donnés il convient de revenir aux sources.
rappelons que l’epreur hadrien au 2éme siécle de notre ére (et pas au temps biblique) décida de remplacer le nom d’Israel-attribué jusqu’alors pendant des siécle au royaume d’israel- par Palestina afin d’anéentir tout revendications nationales aprés les révoltes de Bar Kokhba, un libérateur juif. le mot de palestina provient en fait des habitans de la cote de la mer rouge, les phillistins peuple marin.
On voit bien que l’Origine de la Plestine est plus proche d’un accident historique et d’une maneovre totalitaire plutot que d’une soi disante lignéé ancestrale des représentants de l’autorité plalestinienne et aux Hamas.
D’ailleurs pour conclure, ce qui me semble caduqe actuellement c’est plutot la nécessité de créer un etat palestinien...
-
Très beau rappel historique et juridique. De fait, tous les pays de la terre sont des conventions et bien peu ont été créés par une organisation internationale comme l’ONU.
-
Et voilà, la boucle est bouclée, les Palestiniens sont tombés du ciel sur un lieu incontestablement juif il y a 2000 ans ! Sauf que depuis cette date jusqu’au 20e siècle, les juifs étaient partout dans le monde sauf dans leur terre promise (à part quelques petites exceptions) ! Est-ce qu’on me donnerait juste le visa pour l’Espagne parce que mes ancêtres y ont vécu 8 siècles successifs ? Non assurément ! Maintenant, redevenons sérieux : je vous pose une question précise : Etre juif c’est une race ou une religion ? Pour ne parler que de mon pays, le Maroc, il y a des juifs qui y résident depuis la plus haute antiquité, certains reconnaissent qu’il ne s’agit pas forcément de tribus d’Israel dispersées, mais tout simplement de berbères judaïsés. Pourquoi ces juifs marocains, russes, ethypiens, polonais... auraient-ils plus le droit de s’installer en Palestine dont on refuse le droit de vie aux Palestinens qui appartienennt historiquement, culturellement et religieusement à cette terre, que vous le vouliez ou pas ! Alors, on ne va pas refaire l’histoire. Israel existe depuis 1948 on sait dans quel contexte. Elle a été reconnue depuis par les Arabes. Si vous voulez une paix véritable, la fin de la ruine et de la désolation, il faut créer un Etat Palestinien pour la paix des âmes des deux côtés et même dans le monde entier !
-
Lalla, l’état « palestinien » que tu évoques , c’est la Jordanie.
Ca te vas ?
-
Je ne crois pas que cela va à Madame Lalla. Ce qui lui irait mieux ce serait de jeter tous les Israëliens à la mer et mettre à la place d’Israël une saine république islamique, pure et dure...
-
Cher Franck
Si comme ils le souhaitent les nazislamistes réusissaient à détruire Israel, ils seraient tout content, ils récupéreraient le champ de cailloux qu’ils avaient au départ et dont ils ne faisaient rien.
Ils seraient tout content d’avoir détruit 60 ans de travail alors qu’eux n’ont fait que s’assoir par terre en attendant que les dattes leur tombent dans la gueule déjà toutes mûres.
Après l’évacuation de Gaza en 2005, les israeliens ont laissés les serres intactes ; le premier acte des palestoches a été de les détruire. Ce sont des pillards nomades au QI à 35.
-
Les « nazislamistes » ! Il est pas mal ce néologisme ! C’est quoi son antonyme ? Ah, mais les "nazisionistes évidement !!!
-
Nazisioniste, nazislamiste ? Hum, nazislamiste sonne mieux....
-
Toutefois, c’est le premier qui correspond à la réalité !
-
lalla mennana il ne me semble pas nécessaire de continuer à essayer de vous faire voir la vérité historique de destin politique du peuple Juif. Notons cependant que la notion de « race » humaine n’existe pas. C’est un critére fasciste.
Vous ne prenez pas en compte ce que vous lisez (notamment mes post) et restez bloquée sur vos clichés et archétypes archaiques d’un fanatisme victimiste du peuple palestinien. Votre mauvaise foi m’oblige à arreter notre échange et a vous laisser croupir dans votre vision déformé du monde et des réalités.
J’invite en revanche les autres personnes a prendre soin de lire ce qui fut écrit.
caramel il n’est pas besoin de tomber dans une forme d’agressivité qui vous rapproche finalement de nos contradicteurs et adverasires . sachez que nous resisterons non pas parce que nous sommes forts mais surtout parce que nous avons raison. le sionisme reste, le terrorisme trépasse.
-
lalla mennana il ne me semble pas nécessaire de continuer à essayer de vous faire voir la vérité historique de destin politique du peuple Juif. Notons cependant que la notion de « race » humaine n’existe pas. C’est un critére fasciste.
Vous ne prenez pas en compte ce que vous lisez (notamment mes post) et restez bloquée sur vos clichés et archétypes archaiques d’un fanatisme victimiste du peuple palestinien. Votre mauvaise foi m’oblige à arreter notre échange et a vous laisser croupir dans votre vision déformé du monde et des réalités.
J’invite en revanche les autres personnes a prendre soin de lire ce qui fut écrit.
caramel il n’est pas besoin de tomber dans une forme d’agressivité qui vous rapproche finalement de nos contradicteurs et adverasires . sachez que nous resisterons non pas parce que nous sommes forts mais surtout parce que nous avons raison. le sionisme reste, le terrorisme trépasse.
-
Ah Stimulante Lalla. Te voilà enfin dans les rails d’une discussion, allant droit au but, sans t’embarrasser de fioritures inutiles. Tu as mille fois raison, impossible de justifier que des Russes, des Marocains, des Polonais, des Français ou des Ethiopiens, puissent revendiquer une terre qui ne leur a jamais appartenue.
Lalla Mennara = 1. Le commando israëlo-facho-du-sentier-pas-si-lumineux-que-ça = 0. D’autant que vos propos peuvent être susceptibles d’être examinés de près par un tribunal. Affirmer qu’un peuple entier a un QI de 35, c’est peut-être condamnable... Mais laissons à d’autres vos propres méthodes d’intimidation. Quoiqu’il en soit : nul, les gars ! Vraiment nul ! La petite Lalla, avec son argument de rien du tout, elle vous enfonce, vous et votre déclaration Balfour. Franchement aller chercher les Anglais pour revendiquer la Terre Promise ! Un peu de dignité que diable ! Ni Moïse, ni Aaron n’auraient songé à avoir recours à une telle bassesse pourtant ils ont eu fort affaire eux aussi dans le Sinaï avec ceux qui ne voulaient pas rentrer tout de suite à la maison. 40 ans, c’est pas une mince affaire. Presque autant que le conflit qui nous occupe maintenant.
Alors, je le dis, je le redis, le coup de la Terre Promise reste à ce jour, la meilleure campagne publicitaire inventée pour, comme on dit dans les cours de marketing, « créer un besoin chez des gens qui, jusqu’alors s’en étaient bien passés ». Sans compter le nombre de fois que Yahvé s’est énervé, là-haut, en voyant son peuple « élu » se prélasser régulièrement sur les bords du Nil ou dans les banlieues huppées de Babylone. (Eh oui ; la banlieue chic, ça ne date pas d’aujourd’hui). Attitude passablement irresponsable qui le contraignait à envoyer régulièrement des tas de prophètes un peu râleurs (et un peu aboyeurs publics sur les bords) pour ramener le dit peuple vers la terre dont il lui avait fait cadeau.
Ah réveillante Lalla. Une fois de plus tu me fais prendre pas mal de risques. Mais j’assume. Patrick Adam
-
La réveillante petite Lalla se sent pour le coup submergée par une étrange torpeur... Est-ce je me serais à ce point gourré sur ton compte ?
-
Effectivement, ça ne sert à rien de continuer à discuter, chacun restera claquemuré dans ses positions. Je vous propose donc de construire un autre Mur, virtuel cette fois, en attendant des jours meilleurs !
-
mais qui te parle de terre promise ??? il n’y a que toi qui ressasse cela. je n’ai jamais appuyé ma rhétorique sur un argument tiré de la bible. je crois que c’est toi qui fais une fixation fantasmo-religieuse, ressaisis toi que diable ! personne n’a parlé de yavhé a part toi, personne n’a parlé de moise ou d’aaron.
Mais puisque tu évoque tout cela je te fais remarquer que les mythes fondateurs de la religion juive et de sa culture valent autant que ceux de la religion musulmane avec mahomet montant au ciel à partir de jerusalem (une façon de récuperer au passage tout l’héritage de l’ancien testament) ou bien de la fondation de Rome par la louve qui alleta les deux bambins ou encore de l’illiade et l’Odyssé. Ne sois pas ségrégationniste dans tes choix de mythes culturelles et arrete de vomir la religion juive...
« Le commando israëlo-facho-du-sentier-pas-si-lumineux-que-ça ». j’aimerais que tu évite ce genre de déclarations diffamoitoires et agressives.
je pensais que tu avais une certaine capacité à garder ton sang froid et à argumenter comme je l’ai fait avec des faits historiques précis et des processus politiques avérés. relis mes posts et le texte de Frédéric Encel. NOTRE déclaration Balfour est aussi la VOTRE que vous le vouliez ou non.
« Tu as mille fois raison, impossible de justifier que des Russes, des Marocains, des Polonais, des Français ou des Ethiopiens, puissent revendiquer une terre qui ne leur a jamais appartenue »
jamais appartenue ? qu’en sais-tu ? L’héritage culturelle, l’héritage religieux, l’identification à un peuple, à une histoire, qu’en fais tu ? à une tragedie et une pérsécution millénaires qui empecha chaque juif de vivre en paix dans un pays ou il en fut rejeté . alors oui, l’idéal d’un lieu où ils pourraient se sentir chez eux, leur ancienne terre où ils ne furent pas persécutés, la religion et la culture de leurs parents, grand parents, arriere grands parents, ancetres, LEUR CULTURE ET LEUR SPIRITUALITE.
tu peux distibuer tes bons points a la porte parole du hamas en la personne de lella, c’est normal de s’aider entre personnes qui s’entendent.
au final je suis assez décu de ta réaction. au plaisir de ne pas relire un de tes posts assez malveillants et partials.
-
C’est dommage, j’aurais bien aimé une discussion.
Mon avis personnel est que si on regarde les actes de violence commis à l’encontre de civils, les discours belliqueux et les propositions contrètes de paix, ni le Hamas ni Kadima ne paraissent particulièrement sympathique, alors il n’y a pas de raison de sanctionner particulièrement les palestiniens.
A part le terrorisme, mais le terrorisme est une notion subjective qu’on ne sait pas définir juriduquement, qui relève plus de l’appréciation personnelle que des faits eux-même. Ce qu’on peut constater objectivement, ce sont les meurtres de civils perpétrés, et de ce point de vue, le Hamas n’est pas vraiment plus barbare, ou moins barbare d’ailleurs, qu’Israël.
J’aurais aimé savoir comment réagit à ces arguments quelqu’un qui n’a pas de parti pris net pour un camp ou l’autre, mais est d’avis de sanctionner les palestiniens. Hélas ça s’est un peu noyé dans les accusations de sionisme et d’islamisme, et les exposés encyclopédiques généralement partisans de l’histoire de la région.
-
Désolée, je vais mettre une petite brêche dans le mur juste pour en placer une : cette persécution millénaire ; il faut arrêter de s’en servir à toutes les sauces. Autant elle fut valable dans quelques pays européens atteignant le paroxysme de l’horreur avec Auchwitz ; autant elle n’a aucun sens au Maghreb et dans l’essentiel du monde arabo-musulman où les juifs purent pratiquer en toute liberté leur culte. Des historiens comme Elie Chourakie le reconaissent aisément, sans oublier quelques juifs anti-sionistes notoires dont l’honorable philospohe et écrivain marocain Edmond Amran el Maleh !
-
Gardons à l’esprit que chacun, dans ce genre de forum, chacun exagère toujours un peu ses arguments....
-
Ah subodorante Lalla. Qui sait ?... « Errare humanum est » comme disent les vilains pirates chaque fois qu’ils croisent le bateau des gentils Gaulois... Sans rancune. Mais soit prête pour le prochain combat. Ne compte pas quand même que je vais te lâcher sur la colonisation et sur quelques-uns des minces sujets qui me tiennent à cœur.
Et pour te montrer tout de suite que je ne me laisse pas circonvenir rapidement, même si tu me fais la danse des sept voiles, je m’empresse de te dire que je n’ai guère apprécié ta phrase sur les Palestiniens « qui appartiennent religieusement à cette terre ». Là, tu n’as pas pu t’empêcher de déraper, car si tu raisonnes en terme de religion, c’est foutu, et on est reparti pour un tour. Le Dieu que vous revendiquez tous et toutes dans le coin n’est quand même pas un agent immobilier qui ne retrouverait plus, dans ses tiroirs, le bon titre de propriété de la terre promise.
Encore une fois, voilà l’exemple parfait des méfaits de la religion quand elle cherche à faire son nid (et son beurre) dans des coins où elle n’a rien à faire.
Et puis, là aussi, il ne faut pas tout mélanger. Le terre de Palestine est peut-être « sacrée » pour les Juifs puisque « cadeau de Dieu », et un tel cadeau, ça ne se refuse pas. Pour les musulmans, (arrête-moi si je dis une bêtise) c’est seulement Jérusalem qui est sacrée, plus quelques tombeaux de patriarches dont ils se sont appropriés l’ascendance à la suite de raisonnements dont la justification n’est pas très catholique, c’est le moins que l’on puisse dire. Mais passons. A l’époque, personne n’a crié au hold-up, alors on ne va pas s’y mettre maintenant.
Les Palestiniens étaient donc jusqu’à présent devant un problème exclusivement politique et pas religieux. La redistribution des cartes au profit du Hamas a fait basculer officiellement le conflit dans ce type de revendication inspirée de l’au-delà. Moi, quand je voyais la tête d’illuminé (au sens strictement religieux du terme) de ce bon cheikh Yassine (paix à son âme comme on dit par là-bas), ben franchement ça ne me rassurait pas vraiment sur son niveau intellectuel et encore moins sur l’avenir radieux qu’il promettait à son peuple. Mais bon, c’est une opinion toute personnelle. Juste une question de feeling.
Je pense donc que cette redistribution des cartes est, au mieux, du temps perdu, au pire un processus de blocage et de désolation supplémentaires. C’était le thème de l’article qui m’a valu des tas d’injures mais qui a permis aussi ce petit clin d’œil avenant dont tu viens de me gratifier et dont je te remercie. Patrick Adam
-
J’espère bien que tu ne vas pas me lâcher, sur tous les sujets que tu veux, je suis toujours prête au combat ! Sur l’attachement religieux des Palestiniens à cette terre, je pensais effectivement à Jerusalem qui devrait être instaurée aujourd’hui Capitale mondiale des trois monothéismes et ne peut que reconnaître le caractère initialemenent politiquement politique du conflit !
-
Et si on en faisait une grande cité laïque ? Idem pour la Mecque et le Vatican ???Pourquoi toujours tout ramener aux religions du livre, comme vous dites ?
-
si on fait la paix en palestine,on coupe l’herbe sous le pied des extremistes !
vous allez dire que c’est faux je sais mais moi je vous garentie que si ’il y ’avait la paix en palestine« et en israel bien sur »,les americain seraient rentrer dans Baghdad avec des aplaudisements et des fleurs !!!
et oui !on pouvait le pervoir mais les americains on preferer ignorer !voila le resultat !!
-
@Lella
Arretes de répondre à ce nazislamiste de Patrick Adam.
Tu es palestinienne et tu en es fière, au moins c’est clair.
Quand est-ce qu’on se marie ? J’aimerais tant avoir une pareille ennemie.
C’est sérieux Lella.
-
I - « Les Etats Français, Chinois, cubain, syriens seraient aujourd’hui bien en peine - ainsi que l’autorité palestinienne du reste - de démontrer la validité de la prétention des peuples qu’ils encadrent respectivement à se percevoir comme des peuples dotés d’un droit historique sui generis. »
Ce respectable auteur semble ne pas connaître lui-même ce qu’est un état. Mettre dans le même sac l’histoire de la France, de la Chine, de la Syrie et du Cuba est confondant d’inconsistance. Cet auteur est peut-être de la même école que celui qui nous claironnait la fin de l’histoire. Il serait vain de vouloir refaire ici la genèse de la mise en place, en Europe, de l’idée de nation française. Tout le monde connaît la démarche entreprise par Philippe Auguste, Philippe le Bel et poursuivie assidûment par Louis XI. Que dire de Richelieu, de Louis XIV, puis de la Révolution Française et de Napoléon ?
La nation syrienne (on pourrait dire la même chose de la nation algérienne et de bien d’autres ex-colonies européennes) est une invention anti-coloniale. Cuba une invention anti-américaine. Quant à la nation chinoise, l’histoire ne va pas tarder à nous dire ce que ce concept représente exactement.
II - En second lieu, il convient de noter que la Déclaration Balfour du 2 novembre 1917, selon laquelle : « Le gouvernement de sa Majesté (britannique) envisage favorablement l’établissement en Palestine du mandat Britannique d’un foyer national pour le peuple juif et emploiera tous ses efforts pour faciliter la réalisation de cet objectif », offre une reconnaissance officielle valant légitimité.
Diable ! Rien que ça ! La déclaration Balfour offre une reconnaissance officielle valant légitimité. Et l’acte d’Algésiras, il offre quelle légitimité ? L’histoire n’est pas une boîte à malices dans laquelle chacun peut puiser suivant ses intérêts. L’histoire n’appartient à personne. La Palestine d’aujourd’hui (démographie aidant) n’a rien à voir avec le pays que les Anglais ont connu.
La création de l’Etat d’Israël est un fait historique et ceux qui cherchent à le remettre en cause sont de dangereux malades mentaux. Personne, sauf le fou iranien, ne parle de rayer Israël de la carte. Mais Israël entretient lui aussi la confusion sur la vision de son espace « culturel, historique, et religieux ». Y a-t-il oui ou non un concept de Grand Israël, et si oui, sur quels critères se base-t-il ?
Bien sûr de nombreux Israéliens ne partagent pas cette vision d’illuminé. L’effort poursuivi de colonisation des territoires occupés (oui je dis bien occupés et je tire le terme des textes des Nations Unies auxquels vous faites référence quand ça vous arrange) est là pour en témoigner. Vous penser que l’Etat palestinien se situe en Jordanie. La communauté internationale a de plus en plus de mal à vous suivre sur ce point (Anglais compris).
III - Si les (ou un certain nombre de) Juifs constituent un peuple, la cause est entendue. Quant à la localisation géographique précise qui doit correspondre à ce peuple, qui pourrait s’arroger le droit d’en décider à la place du peuple intéressé ? A cet égard c’est l’ONU qui décide très officiellement de cette localisation géographique de L’Etat du peuple juif.
Pourquoi avez-vous omis de signaler dans ce brillant exposé que les pères fondateurs du sionisme avaient songé, au départ, à créer l’état d’Israël quelque part du côté de l’Ouganda, dans des territoires quasiment vides, dans le souci de ne déranger personne.
C’est au souvenir de cette généreuse idée - émise pour ne pas avoir précisément à faire souffrir d’autres peuples ainsi que le peuple juif avait souffert tout au long de l’histoire.- que je me suis permis de faire allusion à la Terre Promise. Vous semblez oublier que beaucoup de Juifs savent très bien aujourd’hui que ce concept peut très bien être abordé d’un point de vue philosophique et non comme revendication territoriale.
IV - « AINSI la question fondamentale est la suivante : si les Français, camerounais, Laotiens, Luxembourgeois sont admis comme des peuples - dotés donc collectivement de droit moraux, juridiques, politiques, nationaux précis- que les juifs ne le seraient ils pas, avec des droits nationaux identiques sur un espace INCONTESTABLEMENT ancestral ? »
Là aussi on remet dans le même sac des peuples construit sur des critères bien différents les uns des autres. A quoi sert cet amalgame ? Une chose est sûre, ça ne fait pas avancer le débat. Surtout quand dans la foulée vous parlez d’un « espace incontestablement ancestral »... On a vu ce que ce type de raisonnement a donné en Yougoslavie, ou ce qu’il donne au Cachemire,
L’idée de nation est une idée relativement neuve dans le concert des nations. On peut dire qu’elle est née de la révolution Française quand il s’est agi de défendre non pas seulement une terre mais une nouvelle représentation de la société. Avant la Révolution Française, la terre appartenait à des familles régnantes qui s’en échangeaient des lambeaux à l’occasion de leurs mariages princiers, parfois même sans que les peuples soient informés.
Israël n’a pas plus de droits ancestraux sur la Palestine que les Romains sur l’Andalousie ou les Mongols sur l’Inde. La Palestine a été de tous temps un corridor de passage pour tous les peuples du Proche Orient mais il ne sert à rien aujourd’hui d’aller chercher dans l’histoire une quelconque justification à une occupation condamnée depuis longtemps par la communauté internationale. Pas plus que l’Occident ne laissera ais les juifs être jetés à la mer, il ne permettra pas de refouler tous les Palestiniens en Jordanie ainsi que vous le suggérez.
V - « Certains prétendent qui ne faut pas ressasser le passé indéfiniment. Pourtant il me semble plus que nécessaire que pour bien comprendre une situation donnée il convient de revenir aux sources. »
Bien sûr que le passé éclaire toujours une situation donnée. Mais je reviens à mon interrogation précédente : pourquoi sur un sujet aussi brûlant et qui engage l’avenir de populations déjà bien meurtries, aucun des intervenants (tant d’un bord que de l’autre) n’a daigné faire allusion à l’initiative de paix de Genève. Moi je préfère regarder dans cette directe. Et pour ce qui est des clins d’oeils historiques puis que vous en faites un à l’excellent empereur Hadrien, pourquoi m’interdire de rappeler les déboires de Moïse et d’Aaron dans le Sinaï quand il s’est agi de ramener le peuple juif au bercail.
VI - « Le mot de palestina provient en fait des habitants de la côte de la mer rouge, les Philistins peuple marin. » Alors là, quand on recopie diligemment des bouquins on fait gaffe. Les Philistins, si mes souvenirs sont bons (Marsu au secours si tu es là...) sont un peuple de marins établis sur la côte de l’actuel Liban (Tyr et Sidon). Peuple de marins reconnus dans l’Antiquité, certains se sont mis au service de différentes puissances régionales. C’est à eux qu’on peut attribuer la première circumnavigation avérée de l’Afrique au temps du pharaon Néchao. De là à les installer sur la Mer Rouge...
VII - « On voit bien que l’origine de la Palestine est plus proche d’un accident historique et d’une manoeuvre totalitaire plutôt que d’une soi disante lignée ancestrale des représentants de l’autorité palestinienne et au Hamas. »
Attention, l’utilisation sans discernement de mots tels que « totalitaire » « manœuvre » « complot » peut se révéler paranoïdique. Quant à la notion de « lignée ancestrale », elle me donne envie de gerber. Vous parlez comme un palefrenier dans un haras, comme un éleveur de coqs de combat ou de moutons dans les Highlands. Vous emmerdez le monde avec vos races et vos lignées ancestrales. Y a en marre de vous entendre proférer de telles conneries. La race, vous pouvez vous la mettre où vous voulez. Les gens civilisés, y a longtemps qu’ils n’en parlent plus.
Quand donc, les uns et les autres, Juifs Palestiniens, Turcs, Français, Chinois, Zoulous, accepterons-nous de reconnaître que, comme le disait le grand Léo, « nous sommes tous des bâtards ». Patrick Adam
-
Ah ! Académique Lalla. Une fois de plus tu t’emmêles quelques pinceaux en confondant les chansons de geste et les « soties » que les ecclésiastiques faisaient représenter sur le parvis des églises pour éduquer et distraire leurs ouailles. A ne pas confondre elles-mêmes avec les sottises (mais je te fais confiance - quoique...) Au Moyen-Âge, l’Eglise n’aimait pas vraiment les troubadours qui allaient de cour en cour cultiver les beautés de l’amour courtois. Ce sont des prédicateurs officiels, tels Pierre L’Hermite qui n’avait rien d’un troubadour, qui ont « encouragé la guerre sainte ». La chanson de Roland est un texte qui contient tous les ingrédients de l’épopée. Or dans la plupart des épopées, il faut un ennemi. Sans ennemi, pas de héros. Sans trahison, le destin de Roland ne vaut pas un pet de lapin. Pas plus que sans la trahison du Patrice byzantin Grégoire à Tanger, on ne pouvait admettre l’arrivée de Tarik en Espagne. Patrick Adam
-
Je ne fait aucune confusion entre les troubadours et leurs cours d’amour courtois, d’inspiration SARRAZINE ! (Il faut bien que je donne matière pour un autre combat !) et les sortes d’aèdes des places publiques qui manient entre autres genres populaires, les chansons de gestes épiques. Si les troubadours (dont les premiers connus sont le duc d’Aquitaine Guillaume IX, le prince de Blaye Jaufré Rudel...)appartiennent à de grandes cours princières, les jongleurs et trouvères ds chansons épiques sont de milieux plus populaires. Les hommes de l’Eglise n’aimaient pas trôp en effet les troubadours, c’est ce qui explique le passage plus tardif de la courtoisie dans le Nord, plus prude. Quant aux chansons de gestes, si elles ne sont pas chantées spécifiquement sur les parvis des églises, elles le sont tout de même sur la place publique du village où l’oeil vigilant des religieux pèse de tout son poids. Un article de Pierre Jonin dans la revue "Cahier de civilisation médiévale) met d’ailleurs l’accent sur l’importance des croisades dans les chansons de geste, notamment la Chanson de Roland dont la thématique serait née selon un autre auteur (Joseph Bédier) à des légendes glanées sur la route du pélerinage de Saint-Jacques de Compostelle. Académiquement. Lalla Mennana.
-
Ouaf !
C’est dingue ce que la Palestine rend fou !
Les Philistins étaient à l’origine, pense-ton, des Crétois dont le Dieu-poisson Dagon ignorait tout du Coran et de la déclaration Balfour.
Ce qui nous ramène au paradoxe d’Epiménide, aussi appelé « paradoxe du crétois », et à tous les mensonges qui parsèment cette liste de discussion.
Houba houba !
-
Caramel, une proposition de mariage sérieuse avec une ennemie Palestinienne ? Tu n’a pas peur d’être avalé en une seule bouchée à la première occasion ?
-
@ lalla
D’abord je suis de taille à me défendre
Ensuite ça nous ferait une bonne raison de nous disputer.
Quand il y a des disputes dans un couple, cela prouvent qu’ils s’aiment.
Enfin, comme ça, nous n’aurions plus le temps de nous disputer sur autre chose
-
Caramel, c’est que, il faut accepter certaines conditions draconiennes tout de même : te convertir à l’Islam, accepter de baptiser notre fils aîné Mohammed, m’offrir comme dote, une maison à Jerusalem et enfin accepter « ce nazislamiste de Patrick Adam » comme témoin de mariage !
-
Depuis quand les femmes dictent-elles leurs conditions ?
C’est une atteinte aux droits de l’Homme.
-
Mais cher caramel, depuis quand les Sionistes se soucient des droits de l’homme, de la femme et des enfants, à part les leurs ?
-
Tu n’as pas compris mon mot
Il s’agit des droits de l’Homme avant un grand H, c’est à dire du mâle
-
Mais mon tendre Caramel, pour le coup sioniste et machiste ça fait too much pour pour moi !
-
C’est pour cela que je me cherche une musulmane (mais sans devenir musulman moi-même) : je veillerais à ce qu’elle applique strictement SA religion, toute entière dévouée à l’Homme.
De plus cela me permettrait d’avoir d’autres épouses, sans qu’elle puisse s’y opposer, alors qu’avec les femmes euopéennes, c’est tout une histoire.
-
Plantage mon Caramello : le droit musulman m’accorde la possibilité de m’opposer à la polygamie, avant même notre mariage comme dans une sorte de contrat pré-nuptial. Par contre, il m’est strictement interdit d’épouser un juif ou un chrétien. Quant à ma nature profonde et mes convictions personnelles, elles rendraient toute union, que dis-je, tout contact, impossible avec un sioniste !
-
C’est l’Homme qui choisit son épouse et qui décide.
Peux-tu me communiquer les coordonnées de ton père ?
-
Aucun homme ne maîtrise mon destin, ni père, ni frère, ni mari.
-
Pour Patrick Adam (et autres pamphlétaires de salons d’Agora vox) Bien, après votre long post bien lourd et bien confus je me propose de vous répondre :
Je vais d’abord commencer par votre dernière remarque :
« Quant à la notion de « lignée ancestrale », elle me donne envie de gerber. Vous parlez comme un palefrenier dans un haras, comme un éleveur de coqs de combat ou de moutons dans les Highlands. Vous emmerdez le monde avec vos races et vos lignées ancestrales. Y a en marre de vous entendre proférer de telles conneries. La race, vous pouvez vous la mettre où vous voulez. Les gens civilisés, y a longtemps qu’ils n’en parlent plus. »
Premièrement je n’ai pas parlé de race et je l’ai même condamné dans un de mes posts :
« lalla mennana il ne me semble pas nécessaire de continuer à essayer de vous faire voir la vérité historique de destin politique du peuple Juif. Notons cependant que la notion de « race » humaine n’existe pas. C’est un critère fasciste. »
Cher Patrick Adam vous avez la fâcheuse manie de faire dire à vos détracteurs le contraire de ce qu’ils écrivent. Ce n’est pas fair play comme démarche. C’est même plutôt de la mauvaise foi mais ça ne m’étonne pas de vous. Vous me dites que « vous pouvez vous la mettre où vous voulez ». Moi je dis que vous êtes agressif, malpoli et en d’autres termes un vrai bouffon...
Bon après m’être fait plaisir à vous répondre sur des conneries de votre part, revenons à des chose plus sérieuses :
« Ce respectable auteur semble ne pas connaître lui-même ce qu’est un état. Mettre dans le même sac l’histoire de la France, de la Chine, de la Syrie et du Cuba est confondant d’inconsistance. Cet auteur est peut-être de la même école que celui qui nous claironnait la fin de l’histoire. Il serait vain de vouloir refaire ici la genèse de la mise en place, en Europe, de l’idée de nation française. Tout le monde connaît la démarche entreprise par Philippe Auguste, Philippe le Bel et poursuivie assidûment par Louis XI. Que dire de Richelieu, de Louis XIV, puis de la Révolution Française et de Napoléon ? »
Vous avez raison Frédéric Encel est un respectable auteur faisant autorité dans son domaine comme je l’ai écrit : « docteur en géopolitique et fellow à l’Atlantis Institute (souvent interrogé sur France 2, LCI, I télé). Je pense mais ça n’engage que moi que Mr Encel est largement qualifié pour parler de la légitimité d’Israël puisque cela rentre directement dans son champ de domaine, chose qui n’est pas forcément exact quant à votre position de propagandiste de salon chez Agora vox à temps complet.
L’auteur ne mais pas « dans un même sac l’histoire de France etc. » mais il met en évidence le destin national de différents peuples comme celui du peuple juif et de l’entreprise sioniste. Vous parlez de nation : Voici sa définition encyclopédique (version courte)
« D’une manière générale, une nation est une communauté humaine identifiée dans des limites géographiques souvent fluctuantes au cours de l’histoire, et dont le trait commun supposé est la conscience d’une appartenance à un même groupe. Ce groupe peut avoir en commun distinctif : la culture, mais la culture ne définit pas toujours à elle seule une communauté de nation quand les mœurs diffèrent ; la langue, mais la langue ne peut toujours à elle seule définir une nation : la Suisse reconnaît quatre langues officielles, et l’Alsace manifeste depuis la Révolution un attachement à la France, bien que son dialecte local soit très proche de l’allemand. Les États-Unis se sont politiquement séparés comme État indépendant de la métropole britannique en dépit de leur langue commune ; la religion, foi ou culte, mais il est aussi fréquent de voir s’opposer des nations se réclamant de la même religion que de voir des guerres de religion dans une même nation ; L’histoire politique, culturelle et sociale : la majorité de la nation en question s’organisant en partis politiques et-ou en grandes organisations sociales, culturelles qui l’identifient par rapport à d’autres, composant un même État les articulant entre elles."
Vous allez me rétorquer que la notion de nation est plus complexe, liée aux fluctuations des entreprises humaines. Certes, mais admettez que l’essentiel est là. Je pense ainsi que l’aspiration nationale du peuple juif entre en parfaite ligne droite de cette définition et donc réfuter l’idée que les Juifs ne puissent pas bénéficier d’un pays représentatif et souverain fait preuve d’une évidente démarche ségrégationniste et judéophobe.
« Diable ! Rien que ça ! La déclaration Balfour offre une reconnaissance officielle valant légitimité. Et l’acte d’Algésiras, il offre quelle légitimité ? L’histoire n’est pas une boîte à malices dans laquelle chacun peut puiser suivant ses intérêts. »
La déclaration Balfour est parfaitement officielle. Je vous rappelle qu’en 1917, Ni l’ONU, Ni la SDN n’avaient vu le jour. Il n’existait pas d’organisme regroupant une communauté de nations capable de se concerter pour discuter des problèmes mondiaux. La Déclaration Balfour est donc parfaitement légitime autant que l’Armistice 14-18 ou que la déclaration d’indépendance Américaine. L’histoire est faite de nations puisant ses intérêts là où cela s’avère indispensable
« L’histoire n’appartient à personne. La Palestine d’aujourd’hui (démographie aidant) n’a rien à voir avec le pays que les Anglais ont connu. »
Je n’ai jamais prétendu que l’histoire appartenait à quiconque. Démographie aidant (entre autres et victoires militaires sur des guerre initiées par les pays Arabes voisins) comme vous dites, Israël n’a plus rien à voir avec le pays que les anglais ont connu et les frontières de 67. Il est donc nécessaire de regrouper certaines implantations Juives de Judée Samarie dans les prochaines frontières définitives de L’état d’Israël comme le propose Kadima, pari politique démocratique à mille lieux du partie du terrorisme et génocidaire que représente le Hamas. (Je dis cela en rapport avec un post imbécile qui faisait suite au votre)
« Mais Israël entretient lui aussi la confusion sur la vision de son espace « culturel, historique, et religieux ». Y a-t-il oui ou non un concept de Grand Israël, et si oui, sur quels critères se base-t-il ? »
Il n’y a pas ou plus de concept de Grand Israël. Le sionisme, mouvement laïc au départ, dans sa majorité n’a jamais eu la volonté de recréer un Etat juif regroupant les anciens historiques Royaumes d’Israël et de Juda au nord. Même si ces Royaumes représentent un héritage historique, archéologique, religieux, administratif et politique pour le peuple juif.
« Pourquoi avez-vous omis de signaler dans ce brillant exposé que les pères fondateurs du sionisme avaient songé, au départ, à créer l’état d’Israël quelque part du côté de l’Ouganda, dans des territoires quasiment vides, dans le souci de ne déranger personne."
Je pense que vous vous avancez sur un terrain qui n’est pas de votre compétence. Vous parlez du sionisme à tout va sans prendre aucune précaution dans la définition même du sionisme. Ce dont vous parlez a propos de l’Ouganda concerne un sionisme particulier, le Sionisme Territorialiste : Voici quelques critères pour remettre les chose dans leur contexte et par souci de vérité (source encyclopédique) :
"Depuis les prémisses du sioniste (Moise Hess, le rav Kalisher , les Hovevei zion), la Palestine était au centre du projet d’un état juif. Mais l’hypothèse palestinienne avait une grosse faiblesse : la Palestine faisait partie de l’Empire Ottoman, et celui-ci n’avait aucun intérêt à « donner » la Palestine ax juifs. L’année 1903 est l’année des terribles pogroms de Kishinev. Ceux-ci seront suivis par une série d’autres pogroms, jusqu’en 1906. Cette vague de massacres donnera une impulsion déterminante à l’émigration hors de la Russie tsariste, tant vers l’Amérique du Nord que vers l’Europe occidentale ou, dans une moindre mesure, vers la Palestine. L’émotion dans le monde occidental est grande, tant les pogroms ont été sanglants. Cette émotion est une des raisons pour lesquelles le gouvernement britannique de Chamberlain propose en 1903 à Theodor Herzl de donner à l’Organisation sioniste mondiale (OSM) une partie de sa colonie de l’Ouganda, pour y créer un Foyer National Juif. D’une superficie de 8000 kilomètres carrés, le plateau de Mau (actuellement situé au Kenya) est doté d’un climat tempéré. L’organisation n’aura guère de succès, et ce pour deux raisons : • L’attachement des communautés juives à la Palestine. • Le retrait de la proposition britannique. Les Britanniques étaient en effet peu intéressés à travailler avec la tendance minoritaire (le territorialisme) du sionisme. L’organisation, déjà peu influente, entrera dans un rapide déclin après la déclaration Balfour de 1917, qui la rend inutile. Cette déclaration offre en effet la Palestine au Juifs, pour y créer un « Foyer National Juif »."
Vous dites :
« C’est au souvenir de cette généreuse idée - émise pour ne pas avoir précisément à faire souffrir d’autres peuples ainsi que le peuple juif avait souffert tout au long de l’histoire.- que je me suis permis de faire allusion à la Terre Promise. Vous semblez oublier que beaucoup de Juifs savent très bien aujourd’hui que ce concept peut très bien être abordé d’un point de vue philosophique et non comme revendication »
Généreuse idée que de refuser aux juifs l’héritage historique, culturelle et religieux provenant du Moyen Orient et de les envoyer dans un lieu inconnu et éloigné afin de se débarrasser du problème Juif. Il faut aussi remettre cette proposition dans son contexte. L’antisémitisme était tel au début du 20éme siècle, les pogroms et déportations si cruels qu’il y avait urgence dans la nécessité de reformer un état juif. L’Ouganda fut alors proposé. Mais bien vite le Mouvement sioniste compris qu’il ne pouvait raisonnablement trahir la mémoire de la culture et de l’histoire juive et se rendit bien compte que ceux sont les juifs qui s’étaient fait déposséder de leurs terres et que c’était un juste retour des choses que de récupérer leur VERITABLE ET LEGITIME territoire ancestral. D’ailleurs le reste des nations partageaient et partagent ce point de vu.
Vous dites encore
« Israël n’a pas plus de droits ancestraux sur la Palestine que les Romains sur l’Andalousie ou les Mongols sur l’Inde. La Palestine a été de tous temps un corridor de passage pour tous les peuples du Proche Orient mais il ne sert à rien aujourd’hui d’aller chercher dans l’histoire une quelconque justification à une occupation condamnée depuis longtemps par la communauté internationale. »
Vous mettez sur les mêmes plans les Romains et les Mongols, civilisation aujourd’hui disparue avec le peuple Juif toujours existant et dont la culture et les traditions sont a peu de choses prés équivalentes (on va pas entrer dans les détails de la tradition religieuse juive se serait trop long et fastidieux) à ceux des juifs d’Israël du 2éme siècle et de l’époque d’HADRIEN. De plus, L’ « Occupation » est condamné par la communauté internationale mais pas le droit d’existence de l’Etat d’Israël sur un territoire ancestral.
« Et pour ce qui est des clins d’oeils historiques puis que vous en faites un à l’excellent empereur Hadrien, pourquoi m’interdire de rappeler les déboires de Moïse et d’Aaron dans le Sinaï quand il s’est agi de ramener le peuple juif au bercail. »
Là je tombe vraiment sur le cul !! D’un coté vous dites que le concept de la terre promise est une légende et de l’autre vous voudriez, quand cela vous arrange, placer l’épisode de moise et de l’exode comme fait historique authentique !!!! Faudrait arrêter de prendre les gens pour des cons. L’épisode d’Hadrien est un fait HISTORIQUE, l’exode de Moise est un mythe fondateur (a ce jour, à moins que de futures recherches archéologique ne prouve la véracité de cet événement) d’une culture et d’un peuple. Mais un Mythe fondateur a valeur constitutive d’une identité nationale et politique : (source encyclopédique)
« Une nation prend parfois ses racines dans un sentiment d’identité historique, dans un mythe fondateur tel celui de Romulus et Remus. Mais en fait, le fondement en est articulé la plupart du temps sur des questions que l’on appelle fréquemment valeurs, ces valeurs étant parfois illustrées dans une devise nationale »
Vous dites :
« Le mot de palestina provient en fait des habitants de la côte de la mer rouge, les Philistins peuple marin. » Alors là, quand on recopie diligemment des bouquins on fait gaffe. Les Philistins, si mes souvenirs sont bons (Marsu au secours si tu es là...) sont un peuple de marins établis sur la côte de l’actuel Liban (Tyr et Sidon). Peuple de marins reconnus dans l’Antiquité, certains se sont mis au service de différentes puissances régionales. C’est à eux qu’on peut attribuer la première circumnavigation avérée de l’Afrique au temps du pharaon Néchao. De là à les installer sur la Mer Rouge.. » Je vous donne vite fait une définition sur la Palestine et sur les philistins : (source encyclopédique) « Dans les textes non bibliques, le terme de « Palestine » (Palaïstinê) apparaît pour la première fois sous la plume de l’historien grec Hérodote, au Ve siècle av. J.-C., en référence au peuple des Philistins, habitant la région de l’actuelle Bande de Gaza. Sous la domination romaine, le terme a pris un sens plus large pour finalement englober toute la région. Après les révoltes juives, les Romains entendent lutter contre le « nationalisme » juif de l’époque. Jérusalem est renommée (pour un temps) Aelia Capitolina, et la région est intégrée dans la province de « Syrie-Palestine » (Syria Palæstina)
Pour conclure Patrick Adam vos propos sont à la fois faux, partiaux et largement propagandistes. Je vous conseillerai comme me le fait penser votre photo, d’aller faire un tour à la campagne histoire de vous ressourcer et d’arrêter de croire que de d’écrire pour Agora vox vous donne le droit de désinformer et travestir la vérité sur le peuple juif et son aspiration national. Quant à votre amie lalla , son esprit étroit et embrumé par la propagande du Hamas ne mérite que dédain. D’ailleurs pour elle et pour d’autres une dernière citation :
« Certaines personnes peuvent être influencée par différents type d’antisionisme à la fois. Ainsi, le mouvement radical palestinien Hamas est à la fois anti-sioniste par nationalisme palestinien, par antisionisme religieux musulman, et a inséré dans sa charte (écrite en 1988) de nombreuses citations antisémites (protocoles des sages de Sion, accusations contre les Juifs d’être la cause des révolutions française et russe, etc.)."
-
James Balfour, ministre des Affaires étrangères d’une puissance occupante avait en effet offert aux juifs la terre palestinienne par simple lettre adressée à Lord Rothschild en 1917, « étant clairement entendu, ajoute-til que rien ne sera fait qui puisse porter atteinte aux droits civils et religieux des collectivités non juives existant en Palestine... ». Huit ans plus tard, un dirigeant sioniste, nommé Chaïm Weizmann, déclarait lors du 14e congrès :« Six cent mille Arabes vivent en Palestine. Chacun d’eux a le même droit à son foyer que nous à notre foyer national ». Si c’est un Sioniste qui le dit, l’amie du Hamas n’a plus rien à ajouter !!!
-
(SUITE) Signalons à ce sujet une petite erreur historique : si les anglais sont bien les responsables de la Déclaration Balfour en 1917, leur constat de l’évolution sur le terrain les ont incités à réviser leur jugement : en 1947, ils considéraient que la création d’un Etat juif était une erreur, ouvrant une plaie durable au Moyen-Orient et dans le Monde. Leur vote à l’ONU témoigne de ce revirement.
Qui habitait la Bretagne, il y a deux mille ans ? Dans l’hypothèse d’un peuple qui aurait, subitement, disparu (et, à cet égard, on néglige allègrement la proportion, certes non négligeable, de juifs convertis au christianisme, ou, plus tard, à l’islam, qui n’ont jamais quitté la Palestine), son retour aujourd’hui, revendiquant les terres des bretons contemporains, imposant à ces derniers l’exil, la condition de citoyens de seconde zone ou le parquement dans des bantoustans concentrationnaires, le concept est-il seulement envisageable (nonobstant, bien évidemment, l’argument de l’intégrité du territoire protégé par l’Etat français) ? Ah, ça ! On en verrait péter des bombes au pays ! On s’en torcherait bien dans nos campagnes d’un vote à l’ONU de ces messieurs les princes ! Poussons l’allégorie. Il ne manquerait probablement pas, en cette occurence, d’esprits suffisamment cupides pour vendre telle ou telle de leurs terres au prix fort. Du moins, dans un premier temps, la réalité du colonialisme se chargeant rapidement de modérer ces avidités. Et alors ? Où est le peuple autochtone, j’allais dire : souverain, en ces magouilles de fric ? Ce ne sont pas les hommes d’affaires qui font les kamikazes, et la légitimité du Hamas tient, tout simplement, à sa proximité réelle de la réelle souveraineté sur le sol. Le peuple ne raisonne pas le lieu, il le vit. Quant à invoquer l’Histoire pour refuser toute comparaison, voire allégorie, entre la situation des différentes régions du Monde, c’est donner aux Etats, sur les peuples, un pouvoir exclusif qu’il n’ont, en réalité, jamais obtenu, même dans les pires cas de dictature. « Le peuple uni ne sera jamais vaincu ». La formule n’appartient pas au marxisme : elle révèle une relation organique entre le peuple et son lieu, tissée dans la continuité des siècles.
Caricature de Yaqub-Israël, le patriarche respectueux de tous, la Sionie disparaîtra, dans vingt ans, dans cinquante, inéluctablement en tous cas, parce qu’elle dénie le droit de locaux enracinés au sol depuis plus de mille ans. A sa place, un Etat fédéral, équilibrant les intérêts juifs, musulmans, chrétiens, voire athées ? La seule perspective d’une telle évolution, officiellement reconnue par le pouvoir juif actuel, semble la condition sine qua none de la prononciation par le Hamas du fameux« petit mot » de monsieur Adam. On en est là, cher voisin (j’habite moi-même en Mauritanie), tout le reste est littérature, propagande et - pardonne, saharien, cette dernière dénomination - argutie de salon.
-
Ouaf !
Mort de rire ! « A la place d’Israël, un Etat fédéral, équilibrant les intérêts juifs, musulmans, chrétiens, voire athées ? ».
Fallait la sortir, cette gigantesque connerie. Je vois bien cette grande religion de paix, de tolérance et d’amour qu’est l’Islam, qui serait majoritaire dans cet Etat, permettre aux chrétiens, juifs et athées le droit de vivre librement sans être assujettis au statut de dhimmis, voire massacrés comme les Coptes d’Egypte !
Par ailleurs les chrétiens fuient en masse les territoires palestiniens, victimes de l’intolérance islamiste.
Quand aux athées, je ne donnerais pas cher de leur peau sous un régime genre Hamas.
Houba houba !
-
@Marsupilami
Bien dit !
Il n’y a par exemple presque plus de chrétiens à Béthléhem.
Le Hamas envisager d’instaurer l’impôts islamique pour les chrétiens (4 fois les impôts normaux) comme partout où les mahométans prennent le pouvoir.
Nos droits-de-l’hommistes habituel semblent pourtant ne rien trouver à redire.
-
Marsu,
Maintenant je comprends pourquoi t’es agnostique ! Trouillard ! Islamiste ! Scrongneugneu !
-
A quand un Foyer national pour les Scientologues ?
-
Les scientologues sont moins méchants dans leurs textes que les musulmans (il ne parlent pas de faire la guerre sainte aux infidèles ou de tuer ceux qui quittent la scientologie). Si l’islam etait aussi récent que la scientologie je me demande si l’islam serait authorisé en france !
-
A monsieur le citationniste
Je vous remercie pour la légèreté de votre post. On en redemande. Comme dit mon ennemie préférée, gente dame Lalla, un vrai « étouffe chrétien ». Et merci de m’avoir fait échapper à la définition version « lourde » du docteur-en-géopolitique-qui-passe-à-la-télévision concernant le concept de nation. Avant, j’étais loin de pouvoir m’imaginer ce que c’était. Décidément, ces Américains sont très forts.
Il serait peut-être judicieux de demander à cette sommité quelle différence elle fait entre la « lignée ancestrale » et la race. Je suis sûr qu’elle parviendra à éclairer votre lanterne et la mienne par la même occasion, car moi, pauvre béotien que je suis, je ne vois pas bien la différence. Et je vous renvoie derechef, au sublime poème « L’esprit pur » de Vigny que j’ai déjà eu l’occasion de mettre une ou de fois sur le tapis (moi aussi j’ai mes sources.) Vous le trouverez peut-être dans un recoin de votre encyclopédie. Alors oui, et tout en s’exprimant en termes plus châtiés, il me semble que Vigny avait la même opinion, « la race, vous pouvez vous la mettre où vous voulez ». Vous me traitez de « bouffon » pour ces paroles. Qu’à cela ne tienne. JE M’EN FOUS ! En tout cas, ce n’est pas du copier-coller.
Que vous le vouliez ou non, votre auteur fétiche met dans un même sac des peuples au passé bien différent et l’on ne peut que s’interroger sur sa capacité (sans parler de la légitimité que vous lui prêtez) à définir l’âme d’un peuple.
Vous tirez hâtivement de mes propos que j’en viendrai à « réfuter l’idée que les Juifs ne puissent pas bénéficier d’un pays représentatif et souverain » et que cette attitude « fait preuve d’une évidente démarche ségrégationniste et judéophobe ». Moi les trucs en iste, en isme, en phile ou en phobe, ça commence franchement à me gonfler. (Encore un vieux tic de bouffon). A quelle ligne de mon article ou des posts qui ont suivi j’ai effleuré l’idée que le peuple Juif n’avait pas le droit à une terre, ou à une patrie ? Vous ne lisez que ce que vous avez envie de lire.
Je ne vais pas reprendre point par point votre laborieux argumentaire, d’autres intervenants s’en sont chargés mieux que je n’aurais su le faire. Mais je ne peux m’empêcher de relever votre sens de la précision historique quand vous dites que je mets « sur les mêmes plans les Romains et les Mongols, civilisations aujourd’hui disparues avec le peuple juif toujours existant ». Les Mongols vont apprécier ce nouveau génocide que vous leur préparez.... Et les Romains, vous croyez qu’ils ont vraiment disparus. Suivant vos critères de lignée, de culture, d’archéologie et de religion, j’ai l’impression qu’il en reste encore quelques-uns par ci par là. Quant à mon clin d’œil à propos de Moïse et d’Aaron, il cherchait modestement à souligner le fait que le peuple juif n’a pas toujours été aussi empressé qu’aujourd’hui à rentrer à la maison.
Vos propos sont ceux d’un militant et vous traitez les autres de propagandistes. Acceptez qu’on puisse lire l’histoire différemment que vous et tenir des raisonnements plus pragmatiques que les vôtres. Alors je vous redemande, une fois encore, pourquoi donc ne faites-vous aucune allusion à l’initiative de paix de Genève ? Elle vous gêne donc tant que ça cette « initiative de PAIX » ? Il vous fait peur ce mot ? La PAIX. Eh oui, tout votre discours tant à prouver que vous niez l’existence du peuple palestinien, alors bien sûr avec qui parler de paix, sinon avec ceux que vous traitez comme des zombies de l’histoire ? Patrick Adam
-
Patrick adam je ne recommencerai pas l’effort de corriger vos propos où s’entremelent des contre vérités, des racourcis sémantiques et idéologiques. de plus je contaste que l’échange devient stérile et que vous restez sur vos positions, appuyé par vos alliés « palestinophile » (j’aime bien les mots en -ile) Lala et l’autre empaffé qui vient d’arriver : ibraluz. D’ailleurs pour lui je remet vite fait :
"Le plan de partage onusien du 29 novembre1947, adopté de manière régulière (vote à la majorité qualifiée des deux tiers : 33 états pour, 13 contre et 10 abstentions) et conforme à la lettre et à l’esprit de la Charte des Nations Unis, entre un Etat juif, un Etat arabe et un corpus separatum pour la zone jerusalem-Béthléem, fonde en droit international la légitimité de l’Etat juif de Palestine baptisé ETAT D’ISRAEL en 1948 par l’exécutif l’organisation sioniste mondiale (OSM).
Une légitimité d’autant moins contestable que L’OSM accepte alors sans réserve a contrario des Etats de la Ligue Arabe et du Mufti de Jérusalem Hadj Amine el Husseini, lequel ne bénéficie d’aucune représentativité politique connue. Surtout l’ONU admet définitivement en son sein l’Etat d’Israël le 11 mai 1949." aller, au revoir Ibraluz....
Oui patrick Adam je suis militant, oui je suis sioniste laique et fier de l’etre ! je ne suis pas juif.
Vous parlez de l’Initiative de genéve... je n’en ai pas parlé donc ne sous entendez pas que je suis contre. Je suis meme plutot pour à condition de clarifier certains points :
Plus de remise en question de la légitimité d’Israel et Accord global de paix avec tous les pays arabes avec relation diplomatiques et tout le bazar qui va avec.( le plan saoudien en mieux)
Droit au retour des réfugiés Uniquement en cisjordanie et Gaza.
Etat démilitarisé et frontiére sous controle Israélien Pour une période probatoire de 25 ans. puis controle international onusien.
Accepter l’iddé que certaines implantations juives subsistent en cisjordanie au niveau des lieux emblématique de la religion juive( hébron, jéricho) mais sous controle palestinien. En Israel, 1 million d’arabes vivent en sécurité et sont représentés à la Knesset.
(remarquons qu’en france, le parlement est « tout blanc » avec un pourcentage de femmes ridicules mais bon c’est un autre débat.)
controle administratif des quartier arabes par l’autorité palestinienne mais jerusalem reste capital indévisible d’Israel en terme de sécurité et politiquement.
Puis SURTOUT éradication du Terrorisme, démentélement des infrastructures terroristes, bannisement du hamas et du Djhiad, fin de l’incitation à la haine dans les manuels scolaire et dans tous les niveaux de la société.
Bref c’est possible mais pas avec n’importe qui et surtout pas avec ceux qui commentent ici avec leur vision antisioniste et judéophobe ( j’aime les mot en -obe aussi)
Bref, le débat n’est pas fini et on se retrouvera sur d’autres forums... VIVE ISRAEL, VIVE LE SIONISME...
-
S’accrocher à une légitimité du côté d’un Condoleeza Rize de l’Empire de Sa Majesté et d’un Machin, qui n’en est pas à une bourde historique près, fondé par les puissances victorieuses de la 2e guerre, il faut vraiement être en manque de ressources. Trève de mots savants et de thèses compliquées, voici l’histoire de l’occupation de la Palestine, racontée comme un fabliau à nos enfants : "Il était une fois, Monsieur X qui vivait dans sa maison depuis très très très longtemps. Vint ensuite un Monsieur Y qui réclama cette même maison sous prétexte que son arrière-arrière-arrière-arrière-grand-père y habitait. Monsieur X, fort en colère et grâce à l’appui de ses voisins l’envoya promener. Monsieur Y qui n’est pas en reste, et grâce à l’appui de puissants très très puissants, en profita pour s’infiltrer par toutes les brèches, demandant même le partage de la maison. Monsieur X vaincu, se vit peu à peu expulser des plus belles pièces habitée depuis par des étrangers, pendant que ses propres enfants étaient expédiés hors du quartier. Même pour sortir du cagibi qu’on lui avait alloué, il devait montrer patte blanche et encaisser des coups de pied. Monsieur X et ses enfants ne pourront jamais oublié comment ils ont été dépossédés ; quand à monsieur Y, il a eu ce qu’il voulait, mais ses enfants n’auront jamais l’esprit en paix : Paranoïa, délire de persécution... Normal avec un bien si mal acquis. Moralité de l’histoire : Sans justice véritable, il n’y aura jamais de Paix.
-
@Franck
« Accepter l’iddé que certaines implantations juives subsistent en cisjordanie au niveau des lieux emblématique de la religion juive( hébron, jéricho) mais sous controle palestinien. En Israel, 1 million d’arabes vivent en sécurité et sont représentés à la Knesset. »
Sous contrôle palestinien ! Ce sera pour eux la valise ou le cercueil, en admettant qu’on leur laisse le temps de faire leurs valises.
De plus, la Cisjordanie n’existe pas, c’est la Judée-Samarie.
-
lalla le niveau de votre argumentation est extrordinairement déplorable et pathétique. Si effectivenemt vous racontez le conflit israelo palestinien a vos enfants de maniére si simpliste et si nauséabonde, c’est clair que demain il ne risquent pas d’etre les citoyens tolérents et instruits, pondérés et pragamatiques nécessaire pour réaliser un paix durable. Encore une génération de perdue et qui fait souffrir la cause palestinienne que vous pensez défendre !!!
caramel ce que tu dis n’est pas faux et c’est donc pour cela que le processus de pacification de la région n’est pas en application. je dis cijordanie pour ne pas offusquer « l’élite » ici présente de la cause palestinienne mais effevtivement je parlais bien de la Judée Samarie.
« Un peuple sans terre pour une terre sans SON peuple »= le combat continue amis sionistes !!
-
Si vous, Sionistes, vous remettez en cause le droit d’existence du peuple palestinien sur cette terre, ne vous attendez pas à ce qu’on applaudisse les erreurs historiques des puissances coloniales et qu’on valide vos théories kafkaïennes. Votre initiative de paix est en fait la plus provocante des déclarations de guerre. Quant à nos enfants, ils n’ont pas besoin de fabliaux pour prendre conscience de leur amère réalité : massacre de leurs copains, bombardement de leurs écoles et ce MUR de la haine qui les ghéttoïse, autant que leurs ennemis. Effectivement, le combat est loin d’être terminé. Mais la Justice finit toujours par triompher !!!
-
Bonsoir ,
- Dommage que les bancs ne soient pas publiés pour les noces de Caramel et de Lalla ........ Mais c’est vrai que Caramel doit préalablement se choisir un témoin moins grotesque que « Franck-QI 35 » , qui pense que l’invective et l’insulte tiennent lieu d’argument ........
- Donc , pour revenir au sujet , le Gouvernement HAMAS , démocratiquement élu par le Peuple palestinien , ne saurait être respecté du fait de ses actions passées de resistance contre l’occupant et l’oppresseur ( comme les autres mouvements non religieux , FPLP , FDLP etc. ) ... ???
- SOIT , alors petit rappel du « passé » de certains leaders israéliens ... qui ont occupé les plus hautes responsabilités et qui étaient reçus avec tous les honneurs par l’Establishment occidental pour parlementer et ... « négocier » :
- Tout d’abord Menahem BEGIN , chef de l’IRGOUN à partir de 1945 ... et que l’on retrouve bien des années plus tard à Camp David ...... L’IRGOUN qui , précédemment dirigée par Jabolinski , est qualifiée « d’organisation terroriste » par les britaniques et qui , entre 1936 et 1939 , a perpétré une série d’attentats aveugles ( bombes dans les trains , les cafés , les marchés , les bus et les cinémas ... ) dirigés contre des civils palestiniens , faisant au bas mot 250 victimes civiles prises au hasard , l’IRGOUN qui sera largement condamné par le YICHOUV et la HAGANAH ....................
- Menahem BEGIN qui , devenu chef de cette entité terroriste , outre les assassinats de policiers et de militaires britaniques , va notamment organiser en 1946 l’attentat contre l’hotel King David , siège de l’Administration britanique , faisant quelques 91 morts militaires et civils ........... ( ce qui va entrainer la rupture avec la HAGANAH ... qui condamne fermement de tels actes criminels ) , puis , le 9 avril 1948 , va se livrer au massacre de DER YASSIN ........ , petit village palestinien paisible et inoffensif , situé en dehors de la zone tracée par l’ONU pour la création du futur Etat hébreu ... et que l’IRGOUN va néanmoins attaquer pour y massacrer 254 civils ...... , au titre de sa « résistance » ............
- Ariel SHARON , déclaré personnellement responsable des massacres de SABRA et CHATILA ( par le rapport de la commission israélienne KAHAN ) perpétrés le 14 septembre 1982 par les phalangistes ( formés par Israel ) , assistés dans la préparation et l’exécution de leur boucherie par TSAHAL .........
- TSAHAL , armée d’occupation de Beyrouth Ouest , encercle et enferme les deux camps de réfugiés , essentiellement peuplés d’enfants , de femmes et de vieillards ........ et commence à les bombarder et à tuer ( via ses tireurs d’élite ) tous les civils qui se présentent dans sa ligne de mire .... Puis , Tsahal autorise 150 phalangistes a pénétrer dans les deux camps et a y perpétrer une tuerie générale ( viols , tortures , mutilations et exécutions ) .... tout en restant en contact constant avec les bouchers ... et en les aidant dans leur tache ( en empêchant les civils de fuir le massacre ... et en organisant l’éclairage , de nuit , pour que les phalangistes puissent y voir clair pour achever leur besogne ... , puis , en aidant les phalangistes pour débarasser les cadavres et détruire les maisons au moyen de bulldozers ... )
- Selon enquête de journalistes israéliens , il y aura au bas mot quelques 3500 morts ( sans compter les victimes que les phalangistes ont emmenées avec eux en partant et que l’on n’a jamais revues .... )
- Pour ces « hauts faits d’armes » ... , Ariel SHARON et ses acolytes et leurs exécutants ne seront jamais traduits devant un tribunal pour y être jugés ... et ne seront jamais sanctionnés !!!!!!!!!!!!!!!!!!
- Le Conseil de l’Assemblée générale de l’O.N.U. a condamné ce massacre par la résolution 521-1982 , qui sera suivie d’une résolution complémentaire du 16 décembre 1982 , qui qualifie ce massacre « d’acte de génocide » ..........
- Cela a-t-il empêché Ariel SHARON d’être ensuite considéré comme un chef de gouvernement respectable par l’Establishment politicard occidental ( comme Menahem BEGIN ) ???????????Bonne nuit !
-
@Yves
« Franck-QI 35 » : c’est moi et non Franck qui a écrit qu’il fallait avoir un QI à 35 pour détruire les serres que les isaréliens avait laissé après évacuation de la bande de Gaza.
A rapprocher de la destruction des orangeraies par le FLN après le départ des français en 1962.
A raprocher de la soumission de l’Afrique du Nord par les arabo-musulmans ; ceux-ci n’arrivant pas à bout de certains peuples notamment en Lybie et en Tunisie, y envoyèrent les nomades les plus pillards que l’on pouvait trouver en Arabie.
Résultat : là où ils avait des cultures et des vergers a fleuri le désert que l’on connait ajourd’hui.
Car contrairement à ce que l’on croit généralement en l’attribuant exclusivement à un changement climatique. l’Afrique du Nord verdoyante ne date pas de l’époque romaine mais elle l’était encore justes avant cette invasion.
Ce qu’il y a de bien avec eux, c’est qu’on n’a pas besoin de tout détruire avant de fuir : ils le font très bien sans qu’on leur demande.
DER YASSIN : ce serait intéressant de savoir de qui s’est exactement passé.
Dans l’histoire lorsqu’il y a deux camps ennemis, il est rare que l’un des deux soit absoliument pur et sans tâches.
C’est vrai par exemple de la Résistance française (réglement de compte crâpuleux) ou de certains bombardements inutiles sur l’Allemagne. Mais à part les néo-nazis ou les islamistes, qui contestera qu’ils étaient bien du côté du Droit face au nazisme ?
Il en est de même d’Israel, qui ne fait que se défendre depuis 1948 face à des gens qui ne rêvent qu’à sa destruction totale, population comprise.
-
« Israël est beau, bon, innocent », ça fait 5000 ans qu’on nous joue et rejoue ce couplet génocidaire auquel personne ne croit plus, en dehors de quelques justes et simplets !
-
« Dommage que les bancs ne soient pas publiés pour les noces de Caramel et de Lalla ........ Mais c’est vrai que Caramel doit préalablement se choisir un témoin moins grotesque que » Franck-QI 35 « , qui pense que l’invective et l’insulte tiennent lieu d’argument ........ »
Si pour vous, Yves, les falsifications de l’histoires, les contre vérités et les omissions citées ici par certains « défenseurs » de la « CAUSE » palestinienne tiennet lieu d’arguments, je pense que vous etes encore plus grotesque et malveillant que la lupart des Franck de France.
"Donc , pour revenir au sujet , le Gouvernement HAMAS , démocratiquement élu par le Peuple palestinien , ne saurait être respecté du fait de ses actions passées de resistance contre l’occupant et l’oppresseur ( comme les autres mouvements non religieux , FPLP , FDLP etc. ) ... ???
Le Hamas n’est pas un mouvement de résistance !!! Le hamas est un mouvement fasciste, antisémite, génocidaire et islamiste. en voici la preuve avec des extraits de sa charte et quelques précisions sur ce mouvement :
=>Le Hamas est sur la liste des organisations terroristes de l’Union européenne, du Canada, des États-Unis.. Le mouvement est proche des Frères musulmans en Égypte. Selon sa charte, « le Mouvement de la Résistance Islamique est l’une des ailes des Frères musulmans en Palestine »
=>Le Mouvement de la Résistance Islamique considère que la terre de Palestine est une terre islamique waqf [de main-morte] pour toutes les générations de musulmans jusqu’au jour de la résurrection. Il est illicite d’y renoncer en tout ou en partie, de s’en séparer en tout ou en partie (Article 11) [14]. » « Renoncer à quelque partie de la Palestine que ce soit, c’est renoncer à une partie de la religion ».
=>Au-delà de l’hostilité à Israël, la charte exprime aussi une forte hostilité aux juifs en général:voici d’autres extraits :
"Grâce à l’argent, ils règnent sur les médias mondiaux, les agences d’informations, la presse, les maisons d’édition, les radios, etc. Grâce à l’argent, ils ont fait éclater des révolutions dans différentes régions du monde pour réaliser leurs intérêts et les faire fructifier. Ce sont eux qui étaient derrière la révolution française, la révolution communiste.Ce sont eux qui étaient derrière la Seconde Guerre mondiale, qui leur a permis d’amasser d’énormes profits grâce au commerce du matériel de guerre. Ils ont préparé le terrain pour l’établissement de leur État et ce sont à leurs instigations qu’ont été créés l’ONU et le Conseil de sécurité pour remplacer la Société des Nations, afin de gouverner le monde à travers eux (Article 22) [14]. » Leur plan se trouve dans « les Protocoles des Sages de Sion » (Article 32) [14]. »
écrit, s’il faut encore le rappeller, faux et antisémite fabriqué par la police Tzariste pour justifier les pogroms russes du début du 20émé siécle Notons pour la petite histoire qu’Abdel Aziz al-Rantissi, un des représentants et co-fondateur du Hamas (tué en 2004 par l’armée israélienne), a déclaré en 2003 que la Shoah n’avait jamais eu lieu et que les sionistes étaient derrière les agissements des Nazis et qu’ils financèrent le nazisme.
=>Le Hamas pratique la lutte armée contre Israël. Les brigades de Izz al-Din al-Qassam, branche armée du Hamas, sont en particulier responsables de nombreuses attaques, d’attentats (dont de nombreux kamikazes) contre des civils. Elles s’en prennent aussi aux Palestiniens soupçonnés de collaborer avec Israël.
je pense que ceci est indiscutablement représentatif du vrai visage de cette organisation. Face a de tels propos aucun pourparlers de paix n’est envisageable et aucune tolérence n’est admissible.
Le hamas a été élu démocratiquemnt. certes. on peut soit y voir la « belle » vocation des palestiniens à embrasser la démocratie, soit que le plupart de ces palestiniens (une majorité en tout cas)partagent les théses du hamas. Dans ce cas, il est inadmissible qu’ils puissent jouir d’un état qui à terme sera militarisé (surement avec l’aimable participation de la république Islamique d’Iran).
Je tiens à dire à Yves et aux autres que si vous soutenez ces théses ou que vous puissiez les tolérer, vous serez considérés a juste titre comme antisémite, ce qui est un délit en France.
quant à évoquer le passé « criminel » de certains dirigents israéliens, vous ne manquez pas de toupet face aux origines terroriste er hautement plus criminel de chaque représentant palestinien d’Arafat à Abbas(opération septembre noir), Barghouti ou hamas.
Si vous n’etes pas capable de faire la diférence entre des opération militares où malheureusement il y a des dommages collatéraux visant des civils (ce qui est évidemment extrément regrettable) et des opération terroristes visant exclusivement des innocents, femmes enfants et vieillard c’est que votre capacite au discernement et au jugement est à discuter.
et comme le dit Daniel Milan dans un sursaut de lucidité « l’entreprise palestinienne est belle, bonne, innocente » ça fait 50 ans qu’on nous joue et rejoue ce couplet génocidaire auquel personne ne croit plus, en dehors de quelques justes et simplets !
Bonne nuit à vous oui et si possible aller vous réveillez ailleurs...
-
Le hamas ? Beurk.....
-
Bonjour ,
- Me r’voilà ( n’en déplaise à « Franck QI 35 » ... , qui pense que ce forum lui appartient et qu’une certaine censure de la droite israélienne pure et dure devrait s’y exercer .... )
- Mais , voilà , ICI , je suis l’invité de l’auteur de l’article ...... et j’irai me « réveiller ailleurs » ... uniquement s’il me le demande !!! En attendant , si mes propos , qui reposent sur des données irréfutables israéliennes , anglaises , et de l’O.N.U. , déplaisent au censeur Franck .... , c’est lui qui dégage !!!!!!!!!! , moi , je suis très bien ici pour converser avec des gens intelligents , même s’ils voient les choses différemment !
- A ce sujet , mes excuses à Caramel pour mon étourderie !
- Comme je viens de répondre à « Franck QI 35 » , les données concernant l’activité terroriste irréfutable de l’IRGOUN , sont parfaitement établies et notamment par les israéliens ...... ( pour rappel , la HAGANAH a même aidé un temps les britaniques à lutter contre les terroristes de l’IRGOUN , en les traquant et en les livrant aux autorités angalises ... lorsque ces terroristes « faisaient la guerre » en posant des bombes dans les lieux publics , marchés , bus , etc. , comme rappelé plus haut )
- Sur SABRA et CHATILA .... « silence total » ???????? .......... pourquoi ????????
- La censure israélo-fachiste n’a rien à répondre pour contrer le rapport de la commission d’enquête isrélienne KAHAN ..... , les enquêtes de journalistes israéliens démocrates et les résolutions de l’O.N.U. sur le sujet ????????????????????????????????????
- Les phalangistes , complices des exterminateurs israéliens , étaient chrétiens .........
- Je suis chrétien de naissance ( catholique ) car baptisé ... , ce qui ne m’empêche pas de déclarer haut et fort que ces phalangistes ne sont que de véritables ordures criminelles , tout comme les militaires de TSAHAL qui ont organisé et pris part au massacre !!!!!!!!!!!!!!!! ( mais il est vrai que TSAHAL a notamment été constituée avec les « guerriers de l’IRGOUN » ........ )
- Je n’ai strictement aucun point commun avec ce « type de chrétien dégénéré » ... , de la même qualité que les chrétiens portugais et espagnols qui ont sévi en Amérique latine .......
- S’agissant des dirigeants de mon Pays , la FRANCE, je n’hésite pas non plus à rappeler leur « complicité criminelle » avec d’autres exterminateurs , je veux parler des dignitaires HUTUS qui ont planifié et orchestré le génocide TUTSI ........ ( La France de la cohabitation MITTERAND - BALLADUR a notamment demandé aux militaires français de protéger ces dignitaires HUTUS et de les expatrier vers la FRANCE , où ils ont notamment été reçus avec tous les honneurs à l’Elysée ......... )
- Pour terminer , je ne suis pas « support des barbus » ........ MAIS , comme l’a très justement dit plus haut l’un des intervenants , dès lors que les représentants du HAMAS ont été èlus démocratiquement et à une majorité écrasante ( contrairement au score très médiocre d’Ehud OLMERT ...... ) , il appartient à la Communauté internationale de respecter ce choix démocratique du Peuple palestinien , sauf à l’insulter .......... et , décider d’asphixier financièrement le Peuple palestinien , c’est l’inciter à reprendre les armes pour continuer la guerre ! ( car , n’en déplaise à la censure israélo-fachiste , la guerre des palestiniens pour obtenir un ETAT viable ( qui leur était promis pour 1949 .......... ) est semblable à celle menée par l’IRGOUN ...... , mêmes méthodes !!!!!!Bon week-end !
-
L’Europe a décidé de donner de l’argent ( 500 millions d’euros annuels) aux Palestiniens, dans le cadre des accords de paix. Ce serait franchement obscène de donner de l’argent au hamas tant qu’il aura comme objectif primordail l’élimination de l’Etat israëlien...
-
Yves, ça ne me dérange nullement que tu m’interpelles en m’appelant « Franck QI 35 ». Si ça peut te faire du bien que de décharger tes apparentes frustrations en insultant ceux qui s’opposent à tes omissions et visions partiales du conflit Israelo-arabe, tant mieux pour ta gueule.
Deuxiémenemt je ne suis pas un censeur puisque tu peux t’exprimer ici tout comme moi.
=>Tu parles du passé de l’Irgoun. Soit. Il n’est pas tout blanc et je n’élude pas son passé trouble mais il n’a jamais été une organisation fanatique, raciste et ouvertement génocidaire (voir mon dernier post) comme le Hamas Tu ne peux metre au meme niveau une entreprise de libératon nationale ( Irgoun vient de "Irgoun Zwaï Leoumi, en fr. « Organisation militaire nationale)et un mouvemnt principalement fasciste et islamiste...
de plus notons l’origine des opérations militaires de l’Irgounque : "Lors de la Grande révolte arabe en Palestine (1936-1939), l’Irgoun commet une série d’attentats contre les Arabes, qui font un total de 250 victimes civiles. ces actions sont des représailles aux attentats arabes qui ont provoqué la mort de 320 Juifs.
notons également pour information au passge que « En 1929 et 1930, il y a eu de nouvelles émeutes arabes contre la colonisation juive (150 Juifs morts, plusieurs dizaines d’Arabes). Elles visent en pratique tous les Juifs, qu’ils appartiennent au nouveau Yichouv ou à l’ancien. C’est ainsi que la vielle communauté juive de Hébron est chassée de sa ville. »
=>Vous dites yves :
les données concernant l’activité terroriste irréfutable de l’IRGOUN , sont parfaitement établies et notamment par les israéliens ...... ( pour rappel , la HAGANAH a même aidé un temps les britaniques à lutter contre les terroristes de l’IRGOUN , en les traquant et en les livrant aux autorités angalises ... lorsque ces terroristes « faisaient la guerre ».
c’est exact et je rajouterai meme ceci : « En 1948, Begin était à bord du bateau Altalena qui apportait des armes à l’Irgoun, et il survécut lorque David Ben Gourion ordonna son torpillage par la troupe menée par le jeune Yitzhak Rabin »
Notons ici la grande différence entre un homme d’état respectable comme David Ben Gourion qui a su etre ferme avec la frange extrémiste du sionisme et Un terroriste maquillé en prix nobel comme Arafat qui est à l’origine de la livraison d’armes du Karina a destination des groupuscules extrémistes palestiniens.
Vous parlez de sabra et Chatila. Premiérement c’est une contre vérité que de dire que Tshal a organisé et pris part au massacre. Là vous mentez ! Tu ne peux tenir rigueur à l’armée israélienne ou au reste du monde si certaines parties du monde arabes ou musulman aime à se massacrer mutuellement( je pense à l’Irak, au génocide arménien et au liban des années 80 par exemple)
Vous dites encore :
« dès lors que les représentants du HAMAS ont été èlus démocratiquement et à une majorité écrasante ( contrairement au score très médiocre d’Ehud OLMERT ...... ) »
je préfére nettement un score médiocre portant au pouvoir un parti démocratique tolérent plutot qu’un score formidable pour une organisation Trerroriste, antisémite et islamiste (voir les renseignements donnés dans mon dernier post)
Enfin vous osez dire :
« la guerre des palestiniens pour obtenir un ETAT viable ( qui leur était promis pour 1949 .......... ) »
Rappelons une éniéme fois par souci de vérité historique QUE !
"Le plan de partage onusien du 29 novembre1947, adopté de manière régulière (vote à la majorité qualifiée des deux tiers : 33 états pour, 13 contre et 10 abstentions) et conforme à la lettre et à l’esprit de la Charte des Nations Unis, entre un Etat juif, un Etat arabe et un corpus separatum pour la zone jerusalem-Béthléem, fonde en droit international la légitimité de l’Etat juif de Palestine baptisé ETAT D’ISRAEL en 1948 par l’exécutif l’organisation sioniste mondiale (OSM).
Une légitimité d’autant moins contestable que L’OSM accepte alors sans réserve a contrario des Etats de la Ligue Arabe et du Mufti de Jérusalem Hadj Amine el Husseini, lequel ne bénéficie d’aucune représentativité politique connue. Surtout l’ONU admet définitivement en son sein l’Etat d’Israël le 11 mai 1949."
Bref, Yves vous etes loin d’etre quelqu’un de complétement honnéte et lucide. je vous propose également que vous passiez un bon weekend et que vous en profiterez pour faire le point sur votre intégrité...
-
Coucou , me r’voilou ....... , j’viens m’distraire en lisant les dernières répliques des sionistes révisionistes ...... et je me marre !!!!!!!!!!!!!!!
- Comme le disait Michel AUDIARD : « Les cons , ça ose tout , c’est même à ça qu’on les reconnait »- 1 ) J’ai employé le terme « QI 35 » .... , uniquement pour tourner en dérision les propos insultants employés par les deux sionistes qui se sont autorisés sur cette page à insulter autrui en prenant part au débat ..........
- Comme l’a justement dit l’auteur de l’article , qualifier l’ensemble du Peuple palestinien de « peuple QI 35 » ... consiste à le considérer comme une « race inférieure » ......... et il serait intéressant de connaître l’opinion du tribunal correctionnel à ce sujet ................... MAIS il est vrai que notre grand Jules FERRY justifiait sa politique coloniale en ces termes : « Les races supérieures ont le devoir de civiliser les races inférieures » .......... , et je n’ai jamais entendu dire que notre Jules FERRY , cité à toutes les sauces , ait été qualifié de « raciste » .................
- Frankie me déclare ensuite « omissions ... , frustrations ... , tant mieux pour ta gueule ... , vous êtes loin d’être quelqu’un de complètement honnête et lucide ... » ............ = tu sais plus où t’en es mon Frankie ... , tu tutoies , tu vouvoies .......... , bientôt tu vas m’inviter pour bouffer la kémia chez toi .......... ?????????????
- Moi , je suis très bien dans ma tête et dans mes baskets .... , aucune frustration ... , merci docteur !!!
- Je suis d’autant mieux dans ma tête que , étant français catholique , j’ai toujours considéré que ma seule et unique patrie est la FRANCE ... et non le VATICAN ..........- 2 ) Il suffit de comparer mes propos avec ceux de la réplique de Frankie pour savoir qui est le plus « lucide et le plus honnête » des deux .....
- Je n’ai jamais contesté la création de l’Etat d’Israël non plus que son existence ........ ???????? , propos totalement hors sujet !
- Ceci dit , il est irréfutablement établi , notamment par les anglais , que les juifs extrémistes de l’IRGOUN ont bel et bien utilisé le terrorisme aveugle et ciblé pour parvenir à leurs fins ........... ( les assassinats de policiers et militaires anglais et l’attentat contre l’hotel King David , siège de l’Administration , .... en sus des bombes dans la foule ... )
- Le massacre de SABRA et CHATILA a été perpétré , conjointement , par des chrétiens phalangistes et des militaires juifs de TSAHAL ..... , dans des territoires ocupés et contrôlés par TSAHAL .........
- Comme rappelé plus haut , les responsabilités pour ce crime contre l’humanité ont été parfaitement établies ... ( notamment pour Ariel SHARON ) , par une commission d’enquête israélienne .... puis par l’O.N.U. ........... et AUCUN des auteurs de cette purification ethnique n’a été traduit devant un Tribunal pour y répondre de ses actes ..... Que Frankie décide de « réviser » le sujet à sa guise , libre à lui , MAIS les faits irréfutables sont bels et bien là , certifiés par la Communauté internationale .........
- Pour terminer , s’agissant de ma « prétendue partialité » ............ , je rappelle que , le 21 novembre 2005 , un rapport saignant établi par des experts de l’Union Européenne sur la politique d’oppression et de discrimination menée par Israël dans les territoires occupés ( notamment pour la délivrance des permis de travailler , de construire , ou en matière fiscale ... ) en conclusion duquel Israël est accusé de violer les obligations de la feuille de route et du droit international .......... , a déclenché la fureur de la censure israélienne , qui est montée au créneau pour « interdire » la publication de ce rapport !!!!!!!
- Et les 25 caniches européens se sont empressés , le 12 décembre 2005 , sous la présidence britanique , d’étouffer le fameux rapport sacrilège ...... Même la proposition du « Haut représentant de l’Union pour la politique étrangère » - Javier SOLANA - d’en rédiger une version « plus soft » a été refusée ........ ET , malgré une résolution du Parlement européen du 2 février 2006 qui « prend acte des conclusions du rapport » ... , ce rapport est toujours resté au fond d’un tiroir ................ ( source = Le Canard Enchaîné du 8 mars 2006 )
- C’est pourquoi , toujours par dérision , je me suis permis de parler de « censure israélo-fachiste » ( assistée , il est vrai , par les politicards occidentaux ... )
- Enfin , s’agissant du refus de « financer le HAMAS » ... pour justifier l’arrêt de l’aide internationale au Peuple palestinien , SOIT ! MAIS lorsque l’aide financière occidentale était détournée par la « gestion ARAFAT » ( au bas mot quelques 800 millions selon ce qui a été établi après son décès , par enquête de l’Union européenne ... ) les politicards occidentaux corrompus n’étaient pas aussi regardants sur le bon emploi des fonds alloués ......Tu vois , mon Frankie , si tu veux effacer toutes ces données irréfutables que je cite pour argumenter ... , tu as du pain sur la planche .............
A plus mon Frankie ,
Ton « frustré très lucide » qui se marre !!!
-
...« politicards occidentux corrompus »,....pas très catholique ça.....
-
Le danger du genre « forum-débat-ouvert-en temps-réel » est qu’on y oublie souvent de lire, de relire et de méditer, avant de réagir... On y éprouve donc, plus souvent qu’à l’accoutumée, des sentiments bibliques du style « vanité des vanités, tout est vanité »... Mais, bon, c’est la dynamique du genre et il faut en accepter les leçons.
Il semble qu’une erreur de manipulation ait effacé la première partie de mon intervention. Je m’en vais donc la reprendre et l’enrichir de commentaires de vos commentaires.
Je réagissais tout d’abord aux propos sur l’avenir du terrorisme, condamné à trépasser, et à celui du « sionisme », appelé à survivre, (jusqu’à la fin des temps, i presume)... Tout à fait d’accord sur la première proposition, (encore faudrait-il expliciter les démarches susceptibles de générer une telle agonie),je doute fort de la pertinence de la seconde,tant organiques sont les liens entre terrorisme et « sionisme » (du moins, dans la forme politique de celui-ci, je reviendrai plus loin sur ce distinguo). Je donnais rendez-vous à nos virulents porte-drapeaux du « sionisme » dans une cinquantaine d’années.
Le tarissement des puits de pétrole aura alors très certainement tempéré, n’en doutez pas, l’ardeur des étatsuniens dans la défense indéfectible des intérêts « juifs » en Palestine (les guillemets signifiant ici qu’on peut être, très innocemment, à en juger les arguments des vaillants porte-enseignes, dupes des vrais intérêts, fussent-ils drapés de considérations tribales, qui agitent la région). Où en sera alors l’orgueilleuse Amérique face au géant chinois et à ses propres contradictions internes ? Où en seront les divisions, supposées éternelles, entre les musulmans, à défaut de celles entre les arabes qui ne représentent, tout de même,qu’un tiers de l’Umma contemporaine ? Il ne sera plus guère temps d’envisager des solutions justes en Palestine : on aura largement dépassé les délais...
Je soulignais ensuite que l’Etat d’Israel n’existe toujours pas. Il ne suffit pas en effet de s’affubler du nom d’un prophète - en l’occurence Jacob - pour s’investir de ses qualités de dialogue et de paix. Mille résolutions de l’ONU, mille papelards juridiques ne changeront rien à l’affaire. Jacob, petit-fils d’Abraham, vécut en Palestine, en bonne intelligence avec de multiples voisins, sémites pour la plupart, partageant les mêmes lieux de vie sans partager les mêmes convictions religieuses. Ce ne fut pas un fondateur d’Etat, ce fut un homme de Dieu, c’est à dire un homme de paix. Certes reconnue par l’ONU, je n’en disconviens pas, l’entité politique, qui caricature aujourd’hui Jacob en en usurpant le nom, représente, dans les faits, son inversion la plus totale.
Appelez cet Etat comme vous le voulez, comme vous avez voulu imposer le terme de « territoires » aux bantoustans concentrationnaires que vous avez créés et où fleurit le terrorisme nécessaire à votre survie. Paradoxe insoutenable dans le temps et qui vous coûte, tout de même, quelques centaines de vies par an. Mais ne nous demandez pas de partager vos confusions sémantiques : Israël a un sens et ce n’est pas celui de votre Etat raciste et sanglant.
J’appelle celui-ci Sionie, qui est encore autre chose que Sion la belle, l’éternelle fiancée des prophètes, l’épouse du Messie. Juif, chrétien ou musulman, nous espérons tous la venue (le retour) prochain(e) de ce dernier : inutile donc de nous invectiver à grands coups de convictions partisanes, les jeux sont faits, depuis longtemps, et seule l’accomplissement de cette promesse divine élucidera nos erreurs de foi...
Je vous vois, messieurs les « sionistes » avérés - c’est à dire : sectateurs de la Sionie, et non pas amoureux de Sion, permettez-moi de l’affirmer à la simple lecture de vos éructations - fort attachés au vote de l’ONU en 1947. Si je vous ai rappelé que les anglais n’avaient pas voté pour, j’aurais également pu vous signaler que cette décision fondait deux Etats et non pas un, sans compter « le corpus séparatus pour la zone Jérusalem-Bethléem » (pour reprendre vos propres termes). Mais c’était inutile de le faire, puisque vous nous le martelez vous-mêmes à longueur de posts : La Sionie n’existe, juridiquement, qu’associée à d’autres entités politiques. Sinon, contentez-vous de la reconnaissance de 1949 : elle n’a évidemment pas le même poids...
Permettez-moi encore d’insister sur la notion de lien organique entre le peuple et sa terre, lien tissé dans la continuité des siècles. Vous n’entendrez jamais rien à ce qui se passe en Palestine tant que vous n’aurez pas intégré ce concept. Nulle part, et surtout pas au Moyen-Orient, un pouvoir étranger n’a pu se maintenir au delà de quelques décennies - un siècle, un siècle et demi ? - en niant le droit des autochtones à vivre dignement. Des perses aux croisés occidentaux en passant par les romains, tous les pouvoirs dictatoriaux en ont fait la cruelle expérience. Et les arabes, me direz-vous ? Tout d’abord, c’est très excessivement que le terme d’envahisseurs leur fut attribué, cadeau des propagandes coloniales croisées ou, plus tardivement, capitalistes. Les liens de parenté et d’amitié entre les arabes péninsulaires et les palestiniens sont plurimillénaires : Ismaïl reste le grand frère de Isaac, n’en déplût à la maman de ce dernier.
Secondement, la permanence, durant au moins treize siècles, de minorités chrétiennes et juives, dans tous les espaces sous domination musulmane (arabe, turque, perse, berbère, espagnole, mongole ou autres), notamment en Palestine, prouve indubitablement qu’à contrario de toutes vos affirmations réductrices, l’islam a su vivre en bonne intelligence avec d’autres minorités religieuses. Prenez le temps d’étudier sérieusement les fluctuations de la jezia au cours des siècles. Inférieure à 50 dirrhams par an, nulle pour les moins nantis, au temps du khalife ’Omar (qui ordonnait même, à contrario, le versement de la zakat, la taxe sur les biens des musulmans nantis, au bénéfice des mendiants chrétiens ou juifs), elle a pu être multipliée par dix sous les omeyyades, puis ramenée pratiquement à son niveau initial au début du temps des abbassides, et ainsi de suite, jusqu’à nos jours. Personne ne contestera qu’il y eut des excès dans la politique des Etats, en islam comme ailleurs, mais de grâce, reconnaissez la réalité des nuances... Si l’islam était à ce point génocidaire, comment se fait-il qu’après treize siècles de domination islamique, 1/3 de la population égyptienne fut copte, 15 % des libanais chrétiens et que la communauté juive la plus ancienne et la plus stable de son histoire fut justement celle de la Babylonie, au coeur de l’Irak ;jusqu’en 1920, date des premiers attentats contre les synagogues mésopotamiennes, imputables très probablement à l’Irgoun ? Qui sont donc les vrais manipulateurs de la périodique critique, passionnée et déchirante, que nous connaissons depuis bientôt un siècle ??
Vous évoquez ailleurs la charte du Hamas. Organisation résistante ou terroriste, jamais nous ne pourrons nous entendre sur la qualification de celui-ci. Inutile là encore de jouer sur les nerfs de nos convictions. C’est, en tous cas, une organisation de survie qui s’est efforcée de réagir à l’hémorragie des terres palestiniennes qualifiées aujourd’hui par la Sionie de terres juives. C’est dans ce combat qu’il convient de situer l’allusion au waqf. Permettez-moi ici de clarifier les choses.
Dans les premiers temps de l’islam, deux modes de soumission au nouveau pouvoir ont été reconnus par les juristes musulmans. Le premier, insensible à la négociation, relevait de la seule loi des armes. Dans ce cas, les terres conquises revenaient à l’Etat musulman, les propriétaires conservant un droit prioritaire de jouissance du fonds, moyennant le paiement d’une taxe, le kharaj, variable en fonction de la nature des récoltes (de 2 dirrhams à l’hectare pour l’orge, à 12 dirrhams à l’hectare pour la vigne). Dès le khalife Outhmane, tous les exploitants de ces terres, musulmans y compris, furent soumis à cette taxe.
Le second mode de soumission relevait d’une négociation, sanctionnée par la rédaction d’un traité, dont les termes devaient être scrupuleusement respectés. Or, il se trouve qu’en pays de Cham,(Syrie, Liban, Palestine), notamment à Jérusalem, c’est le plus souvent cette modalité qui prévalut. La formule de la Charte du Hamas, réductrice, se comprend dans la situation cruciale que vivent les palestiniens. Sa très probable excessivité renvoie à celle des dispositions légales sionistes en matière foncière. Ne vous aveuglez pas, messieurs les porte-glaives, ou du moins, n’espérez aveugler personne.
Quant au processus fédératif, à mon sens, seule issue pacifique à cet imbroglio dément, il est bien évident qu’il ne pourra se construire ni en un jour, ni en cent. Les plaies sont vives, parfois hélas ! purulentes, de part et d’autre. Mais des positions de principe, admettant l’éventualité d’une telle évolution, bientôt relayées par un calendrier raisonnable, sont à portée d’esprit. Nul doute qu’en l’état actuel du rapport de forces, la Sionie doive exprimer, la première, la nécessité de cette perspective. C’est le chemin de sa propre survie, c’est le chemin d’Israël, enfin rétabli dans la justice et le droit des gens, c’est le chemin tout simplement de la vie.
-
Le sionisme disparaîtra forcément, comme ont disparu ses formes précédentes !... Pour moi, la Palestine appartient aux Palestiniens... C’est aussi « bête que ça » ; et le Hamas, vainqueur aux dernières élections, a toute sa légitimité pour gouverner la Palestine... C’est anormal et injuste que le peuple Palestinien soit concentré dans deux « bantoustans » morcelés... Je sais, on va encore m’insulter, mais je n’ai pas d’autre opinion à ce sujet !.. J’ai conscience de « l’ignominie » de mes propos !!
-
« [...]comment se fait-il qu’après treize siècles de domination islamique, 1/3 de la population égyptienne fut copte, 15 % des libanais chrétiens[...] »
Permettez-moi de vous reprendre Ibraluz (je suppose que c’est vous) : Aujourd’hui à peine 15% de la population égyptienne est chrétienne. Quant à la population libanaise, elle était à un peu plus de 50% chrétienne au début du 20e siècle. On considère aujourd’hui que les chrétiens représentent 35 à 40% de la population libanaise et ceci sans compter la diaspora libanaise. En prenant en considération cette diaspora la proportion de libanais chrétiens pourrait bien atteindre les 50%.
-
Oui, c’est bien moi. Excusez l’oubli et merci pour vos rectifications concernant le Liban. Quant à l’Egypte, s’il me semble bien que la proportion fut effectivement de 1/3 au milieu du 19ème siècle, je savais qu’elle avait sensiblement diminué, sans connaître la proportion du phénomène. Les récents événements démontrent à quel point le climat a pu se dégrader en 150 ans, surtout depuis 1930. La période coïncidant avec l’essor des frères musulmans, c’est l’occasion de nuancer les propos lus sur cette organisation islamique. Née dans une période de désislamisation accélérée de la société égyptienne, à l’initiative d’un instituteur, Hassan Al Banna, elle s’est rapidement propagée dans les milieux populaires avant de conquérir les classes moyennes. Elle consiste en fait à réactualiser au quotidien les valeurs et les pratiques sociales islamiques. Clairement antisioniste, elle fournira les contingents les plus combattifs en Palestine lors du conflit de 1947. L’assassinat de Hassan Al Banna, puis, après la révolution nassérienne, la répression orchestrée par ce dernier, inaugurent une période sombre pour le mouvement. Toute une génération de cadres va ainsi faire ses écoles dans les geôles du pouvoir égyptien : ce n’est pas vraiment le lieu idéal pour l’épanouissement de la pensée démocratique... Bientôt, une scission apparaît dans l’association. Le courant majoritaire continue à défendre la ligne (tout à fait coranique : « La ikra’a fiddine » c’est à dire : pas de contrainte en religion - sourate 2 verset 256) de Hassan Al Banna pour qui l’usage de la violence et de la coercition ne peut être celui de l’islamisation (alors qu’il est, messieurs les sionistes, justifié dans le cas de l’agression...). Les fractions dissidentes se jugeant, quant à elles, agressées par le pouvoir nassérien ou saddatéen, la lutte armée, voire terroriste, contre des musulmans, qualifiés par celles-là, de « traîtres ou d’ »impies« , se trouve illico »justifiée« . Impies également tous les non-musulmans qui, aux yeux de ces extrémismes, »polluent" la société musulmane : d’où les relents nauséabonds, parfois, hélas ! mortifères, affectant les coptes et autres minorités religieuses en Egypte, ou ailleurs... On peut discerner de telles disparités de pensée au sein du Hamas, bien que la priorité absolue contre le sionisme tende à en restreindre la virulence. Cependant, le terrorisme est bien condamné à disparaître : l’arbre ne peut éternellement cacher la forêt et la multitude de musulmans actifs (et parmi eux : la majorité des frères musulmans, une petite minorité, cependant, à l’échelle de cette multitude) visant à promouvoir les valeurs les plus nobles de l’islam finira, soyez-en certains, par faire triompher le droit et la paix. D’autant plus qu’en ce chemin, ils rencontrent non seulement des chrétiens et des juifs, mais aussi des humanistes laïcs, conscients des plaies provoquées par un système politico-économique inhumanisé et injuste, désormais mondialisé. Cela prendra encore du temps, mais cela vaincra, certainement.
-
J’ai rarement lu autant d’âneries sur le Proche-Orient
-
Ibraluz ( alias evidence par erreur )
Merci pour cette synthèse qui favorisera la clarification à certains.
Cela permettra de remettre les idées en places à certains qui se sentaient perdus. Et perdra certains qui le refuseront . :D
Pourquoi, ibra ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON