Je créerai ma République à moi tout seul !
L’Europe des Lumières aurait-elle régressé au point de
devenir l’Europe de l’obscurantisme et de la pensée unique ? A vrai dire, cette
Europe tolérante et relativiste, qu’on nous a vantée à l’école, cette Europe de
Diderot et de Voltaire, n’est qu’une fiction savamment entretenue... Je m’explique.
Je peux comprendre que les Américains subventionnent leur
coton ; après tout, c’est une affaire d’intérêt.
Je peux comprendre que l’Europe aide ses agriculteurs, et
évince le pauvre producteur africain...
Mais je ne peux me résoudre à comprendre les prises de
position tendancieuses, les quolibets et les termes déplacés qu’on emploie
souvent à des niveaux insoupçonnables.
L’affaire du voile a été l’occasion en France d’un débat, où
on s’est permis toutes les méchancetés. On a voulu coûte que coûte montrer
qu’en portant son voile, la jeune musulmane voulait se faire distinguer de ses
autres camarades. On a feint d’ignorer qu’avant
tout, le voile était un élément à part entière de l’habillement des femmes
arabes. Un peu partout dans le monde, les gens se couvrent la tête. Ici, en
Afrique, nos femmes nouent autour de leur chevelure un foulard, qu’on appelle
"mouchoir de tête". C’est culturel, et leur demander de l’ôter, c’est
leur demander de se déshabiller.
Aujourd’hui, l’affaire des caricatures offre le spectacle
d’une Europe (d’un Occident, devrais-je dire) potentiellement xénophobe,
manipulateur, qui ne voit pas plus loin que son nez. A quoi ont servi les écrits
de Voltaire défendant Calas ? Ceux de La Bruyère, sur la relativité ? Ceux de
Diderot et de Montesquieu ? On en a fait table rase, car face à l’ennemi
musulman, il est permis, et vivement indiqué, d’utiliser des armes non
conventionnelles (cf. les déclarations de Chirac sur l’armement nucléaire français).
On semble revenu à la bestialité et à la pensée unique. En
quoi un musulman qui fait sa dévotion devrait-il vous gêner ? En quoi un
musulman qui croit aux djinns vous offusquerait-il ? Pourquoi un musulman qui
aime son prophète plus qu’il ne s’aime lui-même serait-il l’ennemi à abattre ?
Qu’ont-ils fait de si grave, en aimant Mohamed (PSL) et en aimant Jésus, Marie,
Moïse, d’un amour plus profond que celui qu’ils vouent à leurs pères et mères ?
Où est le mal ? J’aurais ressenti la même souffrance, manifesté la même
désapprobation, s’il s’était agi d’une caricature de Jésus ou de Moïse... Et
alors ?
D’où vient que ceux qui ne sont pas comme vous doivent être
des pestiférés ? D’où tenez-vous votre pouvoir de civiliser les gens ? Votre
pouvoir de distribuer des notes, et des bons et mauvais points ? Êtes-vous
vous-mêmes tolérants avec les autres ? Si l’Europe est de plus en plus
athéisante, pourquoi n’accepteriez-vous pas qu’en ce monde il subsiste des îlots
de piété ?
Qu’appelez-vous liberté d’expression, si ce n’est d’obliger un enfant à devoir vivre avec un père et une mère du même sexe (possibilité d’adoption par un couple homosexuel) ? Pourquoi appelez-vous bêtise le fait pour un musulman de voiler son épouse, et liberté le fait d’exposer le sexe dans toute sa bestialité ?
Je ne m’autorise pas à critiquer
votre choix de vivre comme vous l’entendez, alors à quel titre devriez-vous
vous autoriser celui de marquer ma bêtise ? Si je suis bête, c’est mon choix.
Je m’y complais, et je m’y plais !
D’où vient que la France exprime publiquement la possibilité
d’user et d’abuser de son armement nucléaire, et qu’on ne puisse comprendre
que l’Iran tente d’enrichir de l’uranium ? Qui me dit, à la vitesse où le
sentiment anti-musulman croît en Occident, que demain Bush et compagnie ne se
réveilleront pas en Hitler pour décréter la guerre totale à l’axe du mal ?
L’Europe et l’Amérique sont majeures, dit-on, ce qui leur permet de disposer de
l’arme atomique et nucléaire. Ai-je l’assurance que tout a été mis en oeuvre en
Europe pour empêcher l’arrivée au pouvoir d’un apprenti d’Hitler qui
organiserait la Shoah de ma race ?
Je revendique ma république, et mes lois, et je dis que dans
votre monde, il n’y a pas de place pour moi.
Je revendique le droit de disposer de l’arme nucléaire, comme
certains ont revendiqué celui d’user des mines antipersonnelles, celui de ne
pas ratifier le protocole de Kyoto ou encore celui de rendre leurs soldats
"injusticiables" devant les tribunaux pour crime contre l’humanité ou
pour crime de guerre.
Liberté, avez-vous dit ? Vous avez fait votre monde à votre
mesure. Laissez-moi en tailler un autre à ma mesure.
De grâce !
Pour toutes ces raisons, je créerai ma propre république, avec mes propres lois, car celles que vous me proposez ne me conviennent pas. Elles sont taillées sur mesure pour vous. Et je me sens seul !
109 réactions à cet article
-
Et vous serez seul. Une répubique est faites de diversité, de compromis, d’acceptation, de tolérance et de libereté. Voila des notions bien oubliées dans cette petite république nonotyran que vous comptez eriger.
Une république compose avec ses individus et leurs croyances. Une république est faites aussi de libertés. Mais qui s’arettent à la liberté de l’autre et à la loi.
Le fait est que lorsque l’on est dans un pays républicain, il faut en respecter les lois. Et ces lois imposent dans notre cas le laicisme. La religion est une affaire privée, qui ne regarde que l’individu, et lui seul.
Je me baladerais en bikini dans les pays du golfe que je n’en sortirais pas vivante. Vous qui pronez la liberté et le choix, croyez vous que de voiler une femme soit libre ? Croyez vous que d’imposer une croyance soit républicain ?
Existe t’il un état musulman respectuex de la liberté ? Oui. Et ils ont fait le choix de ne pas mettre leur religion au centre de leur gouvernement.
La véritable question est : pourquoi l’islamisme semble aussi haissable ?
Quand je lis cet article, je me pose une question : la parution de ces caricatures vous fait dire que le pays ou elles ont été publié ne vous convient pas. Je n’ai absolument rien contre le fait que vous affichiez votre différence, au contraire, c’est un des principes fondamentaux des droits de l’homme. J’ai des amis musulmans, qui vivent leur foi en respectant la loi de leur pays. Mais si ce pays ne vous convient pas à cause de sa liberté d’expression, je vous conseille d’émigrer dans ces pays ou l’islamisme regne en maitre. Là bas, même pas possibilité d’avoir l’idée d’une caricature. Vous seriez mort avant. Pas de caricature = pays idéal.. ?
Ce que je rejette, c’est de l’afficher et de l’affirmer cette différence dans le sang. Une caricature ne tue pas, c’est ce que l’on en fait qui bafoue le principe élémentaire de la vie. Pourquoi certains qui se réclament de l’islam menacent de mort et tue à cause d’un dessin ?
Vous savez, les musulmans auraient protestés sans flambée de haine et de violence, ça aurait contribué à les rendre moins « haissables. »
C’est une chose qu’ils doivent apprendre à faire.
Pour que quelqu’un comme vous arrete de se placer de toute bonne foi en martyr, alors qu’il souhaite simplement vivre se croyance, comme beaucoup d’entre nous.
Sur ce, excusez moi si je vous ai froisse. La faute à ma liberté...
-
Qui manipule qui ?
je viens de lire dans le monde que "entre décembre et début janvier, plusieurs délégations d’imams danois se sont rendus au Moyen-Orient pour mobiliser les institutions et états musulmans.
Ils montrent les 12 dessins plus d’autres d’une rare violence. L’un d’entre eux représente Mahomet avec des cornes de diable tenant dans ses mains des petites filles. Le texte dit : « Le prophète Pédophile Mahomet »
Un autre montre quelqu’un avec un masque de cochon. Le texte dit : « Voici le vrai visage de Mahomet »
La dernière montre un musulman faisant sa prière, avec, derrière lui, un chien essayant de le monter. Le texte dit : « Voilà pourquoi les musulmans prient »
La police danoise cherche l’origine de ces dessins."
Mon commentaire : Si ce sont des mulsumans qui ont fait ces dessins les plus abominables qu’ils soient, ils doivent pourrir cent fois en enfer, mais surtout les imams sont coupables d’incitation à la haine raciale et devrait passer en justice au Danemark. Aucun journal digne de ce nom, ne pourrait publier des horreurs pareilles. Il serait d’ailleurs assigné en justice.
Les quelques dessins que j’ai pu voir me plaisent, surtout celui sur les attentats-suicides. Comment etre tolérant avec une religion au nom de laquelle on assassine des innocents et en plus on va direct au paradis. J’appelle celà de l’obscurantisme. Et celà suffit, nos aieux ont assez donnés.
Et si les vrais musulmans modérés ne sont pas d’accord avec les attentats suicide qu’ils le disent mais plus fort. Car on a l’impression que pour se poser en victime çà, ils savent le faire. Et profiter de tout et de rien pour casser du bel occidental, cela ils savent le faire aussi. Chez nous les casseurs, quand ils sont attrapés doivent répondre de leurs actes devant la justice
-
Arreter de dire des conneries, vous en sortirai plus intelligent sachez que les femmes voiles on choisis d`etre voiles car elle ont une une foi qui depasse la votre, respecter le culte religieux est necessaire. Vous croyais tous savoir sur l`islam et le monde musulman, mais vous avez qu`en tete les terroristes et les images biaizes qu`on nous retransmet a la tele, sortais de votre « inculture », le respect et la tolerance sa s`apprend, et vous savez mieux que moi que si on veux respecter une personne alors on respecte ses choix ses opinons, ses valeurs et sa foi si elle a ! et on s`interdis de l`offencer car le respect et la tolerance c`est tout cela reuniset bien plus parfois. Et que pensser vous de la photo de madonna mis a la place du visage de la vierge noire ? beaucoup de catholique se sont vu offencer a la vue de cette image. Chose que je comprends tout a fait car moi aussi je crois en dieu et je ne souhaite pas qu`on joue des religions quelqu`elles soient, car c`est blasphemer ! message d`une jeune musulmane qui n`est pas voile car elle le veut et personne ne me pousse a le mettre.
-
Quand deux personnes de cultures différentes veulent se comprendre elles doivent d’abord apprendre la langue, puis les us et coutumes de chacun puis enfin les codes cachés. Mais un étranger aura toujours un accent, des tournures de phrases moins orthodoxes et une compréhension plus ou moins limitée de l’esprit du pays hote. La compréhension de l’autre se fait petit à petit et par étape comme le déroulement de la vie. La compréhension de l’autre est par essence toujours imparfaite.
Quand on va en touriste dans un pays on prend certaines précaution. Quand on immigre dans un pays , le chemin est encore plus long et plus ardu. En tant que femme quand je vais dans des pays musulmans, je me couvre jusqu’au mollet et au poignet. Je prends soin de respecter les quelques coutumes que j’ai pu comprendre et j’attends de mes hotes et de mes interlocuteurs quelques bienveillance pour mon statut d’étrangère. Mais si j’immigre, il me faudra alors faire encore plus d’effort. Mais je ne peux me transformer en autochtone, ni renier mes valeurs démocratiques , humanistes et féminites.
Par contre en temps que citoyenne laique de ce pays je n’accepterais pas de recevoir mes formulaires administraifs d’une femme avec foulard ou d’un barbu avec kippa.
La caricature est pour celui qui pense, un moyen rapide et pertinant de rappeler ses pensées à ceux qui ont pouvoir de décision sur notre vie.
Celui que se sent personnellement atteint par ces dessins peut porter plainte à la justice de notre pays et argumenter devant un tribunal de ses raisons et intimes convictions. Et non pas lancé une fatwah. Et il devra se conformer à la décision de justice.
-
Chirac est mon président mais je ne l’ai pas choisi. Qu’il dise des conneries plus souvent qu’à son tour ce n’est pas nouveau.
Mais je me pose des questions sur votre conception de la république, où vous vous arrogez le droit d’utiliser la bombe atomique, des missiles et de polluer notre belle planète, quand vous aurez des migraines , une simple contrariété ou des ragnagnas douloureuses.
Je me demande si je ne vais pas lancer une fatwah contre vous.
-
aria, parce que pour toi la liberté de la femme c’est sa tenue vestimentaire ?? Pour toi, une femme qui se voile n’est pas libre alors permets-moi de te dire que la femme musulmane est aussi libre si ce n’est plus libre que la femme occientale, je t’explique une chose aujourd’hui dans ta société soi-disant civilisée si une femme ne se dénude pas elle, elle est considérée hors norme. On se sert de son corps et de sa nudité pour vendre tout et n’importe quoi eh oui elle est réduit à un simple produit de consommation et ce dans tous les sens dur terme... Encore une chose si vous voulez vous faire une réelle image de la femme musulmane ayez au moins la curiosité et l’envie de voyager dans ces pays du golfe, tu te feras une autre idée chère coco ou cocotte....
-
Et combien de femmes voilées le sont uniquement à cause de la pression de leur environnement/entourage/gouvernement/... ?
-
Je doute sincèrement que le voile soit emblématique de la liberté de la femme... mais sans doute que la croix ne l’est pas non plus de la liberté de l’Homme ! Comme le dit qq’un plus haut, la religion ou plus précisément la pratique de la foi est une affaire PERSONNELLE. Le problème c’est que ce fut souvent une affaire d’état(s), et malheureusement cela le reste encore. Le véritable problème est celui du Pouvoir, que ce soit un pouvoir de femme ou d’homme, d’ailleurs. Ce qui est vrai c’est que les hommes ont largement exercés le pouvoir, seuls, et les choses évoluent très lentement. Mais quand les femmes ont le pouvoir, je crois qu’elles se comportent aisément en hommes, de pouvoir bien sur. Tout cela c’est du faux débat. Oublions-nous parfois que nous ne sommes que de simples mortels... EN fait, nous sommes depuis toujours dans des luttes tribales, primaires et sectaires, très limitées à notre propre limite... Parfois, certains scientifiques ou certains artistes - il y a aussi des femmes ! - voient un peu plus loin Mais les dictatures n’aiment pas les artistes, et pas les scientifiques non plus - sauf ceux qui savent fabriquer la BOMBE
-
Peut être. Mais moi, au moins, j’ai le choix : le bikini, ou le voile. Je le trouve très seyant, le bikini, pas toi ? A tu déjà eu le droit d’en essayer un ?
PS : vendre un produit de consommation avec une femme voilée passerait moins bien, je te l’accorde.
Et ne va pas me dire que ça ne fait pas secretement plasir aux musulmans dont la libodo est frustrée par leur religion, de voir ces corps « dénudés ». Ils restent des hommes, non ?
-
Juste une question : accepteriez vous de passer le clavier à votre femme, et de ne pas censurer ce qu’elle pourra dire ? Deuxième qustion : accepteriez vous de me répondre d’égal à égal, en sachant que je suis une femme ? Si oui, alors je retire tout ce que j’ai dit et vous présenterez mes excuses...
Je réagi à ce que vous avez dit plus haut :« Je crois être assez bien placé pour défendre un islam de tolérance et d’ouverture car je mets au défit quiconque de citer un seul exemple de dérive religieuse imputable à des musulmans de mon pays ou d’Afrique noire. Mais, j’ai aussi voulu montrer qu’au délà de la liberté d’expression, le complot paraît manifeste de diaboliser une confession qui n’est ni diabolique dans ses fondements, ni dans la pratique qu’en font une majorité de gens. »
Oui vous étes bien placé, vous semblez vraiment ouvert. Et c’est vrai que mes amis musulmans sont plus noirs que arabes, car il sont bien plus tolérants.
Mais de quoi alors vous défendez vous ? d’être croyant ? Ne vous placez donc pas en victime, je vous en prie. Personne n’intente de procés à un vrai croyant, ici.
Mais beaucoup de vrais croyants s’oposent à la liberté. Moi aussi je suis croyante, mais ma foi ne va pas jusqu’a protester dans le sang pour des dessins.
Je vais me faire taxer d’amalgame, après ça...
Je le dis et le répète : être croyant et vivre sa foi, d’accord, mais pas aux dépends de la liberté.
-
Encore une fois, je ne me réclame ni d’un fondamentalisme religieux ni d’un fanatisme. Mon épouse travaille et fait ce qu’elle veut de ses idées. Si elle met le voile, c’est sa décision personnelle.Elle a son comte msn et sa boite email et je m’interdis d’y jeter un coup d’oeil. Le type de gens que l’on dépeint en Occident ne se trouve pas forcément partout. Quel pays musulman peut aujourd’hui revendiquer un président chrétien ( Senghor) 2 premières dames chrétiennes ( les épouses de Abdou DIOUF et d’Abdoulaye Wade)comme le Sénégal. l’amalgame est dangereux. Mon article, n’est pas, comme certains semblent décidés à le faire croire, une contestation de la liberté d’expression ou une remise en cause de la laïcité parce que le Sénégal où je vis est un pays laïque avec 95% de musulmans. cela ne me gêne aucunement. Ce qui me gêne par contre c’est quand quelqu’un agit dans le seul but de faire mal. Vous avez vos lois, vous avez vos codes et vos règles de vie, personne n’ose vous les contester. Mais encore faudrait-il que quelques fois vous puissiez prendre de la hauteur pour juger sans a priori...
-
« la femme musulmane est aussi libre si ce n’est plus libre que la femme occidentale ». Trrrèès bonne nouvelle, les choses on changé très rapidement. Les choses ou la liberté ? Ah oui, mais qu’est-ce donc que la liberté ?
-
Bonjour, c’est Yves.
Puisque vous êtes si mal ici, pourquoi ne pas partir ? Vous serez sûrement mieux en Iran ou en Afghanistan. De plus, la mentalité débile et ultra-violente qui y règne ne doit pas être pour vous déplaire.
Vous vous fabriquez votre vision du monde pour pouvoir mieux le critiquer, mais vous ne pouvez rien changer à la réalité. Le voile correspod à la femme arabe dites-vous ? Mais la femme arabe, pauvre type (c’est la première fois que je me permet une insulte ici, mais là il n’y a pas d’autre terme), la femme arabe, ça n’existe pas. Ici en France, en Europe, dans les pays civilisés, et je pèse mes mots, il n’y a que des femmes, qui se sont battues pendant des générations pour arriver à une quasi-égalité. Alors ne venez pas nous dire que le port du voile est anodin. Il est surtout révélateur d’une mentatlité de macho pour qui la femme est une esclave qui n’a aucun droit. L’erreur de Chirac a été de placer ce débat sur le plan religieux, alors que le port du voile devrait être purement et simplement interdit en France, ainsi que les mariages forcés, l’interdiction de travailller que certains musulmans essaient d’imposer à leur femmes, l’interdiction d’aller à la piscine avec les hommes, et j’en passe.
Là où vous gourrez complétement, c’est que vous pensez avoir le droit de créer votre monde en parallèle du nôtre, avec vos propres lois et vos propres habitudes importées de pays arriérés, et là encore je pèse mes mots. Je dis arriérés car vous y raisonnez encore comme on le faisait en France il y a deux cent ans, avec une religion d’état qui s’impose à tous, par la violence si nécessaire, l’homme qui s’impose à la femme, par la violence si nécessaire, et un réseau de fidélités quasi-féodal, qui s’impose aussi dès la naissance, par la violence si nécessaire.
Aucune loi n’est inscrite dans l’homme, certaines sociétés ont évoluées, d’autres pas encore, et c’est pourquoi vous êtes arriéré. Le monde évolue, et il évolue forcément dans le bon sens. Ces forces sont à l’oeuvre partout, et même dans les pays arabes la femme sera libre un jour. Cela bien sûr vous ne pouvez pas le supporter,
Vous feignez de nous voir comme des intolérants, mais vous savez bien que c’est faux. L’intolérant ne supporte rien, l’homme libre ne supporte pas les atteintes à la liberté, où qu’elles se trouvent. À mes yeux la société japonaise, très lointaine de la notre mais basée sur les mêmes principes de toérance et de respect, vaut mille fois le modèle que vous ne proposez pas mais qui se devine aisément dans votre texte:la femme est voilée, l’islam est obligatoire, la bombe atomique est là pour exploser israël, etc...
Enfin, pauvre type, une dernière remarque : vous avez relu votre texte pour l’expurger et essayer de paraître tolérant, mais pas assez. En effet, je vous cite :
« Pourquoi appelez vous bêtise le fait pour un musulman de voiler son épouse ... »
Ah bon ? C’est pas elle qui se voile ? C’est l’homme qui décide ? C’est peut-être pour ça que c’est une bêtise....
Voilà, c’était Yves, et encore je me suis retenu.
-
C’est encore Yves.
À voir les commentaires qui se sont accumulés pendant que je rédigeais le mien, il me semble nécessaire de préciser :
- que contrairement à ce qui se passe dans les sociétés totalitaires (parcequ’il faut bien dire ce qui est), il n’y a pas de modèle « type » de quoi que ce soit dans une société libre. Alors ne parlez pas de la femme occidentale nue et exposée. Certaines le font, d’autre non, ce qui compte c’est que ce soit chacune qui choisisse librement. Contrairement à ce qui se passe dans vos sociétés où la liberté n’existe pas, et où les femmes sont FORCÉES d’être en cage.
- nous avons passé l’époque où certains pouvaient être tentés de tolérer la différence au nom du respect de l’autre. En 1935, Henri Miller, peut suspect d’être nazi, écrivait dans « Le cauchemar climatisée », à propos du régime allemand, que ce n’est pas parce qu’ils sont différents que l’on doit les rejeter. Depuis, le monde s’est forgé une expérience, et à quel prix. Donc aujourd’hui, nous savons que la différence ne se respecte pas. Ce qui se respecte, ce sont les valeurs, à condition qu’elles le méritent, c’est à dire qu’elles même respectent l’individu (même la femme). -
je saisis parfaitement votre message de relativisme , de tolérence et de respect.la laicité devrait en effet se réformer et permettre à tous de vivre leurs croyances dans le respect des uns et des autres, et toute intolerence irrespectueuse devrait y etre condamnée.Etre humain , c’est admettre que la pensée des hommes se limite à l’abstraction, à la perception(personnelle) et...à la croyance.Et que tout s’y joue dans l’Instant... et que le reste n’est vraiment que croyance et amour immodéré de soi, ce moi pourtant universel qui s’estompe, qui viellit et qui meurt. et ces petits détails différentiels qui nous séparent !et parviennent à ériger des murs de haine, d’agressivité et d’autodestruction ! c’est fou ce que le controle nous echappe quand il sagit de faire preuve de bonne foi... Et votre texte, avec sa tournure personnelle est vraiment et purement à l’image de ce qui se passe de par le monde. Peut etre qu’en effet, le meilleur moyen d’expression de ce rapport malsaint envers autrui n’est exprimable que par l’art et la poésie, les seuls moyens réalistes véhiculant sans gêne nos subjectivités et nos sentiments d’amour et de paix. J’ajoute que, si tous les journalistes et médias étaient contrains à s’exprimer de la sorte, leurs arrières pensées, voire leur inconscient serait à nu et on y verrait bien les pulsions de haine destructrices et sauvages qui se cachent derrière une expression ecrite bien métrisée. Recevez, cher auteur de la paix, l’expression de mon plus franc respect.
-
Tiens, c’est encore Yves !!!
Cher Ahmed, je suis assez d’accord avec votre point de vue, mais votre sujet s’éloigne assez de la vision du monde proposée dans cet article. C’est d’ailleurs pour ça que je suis assez d’accord.
Un petit bémol cependant : dans les affaires Palestiniennens et Iraniennes, personne n’est tout blanc. D’accord, les pays occidentaux essaient d’imposer une démarche de paix au Hamas, et se préoccupent peu de l’attitude d’Israël qui assassine à satiété. En effet, sur ce sujet, un peu plus de fermeté dans les discours des pays occidentaux serait bienvenu. Mais le terrorrisme, ce n’est pas trop notre truc non plus.
Pour ce qui est de l’Iran, en effet la volonté d’hégémonie américaine fait peu de doute. Bon d’accord mais malgré tout, la bombe atomique iranienne, pour quoi faire ? Ils pourraient aussi bien s’en passer, après tout les français ne se servent pas de leurs bombes et vivent aussi bien, et même mieux. Et puis, savoir la bombe atomique aux mains d’intégristes, personnellement, ça ne m’enchante pas...
Personne n’est tout blanc, donc, c’est pourquoi je trouve que vous avez raison, mais pas entièrement.
C’était Yves, au revoir.
-
et... le choc est bienévidemment OCCIDENTAL puisque ce colon veut dominer le monde sans foi ni loi.Que cherche l’occident, avec son complexe de superiorité maladif et arrogant ? Est ce que, de peur de devoir cohabiter avec l’autre partie du monde, qu’il juge incontestablement infèrieure, il s’effaroucherit de voir son fantasme idéalisé tomber à l’eau ? En effet, c’est celà : l’occident ne veut pas remettre les pieds sur terre, sa bulle idéologique lui est chère.Où est passé le psy de d’Occident ? Docteur, docteur ! Occident est en mal de vivre, venez l’aider !
-
Je précise que je suis au Sénégal et que je ne suis jamais venu en France. Mon pays est un pays musulman à 95%. On n’y pratique pas la charia, on n’y a même pas manifesté aprés les caricatures. L’islam noir ( d’Afrique de l’Ouest) est réputé pour sa modération. Ce que j’espérais en écrivant cet article, c’était de vous demander de vous mettre un peu à la place de ces gens ( les musulmans dans leur majorité) qui payent des pots qu’ils n’ont vraiment pas cassés.
Je crois être assez bien placé pour défendre un islam de tolérance et d’ouverture car je mets au défit quiconque de citer un seul exemple de dérive religieuse imputable à des musulmans de mon pays ou d’Afrique noire. Mais, j’ai aussi voulu montrer qu’au délà de la liberté d’expression, le complot paraît manifeste de diaboliser une confession qui n’est ni diabolique dans ses fondements, ni dans la pratique qu’en font une majorité de gens.
-
Bonjour Ibrahima,
Vous connaissez le mouvement Jamatou Ibadou Rahmane ou mr Sidy Lamine Niasse ?
Dans votre constat global(nuancé par ce que j’ai exposé plus haut) sur le Sénégal, je suis assez d’accord sur la modération des confréries. Mais vous ne pouvez pas étendre votre constat à d’autres pays malheureusement il n’y a qu’à citer le Nigéria et tout est dit..
-
L’ultimatum de l’Occident contre les pays musulmans
La victoire du Hamas aux élections législatives palestiniennes et la poursuite du programme d’enrichissement nucléaire de l’Iran ont durci le ton des pays occidentaux. Alors qu’un blocus économique est évoqué, et que des frappes militaires sont déjà envisagés, le discours bushien d’exportation de la démocratie révèle, avec fracas, toutes ses ambiguités.
« Tous les membres du futur gouvernement palestinien doivent s’engager en faveur de la non-violence, doivent reconnaître Israël et accepter les accords passés et leurs obligations - y compris la »feuille de route". Le ton est donné. Gare à ceux qui en douterait, la « communauté internationale » est sur le pied de guerre. On le croirait du moins en écoutant les dernières déclarations du Quartet, du nom de ces quatre pays (Etats-Unis, Union européenne, ONU et Russie) qui supervisent l’application de la feuille de route entre l’Autorité palestinienne et Israël. Des menaces à peine voilées. Le triomphe électoral du Hamas, même s’il n’est pas une surprise, n’a évidemment pas réjouit les chancelleries occidentales, premiers bailleurs de fond de la Palestine. Ceci pour plusieurs raisons. Le parti islamique, qui mène depuis plus d’une décennie le combat et la résistance contre l’occupation sioniste, ne reconnaît pas l’existence de l’Etat d’Israël et dénonce régulièrement son non-respect du droit international et de tous les accords politiques signés ou entérinés, des accords d’Oslo en passant à l’actuelle feuille de route. Il faut dire que la violation de plus de trente résolutions votées par l’ONU et sa politique systématique d’assassinats extrajudiciaires, dont furent victimes, il y a deux ans, les leaders et fondateurs du Hamas (le Cheikh Ahmed Yassine et Abdelaziz Al Rantissi), n’ont pas vraiment facilité le dialogue entre les deux camps. Le tout, dans un contexte où l’affaiblissement d’Ariel Sharon et son retrait de la vie politique ont privé les autorités juives de leur homme fort, en dépit du relatif isolement où les avaient plongé sa politique violente et unilatérale (bombardement des territoires occupés, construction du mur). Pourtant, très paradoxalement, la mort politique de Sharon et l’alternative politique palestinienne qui l’a suivie, vont donné un nouveau souffle à l’axe Washington-Tel Aviv. Celui-ci pourra encore une fois invoquer la lutte sacrée contre le terrorisme international pour justifier sa double action coloniale et impérialiste en Irak, en Afghanistan, dans les territoires palestiniens et bientôt....en Iran.
La menace iranienne Tout comme pour le Hamas, le cas de l’Iran est révélateur de l’attitude contradictoire et schizophrène des gouvernements occidentaux, qui ne cessent d’avoir le discours de la démocratie tout en menant la politique de l’Empire. Téhéran, dont le gouvernement à l’instar de celui des palestiniens, est démocratiquement élu, développe, depuis quelques années, un ambitieux programme d’enrichissement d’uranium. Ce programme lui a valu de subir la pression conjuguée de l’AIEA (Agence internationale de l’énergie atomique), de l’Union européenne et des menaces de l’administration Bush. Un bras de fer diplomatique, engagé ces douze derniers mois, vient d’aboutir à une saisine officielle du Conseil de sécurité. La Chine et la Russie viennent de se rallier à la coalition anglo-américano-française, ce qui a débloqué le dossier. En effet, les Etats-Unis, allié traditionnel d’Israël, ne cachent pas, depuis longtemps, leurs intentions d’attaquer l’Iran, seule puissance susceptible de contrecarrer leur plan de contrôle économique, politique et militaire du Moyen-Orient. Leur présence en Afghanistan et en Irak visaient, entre autre, à encercler l’ennemi perse, selon une vieille stratégie d’endiguement, héritée de la guerre froide. Mais englué en Irak, Washington ne pouvait se permettre une nouvelle croisade unilatérale, ni financièrement, ni politiquement. Le consensus onusien lui ouvre donc les portes d’une « solution » définitive du problème iranien. D’autant plus que la flambée des prix du pétrole fait planer la menace d’un nouveau choc pétrolier, prélude au choc des civilisations. Les iraniens, pour leur part, font valoir leur droit légitime, en tant que nation souveraine, à développer un programme d’armement défensif, dans un contexte régional de course aux armements où Israël, quatrième puissance militaire du monde, fait largement figure de champion, avec ses centaines de têtes nucléaires. Ils comprennent mal que Tel Aviv puissent impunément défier la communauté internationale et les menacer directement sans être sanctionné, ni même interrogé sur son programme nucléaire. Mais ils n’ignorent pas que les véritables raisons à l’oeuvre dans cet affrontement sont politiques plus que militaires. Ainsi, le Pakistan, sous contrôle américain, a pu développer en toute tranquillité sa fabrication de missiles longues portée à têtes nucléaires. En tant que plaque tournante, Islamabad est un pion essentiel dans la politique impériale américaine puisqu’elle sous-traite notamment la lutte contre les réseaux Al Qaïda. En privilégiant une posture toute de radicalité et en rejoignant l’administration de George W Bush, l’Union européenne risque donc une fois de plus de se compromettre dans les dangers d’une nouvelle aventure coloniale aussi scandaleuse qu’imprévisible, où elle risque fort de perdre définitivement sa réputation de sagesse diplomatique. Quant à Washington, elle confirme ce qu’est sa sinistre conception romaine de la démocratie. La dictature de la majorité sur la minorité.
Mercredi 08 Février 2006 Ahmed Brahimi
-
Bonjour,
Si je vais habiter chez d’autres personnes ayant d’autres coutumes, j’oublie mes valeurs et je prends celles de ces personnes. Tout le monde ne le fait pas, y compris des français, néanmoins ceux qui ne le font pas sont mal élevés. Si je décide d’habiter au Japon, c’est parce que j’aime le Japon, et que je ne souhaite pas offenser ses habitants. De même si on va en Arabie Saoudite, nos femmes sont obligées de se voiler. Les femmes ici doivent donc se dévoiler. Ça n’a rien à voir avec la sexualité (ridicule cet amalgame). C’est par politesse qu’elles doivent se dévoiler, rien de plus. Sinon c’est de la tolérance à sens unique or seule la réciprocité des échanges garantit le respect mutuel.
-
Les femmes ici doivent donc se dévoiler. Ça n’a rien à voir avec la sexualité (ridicule cet amalgame). C’est par politesse qu’elles doivent se dévoiler, rien de plus. Sinon c’est de la tolérance à sens unique or seule la réciprocité des échanges garantit le respect mutuel.
Dénonceriez-vous la liberté individuelle des femmes musulmanes vivant sur notre sol ? Ont-elles ou n’ont-elles pas le choix de leur tenue vestimentaire ; que cela vous convienne ou non ?
Vous avez une perception de la liberté à sens unique dans vos propos. La laïcité elle-même permet, dans la sphère privée, de pratiquer la religion qui nous sied. Si certaines femme ont la liberté de dévoiler leur nudité ; pourquoi d’autres n’auraient pas le droit de voiler leur visage ?
La laïcité pose la problématique des frontières entre la spère privée et le périmètre étatique. Lorsque l’on aborde le port du voile à l’école, les véritables questions sont :
- Est-ce que les établissements peuvent afficher un signe distinctif de religion ? La réponse est non puisque l’établissement appartient aux structures étatiques et que cet état est laïc.
- Est-ce que les élèves et étudiants peuvent porter des signes distinctifs d’une religion ? La réponse est oui car le choix du port d’un signe distinctif sur sa propre personne est du domaine du privé.
- Est-ce que les enseignants peuvent porter un signe distinctif d’une religion ? La réponse peut être ambigue car ils sont à la frontière entre la représentantion de l’Etat laïc et la sphère privée.Pourtant, depuis plus de quinze années passées dans les établissements scolaires, combien d’enseignants portent une croix chrétienne à leur cou ?
En tout état de cause, votre propos est totalement erroné. Aucune loi en France n’impose le non port du voile. Si vous ne supportez pas que certaines femmes portent le voile, cela n’a rien à voir avec les préceptes de la république. Et si la femme musulmane n’appréciait pas votre tenue vestimentaire, la changeriez-vous ?
-
C’est triste de voir comment les Sénégalais sont devenus bêtes depuis que les paraboles sont partout sur les toits de Dakar. En marchant dans la rue et passant ainsi devant toutes de boutiques, habitations, on s’aperçoit vite que ce moyen international de communication ne sert qu’à recevoir qu’un type de programme : les prêches des pays arabes. Mais ils sont restés assez intelligents pour utiliser nos valeurs dans les débats et faire croire qu’ils y adhérent.
-
Tous les excès sont condamnables sauf la malhonnêteté et le mensonge qui ne méritent que notre mépris. Comment voulez vous qu’au Sénégal on puisse être influencé par les chaines arabes alors que un peu moins de 5% de la population comprend l’arabe ? Les paraboles que vous voyez à tout coin de rue, elles ne nous donnent pas l’image des pays arabes, elles nous polluent avec CNN, TV5 ( chaine respectable du reste ), Canal+, RTL9 etc... La question que vous devriez vous poser est la suivante : pourquoi malgré cette infleunce médiatique europèenne, les populations développent -elles des idées pareilles ? Je vous laisse y répondre vous même si tant est que vous en ayez le courage et....l’honnêteté !
-
Tous les excès sont condamnables sauf la malhonnêteté et le mensonge qui ne méritent que notre mépris. Comment voulez-vous que les sénégalais puissent être influencés par les chaînes arabes alors que un peu moins de 5% de la population comprend cette langue. Les antennes paraboliques que vous voyez nous gavent à longueur de journée d’images venues d’Occident et les chaînes que nous captons sont CNN, TV5 ( chaîne respectable du reste), RTL9, Canal+ etc...La question que vous devriez vous poser est la suivante : pourquoi, malgré cette influence médiatique occidentale, des idées pareilles naîssent et grandissent en Afrique ? Je vous laisse y répondre vous même si tant est que vous en ayez le courage et ...l’honnêteté. Vous semblez être déjà venu au Sénégal, êtes vous seulement entré dans le salon d’une famille sénégalaise pour savoir ce qu’ils regardent à la télé ?
-
Vous vous croyais plus intelligent que les senegalais pour dire qu`ils sont tous devenus bete ? Malheureusement c`est parcequ`ils regardent peut etre trop les chaines francophone et autres, avec leurs programmes debiles sa n`aide pas ! Alors qui est le plus debile ? tiens je me pose la question !?! Tu veux nous faire croire que l`homme blanc est et sera toujours superieur, merde dans quelle annees je vis la ?merci de me reveiller quand des pauvres abrutis comme toi cesserrons de nous faire croire qu`ils sont les meilleurs, que seul leurs idees sont vrais et qu`ils ont surtout reponse a tout.
-
« En quoi un musulman qui fait sa dévotion devrait-il vous gêner ? En quoi un musulman qui croit aux djinns vous offusquerait-il ? »
Cela n’offusque personne, c’est vouloir imposer ses croyances aux autres qui est offusquant.
« D’où vient que la France exprime publiquement la possibilité d’user et d’abuser de son armement nucléaire, et qu’on ne puisse comprendre que l’Iran tente d’enrichir de l’uranium ? »
Le peuple français n’est pas toujours d’accord avec son président et à le droit de manifester. Cependant, lorsque l’Iran exprime sa volonté d’enrichir l’uranium et dans le même temps ses velléités guerrières, on est en droit de se poser quelques questions !
« Je revendique le droit de disposer de l’arme nucléaire, comme certains ont revendiqué celui d’user des mines antipersonnelles, celui de ne pas ratifier le protocole de Kyoto ou encore celui de rendre leurs soldats »injusticiables« devant les tribunaux pour crime contre l’humanité ou pour crime de guerre »
Mais ce n’est plus de la libre expression, c’est revendiquer le droit de tuer tout le monde sans pouvoir être jugé !!! Dans notre pays de libre expression, il y a tout de même des lois que tout le monde doit respecter.
« je créerai ma propre république, avec mes propres lois »
C’est une dictature.
-
Et les vélléités guerrières de Bush, vous faites l’impasse dessus ? En vertu de quel critère l’Amérique serait-elle plus fondée qu’un autre pays à disposer de l’arme nucléaire ? Pourquoi faire confiance à la France par exemple qui envoie ses troupes bombarder une caserne militaire en Côte d’ivoire ? A peu de choses prés, les pays se valent, mon cher. Seulement, La Fontaine n’est toujours pas démenti : la loi du plus fort est toujours la meilleure. Les plus pêtits, on les écrase, on leur marche dessus...sans se retourner.
-
Vous semblez habiter Dakar au Sénégal donc j’aimerais poser quelques questions sur la situation politique de ce pays :
Le gouvernement sénégalais est-il au courant de vos propositions de république sécessionniste ?
est ce que vous appartenez au mouvement pour une casamance indépendante ?
Vous allez créer vos propres lois ou céder à la tentation de copier la charia ?
-
« L’affaire du voile a été l’occasion en France d’un débat où on s’est permis toutes les méchancetés. On a voulu coûte que coûte montrer qu’en portant son voile, la jeune musulmane voulait se faire distinguer de ses autres camarades. On a feint d’ignorer qu’avant tout le voile était un élément à part entière de l’habillement des femmes arabes. Un peu partout dans le monde, les gens se couvrent la tête. »
Imaginons cet habillement assez séduisant pour que toutes les filles de France se mettent à le porter, à l’école, dans la rue, à l’église, à la plage...
Un habit comme un autre ?
J’entends déjà hurler à l’affront ! « On se moque de nos pratiques »
Un grand couturier avait fait brodé un verset du Coran sur une robe, parce qu’il jugeait simplement Belle l’écriture Arabe. Et qu’après tout, quitte à rendre hommage à la culture Arabe, autant citer un verset du Coran.
Les musulmans y ont vu un (encore un) outrage. La censure musulmane a interdit la broderie.
Les musulmans vivent d’outrage en outrage.
A cause des autres.
Jamais à cause d’eux.
-
Ibrahima, votre article est grotesque ; « tout ce qui est exagéré est insignifiant » ....
-
Vous dites que : musulman qui aime son prophète plus qu’il ne s’aime lui-même et d’un amour plus profond que celui qu’ils vouent à leurs pères et méres.
Pas etonnant qu’il y ait des musulmans lobotomisés,ils dénient eux-memes,leur famille et bien sur autrui !!
Vous dites aussi : Si je suis bête, c’est mon choix. Je m’y complais, et je m’y plais !
Je confirme votre déficience mentale.
Vous dites encore,pour conclure que : Ai-je l’assurance que tout a été mis en oeuvre en Europe pour empêcher l’arrivée au pouvoir d’un apprenti d’Hitler qui organiserait la Shoah de ma race ?
Avec des gens comme vous(islamistes ou musulmans,peut etre les deux !!)on n’y va tout droit.
Un athée pratiquant qui vous salue bien bas.
-
Vous dites que : musulman qui aime son prophète plus qu’il ne s’aime lui-même et d’un amour plus profond que celui qu’ils vouent à leurs pères et méres.
Pas etonnant qu’il y ait des musulmans lobotomisés,ils dénient eux-memes,leur famille et bien sur autrui !!
Vous dites aussi : Si je suis bête, c’est mon choix. Je m’y complais, et je m’y plais !
Je confirme votre déficience mentale.
Vous dites encore,pour conclure que : Ai-je l’assurance que tout a été mis en oeuvre en Europe pour empêcher l’arrivée au pouvoir d’un apprenti d’Hitler qui organiserait la Shoah de ma race ?
Avec des gens comme vous(islamistes ou musulmans,peut etre les deux !!)on n’y va tout droit.
Un athée pratiquant qui vous salue bien bas.
-
Ce qui est inadmissible, REREMECREANT, c’est d’adresser à son interlocuteur dans une discussion, les mots « lobotomisés », « déficience mentale » ou « Hitler ».
En plus vous le faites en partie sur des idées que je défends. Vous les souillez donc. Vous desservez complètement ma cause, qui est pourtant la votre.
Pour combattre un extrémisme, on n’est pas obligé de sombrer dans un autre. Inutile de faire appel à De Villiers ou Le Pen pour combattre l’intégrisme islamique.
G
-
pourquoi tant d’amalgames sur les occidentaux ?
l’histoire du voile a permis un debat en france, avec certaines derives, mais c’est le risque dans tous debats. en angleterre, aller à l’ecole en jupe est culturel, et pourtant les jeunes anglaises ne le feront pas en arabie saoudite.
un musulman ne gene aucunement les occidentaux. il peut prier, faire le ramadan... se plaindre de caricature blessante, personne, mis à part quelques xenophobes, ne s’en offusquera et la majorité est même heureuse de decouvrir de nouvelles cultures. mais quand des religieux veulent faire interdire des dessins et s’attaquent par tous les moyens possibles à un pays pour ne pas avoir respecter le coran, alors oui nous nous opposons. nous avons nos lois, et ceux sont les seules que l’on doit obligatoirement respecter en europe. libre aux personnes touchées de porter plainte. en rien l’occident ne considere l’islam et les musulmans comme des ennemis, mais les extremistes oui, musulmans ou juifs ou chretiens ou peu importe.
« Qu’appelez-vous liberté d’expression, si ce n’est d’obliger un enfant à devoir vivre avec un père et une mère du même sexe ? » rien à voir avec la liberte d’expression !
« Pourquoi appelez-vous bêtise le fait pour un musulman de voiler son épouse, et liberté le fait d’exposer le sexe dans toute sa bestialité ? » les femmes sont libres, si elles veulent se voiler, pas de probleme, si elles veulent poser nues, pas de probleme. par contre si c’est le mari qui l’oblige à se voiler ou un homme qui la force à tourner un film x, alors oui nous ne sommes pas d’accord et la loi les protege.
pour l’armement nucleaire, chirac a juste rappeler qu’il pouvait s’en servir si son utilité etait obligatoire. rien de nouveau, il n’avait pas besoin de le dire pour pouvoir le faire.
l’islamophobie croit au meme rythme que l’extremisme islamiste. et l’occident lutte contre mais c’est dur. et les musulmans ne s’unissent pas assez pour montrer la nature pacifique de leur religion. que les religieux musulmans organisent une grande marche pour la paix et contre les derives terroristes, et nous verrons des manifs plus importantes encore que contre la guerre en irak.
les occidentaux ne font pas que des bonnes choses, mais le debat existe. c’est comme ça que nous avançons. c’est notre héritage de voltaire, diderot et tous les autres. chacun peut prendre la parole, toutes les critiques sont bonnes à prendre, l’essentiel est d’etre constructif.
-
Cher G vous dites : Ce qui est inadmissible, REREMECREANT, c’est d’adresser à son interlocuteur dans une discussion, les mots « lobotomisés », « déficience mentale » ou « Hitler ». En plus vous le faites en partie sur des idées que je défends. Vous les souillez donc. Vous desservez complètement ma cause, qui est pourtant la votre.
Pour combattre un extrémisme, on n’est pas obligé de sombrer dans un autre. Inutile de faire appel à De Villiers ou Le Pen pour combattre l’intégrisme islamique.
G
Donc cher G pour votre gouverne,j’emploie LOBOTONISE et DEFICICENCE MENTALE comme bon me semble !La,ca s’adresse a des personnes qui deviennent intégristes kamikaze etc...
Et derniere chose,J’ai une trentaine d’années inscrit sur les listes electorals mais n’a jamais voté de sa vie par choix.
La difference avec les gens que vous defendez et ma personne,c’est que moi je n’ai jamais souillé autrui !!
ALORS VOTRE MORALE VOUS POUVEZ VOUS LA GARDER PAUVRE TYPE !!
-
A yves ? c’est dommage de comparer des gens qui vivent avec vous (emigré(e)s), ou ceux qui ne demandent que justice soit faite pour récuperer leur lot de terrain que l’europe a donné au israelien comme composation de la shoah, à des futures hitlerien, ceci montre bien ton degré de tolérance.
-
J’ai peur de dire :
Pour vous, ça n’avait rien d’une apphrénsion, c’était vraiment une certitude. Que vous confirmez seul.
La shoah de votre race ? Depuis quand être musulman est une obligation pour un arabe. Musulman, est ce une race ? Ceux qui se disent racistes auraient ils raison ????
Si un jour (on peut rever, c’est ça la liberté) vous arrivez au pouvoir, dans votre pays, alors faites moi signe, que j’assiste au saignage à blanc d’une population par un dictateur au nom de l’islam en toute connaissance de cause.
-
Christophe écrivait :
Dénonceriez-vous la liberté individuelle des femmes musulmanes vivant sur notre sol ? Ont-elles ou n’ont-elles pas le choix de leur tenue vestimentaire ; que cela vous convienne ou non ?
Vous avez une perception de la liberté à sens unique dans vos propos. La laïcité elle-même permet, dans la sphère privée, de pratiquer la religion qui nous sied. Si certaines femme ont la liberté de dévoiler leur nudité ; pourquoi d’autres n’auraient pas le droit de voiler leur visage ?
C’est curieux comme la liberté individuelle est parfois permise dans un sens, mais soudain les caricatures ne relèvent plus de cette liberté. En fait, tout ce qui arrange les musulmans c’est de la liberté individuelle, ce qui ne les arrange pas ce sont des insultes.
Alors écoutez vous êtes tout à fait mignon d’être aussi sensible (là c’est plutôt de l’ego-sensiblerie), mais j’existe moi aussi, j’ai un passé des parents des amis une culture des affects des souvenirs : en résumé un ressenti. Or pour moi ce voile ostensiblement porté m’agresse car déjà je le vois comme un uniforme, et aussi comme le signe de reconnaissance d’une armée d’invasion. C’est ma liberté individuelle car je suis sur MON SOL, celui de mes ancêtres. Par contre je ne me permets pas d’attaquer des journaux musulmans d’Arabie Saoudite et autres, malgré les horreurs qu’ils véhiculent et dont on peut constater l’ignominie sur le site MEMRI.
-
Que voilà une jonglerie digne d’un égocentrisme qui dépasse largement les limites de l’entendement.
Si vous ne supportiez pas les chapeaux, il devrait être interdit d’en porter ? Non, bien sûr là n’est pas le débat.
Vous avez une sainte horreur de l’Islam parce que votre culture est judéo-chrétienne. Partagez-vous, dans vos propos, les valeurs de la République. Que nenni !!! Vous les défendez quand cela vous convient, mais les rejetez quand elles ne s’accordent pas à vos convictions.
La France est tout autant mon pays que le votre ; je suis aussi d’une culture judéo-chrétienne et agnostique. D’ailleurs j’ai des amis musulmans qui sont bien plus tolérant que vous ne pourrez jamais l’être ; ils ont une chance inouïe, ils appréhendent les être en tenant compte de ce qu’ils sont, avec une ouverture d’esprit que vous ne semblez pas avoir ; bien qu’elle fasse partie de notre culture.
Le port du voile vous agresse, les tenue rasta aussi, et bien d’autres tenues vestimentaires ou faites-vous un véritable rejet de la religion musulmane ? Si c’est le dernier cas, je comprends mieux votre posture et vos propos qui cache bien votre haine de l’Autre !
Pour les caricatures, elles sont faites dans l’intention de nuire. Le port du voile n’a jamais porté en lui cette intention. Est-ce une nuance difficile à appréhender pour vous ?
-
Fév 02 SD# 1083 - Le leader du Hamas Mahmoud Zahar sur Al-Manar : Notre ministère de la Culture apprendra [aux élèves] comment le martyr devient prose, littérature et poésie, et comment une femme qui s’occupait de cuisine et de lessives devient une héroïne de la Palestine ; La Palestine, c’est toute la Palestine, de la mer [Méditerranée] à la rivière [du Jourdain]
-
SALE COUP,
Depuis les attentats de 2001 - désolé mais à tort ou à raison c’est un peu le début de la médiatisation mondiale de l’Islam - de nombreux occidentaux ignorants cette respectable religion, ont pris la peine de s’informer, de lire et de découvrir les écrits de son prophète, de ses saints, ses poèsies et sa littérature, les ventes d’ouvrages traitant de cette religion (je dis bien de cette religion, pas du monde musulman en général ) ont considérablement augmenté après le 11/9.
Un intéret réel et non fin, c’est fait sentir dans le monde entier, y compris aux EU. Partout il était de bon ton de dire, de faire comprendre, puis finalement d’admettre qu’il ne falait pas faire d’amalgame entre LA religion et la récupération outrancière des versets du Coran qui est le fait de quelques factions politico-hystériques-fachisantes, se servant de la religion comme nos religieux ont si bien su le faire à l’époque terrible des croisades pour asseoir un pouvoir tout à fait temporel et matériel. Le plus important est que les plus rébarbatifs finissaient pas admettre que l’équation l’islam = terrorisme était faux.
Mais maintenant j’ai bien peur que le discrédit soit à nouveau jeté, et de façon bien plus grâve et bien plus profonde, comme s’il ne fallait pas, aux yeux de certains, que l’Islam devienne sympathique aux yeux de l’occident.
Pauvre Islam, cette superbe religion est en train de passer à d’autres équations Islam = intolérance, Islam = censure, Islam = anti-république, et de là à revenir à Islam = terrorisme, il n’y à qu’un pas et il sera franchit soyez en sûr.
Il va falloir beaucoup de temps, car cette fois le clou est bien enfoncé et celà arrange bien les affaires des justiciers, sectaires et va t’en guerre de tous poils.
Rappelons nous que la véritable signification de ’Jihad’ est la guerre sainte... contre soi-même, le combat intérieur contre ses propres peurs, ses turpitudes, récupéré et transformé en combat extérieur par ceux là même qui prétendent connaitre le Coran, le défendre et l’expliquer par la force si necéssaire.
Ce que nos pères du désert nommaient aussi le combat contre les démons.
Rappelons nous que dans le boudhisme il existe un koan zen qui dit qu’au cours d’une méditation ’si tu recontres le Bouddha, tue le !’
-
Ce sont des soldats francais qui ont D’ABORD été bombardés (et en sont morts) par des mig donc les francais ont ENSUITE détruit l’aviation ivoirienne ! Les francais n’ont pas bombardé sans raison de caserne !
-
Juste une remarque sur le dossier iranien. quand ce cher president dit qu’il faut rayer Israel de la carte, que l’holocauste etait un myte etc... et qu’apres il dit vouloir maitriser le cycle nuclaire pour un usage pacifique, permettez moi d’en douter...
PS : je ne suis pas juif mais chinois
-
Je suis Tout à fait d’accord que les musulmans dans les pays d’Europe doivent se plier aux lois du pays accueillant,ceci est incontestable. Je peux aussi vous comprendre quand vous dites que la liberté d’expression est sacrée chez vous ,meme si elle blesse le quart de l’humanité,cependant je voudrais que vous m’expliquiez(et sans répondre à coté) pourquoi le simple fait de mettre en doute, non pas la Shoah,mais seulement le chiffre de juifs assassinés par Hitler et ses nazis élève un tollé général en Europe et est passible de jugement (exemple le cas du professeur Roger Guaraudi).Pourquoi un pays ou la liberté d’expression est,comme vous le dites, sacrée,a censuré la chaine de TV AL MANAR,tout simplement parce qu’elle a passé un film sur l’histoire d’Israel.Remarquez ,il se peut qu’ily ait beaucoup de mensonges dans ce film, comme il se peut qu’il y ait beaucoup de mensonges à propos de l’Islam,mais la liberté d’expression doit etre sacrée comme vous dites.
Sincèrement je crois que c’est une façon maladroite de cacher son hypocrisie.Ai-je raison ou pas ?
Ceci dit,je me demande à qui profite cette grave effervescence,causée par ces caricatures qui ont été suivies par des réactions parfois démeusurées.Profite-t-elle aux pays Européens ? pas du tout ; aux pays musulmans ? loin de là. Mais je crois que, si on analyse sereinement la situation politique acctuelle du monde et les dossiers chauds ,on se rendra compte que ceux qui vont en profiter,c’est d’abord les néo conservateurs de Bush,qui vont pouvoir dire au peuple américain que « le terrorisme »prend de l’ampleur et que leurs guerres contre l’Irak et « l’axe du mal » est justifiée plus que n’importe quel moment.MR BEN LADEN va profiter de l’impact de ces caricatures sur le monde musulman pour essayer de gagner encore plus de« bombes humaines ».Et enfin la bande de sionistes qui gouvernent Israel,et qui sont entrain de profiter pleinement de cette situation en augmentant la tension en Palestine occupée(10 palestiniens assassinés par des missiles et 30 emprisonnés en 2 jours) . Si vous ajoutez à cela la déclaraton qu’a fait hier Le premier ministre israelien sur la carte définitive d’Israel qui incluera les colonies de la cisjordanie et Jérusalem Est,jetant par la fenetre les nombreuses résolutions des nations unis ,vous aurez une image de ce qui se trame,enfin c’est ce que je pense.Et c’est cela qui me fait douter de « l’innocence de ces caricatures »
-
Pour « Les Mythes fondateurs » Roger Garaudy a été condamné, le 17 février 1998, par la 17ème chambre du Tribunal correctionnel de Paris pour « diffamation raciale » du fait que « l’imputation d’une exagération du génocide à des fins politiques et cyniques porte à l’évidence atteinte à l’honneur et à la considération de l’ensemble de la communauté juive », et pour « contestation de crimes contre l’humanité » « empruntant pour ce faire largement à ce qu’une littérature révisionniste abondante a déjà publié sur le sujet », donc pour antisémitisme et révisionnisme, à 120.000 francs d’amende et à verser des dommages et intérêts aux organisations suivantes : la Licra, le Mrap, des associations de déportés. il n’a donc pas ete condamne pour discuter du nombre de juifs exterminés.
pour la chaine al manar, il passait des programmes antisemites et pas seulement sur l’histoire d’israel.
il n’y a pas d’hypocrisie. on se refere à la loi. si un acte vous parait contraire à celle ci, la justice vous est ouverte. si les lois ne vous semble pas suffisantes, demandez aux legislateurs de la changer.
c’est sur que les extremistes et quelques dirigeants de tous poils se frottent les mains. alors gardons un certain recul.
-
AL MANAR n’a pas été censurée à cause d’un film sur l’histoire d’israel, mais parce qu’elle ne cessait pas ces appels à la violence et au crime.....
-
La liberté d’expression est sacrée mais n’autorise ni le mensonge, ni les insultes, ni la calomnie.
Quand un journal diffuse un article, il y a toujours un espace, les jours suivants pour un droit de réponse ou pour rectifier une information erronné de la part de l’auteur de l’article, d’un lecteur, de la personne ou association ou société mis en cause par cet article. De plus si cette publication fait l’objet d’un procès, si le journal est condamné, il doit publier la teneur de sa condamnation.
-
Vous écrivez de Dakar. Je suis professeur de français. Je sais, par expérience, que bien des jeunes issus de l’Afrique noire connaissent, parlent et écrivent un français plus académique, et partant, du point de vue des autorités, de l’objectif de la réussite scolaire, plus parfait que la majorité des jeunes français.
Il n’y a donc pas, ici les intelligents et là-bas, les sous-développés. Nous sommes nombreux à le savoir. Mais votre texte est un modèle de confusion. Pour faire valoir une part de l’identité qui est la notre, ou qui vous concerne, avec l’identité musulmane, vous faites revenir d’outre-tombe la figure de Voltaire, à travers l’évocation de l’affaire Callas. Mais puisque vous le savez, sans aucun doute, cette évocation est, ou maladroite, ou malhonnête. Car l’affaire Callas a pu voir le jour, frapper un innocent, en raison même de la folie, de l’intolérance religieuse, de type monothéiste.
Y a t-il un lien entre l’affaire des caricatures et une xénophobie européenne à l’égard de ce qui est non-européen ? Xénophobie est un terme d’accusation, vous le savez sans aucun doute ; et enfin, puisque vous connaissez le sens de ce terme, la peur de l’étranger, pourquoi la publication des dessins mis en cause en relèverait-elle ?
Vous posez des questions et vous y répondez par vous-même. En quoi un musulman qui réalise les rites quodidiens nous gêne ? Aucunement. Mais le prétendu musulman qui use de fictions, tels « le martyr », « les 70 vierges », « c’est la volonté de Dieu », pour motiver ses crimes et pour les réaliser, ce prétendu musulman nous gêne ; comme celui qui ose claironner que les dessins en question caricatureraient Mahomet, offenseraient l’Islam... Ce sont des enfantillages. Mahomet, du haut de son Eternité, et le dieu créateur, seraient donc dépourvus d’humour ? Non. Ce sont ceux qui se sentent offensés qui le sont, mais ils ne représentent pas Mahomet ni Dieu - ils parlent en leur nom, sans savoir si Mahomet et Dieu...
Concernant le problème nucléaire, il est vrai que notre Président est incohérent, mais ce n’est pas le moindre de ses défauts. Mais ce n’est pas parce que la France dispose de l’armement nucléaire (qu’il faudra bien un jour éradiquer de cette planète si nous voulons pouvoir vivre sans risquer une catastrophe majeure) qu’il faut autoriser l’Iran et Amaninedjab à disposer d’une telle arme. L’Iran est actuellement dirigée par un fou - on ne donne pas une arme à un fou ; et puisque vous parlez à ce sujet de « République », je vous invite à lire ou relire les échanges de Socrate et de Céphale dans le premier livre de la République de Platon, cette question est soulevée.
-
oh là là !!! quand je lis les commentaires de certains je désespere qu’un jour l’humanité retrouve sa raison ; c’est toujours en terme de « c’est moi qui ait raison et c’est toi qui as tort » qui prime dans ces discours qui n’offrent rien de nouveau au dialogue sinon d’enfoncer un peu plus le clou et d’agraver la situation. mais que recherchez vous donc ? une troisiéme guerre mondiale ? alors l’homme n’a toujours pas compris que c’est lui-meme qui pousse à sa propre destruction par les armes, l’écriture ou la caricature ;
Une intention mauvaise quelque soient les moyens utilisés restera une intention mauvaise ; Ce qui fait justement la différence entre l’homme et l’animal c’est sa raison non ? Alors je pense que celui qui est vraiment pour la paix, l’entente et le respect mutuel des peuples , recherchera toujours un moyen d’apaiser, de calmer et de trouver un compromis pour ne laisser personne sur la touche mais la question est : voulez-vous vraiment la paix ?????????
-
Aria, coucou me revoilà, sache cocotte qu’à la différence de toi, j’ai même essayé le monokini et j’en suis pas fière du tout et oui la décadence quand tu nous tiens... Ma dignité avant le totalitarisme des apparences ah vanité quand tu nous tiens !!!!
-
-
Liberté, avez-vous dit ? Vous avez fait votre monde à votre mesure. Laissez-moi en tailler un autre à ma mesure.
Belle et bonne conclusion.
Pour le reste, vous n’êtes pas cohérente, car je comprends que vous voulez modifier l’Europe que nous, Européens, avons taillée à notre mesure. Et vous ne condamnez pas les comportements anti-européens de certains pays islamiques. Dommage.
Je vous souhaite donc de bâtir votre monde à vous même au Sénégal. A ce propos, je regrette d’ailleurs que des gouvernements africains demandent la présence de troupes françaises sur leur pays. Je préfèrerais qu’ils se débrouillent par eux mêmes. D’un point de vue plus général, je suis même opposé à la présence de toute armée hors de leur territoire national, sauf à être sous contrôle de l’ONU.
Il est vrai que les Européens ont eu le tort de vouloir exporter leur culture. On peut estimer que notre population y est maintenant majoritairement défavorable. Mais, chez nous, nous comptons bien garder et bénéficier des avantages de la liberté d’expression que nos ancètres ont conquis contre les oppresseurs, notamment les religions. Et nous les défendrons contre les agressions externes et internes.
Une autre remarque : Chirac accumule les conneries. il en a fait une grosse avec ses propos sur l’arme nucléaire, il vient d’en faire une autre en prononçant des propos liberticides allant dans le sens des vôtres (qui ne sont pas liberticides dans le contexte sénégalais). Oui, c’est compliqué, ici, les pro-bombes sont souvent respectueux des religions et les irrespectueux de la religion sont anti-bombe. Et le comble, c’est qu’il y a une majorité pour laisser faire les pro-bombe et une majorité pour laisser faire les irrespectueux. Je comprends que, de l’extérieur, ce soit difficile à comprendre.
Mais c’est notre monde, à nous de nous en occuper...
Am.
-
Le voile est un vetement de pudeur et un acte personnel de dévotion devant dieu. C’est tout.
Regarder les soeurs dans les églises vous comprendrez peut etre ce choix, c’est exactement la meme chose. Pourtant elles vivent bien en France ? elles devraient se dévoiler si je suis certains raisonnements débiles.
Si vous avez le courage d’approcher une musulmane dans la rue pour lui demander combien de menaces ou de coups elle a recu pour devoir porter son voile ? Je pense que vous serez surpris de la réponse. Mais en aurez vous le courage ?
Concernant les caricatures : aucun musulman au monde (aussi doué qu’il soit en dessin) ne fera de caricature des messagers de dieu (d’abraham, à notre prophete mohamed PBSL (et non pas « mahomet ») passant par moise et jesus), tt simplement par respect..
Arreter de vous fonder une idée sur l’islam en regardant la télé ! Sachez également que tous ces « arriérés » des pays sous développés sont dans l’obligation de donner une aumone équivalent à 2.5% de leur richesse aux pauvres !!
Qd vous comprendrez que tous les musulmans du monde ont le soucis des autres et des nécessiteux, vous avancerez peut etre dans la connaissance de l’islam.
Vous avez blessés le coeur de tous les musulmans avec un papier et de l’encre. Je regrette que ces fanatiques musulmans vous aient blessé en détruisant des batiments..
Un francais musulman !
-
Mika a écrit :
-
Le voile est un vetement de pudeur et un acte personnel de dévotion devant dieu. C’est tout.
Regarder les soeurs dans les églises vous comprendrez peut etre ce choix, c’est exactement la meme chose.
Je suis tout à fait d’accord. Et c’est pourquoi les bonnes soeurs sont interdites dans nos écoles laïques, ce n’est pas un endroit pour montrer sa dévotion à un Dieu.
-
Vous avez blessés le coeur de tous les musulmans avec un papier et de l’encre. Je regrette que ces fanatiques musulmans vous aient blessé en détruisant des batiments
Votre effectuez indirectement une comparaison qui est extrêmement choquante. Le caricaturiste danois s’adressait aux gens de son pays avec au pire l’intention de choquer moralement. Les fanatiques musulmans ont tué hors de leur pays des centaines de personnes.
Même le pire des caricaturistes danois n’oserait pas faire une telle comparaison.
Doit-on vous interdire de devenir caricaturiste ?
Am.
-
Je suis tout à fait d’accord. Et c’est pourquoi les bonnes soeurs sont interdites dans nos écoles laïques, ce n’est pas un endroit pour montrer sa dévotion à un Dieu.
Ce que vous dites n’a rien à voir avec la laïcité et personne ne revendique de montrer sa dévoltion à un Dieu dans les établissements scolaires publics ! Porter un voile sur soi est un choix qui appartient à la sphère du privé et ceci, quelqu’en soit le lieu.
Vous avez blessés le coeur de tous les musulmans avec un papier et de l’encre. Je regrette que ces fanatiques musulmans vous aient blessé en détruisant des batiments
Votre effectuez indirectement une comparaison qui est extrêmement choquante. Le caricaturiste danois s’adressait aux gens de son pays avec au pire l’intention de choquer moralement. Les fanatiques musulmans ont tué hors de leur pays des centaines de personnes.
C’est un délire que d’écrire cela ! Vous prônez la solidarité envers les danois mais refusez que tous les musulmans soient solidaires entre eux suite à cette insulte. En caricaturant le prophète d’une religion, vous ne pouvez dire que cette démarche s’inscrit dans un périmètre national.
Encore de la mauvaise foi, que de la mauvaise foi. Faites ce que je dis mais pas ce que je fais et vive la liberté !
-
Christophe, Mika connaît mieux le voile que vous, me semble t-il, et c’est elle, et non moi, qui a dit :
-
Le voile est un vetement de pudeur et un acte personnel de dévotion devant dieu.
Un voile dans une école, c’est donc un acte acte de dévotion dans une école. Je ne vois pas bien quelle faille il y a dans mon raisonnement, mais peut-être pouvez-vous m’éclairer ?
Pour le reste de votre réponse à mes propos, vous m’avez pris complètement à contre-sens.
Je disais que je ne comprends pas qu’un musulman pacifique (comme Mika, je suppose) soit solidaire de Ben Laden et ses terroristes. Dans ce domaine, ma capacité de compréhension est effectivement limitée.
Quant au fait que les musulmans soient solidaires face aux caricatures, je ne me suis pas exprimé sur ce sujet. Si vous voulez le savoir, je vous réponds ça ne me choque pas. En espérant qu’il y a des grosses nuances dans la solidarité...
Am.
-
Tiens, je me relis, et je me rends compte que je me suis mal compris moi-même. Ajoutez une faute de frappe et aussi la mauvaise compréhension qu’à eue Christophe... il convient donc que je m’explique plus clairement.
je reprends donc le propos de Mika :
-
Vous avez blessés le coeur de tous les musulmans avec un papier et de l’encre. Je regrette que ces fanatiques musulmans vous aient blessé en détruisant des batiments
Mika présente deux faits en les mettant sur le même plan :
- la caricature de Mahomet —> le coeur est blessé
- les fanatiques musulmans et leurs destructions —> ils ont blessé aussiJ’ai compris que, en matière de blessure, Mika mettait sur le même plan les caricatures de Mahomet et la destruction des tours de New York et c’est contre cette comparaison que je m’élevais avec une certaine véhémence.
- C’était ma 1ère lecture, ma 1ère compréhension.
- Christophe a eu une autre lecture et une autre compréhension, la 2ème.
- J’ai relu mon message, je lui ai trouvé une 3ème compréhension et, sur cette base que j’ai expliqué à Christophe pourquoi il faisait erreur.
- Puis j’ai fait une relecture et je mes suis étonné de voir que mes 3ème et 1ère compréhensions étaient différentes. D’où ce message, et en le rédigeant, je me rends compte que - dans ma 1ère compréhension - j’ai fait moi aussi un contre-sens : les destructions dont parlait Mika sont - très probablement - celles des ambassades en Syrie, ce ne sont pas celles des tours de New-York !
J’ai été un peu long, mais j’espère ce coup ci avoir vraiment été clair et j’espère que Mika voudra bien excuser mon incompréhension.
Am.
-
Am,
Je vous dois aussi des excuses pour avoir mal interprété votre propos.
-
Le voile est un vetement de pudeur et un acte personnel de dévotion devant dieu. C’est tout ...Pour moi femme, le voile est une acte de soumision, une perte de la liberté (déjà aquise dans d’autres religions plus evolues) auquelle je ne pense pas renoncer, hors de questions.Moi femme je ne pense pas renoncer aux aquises d’aujourd’hui et quand je croise une pieteuse voile je pense a une seul truc , lui arracher le chifon de la têtê parce qu’elle manque le respect a milliers de femmes qui on donne leur vie au nom de l’EGALITE ET LA LIBERTE.
-
Mr Fall est-ce que vous connaissez ce personnage qui se présente comme un intellectuel sénégalais ?
http://www.walf.sn/contributions/suite.php?rub=8&id_art=26143
Caricatures provocatrices : un complot contre Islam
« Nûn. Par la plume et ce qu’ils esquissent ! Tu (Mohammad) n’es pas, par la grâce de ton Seigneur, un possédé. Et il y aura pour toi une grande récompense jamais interrompue. Et tu es certes d’une moralité imminente » (verset 1, 2, 3, 4 ; sourate la plume). Ce sont là des expressions divines attestant si besoin en était, de l’importance et de la place privilégiée qu’occupe celui est qui est la condition de notre humanité, à savoir Mouhammad Al Moustapha (Pslf) et le rôle de source d’imitation et de modèle que joue cette quintessence de l’humanité dans la vie socioculturelle, économique et politique du musulman ou de l’individu tout court. A cet égard, les caricatures provocatrices constituent de façon saisissante une abjecte conspiration de la néo-croisade épaulée par le sionisme international contre toutes les religions révélées, contre les Prophètes de Dieu et contre les Livres Saints. Cependant, il faut préciser que cette entreprise démoniaque a commencé il y a 27 ans avec la formidable bouffée d’oxygène qu’a reçu le mouvement islamique mondial grâce à la grande révolution islamique en Iran.
1979. Les musulmans sincères, par un jour de février (tiens ! tiens ! tiens !, ils ne cessent de provoquer les musulmans au mois de février : Rushdie, Tasleema Nasreen), reprenaient subitement confiance en eux-mêmes et commençèrent à se libérer de l’Occident oppresseur.
Ainsi au fur et à mesure que Hegel, Rousseau, Marx, Freud, Kant, Descartes, Montesquieu et autres s’éloignaient de notre horizon intellectuel et culturel, toute une série de freins, d’obstacles furent mis en place dans le seul but de détourner les musulmans de la voie par excellence qu’est l’Islam triomphant .
Ces caricatures soporifiques, tout comme les divers complots ourdis contre le cher Islam ,participent toutes du même objectif de déstabilisation orchestré par les puissances hostiles à l’application des préceptes divins. Car, comment comprendre autrement la naïveté, voire ce comportement de bas étage de ces journaux à s’attaquer au noble Prophète de l’Islam Mohammad Al Moustapha (Pslf) qui est le Coran (... l’une des deux principales sources de références islamiques.
Mais comment analyser également la promptitude et la frénésie avec lesquelles l’Union européenne a pris fait et cause pour ces journaux. Et persiste dans le soutien qu’elle accorde à ces derniers au nom de la liberté d’expression. A propos de liberté d’expression, ces manifestations de colère, d’indignation et de ras-le-bol constituent aussi une liberté d’expression, l’action se substituant à la plume perfide des caricaturistes et des journalistes malintentionnés. N’en déplaise à Koffi Annan qui affirme que les sentiments ne justifient pas la violence. Mais qu’est-ce qui justifie que la foi de plus de 1,5 milliard de personnes soit ébranlée ? La violence première a commencé par la diabolisation avérée du cinquième de l’humanité. Qui pourra contenir la vague de colère de 1,5 milliard de personnes ? Ou bien alors veut-on concrétiser les funestes prévisions et fantasmes de Samuel Huntington ?
Pourtant, ces coalisés savent parfaitement que leurs arguments massue qu’est la liberté, celle de parler, d’écrire, d’imprimer d’entreprendre, celle d’éditer, cesse d’être un droit pour devenir un abus dès lors qu’elle restreint, viole ou étouffe. Ainsi compris, ces caricatures abjectes ne sont rien d’autre qu’un test destiné à mesurer le degré de foi et d’adoration des musulmans ainsi que leur capacité de mobilisation et de riposte pour défense de ce qu’ils ont de plus cher, à savoir Dieu, son Prophète (Pslf) et le Saint Coran (...)
Quoi qu’il en soit, vouloir endiguer l’Islam pour préserver une autorité sur les peuples musulmans, par la ruse, la duperie et la tromperie, c’est ignorer les leçons de l’histoire, les ressorts profonds de ses peuples et les ressources immenses de l’Islam. C’est également sous-estimer l’ampleur des forces qui mettent brusquement en mouvement la Volonté Divine. « Oui, cette lumière qu’est l’Islam, Nous sommes décidés à la parachever quelles ques soient les intrigues des mécréants ». Coran glorieux.
Abujafar KANE Consultant Membre du Comité d’Initiative des Intellectuels du Sénégal Abujafarkane yahoo. fr
-
désolé les keums et les keumettes, j’ai pas lu toutes vos interventions, y’en a trop !
mais je veux juste apporter ma pierre d’athée pratiquant à l’édifice religieux : je suis athée, épicurien et néanmoins je pense très tolérant...je dis comme le regretté Pierre Desproges que non seulement on peut rire de tout mais que l’on doit rire de tout...mais pas avec n’importe qui !
en bref, ces caricatures font rire qui ? elles ont été publiées une fois, bon d’accord ! mais vu la réaction des musulmans de par le monde, pourquoi en remettre une couche si ce n’est pour attiser encore plus le feu ? je ne suis pas d’accord pour me laisser imposer mes opinions ou convictions par quelques intégristes chrétiens, bouddhistes ou musulmans que ce soient mais je ne prend aucun plaisir à les railler inutilement et gratuitement. Ces caricatures ne me font donc pas rire alors que pourtant j’adore me moquer de toutes les religions, mais aussi des vieux, des handicapés, des belges, des blondes, des avocats, des fonctionnaires, etc...seulement je choisi avec qui je peux le faire ! Je ne rigole pas sur les vieux avec ma grand-mère, je ne plaisante pas sur les handicapés avec un trisomique, je ne déconne pas sur Aushwitz avec un nazillon, c’est tout ! quant aux blagues sur les arabes, parole, les meilleures que je connais m’ont été raconté par un algérien !
-
Il ne s’agit pas d’en rajouter une couche, mais de dire que l’on n’est pas d’accord pour imposer la censure. La meilleure façon, c’est de montrer l’objet que les intolérants veulent cacher. Comme cela s’était fait pour le livre de Salman Rushdie.
-
Ces caricatures sont scandaleuses... Si toi aussi tu est scandalisé prends des mesures de retortion à la hauteur de ce scandale. Comme nos frères pakistanais, egyptiens,palestiniens, iraniens, maliens, marocains, bresiliens, serbes, russes, austaliens, francais, lettons, paraguayens....
BOYCOTTE CE JOURNAL DANOIS ET PROPOSE A TES PROCHES DE FAIRE DE MEME.
-
Le boycott du journal qui est responsable du dessin que vous désapprouvez est effectivement une juste réponse.
Mais pourquoi boycottez-vous tous les produits danois ? Tous les danois ne sont pas responsable d’un dessin dans un journal...
G
-
Salut à toi Ibrahima, j’aurais aimé t’envoyer ce post direct par courriel plutôt que sur le forum mais ça n’a pas été possible... De mon côté, je suis né dans le 93 (banlieue nord de Paris) - l’année où l’on a marché sur la lune. J’ai fait toute mon enfance dans cette banlieue, déjà extrêmement violente, bordélique et ignorée, alors, par l’« extérieur ». Une enfance plutôt heureuse d’ailleurs, malgré les moments chauds.
Tout ce que je peux te dire c’est que quand j’étais môme, il n’y avait pas d’histoire de voile, de croix ou de kippa - sauf dans les non-dits. Le jour du kippour, les mecs ne venaient pas à l’école. Le ramadan, personne ne le faisait chez les jeunes. Le carême, je te dis pas... La religion alors - surtout catholique - c’était presque honteux.
Tout petit, j’avais aucune idée de la différence entre noirs, blancs ou arabes - je ne me posait pas la question, on se mélangeait, on était tous plus ou moins enfants d’immigrés - sauf, plus tard à observer qq réserves entre certains juifs et certains arabes...les parents sont forts pour t’expliquer la différence.
Toujours est-il, Ibrahima, que je suis parti avant d’être un voyou fini - c’est idiot un ghetto dans un pays riche, c’est juste de l’inconscience (au sens classique) politique généralisée : du citoyen lambda à la présidence pour commencer, et de l’égoïsme flémard pour ce qui suit (je pourrais t’en décrire des violences, des absurdités, les circulations de l’interzone...quel gâchis. Mais tu as déjà probablement ta dose au pays.) Bref, j’y suis revenu dix ans plus tard, pour bosser avec des mômes. Alors, stupéfaction : à la cantine, des tables de noirs, de portugais, d’arabes, de blancs. IMPENSABLE dix ans plus tôt. Et Le voile, la clope, le joint généralisé à partir du collège, les prix dégringolés, d’ailleurs. Pourtant pas si difficile de raisonner les mômes, pourvu que l’on s’y colle...Les rapports sexués, complètement avilis (les grands frères étaient arrivés à qqchose de pas mal à mon avis...). Et la sape, les portables, les marques, la violence...toujours là, mais bcp moins de rigolade. Comment t’expliquer, Ibrahima, la maladie de la dégénérescence ? Tu connais Doris Lessing, tu connais Indries Shah (j’espère que tu n’as rien contre sa branche soufis !) ? Tu vois ce que je veux dire, le reflux spirituel...
Oui, il y a eu un énorme scandale dans mon pays Ibrahima, il s’appelle indifférence. On nous matraque tout petit maintenant. D’idées, d’images, de peur, de valeurs absurdes et de bien de consommation surtout. On nous déstructure, on se déstructure, car il n’y a d’autres fautifs que nous même, nos proches, notre manque de vigilance - il est plus facile de laisser parler l’égo, ou de carrément s’endormir... Je sais que ton pays est touché aussi, c’est hélas mondial (je roule pas mal ma bosse). Je sais que le communautarisme (sexuel, religieux, racial) n’est qu’une réaction instinctive face à l’étouffement. Alors courage. Courage pour les braves. Et salut à toi Ibrahima.
-
le probleme c est que jusqu a present on a pas assez entendu les musulmans tolérants, raisonnés, les musulmans qui veulent simplement vivre leur religion de manière simple, ceux-ci représente une majorité mais ils ne se font pas entendre, que ce soit en occident ou au moyen-orient ... il faudrait que les musulmans tolérants clame haut et fort qu’ils sont contre le terrorisme, ils faudraient qu’ils manifestent en masse contre cette violence qui est parfois fait contre eux-meme (voir en irak) ... les occidentaux ont leurs torts, ils ne sont pas innocent loin de la, mais l attide des politique n est pas la pensée des citoyens, combien d association existe en france contre le racisme, combien de marche sont organisé. ce qu’attendent les occidentaux c est que les musulmans se manifeste ouvertement contre le terrorisme ... qu’ils crient haut et fort qu’ils sont contre, que cette majorité pacifique se fasse entendre, voir ... qu’on sache enfin qu’ils ne tolère pas la violence pépétré au nom de l islam. le gouvernement américain est à jeter mais certains américains se sont mobilisé contre la guerre en irak, ils ont montré qu’ils étaient contre ... nous ne sommes aps tout le temps d accord avec nos dirigeants en occident (bien souvent) et nous le montrons, quand nous ne sommes pas d accord nous manifestons, et généralament c est pour des causes juste, en tout cas c est celle qui rassemble le plus ... les musulmans qui veule vivre normalement sans embéter personne et qui respecte l autre comme ceux qui se disent défenseur de la liberté d expression représentent l’immense majorité des musulmans, mais ils ne se manifeste pas, ils ne manifestent pas pour montrer leur opposition aux actes terroriste ...
je crois que j ai assez parlé, pensez simplement à nos enfant, que leur resterat-t-il ? que voules vous qu il leur reste ? un monde ravagé par la folie des homme ? ou simplement qu’il vive tranquillement et qu’il puisse découvrir toute la beauté de la vie ?
-
L’heure est grave a moins que je sois paranoiaque ou schizophréne mais vue les tournures actuelles et futures, dans ce monde ou des religieux dégénérés prennent l’ascendant sur tout le reste,va falloir bouger son derriére,et vite ! Certaines personnes dans des pays musulmans manipulent a loisir des foules entiéres de plus en plus grosses,violentes et plus ou moins éduquées.Quand je dis:plus ou moins eduquées,il faut voir la vérité en face,je veux parler de l’illettrisme,l’ignorance qui sont patentes.(Mais d’un coté,l’intelligence n’est pas une question d’etudes)Vous greffez a ca,la pauvreté,l’inégalité et la faillite de leurs gouvernements et cerise sur le gateau,vous ajoutez a ca,l’ingrédient principal,la religion (musulmane a l’occurrence)et le tour est joué !Mon avis est celui d’un athée convaincu,donc assez cru vis-a-vis de la religion musulmane.Je m’explique:On parle de tolérance de ladite religion mais ne l’est pas pour que d’autres religions puissent s’implanter dans ses terres.Elle ne tolére pas l’apostasie pour ses sujets.Elle se référe a des rites du septiéme siecle.Ses premiers convertis l’ont été de force par une armée et un soi disant guide a sa téte Mahomet.(ils n’ont pas préché leur bonne parole avec des fleurs mais avec des sabres et des couteaux).C’est une religion guerriére.Comme toutes religions,elle fait du prosélytisme mais avec plus de zéle.Son coran dit tout et son contraire:Appels au meurtre noir sur blanc sur toutes les dix pages pour tous ceux et celles qui sont pas musulmans:Negation de la femme,bref,la liste n’est pas exhaustive. La culture musulman a eu ses heures de gloire bien avant l’Europe,il y a bien longtemps.Puis s’est fait rattraper et depasser par l’occident.Il doit y avoir de la rancoeur la dedans !!.L’occident a eu la renaissance,le siecle des lumiéres et ses revolutions diverses mais aussi ses guerres de religions.L’occident a pu s’extraire du carcan religieux et devenir laique pour le bonheur de PRESQUE tout le monde.Il y en a certains qui voudraient remettre tout a plat.C’est inacceptable.Quand vous voyez les autorités chrétiennes et juives faire du copinage avec les autorités musulmanes,c’est inacceptable.Quand vous voyez des associations comme le MARP et autre CFCM porter plainte pour racisme a l’encontre de France Soir ou Charlie Hebdo,c’est inacceptable.Quand vous voyez Chirac et consorts avec une telle mollesse et bétise,c’est criminel.Ou est la solidarité européenne dans cette affaire ?!On joue perso lorsqu’on devrait etre cote a cote.C’est inacceptable.J’ai entendu des autorités algériennes musulmanes dire dans cette cacophonie,cette manipulation,je cite:qu’il faudrait en profiter pour etendre la religion musulmane !!!!!!!!!!!!.Pour ma part,je ne fais plus le distinguo entre les autorités musulmanes et islamiques.Ils sont de concert pour la plupart.On ne peut pas résonner des gens qui mettent leur religion avant toute chose et veulent imposer leur charia.Y-a-t-il encore des musulmans modérés pour sortir de leur silence assourdissant ?!Ou peut etre sont-ils a l’unission des fachos verts.J’ai choisi mon camp,celui de la libérté et pour les idéalistes,continuer dans cette voie,la voie de Munich 1938.
-
Je suis une jeune française et sur ce point je me trouve en accord avec vous. Je ne vois pas pourquoi certains tirent gloire de s’être moqué d’un prophète tout en sachant pertinemment que cela va choquer et provoquer de vives réactions. Je suis aussi athée et pourtant je ne vois pas l’intêret de dénigrer sciemment une religion de la sorte. Nous avons nos sujets sensibles ici en occident, la moindre des choses serait de respecter ceux de nos frères étrangers. Cela serait faire preuve de trop d’ouverture d’esprit sans doute ! Tolérance et ouverture d’esprit sont des mots que nous resortons lorsque cela nous arrange ou lorsque nous devons nous cacher derrière mais peu de gens se souviennent de leur sens profond.
-
Crois tu que la religion musulmane respecte autrui ? Moi je ne le crois pas et cela me gene. Je ne vois pas pourquoi je devrais recpecter une religion qui se croit au dessus de tout.
-
Désolé pour la faute d’orthographe Respecter
-
Manifestation nationale le 11 mars 2006
La Révolution bleue manifestera le 11 mars 2006 à Paris et dans toute la France.
Nous invitons les Françaises et les Français désireux de sauver notre pays à se réunir le 11 mars 2006 de 16 heures à 17 heures devant la mairie de leur ville ou de leur village, porteurs d’une écharpe bleue.
Cette manifestation statique fera écho à celle de Paris, qui se déroulera exactement aux mêmes heures. Ces rassemblements pourront être silencieux ou donner lieu à des prises de parole, selon le désir des participants, et se termineront par une Marseillaise
Vive la Révolution bleue ! Vive la France !
-
DACCA, 10 fév 2006 (AFP) - Bangladais et Indiens manifestent contre les caricatures de Mahomet
Des milliers de Bangladais et d’Indiens musulmans ont manifesté vendredi à Dacca et à New Delhi pour protester contre la publication de caricatures de Mahomet dans des journaux européens, brûlant des drapeaux danois aux cris de « Mort au Danemark ».
A Dacca, capitale du troisième plus grand pays musulman du monde, près de 20.000 personnes sont descendues dans la rue en plusieurs endroits de la ville selon la police, peu après que le gouvernement eut condamné les dessins satiriques et demandé des « excuses ».
Les manifestants protestaient contre la publication de 12 caricatures de Mahomet fin septembre dans le quotidien danois Jyllands-Posten, qui ont été reproduites depuis par plusieurs journaux européens et ont provoqué colère et violences dans le monde musulman.
Des milliers de personnes ont commencé à défiler vers l’ambassade du Danemark à la sortie de la mosquée Baitul Mukarram après la prière du vendredi. Elles brandissaient des pancartes sur lesquelles on pouvait lire « La liberté d’expression symbolise la guerre contre l’islam » et scandaient « A bas le Danemark ».
Cependant, les manifestants ont été bloqués dans leur avancée vers la représentation danoise à un kilomètre de la mosquée par quelque 4.000 policiers, a indiqué un responsable de la police Mahbub Alam.
« Les caricatures font partie de la croisade de l’Occident contre l’islam », a lancé Mohiuddin Ahmed, chef du groupe islamiste Hisbut Tahrir, organisateur de cette manifestation. « Chacun doit être prêt à verser le sang pour préserver la dignité du grand prophète », a-t-il ajouté.
D’autres défilés, moins importants, ont été organisés à l’appel d’organisations proches de deux partis islamistes membres de la coalition gouvernementale, le Jamaat Islami et le Islami Oikya Jote, et au cours desquels des drapeaux danois ont été brûlés.
Quelque 300 jeunes filles ont également formé une chaîne humaine devant un centre culturel français pour protester contre la publication des caricatures cette semaine par un hebdomadaire satirique français.
Le Premier ministre Khaleda Zia avait auparavant qualifié d’« extrêmement arrogante » la publication de ces caricatures. « Nous espérons que les autorités concernées vont présenter des excuses immédiatement », a-t-elle ajouté.
Cependant Mme Zia a mis en garde ses compatriotes contre la violence. « Nous avons de la sympathie pour les protestations internationales (...) mais nous ne soutenons aucune activité menaçant la paix, l’harmonie et la stabilité où que ce soit », a-t-elle dit.
A New Delhi également, des milliers de manifestants - 3.000 selon la police, 15.000 selon les organisateurs - ont protesté à la sortie de la mosquée Jama Masjid, la plus grande d’Inde.
Les mesures de sécurité ont dans le même temps été renforcées dans l’enclave diplomatique de la capitale.
Le chef de la mosquée, Ahmed Bukhari, a demandé au gouvernement indien d’obtenir des excuses du gouvernement danois et s’en est pris à la France, à la Norvège, à l’Allemagne pour avoir laisser reproduire ces caricatures.
« Pendant 1.400 ans l’islam a combattu ses ennemis maléfiques et aujourd’hui il ne pliera pas devant les desseins sataniques de la France, de l’Allemagne, de la Norvège et du Danemark », a déclaré le religieux appelant les Indiens musulmans à lancer une campagne nationale contre le Danemark.
« L’islam et les musulmans ont été provoqués et ne trouverons pas le repos tant que les nations qui nous humiliées ne seront pas punies », a-t-il ajouté alors qu’une effigie du Danemark était enflammée.
A la sortie de la mosquée, des fidèles ont piétiné deux drapeaux danois, craché et uriné dessus avant de les brûler, a constaté un journaliste de l’AFP.
-
« Pour moi femme, le voile est une acte de soumision, une perte de la liberté (déjà aquise dans d’autres religions plus evolues) »
Les religions monothéistes sont par définition soumise à la volonté de dieu. Donc oui la reconnaissance et la croyance en dieu font que les hommes/femmes se soumettent à sa volonté qu’il nous a transmis à travers ses messagers (les prophetes) dont le dernier est pour nous musulman Mohamed PBSL. Une soumission qu’on traduit par des actes (prieres, pudeur, autres, là aussi chacun est libre de pratiquer les actes qu’il souhaite).
En France, je dis bien en France, les femmes voilées (d’église ou musulmane) ne sont aucunement contraintes ou soumises à l’homme. Elles ont fait un choix guidées par une lumière dans le coeur que l’ensemble des croyants ressentent.
De quelle religion « plus évoluée » parlez vous ? Si c’est l’église catholique, pouvez vous me dire si votre degré de foi est aussi élevé que celui de la soeur qui se couvre la tete ? Ou prenez vous la plupart des gens baptisés qui ont aucune connaissance de leur propre religion ?
Donc oui à la LIBERTE !! Liberté de croire ou de ne pas croire, de pratiquer ou non la religion qu’on souhaite !
Pour l’EGALITE, la connaissance de l’époque pré islamique et la vie des tribus (avant la révélation) vous éclairera certainement sur l’inégalité et les injustices entre les hommes et les femmes à l’époque ! L’islam a aboli ces injustices et redonner les droits aux femmes.
-
eric n’inverse pas les roles, qui se croit au dessus tout ?? Qui fait de l’ingérance dans les pays arabo-musulmans ?? Qui se prend pour Dieu le Père si ce n’est l’occident alors arrêtez un peu vos conneries
-
Qui se fait sauter au nom d’Allah !! S’ils se font exploiter,ils peuvent réagir avec un peu plus d’intelligence !! C’est a eux d’arréter les conneries !!Et etre un peu plus adulte. L’occident est plus evolué,plus tolérance.Ce n’est pas de l’arrogance mais la réalité. Vous allez l’air d’apprécier leur facon de vivre,je vous conseille un billet allé Arabie Saoudite. A bon entendeur salut.
Eric
-
Depuis quand êtes-vous devenus tolérants ? Depuis que vous avez commencé à ...tolérer que des avions de la CIA, sous pretexte de combattre l’axe du mal, fassent escale dans vos aèroports bondés de prisonniers qui vont être inexorablement toruturés ? Je l’ai dit ailleurs, terroristes et anti-terroristes se valent sur beaucoup de points. La barbarie est revenue un peu partout dans le monde. L’Europe n’a pas de leçon à donner comme les terroristes n’en ont pas, du reste.
-
ok aziz
on ne donne plus d’argent aux Palestiniens
on n’essaye plus de sauver la paix au moyen orient
on ne permet plus le maintien de l’independance du Liban face à la Syrie
-
tu parles florian foutaise tt ça, si vous vouliez sauver la paix, il y aurait longtemps que vous l’auriez fait, mais c’est tellement un bon sujet l’islam, vous vous vous nourissez que de ça, il faut bien un bouc-émissaire
-
cochon tu te répètes
-
Et le rappeur beur marseillais qui a dit dans une de ces compositions : « la Bonne Mère est une salope », c’est pas quelque chose d’insultant ça ? Personne a protesté mais j’espere que la justice va se saisir de cette injure aux chrétien et le condamner rapidement. sinon va t on devoir aussi proposer 100 kgs d’or pour qu’il soit exécuté ?
-
L’opinion publique danoise semble bien plus tolérante que celle de la France ( ou des français qui s’expriment ici). 56% des gens qui ont été interrogés disent comprendre la réaction des musulmans à la suite des caricatures et les autorités danoises font de leur mieux pour sauver ce qui peut encore l’être. Comment obtenir la nationalité danoise, s’il vous plaît ?
-
Entre comprendre et approuver, il y a de la marge...
-
« L’islam a aboli ces injustices et redonner les droits aux femmes » p« »"tain c’qu’il faut pas lire !! les religions sonts des barrieres entre les peuples l’islam ,comme d’autres est facteur d’interdits et d’exclusions : interdiction de homos,de la mixité si appréciée chez nous,de l’ivg meme apres un viol,contre la contraception ,le divorce reduit a 2 claquement de mains,contre l’alcool,les pauvres chiens dont ils font leur insulte favorite,les cochons dans lesquels tout est bon !! 10.000 ans de chappe de plomb imposées par les sorciers,les marabout et autres chamanes,imams et autres curetons et jeteurs de sorts, 100 ans d’inquisition, de tortures,de buchers, de sacrifices humains par des exaltés mutilants, égorgeants ivres de sang au nom du dogme dominant ,martyrs céants d’autres martyrs faut arréter de déconner !! je suis athée mais la je dis a dieu de nous protéger des religieux !!!
-
Frère, tu n’as pas bien compris. L’islam est amour et tolérance. Tout est dans le coran ( y compris tout sur la science), les musulmans ont tout inventé, les musulmans ont créé de vastes empires de manière pacifique par pure générosité, pour aider les incroyants, lesmusulmans sont pour les droits de la femme, si elles doivent être voilées c’est pour les protéger de l’appétit des hommes dont la nature est de sauter sur les femmes, si les musulmans ne mangent pas de paorc, c’est parce que le porc est sale pas comme le mouton qui lui est propre, les musulmans sont contre les juifs parce ce sont des crapules, les musulmans sont pour la liberté d’expression du moment qu’on se limite à citer le coran. T’es bouché ou quoi !!!!
-
La définition du dogme, c’est remplacer toute réflexion, et donc toute évolution par un texte qui arrange ses auteurs. Une personne totalement embrigadée par un dogme a réponse à tout, et au mieux n’écoute qu’elle-même ; pas les autres. Le dogme radical contre la raison.... Dialogue contre un mur. Les « modérés » sont plus ouverts au dialogue, et ne mettent personne en danger. Ceux qui nous menacent (et tuent) sont imperméables au débat.
Or donc, tout cela pour dire que la religion musulmanne n’est apparue qu’il y a 500 ans, contre plus de 2000 pour l’église ! Même si les comparaisons sont purement spéculatives, on peut en tirer certaines réflexions : Actuellement, la religion musulmanne est une religion de pays pauvres (à part l’Arabie Saoudite, mais sa richesse artificielle et télécommandée par l’occident ne durera pas beaucoup plus que le pétrole). Et il ne faut pas rêver, il n’y aura pas de révolution anti-musulmanne tant que les cadres ne seront pas devenus riches et replets, faisant prendre conscience au peuple qu’ils n’étaient là que par la soif du pouvoir et de la richesse... Et même à ce moment, le « temps favorable » peut attendre des siècles avant de se manifester. (En France, la météo y a joué son rôle, rapport aux cultures, à la famine, etc....)
Le problème est qu’aujourd’hui, dans les pays arabes, l’oppresseur réèl, qui a détruit leur société et leur vie, est l’occident. Et que les ayatollah peuvent d’autant plus passer pour les héros libérateurs, à l’instar du Hezbollah qui s’octroie les faveurs du peuple en distribuant de la nourriture. Ils ont forcément le beau rôle, et nous le mauvais !
La religion musulmanne est dans une période d’expansion, et va peut-être étendre brutalement son pouvoir à cause de l’oppression et de la courte vue des dirigeants occidentaux.... Il y a un tel désir de revanche chez eux que cette affaire de caricatures n’est qu’un prétexte, comme les mots de Sarkozy il y a quelques mois ont été le prétexte pour les gens des cités pour laisser libre cours à leur agressivité. (Je précise que je ne fais aucun lien entre les deux évènements et la religion ; si nos « racailles » avaient une culture imprégnée de religion viking, ou même étaient athées, ça n’aurait rien changé je pense) Pas de politique ou d’idéologie là-dedans : si la masse critique est atteinte, n’importe quelle histoire « insultant » leur religion sera prétexte à un déchainement de haine si longtemps contenue. Je pense que ce n’est qu’un rapport de forces... La raison n’a pas sa place du côté de cette révolte. Elle n’est que prétexte au prosélytisme (au mieux) et à la destruction (au pire). Pour l’expansion de la charia.
-
« tout cela pour dire que la religion musulmanne n’est apparue qu’il y a 500 ans »
C’était vraiment pas la peine de le dire.
La religion musulmane est apparue au VIIe siècle, soit il y a près de 1 400 ans.
-
Effectivement, j’ai un peu confondu « a 500 ans » et « est apparue en 500 ». C’est plutôt gros comme bourde, mais cela n’enlève rien à la validité du reste.
-
Le problème, c’est que ce genre de débat finit toujours avec « j’ai raison car c’est dans la bible/le coran » contre « tu as tort, réfléchis un peu ». quelle que soit la question de départ. Aucun débat véritable n’est possible....
Qu’est-ce qui vous fait VRAIMENT penser que Dieu existe ? Pourquoi un musulman aurait plus raison qu’un catholique, qu’un juif, qu’un bouddhiste, qu’un raëlien, qu’un scientologue..... Tous disent détenir LA vérité de façon indiscutable, sans apporter la moindre preuve de quoi que ce soit. Laquelle a raison, laquelle a tort ? Pourquoi ?
-
Petit rappel des 5 piliers de l’islam aux « grands penseurs » athés, qui ne comprennent pas pourquoi l’islam est la religion « des pauvres »
- Témoigner qu’il n’y a de divinité que dieu et que Mohamed (PBSL) est son serviteur et son dernier messager
- 5 Prières quotidiennes
- L’aumone obligatoire de 2.5% de sa richesse à donner aux nécessiteux
- Le jeune du ramadan (1 mois)
- Le pélerinage à la mecque.Donc tous les musulmans du monde doivent le faire (obligations à se fixer pour soi meme si on croit en dieu).
Cher(e) athé(e), quel est la derniere fois ou vous avez aidé les autres ? Merci de me préciser également ce qu’il y a de mal sur ces piliers ?
Arretez de faire des généralités !
« Nulle contrainte en religion » ! C’est inscrit dans le coran ! Chacun doit chercher à sa manière de se rapprocher de dieu.
Comme tout la religion est une science qui doit s’apprendre (connaissance de l’histoire des contextes de révélation etc.).
Ca ne remet pas en cause la base : la croyance en un dieu unique sans père ni fils.
-
c’est donc en fait une religion tres individualiste et tres formaliste, l’Islam .
prier et aller à la mecque, ca fait pas avancer bcp en termes de fraternité , c’est tres egoiste et uniquement entre Dieu et toi
mis à part de payer un impot religieux , y’a rien de demandé vis à vis des autres gens .
payer un impot c’est un peu le minimum syndical . beacoup moins ambitieux et fraternel que
aime ton prochain comme toi meme "
le commandement de Jesus
Ca ne m’etonnerait pas qu’un jour le prophete Issa (jesus) supplante Mahomet dans l’islam , vu la difference de hauteur de point de vue ...
-
La religion, une science ??? Arf, trop drôle....Une religion c’est un ramassis de conneries rassemblées par des dictateurs pour asservir d’autres types. Avant de dire une connerie pareille, renseigne toi sur ce qu’est la science et sur la différence entre la science et la religion. De préférence consulte autre chose que le coran....
-
c est a toi mon pauvre de comprendre ce que c’est la religion.la religion, veut dire un mode de vie et les lois sont dictées par Allah, alors que tes lois (laiics ou...) sont faites par un homme comme toi qui peut avoir raison comme il peut se tromper. si tu demandes aux savants du Coran t ’expliqueront c quoi la religion musulmane. il faut chercher la science ds ts les domaines, si tu deffend la science et déja en islam le premier versé descendu sur le prophete est« LIS » ca veut dire cherche la science.
-
le coran sort de l’imprimerie d’allah ? en fait il vient de mahomet, qui pour moi est un homme comme les autres. et rien ne me dit que le livre n’a pas ete modifie totalement en plus d’un millenaire.
les lois ne sont pas faites par un, mais des hommes, representants du peuple et dans l’interet general. moi j’essaie d’etre bon avec mes pairs plutot qu’avec dieu qui se passe tres bien de mes prieres.
-
sab, je te jure tu ma fais pleurer, moi aussi quand jai été en france jai trop souffert au lycée a cause de certains profs car je portai le voile. mais je te conseille fais le pour Allah et incha Allah tu trouveras le bonheur. et si ta besoin d’aide ta qa me le demander. [email protected]
-
« Une religion c’est un ramassis de conneries rassemblées par des dictateurs pour asservir d’autres types »
Donc toi tu penses (comme les athés) que tes ancetres sont des singes (après on parle de ramassis de connerie) je préfère l’hypothèse 2 : où l’homme est créé en l’état, et toutes la nature autour avec ! Pourquoi ces memes singes évoluées adhèrent aux valeurs et moeurs dictées par la religion (fidélité, amour, respect, aide aux nécessiteux ?) et ne réagissent pas comme des primates aux impulsions animals ?
Nous avons un filtre naturel en nous qu’on va appeller « la raison » ! L’homme l’a traduit par des croyances et dieu dans sa miséricorde nous a éclairé sur son existence unique à travers les 3 religions monothéistes dont l’islam est la derniere et dont les messagers nous ont montré par leur comportement commment « aimé » dieu : le culte.
Dieu s’est manifesté à travers les livres saints, les prophetes nous ont montré la voie à suivre : ILS N’ONT PAS APPLIQUEE TOUS CE QUI ETAIT ECRIT !!!! C’est pour ca qu’il est important de ne pas dissocier les 2 !
Mohamed, PBSL, n’a jamais battu ses femmes durant sa vie et pourtant des versets en parlent (et vous aimez le rappeler).
Dieu choisi des messagers dont le comportement est exemplaire. La voie à suivre pour les croyants est le modèle de comportement qu’ils ont eu : le soucis des autres.. (c’est pour cela que je disais que la lecture seule peut preter à des interprétations dangereuses !)
S’ils n’avaient pas touché le coeur des gens par leur attention, personnes ne les auraient suivi ..
-
il ne faut pas touche le coeur des hommes pour avoir leur adhesion, il faut marquer leurs esprits. pour cela, il y a soit la parole, soit la force. et des personnes comme hitler, mussollini ou napoleon ont montre que même avec de mauvaises intentions, on peut amener des hommes à sa cause.
l’homme ne descend pas du singe, ils ont juste des ancetres communs. la race humaine evolue comme toutes les autres mais a l’avantage d’avoir surtout developper son cerveau.
pourquoi dieu a attendu quelques milliers d’années avant d’envoyer un messager sur terre ? pourquoi il vise toujours le bassin mediterraneen et pas la chine ou l’amerique ? pourquoi mahomet serait le dernier ?
-
C’est très bien, continuez de confondre le coran avec un livre scientifique, mais ne vous étonnez pas de rester ignares et misérables, vous l’avez bien cherché...
PS : donc, allah a créé l’univers, mais qui donc a créé allah ????
-
Vous qui osez dire qui a creer Allah , je vous repose la question a savoir qui vous a creer vous ? Et une deuxieme question si tu me dis que c’est biologiquement parlant .Voila ma question :vous croyez que le nom de famille que vous portez est bien le votre ? qu’est ce qui te prouve que c’est réellement votre nom de famille ?
-
Petit ignorant intolérant. Si tu te poses la question de savoir comment a été créé l’univers, tu peux répondre :
a. Je ne sais pas, mais je cherche... b. c’est dieu ! Mais dans ce cas il te reste a expliquer qui a créé dieu. Tu n’as fait que déplacer le problème..
-
Dieu est un et unique. Donc Dieu = 1
Mathématiquement : Qu’y a t-il avant 1 ? 0 = néant = rien = vide = nul. Comment représenter vous cette notion ?
Dieu, le créateur n’a donc pas été engendré. Il n’y avait rien avant lui. Tt dans l’univers lui est soumis. L’islam ne rejette pas la théorie du big bang, sachez le ! Si big bang il y a, il est décidé par une puissance supérieure.
Au passage : Il n’a point engendré non plus (pas de fils, mais des créatures et une création)
La seule certitude que nous partagons tous, c’est que nous allons tous mourir (effectivement c’est de l’obscurentisme, mais c’est surtout un constat).
Maintenant, l’objectif de la vie pour les croyants est de « sauver leurs ames » en adorant Allah (sans associé) et en étant soumis à la volonté de dieu, car nous pensons tous qu’il y aura une vrai « justice » qq part (au dela de la justice des hommes où le principe du « pas vu, pas pris » est malheureusement triste à accepter (pour vous).
Les athés s’appuient sur leur propre moral qui leur a été transmis par leurs parents.
Si jugement dernier il y a, dieu le fera par rapport à une loi non ? Etant donné, que mon seigneur (allah) est juste. Il nous jugera selon nos intentions et selon la loi qu’il nous a transmis à travers les religions monothéistes dont la derniere et celle qui a su etre préservée est l’islam.
Dieu est le plus savant, il sait donc ce que renferme les coeurs. Nous sommes juste là pour faire un rappel, : et que caricaturer ses messagers est pour nous très blessant et insultant. Mais comme décrit ci dessus : la personne qui a réalisé ces caricatures sera jugé devant dieu selon son intention (que dieu seul connait..) au delà de les différentes réactions humaines possibles, qui dépendent d’un contexte social.
-
Je n’ai pas posté cet article pour que l’on s’aventure dans des débats métaphysiques entre athées et croyants. Le plus important est que nous puissions échanger des idées qui nous fassent avancer au lieu de marquer le pas comme c’est le cas actuellement. Il apparaît nettement, à travers les nombreux posts que le problème de l’islam c’est d’être la seule religion à avoir réussi le pari de se voir pratiquer comme il ya 1000 ans ( sans réforme ni ajout). Et cela dérange dans une société où l’athéisme et la néglicence des pratiques religieuses atteignent des dimensions critiques. Discuter de l’existence de DIEU est pour moi une perte de temps. Qui a tort ?Qui a raison ? On le saura aprés la mort qui, elle est irrévocable.
Si vous voulez discuter métaphysique, publiez un article sur le sujet au lieu de polluer cet article par de vains débats. Il est trés facile de se cacher derrière des pseudos qui n’apprennent rien sur votre personnalité. Ayez le courage de sortir du bois !
-
mon précédent message ne vous était pas destiné en particulier mais à tous ceux qui, animés d’un esprit de provocation et une vision réductrice des choses, ont voulu polluer ce débat.
-
En lisant toutes ces declarations j’en conclus que si personne ne va vers dieu,dieu ne viendra jamais vers vous et que l’ignorance et la betises des hommes causeront leurs pertes .A travers les siecles les population se sont approprier les textes religieux (3 religion monotheistes) a leurs guises et ont ont fait leurs propres interpretation et aujourdhui guerre religieuses ,misere etc...Le fait est la ,si tout les hommes respectait dieu et sa parole il n’y aurait plus de guerre ni tout les fleau qui ravage notre monde les peuples serait unis , vivrait en harmonies et travaillerait ensemble (la medecine et les plus belles choses que dieu nous ait donner)car nous nous devons proteger et preserver tous ce que dieu nous donne.OBSERVONS,PENSONS,APPRENONS ET REFLECHISSONs AVANT QUE L’IGNORANCE NE NOUS TUE.JE LE REPETE SE SONT LES PAROLES D’UN ANCIEN ATHE PROFOND FRANCAIS DE SOUCHES QUI A ETUDIE LES DIFFERNTES RELIGION MONOTHEISTES POUR EN CONCLURE QUE L’ISLAM LA SEULE VERITE.DIEU NOUS PROTEGE TOUS NOUS ETRES VIVANTS MORTELS.
-
Le prophète, quant à lui, dans son désir de se rallier les Mecquois (ou Mekkois) rétifs à sa prédication, lance de l’esplanade de la Kaaba la sourate dite de l’Étoile. Ses deux derniers versets suggèrent un accommodement avec les idolâtres : « Ce sont les déesses sublimes Leur intercession est admise. » Les relations s’apaisent aussitôt entre les clans rivaux et les exilés d’Abyssinie prennent le chemin du retour.
Cependant, chez les disciples de la première heure qui sont restés à La Mecque, c’est la consternation. Ils se demandent à quoi ont rimé leurs souffrances s’ils doivent en définitive revenir à un polythéisme (*) déguisé.
Par chance (et sans doute aussi grâce à l’intervention appuyée de ces disciples), l’ange Gabriel restaure la vraie doctrine en soufflant à Mahomet une sourate dite de Youssouf par laquelle il est dit que les deux versets incriminés ont été inspirés par Satan.
http://www.herodote.net/motMah...
En janvier 624, en un lieu appelé Nakhlah, douze disciples de Mahomet attaquent une caravane de La Mecque. Ils tuent un homme d’une flèche et font deux prisonniers. Ils ramènent aussi un butin consistant dont ils remettent un cinquième au Prophète. L’affaire fait grand bruit car elle s’est produite pendant le mois de rajab. Il s’agit d’une période sacrée qui exclut le meurtre, selon le paganisme arabe. Mahomet désapprouve dans un premier temps ses disciples. Ceux-ci sont consternés... mais une révélation divine vient à point les réconforter (sourate 2, verset 217). Cette sourate précise qu’il est certes répréhensible de combattre pendant les périodes sacrées mais qu’il l’est encore plus de se tenir en-dehors du chemin d’Allah, comme les polythéistes (*) de La Mecque.
En d’autres termes, la guerre sainte en vue d’étendre le domaine de l’islam peut excuser le meurtre dans les périodes sacrées. Cette forme de guerre est l’aspect le plus brutal du jihad. Le jihad recouvre un ensemble de prescriptions qui vont de l’approfondissement spirituel à la guerre sainte contre les infidèles en vue de propager l’islam dans le dar al-harb, ou domaine de la guerre. Le dar al-harb désigne le monde non musulman où il est licite de mener la guerre sainte, par opposition au dar al-islam, ou domaine de l’islam.
http://www.herodote.net/histoire07160.htm
A Médine même, Mahomet impose sans ménagement son autorité. Selon les récits de la tradition, Asma, une poétesse ayant attaqué le Prophète dans ses vers, est poignardée dans son sommeil par Omeir, un musulman aveugle. Dès le lendemain celui-ci obtient un non-lieu de Mahomet. Le même sort attend Afak, un juif centenaire. Kab ibn al-Ashraf, un troisième poète, met en rage les musulmans en adressant des vers d’amour à leurs femmes. Mahomet réclame des sanctions et le soir-même, la tête de l’impudent roule à ses pieds.
Pour pacifier les relations entre les deux clans de l’oasis, l’un autour de la tribu Khazraj, l’autre autour de la tribu Aws, le Prophète édicte une « constitution », la Sahifa. Elle autorise la liberté de culte, y compris des juifs, chrétiens et autres sabéens.
Mais la présence de plus en plus envahissante des musulmans irrite les tribus juives. C’est le début d’un conflit violent entre les deux communautés.
http://www.herodote.net/histoire07160.htm
Le 11 février 624 marque la rupture entre le prophète Mahomet et les tribus juives de Médine. Cette rupture va déboucher sur un combat à mort (*). Mahomet et les juifs
Sensible à la théologie juive, le Prophète s’en inspire au commencement dans ses recommandations sur le jeûne et les interdits alimentaires relatifs au porc. Il adopte le calendrier lunaire des juifs, avec des mois réglés sur les cycles de la Lune. Il fixe le jeûne pendant la fête juive de l’Expiation. Et il prescrit à ses fidèles de se tourner vers Jérusalem pour la prière.
Il n’empêche que trois des quatre communautés juives de Médine persistent dans leur refus de se convertir à la nouvelle foi. Ces juifs reprochent en particulier à Mahomet de détourner le sens des textes bibliques et osent même se moquer de lui (*).
Le 11 février 624, une révélation divine enjoint à Mahomet et à ses disciples que la prière rituelle se fera désormais en se tournant non plus vers Jérusalem mais vers la pierre noire de la Kaaba (*), le sanctuaire des idolâtres de La Mecque.
Au printemps 624, à l’approche d’une caravane particulièrement riche en provenance de Syrie, Mahomet décide de l’attaquer. Mais ses plans sont déjoués par un espion.
Les Mecquois du clan des riches Koraishites dépêchent une armée au secours de leur caravane. C’est la bataille du puits de Badr, qui voit la victoire des musulmans malgré leur infériorité numérique. À son retour triomphal de la bataille de Badr, Mahomet ordonne l’exécution de deux prisonniers mecquois qui s’étaient montrés particulièrement virulents à l’égard du Prophète et de ses disciples.
Mahomet remarque par ailleurs que les juifs de Médine se sont tenus à l’écart de la bataille. Son dépit à leur égard n’en devient que plus grand. C’est ainsi que de nouvelles révélations divines l’amènent à remodeler le calendrier. Elles précisent en particulier que le jeûne musulman se pratiquera pendant le mois de ramadan, celui durant lequel se déroula la bataille de Badr. Les interdits alimentaires exprimés dans les révélations faites au Prophète restent quand à eux assez semblables à ceux des juifs.
Le fossé se creuse entre les juifs de Médine et la communauté des croyants. Trahisons, violences et médisances alimentent la zizanie, malgré le code de bonne conduite établi lors de l’arrivée de Mahomet.
Peu après la bataille de Badr, un incident met le feu aux poudres. Une ou plusieurs musulmanes sont molestées au marché par des juifs de la tribu des Banu-Kainuka. Échauffourée, meurtres de part et d’autre. Le chef de la tribu mise en cause refuse de payer l’amende réglementaire aux parents des victimes musulmanes. La tribu est assiégée par le Prophète et ses disciples et, au bout de deux semaines, contrainte de leur livrer ses immenses biens et d’émigrer.
Un peu plus tard, le 21 mars 625, lors de la fameuse bataille d’Ohod entre Mecquois et Médinois, la deuxième tribu juive, celle des Banu-Nadhir, se voit reprocher de soutenir les habitants de La Mecque. Elle est chassée vers le nord après un long siège et une violente bataille avec les musulmans.
Tandis que les musulmans poursuivent la guerre contre les Koraishites de La Mecque, Mahomet s’irrite de plus en plus du manque de soutien des juifs de Médine à son égard. La crise arrive à son terme en 627, après la « bataille du fossé » qui met une dernière fois aux prises Mecquois et musulmans de Médine.
Sorti vainqueur du siège, Mahomet décide d’en finir avec les juifs de la troisième et dernière tribu de Médine, les Banu-Kuraiza, qu’il accuse (ce qui est vrai) d’avoir soutenu les assaillants. Sur son ordre, les musulmans décapitent 600 à 700 hommes et les ensevelissent dans une grande fosse de la place du marché de Médine. Ils se partagent les biens de la tribu, ainsi que les femmes et les enfants.
http://www.herodote.net/06240211.htm
Réagir à l’article | Réagir au commentaire | Signaler un abus
Mahomet s’éteint à Médine le 8 juin 632 (le 13 du mois de Rabi’ premier, selon le calendrier arabe) des suites d’une douloureuse fièvre. Il a environ 63 ans (*). Sa tombe est creusée à l’endroit même de sa mort. A l’instant de mourir, le Prophète a achevé par les armes l’unification de la péninsule arabe. Mais bien qu’il ait eu neuf femmes légitimes, il ne laisse aucun fils survivant susceptible de lui succéder à la tête des croyants.
Mahomet laisse l’image d’un homme énergique mais aussi pénétré de sa mission divine. Il se défend d’être poète et se juge incapable d’inventer par lui-même quoi que ce soit de comparable au Coran. Il se reconnaît faillible et ne se veut en rien différent des autres hommes. C’est un guerrier qui ne rechigne pas à donner la mort. Il aime les femmes et ne s’en cache pas. Il consacre par ailleurs beaucoup de temps à la prière et dédaigne les richesses de ce monde.
Le premier calife
C’est Abou Bekr (ou Abou-Bakr) qui remplace le messager d’Allah au terme d’une brève lutte de succession. Il prend le nom de khalîfa (ou calife), d’un mot arabe qui veut dire lieutenant ou remplaçant. Ce premier calife a 59 ans. Il figure parmi les plus anciens compagnons de Mahomet. Il est aussi le père de Aïcha (ou Aïsha). Aïcha
Aïcha (ou Aïsha) est la femme préférée du prophète et c’est dans ses bras qu’il est mort. D’après son propre témoignage, Mahomet l’épousa quelques mois avant l’Hégire, alors qu’il avait passé la cinquantaine et qu’elle-même avait 6 ans.
Le prophète attendit toutefois qu’elle ait... 9 ans pour user de ses droits d’époux (en foi de quoi les disciples de l’ayatollah Khomeiny ont abaissé à 9 ans l’âge légal du mariage dans l’Iran moderne !).
Le mariage d’Aïcha est relaté dans l’un des textes officiels de la tradition islamique, le hâdith 67 39.
Abou Bekr n’appartient à aucune des grandes familles de La Mecque, ce qui lui vaut d’être accepté par toutes. Seul Ali, le gendre du prophète, déplore l’élection d’Abou Bekr. Ses ressentiments causeront plus tard la scission entre les musulmans orthodoxes de confession sunnite et ceux de confession chiite.
Avec l’aide de l’énergique Khalid ibn al-Walid, Abou Bekr maintient l’unité de la communauté musulmane, menacée par les rivalités de clans et quelques faux prophètes.
Premières incursions hors d’Arabie
Dès 633, un an après la mort de Mahomet, ses disciples ont déjà conquis et soumis la totalité de la péninsule arabe.
Sous le règne du premier calife, quelques troupes de bédouins pillards entament des incursions hors de la péninsule arabe, en direction des empires perse et byzantin. Elles bénéficient de l’instabilité politique de l’empire perse. Après la mort du roi Chosroès II en 628, pas moins de huit souverains se succèdent en l’espace de trois ans.
La conquête arabe prend tournure lorsqu’une troupe de cavaliers sous le commandement de Khalid ibn al-Walid pénètre en territoire perse et s’empare en 633 de la ville de Hira (Irak actuel). Khalid envoie une énorme quantité de butin au calife, inspirant à ce dernier une exclamation célèbre à défaut d’être attestée : « La matrice est sûrement épuisée. Une femme ne portera plus un Khalid » [en d’autres termes : je n’imagine pas qu’un autre homme puisse renouveler pareil exploit].
Pour la première fois, les musulmans, jusque-là astreints à une relative austérité, entrevoient le profit à gagner des conquêtes lointaines. Le vieil Abou Bekr meurt cependant trop tôt pour en cueillir les fruits. Avant de rendre l’âme en 634, après deux ans de califat, il désigne Omar pour lui succéder.
http://www.herodote.net/histoire06080.htm
Les Arabes vainqueurs des Byzantins auYarmouk Avec l’aimable contribution d’Abderrahman Benamara
Le 20 août 636, quatre ans après la mort du prophète Mahomet, les cavaliers arabes triomphent d’une nombreuse armée byzantine sur les rives du Yarmouk, un affluent du Jourdain, à une centaine de kilomètres au sud de Damas. Divorce en Méditerranée
Après la bataille du Yarmouk, une longue suite de victoires va s’ensuivre. Elle vont livrer aux musulmans tout le bassin méridional et oriental de la Méditerranée. C’est la fin de l’unité du bassin méditerranéen organisée autour de la culture gréco-romaine et de la foi chrétienne.
Une nouvelle époque historique commence où le bassin méditerranéen est organisé autour de trois grandes aires de civilisationse : l’aire gréco-byzantine, chrétienne orthodoxe autour de la mer Égée et des Balkans, la chrétienté catholique romaine, à la pointe occidentale de l’Euurope, enfin le monde musulman, de l’Andalousie au Moyen-Orient.
Un homme de caractère
Les Arabes musulmans ont porté à leur tête le calife Omar, deux ans plus tôt, en 634, en remplacement du vieil Abou Bekr. Issu d’une famille obscure de La Mecque, Omar ibn al-Khattab s’est rallié tardivement à Mahomet après l’avoir violemment combattu. À la mort du prophète, en 632, son intervention a permis de maintenir l’unité des musulmans autour du premier remplaçant (ou « calife »), le vieux Abou Bekr. Avant de mourir deux ans plus tard, Abou Bekr l’a naturellement désigné pour lui succéder.
Énergique quadragénaire, Omar s’octroie le titre de « Commandeur des Croyants » (Amir al Mou’mimin), établit les règles de la théocratie musulmane et fait débuter le décompte des années à l’Hégire.
Triomphe inattendu
Le calife est un jour prévenu qu’une partie de ses troupes est menacée par une armée grecque au sud de Damas, en Syrie. Il en avertit son général Khalid qui vient de mener des incursions victorieuses sur le territoire de l’empire perse. Le général se porte au secours de ses coreligionnaires. Après cinq jours de marche, il rassemble l’ensemble des combattants musulmans et décide de faire face à l’ennemi.
L’affrontement décisif a lieu sur le fleuve Yarmouk avec une armée byzantine supérieure en nombre mais peu motivée...
L’armée rassemblée par l’empereur Héraclius et confiée au commandement du général Théodore est surtout composée d’Arméniens et... d’Arabes.
Elle est pénalisée par les dissensions théologiques au sein de l’empire romain d’Orient entre le patriarcat de Constantinople et les chrétiens monophysites du Proche-Orient.
Les chrétiens orientaux ont déjà pris le parti des Perses contre les Byzantins. Cette fois encore, ils se montrent peu soucieux de refouler l’envahisseur et se gardent de prêter leur concours à l’armée de Théodore. Celle-ci est donc battue sans que cela affecte d’ailleurs beaucoup les dirigeants de Constantinople, qui s’inquiètent bien davantage du péril perse ou encore bulgare.
Fort de cette victoire inespérée, Khalid occupe l’année suivante, en 636, Damas, capitale de la Syrie. Seules une quinzaine d’églises sont laissées aux chrétiens.
Le conquérant (en arabe, fatih : celui qui ouvre une contrée à l’islam) occupe par ailleurs Antioche, métropole prestigieuse de l’Orient hellénistique (*). C’est ainsi que la riche Syrie tombe sous la domination arabe.
Comme le calife Omar craint la popularité de Khalid, il lui enlève son commandement et le transmet à Abou Obayda. C’est à ce dernier que revient la gloire de conquérir Jérusalem en 638. Les chrétiens sont tolérés dans la ville sainte moyennant tribut cependant que les juifs en sont chassés.
-
Ibrahima FALL, votre vision de l’Europe des lumières est largement étonnée.
« L’Europe des Lumières aurait-elle régressé au point de devenir l’Europe de l’obscurantisme et de la pensée unique ? A vrai dire, cette Europe tolérante et relativiste, qu’on nous a vantée à l’école, cette Europe de Diderot et de Voltaire, n’est qu’une fiction savamment entretenue »
L’ouverture de la pensée des lumières opposée à l’obscurantisme, s’est faite sur des constats réalistes et non une vision subjective du monde, pour progresser il faut connaître et accepter le réel.
Pour votre information :
Les positions de Voltaire concernant la réalité de l’islam
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_fanatisme_ou_Mahomet
Celle de Diderot athé et matérialiste concernant la religion en général
http://fr.wikisource.org/wiki/Lettre_sur_les_aveugles_%C3%A0_l%27usage_de_ceux_qui_voient
Qui lui valu trois mois d’incarcération...
« Dieu : un père comme celui-là, il vaut mieux ne pas en avoir. » (Denis Diderot / 1713-1784)
Voltaire et Diderot sont immanquablement du coté des caricaturiste, contre l’obscurantisme et le fanatisme religieux.
Vous souhaitez vivre sous la loi coranique, parfait, votre choix est respectable, mais pas au pays des lumières.
Autre chose, le sexe n’est pas bestial, la aussi je vous conseil la lecture de nos chers philosophes.
Cordialement,
BB
-
Une lecture superficielle et en diagonal ne peut produire que ce type de résultat : où avez vous lu que je souhaitais instaurer la charia ? Vos préjugés sont aujourd’hui tellement forts que musulman=charia, musulman=fanatisme. Lisez mon texte et réagissez par rapport aux idées que je développe. Ne m’appliquez pas « votre connaissance » (?)de l’islam... Vous êtes complètement embrigadés et controlés par une presse débile. J’abdique...L’Europe est devenue folle.
-
« Je revendique ma république, et mes lois »
Bon retirons « loi coranique » puisque vous ne souhaitez pas son application (je vous croyais musulman), je sais d’autre part que le Sénégal n’est pas une théocratie.
Il n’en demeure pas moins que l’islam théocratique est totalement à l’opposé de la pensée des lumières et la liberté de conscience individuelle. La liberté d’expression est un acquis fondamental de la lute contre l’obscurantisme et ce que vous appelez la pensée unique.
Dites-nous ce que vous pensez de l’application de la charia en Iran ou au Nigeria.
Si vous souhaitez que l’on comprenne :
« il existe un islam modéré qui ne déborde pas dans la sphère politique et qui est tolérant, par exemple au Sénégal »,
dites :
« il existe un islam modéré qui ne déborde pas dans la sphère politique et qui est tolérant, par exemple au Sénégal »
Mon cher Pangloss !
Votre article n’est pas vraiment sympathique vis a vis de l’occident et je vous dit :
« il existe un occident modéré digne héritier des lumières qui reconnais et apprécie les différences culturelles et religieuse, par exemple en France »
Et s’il vous plait n’écrivez plus des choses du genre : « Ibrahima FALL Bien plus qu’un problème de religion, l’Europe a du mal à accepter les autres. Tout ceci découle d’un racisme primaire »
Vous devez à l’honnêteté de reconnaître que l’islam actuel, n’est pas à franchement parler un mouvement « tout » amour, paix et tolérance, il est indispensable de faire le tri.
Désolé de cette confrontation, il me semble que, compte tenu de l’histoire, les relations entre français et sénégalais devrait être placées sous le signe de la confraternité.
A vous lire...
-
Je suis un homme qui n’a pas peur de ses convictions : oui, je suis musulman ! ma position sur la charia est la suivante que ce soit au Nigeria ou en Arabie saoudite : la charia est la meilleure justice qui soit. Dans les pays où cohabitent musulmans et autres confessions religieuses, elle ne doit être appliquée qu’aux musulmans. Je crois que c’est assez clair comme position...
Démentez moi sur le racisme primaire de l’Europe ! Comment expliquez-vous qu’en france, Le Pen ait pu engranger autant de suffrages ? Comment expliquez-vous qu’on aille jusqu’à préconiser les Cv anonymes pour donner leur chance aux jeunes diplomés issus de l’immigration ? Comment expliquez-vous que la France ait voulu faire passer un projet de loi qui trouvait à la colonisation un aspect positif ?
La confraternité, je suis d’accord entre individualités mais les rapports entre la France et le Sénégal ( à l’instar de ceux avec toutes les anciennes colonies) n’ont jamais été fondés sur la confraternité. Avez-vous seulement cherché à savoir ce que la France fait vraiment en Afrique ?
Je n’ai rien contre la France et les français mais je regarde les choses évoluer et je ne peux m’empêcher d’avoir des interrogations sur l’avenir des relations entre la France et ses « hôtes ». En vingt ans, tout s’est retourné. Et, si vous voulez ma position, je vous dirai que je comprends parfaitement cette crainte de l’étranger ( je ne veux pas la nommer). Moi même je vois à travers les médias, l’image qu’une certaine population noire ou maghrébine donne. C’est la drogue, c’est le grand banditisme, c’est la terreur ; c’est aussi, la promiscuité, le manque d’hygiène, le tapage nocturne etc... Je pense que certains représentants de cette population immigrée ne sont pas étrangers au développement d’une sorte de mépris de la part de beaucoup de Français ( pas tous. En tant que Sénégalais, je verrai d’un trés mauvais oeil qu’un guinéen ou un gambien sème le désordre dans mon quartier et insulte ma patrie...mais je n’irais pas jusqu’à en vouloir à tous les Guinéens ! je pense qu’il faut avoir le sens de la mesure en toute chose.
Ce débat n’avait vraiment pas sa place ici mais je voulais aussi montrer ma position par rapport à une question d’actualité.
-
Le message précedent est bien de moi. J’ai oublié de le signer.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
