Journée internationale DES femmes contre la journée de LA femme

Ma femme va pas vouloir 

Bisous quand même !  

Pigripi :

Je fais l’homme "difficile"  

(vous voyez, même linguistiquement y a pas de case pour l’équivalent masculin de "femme facile"   )

Quel tapage médiatique  Les femmes de qualité, discrètes et subtiles, n’ont aucun besoin de se vendre en s’affichant sur les toits 

héhé, comment faire sortir les complexées de leur trou 

Je crois que John Llyods - notre Paco Rayban à nous - dirait la même chose avec des extraterrestres ou des Djins 

Sacré Frog Watcher  

Ce qui nous sépare Toro, c’est que pour m’en taper une, j’ai pas besoin de faire la carpette. Le tapis s’exhibe en public, un délice, ne change rien.

Ben quoi ?  Faut bien appeler un chat un chat  (pas osé le mettre au féminin)

Le mot est bien choisi, Italia.

Notre ami, Paco Rayban, Docteur es grenouilles à 70ºc et adpete de la relation Kleenex , peut voir mieux que nous tous la réalité des "choses", grâce à l’une de ses qualités : le Tapetum lucidum.

(coucou à Cosmic : tu vois ! je donne des liens, c’est pour être moins sibyllin   )

Italia 

... sauf que les asticots, eux, ils n’ont pas de prétentions 

Mais je crois qu’on va se marrer longtemps avec Lloyds, notre poète agité du fornix  

@ Gül  

John : Un reptilien parmi les humains ? ? ?


Non, juste un extra-lucidum chez qui le coprs calleux est alimenté par le corps caverneux  

hahahah  

"John : Un reptilien parmi les humains"

Gul, qui ignore les bienfaits de l’animalité. C’est sûr que, à conjoint choisi dans une manif féministe, l’égal de la femme ne peut donner que ce qu’il a. Quel dommage d’ignorer à quel point les sous-sols de parking peuvent être des endroits sublimes.

John, un peu de fair-play, quand même ! La fin du monde est proche ...

"Tant de matière chez un seul homme"

Joli jeu de mot que je prends pour un compliment. La nature a effectivement créée une profonde asymétrie entre l’homme et la femme, et je prédis toutes les difficultés aux féministes qui tenteront d’égaliser cette matière.

"Grrrrrrrrrrrrr..."

Ha ben quand même. Tous ces tympans froissés à cause d’un "se taper", j’ai cru me retrouver cehz les ursulines. Juste le féminisme de vitrine alors, ça me rassure. Bon allez, on a bien rigolé, désolé à l’auteur(e)  pour cet interlude, A+

@Boris
Il faut bien que les dames se la jouent prudes et offusquée avant la fête à la femelle, il n’y a que la carpette de service pour se laisser ballader par la parade.

@La psy
Lapsus ? Il m’avait pourtant semblé la jouer sans gants, mais puisqu’il y a doute, on peut toujours clarifier : tringler lève-t-il l’ambiguité ?

"Les hommes vraiment virils, ils se marrent bien avec les féministes"

Ben quoi ? on se marre pas ?

Il faut bien que les dames se la jouent prudes et offusquée avant la fête à la femelle ...

C’est ça : "non veut dire oui". Belle vision pornographique de la relation homme ... femelle. C’est "logique" que notre phallocrate démembré vienne après traiter à peu près tout le monde de "puritains" et de "coincés" quand ça colle pas avec sa vision de la "femelle" enchantée.

C’est un peu normal, finalement : le cerveau de John -Fornix - Lloyds est bien caverneux.

¡ Pero no pasa nada ! Maintenant on sait qu’on a un spéci-semen ...

Non, non, ne nous confions pas à ces fions.

Ben moi, capitaine, je trouvais ça très drôle. Le rituel du cirage de pompes dans le mauvais sens, et la meute hystérique aux aguets déboule. Belle démonstration que la grande affaire reste finalement enfermée dans un ridicule stimulus de convenances sociales, et ce qui devrait tenir de la chevauchée sauvage ne tient dans les faits que de la courbette de basse-cours.

C’est connu : il y a une conspiration de femmes et d’efféminés sur la planète entière ! La "race" des beaufs à moumoute sur le torse est en danger !  

Purée, du véritable esprit de corps ... caverneux.

Il faut pas qu’il oublie de faire un don à la banque. La Terre a besoin de gens brillants comme lui ...

Connaissez-vous l’origine du mot hystérie ? Un sujet bien intéressant illustrant très bien le fait que la médecine était au départ une affaire d’hommes et pratiquée essentiellement par des hommes, et que la compréhension des maladies était conditionnée par les normes sociales de l’époque. 

Ne le provoquez pas Italia, il va s’essouffler.

@Cptain
je suis loin d’être sûr que les barrières judéo-chrétiennes aient vraiment disparus, notamment et surtout chez les athées, où elles n’ont rien fait d’autre que de se métamorphoser en une sorte de bienséance moralisante, la preuve cette discussion. Le féminisme ne me gêne pas, il y a suffisemment de femmes, qui, sachant rester elles-mêmes, défendent sans même y penser la féminité, bien plus efficacement que des armées de chiennes de garde avec leurs pancartes. En revanche le féminisme syndical, celui de cet article, est un bel exemple des barrières dans vous parlez.

@Gul
Vous manquez visiblement d’expérience, la sauvagerie se pratique en périmètre restreint, et la bête est vivante (au risque de choquer MCM, désolé  )

@Annie
Pourquoi avoir associé l’hystérie et le féminin, ce que je me suis bien gardé de faire ? Un préjugé qui n’existe que dans votre tête.

Parce qu’hystérie est dérivée du mot hysteria qui en grec veut dire utérus.

"Parce qu’hystérie est dérivée du mot hysteria qui en grec veut dire utérus."

Mais ma pauvre dame vous faîtes une délirante bouillabaisse entre une origine sémantique qui a plus de 20 siècles et une pratique médicale qui, à l’époque, était fondée sur les théories humorales, et possédait une base métaphysique complètement disparue après le XVIII° siècle. On on projette son féminisme sur les mots, je crois que là, oui, ça devient pathologique.

Ne m’appelez pas "ma pauvre dame", n’insultez pas la bouillabaisse, et expliquez-moi comment Freud a pu traiter de l’hystérie si elle n’a pas dépassé le 18 siècle.

 Je crois que l’hystérie de Freud a été précédé par une théorie de la migration de l’utérus. En quelque sorte, la femme possédée avait son utérus qui remontait vers la tête. D’où des traitements basés sur des fumigations, pour faire redescendre l’utérus, et les fameux sels qui étaient respirés lors des évanouissements, pour faire reculer l’utérus.

Ma source, est, de mémoire un peu lointaine, un livre dont le titre était peut-être possession, hystérie, et double personnalité, quelque chose dans ce goût là.

 L’hystérie est toujours répertoriée dans les nosographies. Et les hommes aussi sont susceptibles d’être hystériques.

Bonsoir Péripate, oui, on imaginait que l’utérus, par ses mouvements dans le corps, provoquait les spasmes des hystériques. A noter, et special John Lloyds, l’hystérie masculine existe aussi. Elle se manifeste notamment par une propension à surviriliser le discours 

 Non, beaucoup plus récent. Les "sels" ont servis jusquà la fin du 18eme au moins. 

C’est Hippocrate qui a décrit les symptômes de l’hystérie (pathologie réelle se manifestant par un fort égocentrisme, une mise en scène des émotions, des rapports sociaux basés sur la séduction, un besoin effréné de reconnaissance, chez les femmes).

A ma connaissance à l’instar du 1er Mai , le 8 Mars a été une journée de revendication de femmes dans le cadre de leur travail.
Une part essentielle de l’émancipation féminine passe par la possibilité de subvenir seule à ses besoins.

Il y a quelque dévoiement de ce jour et, que l’on parle de "la" femme ou "des" femmes, on oublie que si l’on parvenait à résorber la discrimination dont elle font l’objet au travail , on résorberait probablement toutes les autres discriminations du milieu professionnel.

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=52520

On oublie également qu’en améliorant pour les femmes les conditions physiques du travail, on a amélioré la santé de leurs collègues masculins comme sur les chaines de montage automobile par exemple ;

Bref, parler de la généralité de la condition féminine , c’est aussi occulter dans cette condition ce qu’il y a d’absolument universel : "La femme est l’avenir de l’homme" et à ce titre le 8 Mars ne devrait tout simplement pas exister.

@Annie
Apprendre à lire. J’ai dit que c’est la métaphysique issue des anciens qui a disparue de la médecine au XVIII°, et non l’hystérie, qui d’ailleurs a plus profondément été étudiée par Charcot que par Freud.

@Captain
Les archaïsmes religieux dureront encore des siècles, voire peut-être toujours. Qu’il faille les combattre, dans le sens des dégradations qu’ils imposent (et pas seulement à femme), c’est évident. En occident, le problème est tout autre. Le progrès social est une nécessité, toutefois il doit être fondé sur des principes de prédispositions naturelles, et non des principes aveugles. Qu’une femme soit pilote de chasse, si elle a les compétences, banzaï, et si elles sont meilleures que les mecs, qu’elles remplacent tous les mecs au sein de l’armée de l’air. Jusque là je signe

Mais de grâce qu’on n’impose pas, au nom d’une parité, au nom d’une discrimination positive sexiste, au nom d’un quota, ou au nom de je ne sais quel délire, pour coller de la meuf là où un mec ferait mieux l’affaire (et inversement), pour entendre ensuite la meuf geindre au nom de la discrimination. Parce qu’au strict principe de la parité, les belles ne devront pas oublier d’aller dans les tranchées à la prochaine guerre.

Cette quête de l’égalité est parfaitement légitime dans un strict cadre de compétence. Le problème est que le processus est largement dévoyé dans une optique de rapport de force. La femme a gagné des droits en matière de divorce, par exemple, et c’est très bien, car l’ancienne législation était un archaïsme. Mais que voit-on ? Des droits parentaux scandaleusement favorable à la femme, un droit de visite aux gamins qui ne fait même pas 15% du temps pour le mec, un droit de garde qui échoit systématiquement à la femme en cas de litige.

Une quête légitime qui s’est transformée en un véritable rapport de force pour des changements législatifs discutables et arbitraires. Résultat ? Une cellule familiale totalement détériorée, explosée, à la dérive, une perte de repères généralisée, des mômes qui ne savent plus où ils en sont, par rapport à la génération précédente, où les familles étaient bien plus solides. Des relations hommes/femmes basées sur la suspicion, sur la prudence, sur l’éphémère. Si c’est ça le progrès, c’est sans moi, je reste à distance, je croque la pomme sans m’engager, et que la pomme reste où elle est.

"On sort donc en partie du cadre de cet article, non ? "

Non. Le féminisme syndical, que symbolise cette espèce de journée, est cette dérive dont je parlais. Une décadence de meufs, désolé de vous déplaire, que je distingue des femmes, dieu merci il en reste encore beaucoup, qui n’ont besoin de rien d’autre que leurs prédispositions naturelles pour être irremplaçables.

Pour ce qui est de croquer, enfin quand même, vous devriez savoir que ça ne s’use pas 

"parce que cela sous-entend que vous le faites tout seul et seulement pour vous, dans le mépris total de votre partenaire"

Ce n’est pas qu’un sous-entendu, c’est pratiqué, revendiqué et assumé. Ne pas distribuer de perles aux pourceaux ... des résidus chrétiens qui me restent, certainement  Dans un monde où il n’y a plus d’amour, ou un amour interessé, c’est l’auge qui doit remplacer la fontaine de jouvence.

Je pense que vous m’avez mal compris. Ce n’est pas lard ou cochon, c’est perle ou cochon. 2 catégories, chacune avec son dû, extase d’un côté, décharge de l’autre. L’amour est bien le seul domaine où tout compromis est fatal.