La saison du vaccin de la grippe se grippe !
Un vaccin dans chaque bras. Vacciner contre la grippe saisonnière et se prendre en prime le monovalent à ARN messager Comirnaty JN1 de Pfizer/BioNTech. Et après ça, les autorités médicales ne comprennent pas que cinquante pour cent des gens sont méfiants et ne vont pas se faire vacciner. Particulièrement les seniors, qui se souviennent des ravages et de l’inefficacité des sérums de chez Pfizer pendant le Covid, mais par contre n’oublient pas la triste efficacité du Rivotril...[i] Pourquoi faire ce 1 + 1 ? Personne, à part les niais, ne croit plus au baratin des médias, de l’OMS, de la Haute Autorité de santé, du ministère et de son ministre, car ces autorités dans l’inconscient collectif sont trop associées à la mascarade privative de libertés de décider pour soi de la COVID-19 ! Pas assez d’années ont passé pour que l’idiot/patient utile n’oublie. La confiance dans les médecins est à son plus bas, due au fait de sa complicité avec le pouvoir pendant la crise qui a duré trois ans, bouleversée les vies, laissées mourir certains, maltraiter les personnes âgées dans les EHPAD, torturés les petits enfants avec les masques à l’école, l’obligation pour les soignants de se faire shooter avec un vaccin non agréé et les QR codes démoniaques pour accéder à une malheureuse terrasse de café. Toutes ces « dérives » ne sont pas oubliées et devraient être présentées devant une cour de justice, afin que tous les coupables soient punis, ce qui permettrait certainement de faire remonter la courbe d’optimisme en la médecine. Pourtant, le Gouv Macron tente bien de les cacher sous le tapis et de les recycler afin qu’on les oublie, les Véran, Salomon, Hirsch, Buzyn et Castex pour ne citer que les plus nuisibles ; leurs binettes sont tellement associées à cette mascarade que n’importe quel quidam se braque en entendant prononcer les mots COVID 19 – Pfizer – Bourla – von der Leyen !
Un passif historique : il y a eu la campagne de vaccination controversée contre la pandémie de grippe H1N1 de 2009, avec la Bachelot, commandant à tour de bras des vaccins qui lui sont restés sur les bras… Et que nous avons payé à prix d’or. Depuis lors, le taux de vaccinés des 65 - 75 ans reste d'un sur deux. Moins de la moitié (45,9%) des personnes de cette tranche d'âge déclaraient s'être fait vacciner contre la grippe lors de l'hiver 2015-2016.[ii] En 2022-2023, 50,7% se sont fait piquer, et surtout moins de 15% pour les 18-45 ans. L’objectif de l’OMS étant de 75%, faites les comptes.[iii] Les piquouses n’ont pas la cote et cette tendance ne tombe pas du ciel, mais est due à ce que depuis 2019, tout a été fait pour que le public perde confiance en ses médecins, ses politiques, ses chercheurs et ne sait plus à quel saint se vouer… Entre le confinement de mars 2020 et on va dire 2023, les terriens du commun, notamment ceux des pays développés, ont été tant soumis à un matraquage contradictoire, qu’il s’est inscrit dans tous les esprits : vaccination = danger. Et ce n’est pas demain que ça va changer !
L’efficacité du vaccin contre la grippe est variable selon les années. Elle est mesurée en fin de saison grippale par une étude européenne à laquelle la France participe. Les premières données pour la saison 2023-2024 ont estimé l’efficacité contre les virus de type A à 51%, tous âges confondus.[iv] Quant au vaccin anti Covid associé, il a prouvé ses « qualités » perlimpinpin récentes pour que le doute soit bien ancré. Donc, au final, c’est à vous de décider seul si vous devez aller chez le pharmacien vous faire piquer un bras ou les deux. Dans un monde dans lequel tout se grippe et tourne carré, où la santé devrait être une affaire de santé publique et d’état, comment avoir confiance en un système livré aux intérêts privés des labos, de leurs actionnaires, des fonds d’investissements et d’une oligarchie qui, on le sait maintenant n’aura aucun remord à envoyer tout le monde (sauf elle) ad patres… Cornélien, pensez-vous ?
Vidéo : Sylvestre et les vaccins - Les Guignols - CANAL+
Georges ZETER/octobre 2024
[i] https://www.leparisien.fr/societe/sante/covid-19-le-vrai-du-faux-sur-lutilisation-du-rivotril-dans-les-ehpad-au-debut-de-la-pandemie-09-11-2022-S44UYL6SUJAN5FKF7XHJS6UFG4.php
[ii]https://www.capital.fr/entreprises-marches/grippe-craintes-deffets-secondaires-et-doutes-sur-lefficacite-freinent-la-vaccination-chez-les-seniors-1248841?utm_source=googleads&utm_medium=cpc&utm_campaign=pmo_cap_article_recherche&gad_source=1&gclid=Cj0KCQjw99e4BhDiARIsAISE7P9vp6cImbJmQDTCAEOK0lwxRl-2FyxkagRv1TUmfqtHOohetGbJPkQaAv_AEALw_wcB
46 réactions à cet article
-
-
@Boaz
pour que ce soit efficace, il faut aussi le vaccin covid avec. -
@Boaz
Faut vraiment être cinglé pour aller se faire vaxxiner de nos jours... -
@tous
à ceux qui sont patients, video que vous ne verrez pas sur les msm.
-
Parfait pour les lemmings, tout ça... Certains sont visiblement trèèèèèès longs à la détente et tant que ça ne leur tombe pas directement sur le nez, restent sceptiques...
Pas de souci, c’est votre peau . Jouez à la roulette russe (attention à la descente des services spéciaux quand même), jusqu’ici tout va bien...
-
https://x.com/ElbezMarie/status/1848458149897933048
les effets secondaires
-
Rions un peu. Vaccination contre pollution atmosphérique, est-ce possible ? Parce que, et les virus dans tout ça ? Parlons plutôt pollution.
1. Impact de la pollution atmosphérique sur la santé humaineComme mentionné précédemment, la pollution atmosphérique est un facteur majeur de maladies respiratoires et cardiovasculaires. L’exposition prolongée à des polluants comme les particules fines (PM2.5, PM10), le dioxyde d’azote (NO2) ou l’ozone est liée à des affections respiratoires chroniques, des crises d’asthme et des maladies cardiovasculaires graves. L’OMS estime qu’environ 7 millions de personnes meurent prématurément chaque année à cause de la pollution atmosphérique. Ces chiffres illustrent le rôle central de la qualité de l’air dans les crises sanitaires, bien plus que celui des virus.
2. Critique de l’idée de « propagation » viraleL’argument selon lequel les virus se propageraient par contamination de manière uniforme à travers des régions entières pose plusieurs contradictions. Si la transmission d’un virus se faisait principalement par contact ou par voie aérienne, nous devrions observer des schémas clairs de propagation, avec des zones initialement touchées puis des régions adjacentes contaminées progressivement. Or, dans la réalité, certaines régions restent épargnées par des maladies respiratoires qui frappent simultanément des pays éloignés géographiquement et ayant peu de liens directs.
3. Simultanéité des pics de maladies respiratoires sur de larges territoiresUn phénomène observé est que des pics de maladies respiratoires surviennent simultanément dans plusieurs pays, sans qu’il y ait de transition graduelle ou de schéma de propagation virale identifiable. Par exemple, lors des vagues de maladies respiratoires en Europe, on constate que des populations du Portugal à la Suède, en passant par la France et l’Allemagne, sont touchées en même temps par les mêmes types de symptômes. Cela remet en question l’hypothèse de la propagation classique de virus, puisqu’une telle propagation nécessiterait plus de temps pour affecter des zones aussi vastes.
4. Le rôle des conditions atmosphériques globalesCe qui est commun à ces régions frappées simultanément par des pics épidémiques, c’est souvent une dégradation commune de la qualité de l’air. Les vents transportent des polluants sur de longues distances, et les conditions météorologiques, comme les anticyclones ou les inversions thermiques, piègent les polluants au sol sur de larges zones géographiques. Ces phénomènes peuvent provoquer des pics de pollution transnationaux qui aggravent les problèmes de santé respiratoire de millions de personnes à travers plusieurs pays en même temps. Il est bien documenté que des épisodes de pollution atmosphérique, souvent liés à des émissions industrielles, de circulation routière et même à des phénomènes naturels (feux de forêt, poussières désertiques), affectent des régions entières.
5. Des régions épargnées malgré les flux de populationSi la propagation virale était le facteur principal des maladies respiratoires, il serait difficile d’expliquer pourquoi certaines régions ne sont pas touchées malgré des contacts réguliers avec des zones où les épidémies sont déclarées. Par exemple, des régions rurales ou des zones peu densément peuplées, mais exposées à un air plus pur, ne subissent pas les mêmes pics de maladies respiratoires que les zones industrielles ou urbaines polluées. Cela contredit l’idée d’une contagion virale largement répandue, puisque ces régions devraient logiquement être affectées si la transmission virale était la cause principale.
6. Le concept des virus « in silico » et ses limitesL’hypothèse des virus « in silico », c’est-à-dire des virus modélisés par ordinateur sans preuve matérielle claire de leur existence dans la nature, s’avère de plus en plus controversée. Contrairement aux polluants, dont la présence peut être mesurée et quantifiée en temps réel dans l’air, ces modèles théoriques de virus ne peuvent pas expliquer la simultanéité des maladies respiratoires sur de vastes territoires ni la variabilité de la susceptibilité des populations en fonction de la qualité de l’air.
7. Les conditions environnementales, facteur explicatif centralEn fin de compte, les maladies respiratoires semblent davantage être le résultat des conditions environnementales que de la propagation de virus imaginaires. La pollution atmosphérique, les conditions météorologiques défavorables et les fluctuations saisonnières affectent directement la qualité de l’air respiré par les populations sur de vastes territoires. Ces facteurs expliquent mieux la survenue simultanée de maladies respiratoires dans plusieurs pays que l’hypothèse d’un virus se propageant de manière uniforme et invisible.
8. Conclusion : Un lien direct entre la pollution et les maladies respiratoiresL’idée selon laquelle les pics épidémiques et les maladies respiratoires sont causés par une propagation virale incontrôlée est mise en doute par les données empiriques montrant des pics simultanés de maladies à travers des territoires éloignés. L’explosion des maladies respiratoires dans plusieurs pays européens en même temps peut être attribuée aux effets aggravants de la pollution atmosphérique, qui affaiblit le système immunitaire et augmente la vulnérabilité des populations, en particulier chez les plus sensibles. L’absence de propagation linéaire et les disparités régionales confirment que c’est la qualité de l’air qui détermine la gravité et l’étendue des crises sanitaires respiratoires, et non une contamination virale supposée.
En conclusion, la pollution atmosphérique joue un rôle central dans l’apparition des épidémies respiratoires. Contrairement aux virus « in silico », la pollution de l’air a des effets immédiats et mesurables sur la santé, en touchant simultanément des populations à travers de vastes territoires.
Dans ces conditions : à quand un vaccin contre la pollution atmosphérique ?
-
@Legestr glaz
Ce que vous écrivez-là est intéressant, mais je reste sur ma faim. J’aurais apprécié des sources étayant tout cela. Pourriez-vous nous en transmettre ?Merci.
-
@Giordano Bruno
Ce que j’écris là est parfaitement documenté. Seulement, il y a un gros travail de mise en perspective.
J’ai écrit un article sur le sujet que j’ai proposé à la modération, et qui a été rejeté ! L’article contenait toutes les références. Il y a des points de vue qui ne peuvent pas être exprimés puisqu’ils vont à l’encontre d’intérêts trop importants.
Alors, si vous voulez regarder « comment » la pollution atmosphérique agresse les voies respiratoires, provoque des maladies, pas seulement respiratoires mais aussi « cardio-vasculaires », vous trouverez facilement ce genre de documentation.
Je vais peut être écrire un nouvel article, mais, compte tenu du rejet possible de ce genre de sujet, j’hésite à le faire parce que cela demande un investissement en temps important. Et j’ai bien d’autres activités.Ce que j’écris là, et ici, c’est simplement pour, peut être, et modestement, venir en aide à ceux qui voudraient mieux se protéger des maladies respiratoires. Pour cela, il faut faire appel à tous les anti-oxydants « assimilables » par l’organisme. Nous tombons malades parce que l’équilibre « redox » est rompu dans les voies respiratoires, la ventilation nécessaire à la vie s’effectue mal, ou plus du tout, et c’est la détresse respiratoire au bout du chemin, associée, souvent, à une pneumonie. les personnes dites « sensibles » meurent de ça et pas d’autre chose : une déficience respiratoire due à un déséquilibre « redox » à la suite d’une activation importe des macrophages et des neutrophiles dans l’environnement alvéolaire. Un système anti-oxydant diminué (pour des raisons maintenant connues) ne parvient plus à rétablir l’équilibre redox et les personnes sensibles finissent leur course en réanimation. Quand il ne s’agit pas d’un dysfonctionnement cardio-vasculaire.
Pour vous mettre en appétit :
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33992684/ -
@Legestr glaz
si vos articles sont rejetés, je vous suggère de les poster en commentaires sur l’un de vos anciens articles consacré au même même sujet et déjà publié.
Ainsi, vous pourrez y faire référence facilement, pour le bénéfice de tous. -
@Francis, agnotologue
tout à fait, excellente suggestion je pense.
-
@Legestr glaz
Salutations, je viens de lire ça, as tu déjà lu à ce sujet.
https://www.eviemagazine.com/post/american-heart-association-was-paid-procter-gamble-heart-disease-saturated-fat-seed-oils-sugarNewsAmerican Heart Association Was Paid Off By Procter & Gamble To Say Heart Disease Was Caused By Saturated Fat, Not Seed OilsWe’ve been told for decades that heart disease is caused by saturated fat found in butter, meat, and eggs, but recent research reveals that the studies promoting these messages were heavily compromised.
NOUVELLES L’American Heart Association a été payée par Procter & Gamble pour dire que les maladies cardiaques étaient causées par les graisses saturées, et non par les huiles de graines On nous dit depuis des décennies que les maladies cardiaques sont causées par les graisses saturées présentes dans le beurre, la viande et les œufs, mais des recherches récentes révèlent que les études promouvant ces messages ont été fortement compromises.
-
@Julian Dalrimple-sikes
y’a ça aussihttps://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2462731/?page=3#supplementary-material1
The Modern Doctrine of Bacteriology, or the Germ Theory of Disease -
@julian Dalrimple-sikes
C’est le « grand débat » entre Ancel Keys et John Yudkin.
Depuis nous vivons dans un mensonge énorme. C’est bien la quantité de glucides que l’être humain moderne ingurgite qui pose « problème ». Les « recommandations » de « santé » demandent à ce que nous puisions 40%-60% de notre énergie depuis les glucides : c’est une erreur monumentale ! C’est une simple « dinguerie ». Et ce sont bien ces glucides ingurgités en quantité excessive, chaque jour de la vie, qui nous rendent malades sur du temps long. Malheureusement, l’huile des « graines », polyinsaturée, est aussi un poison contrairement à l’huile des fruits, bien plus stable.
https://www.sciencepresse.qc.ca/opinions/ariel-fenster/2015/09/01/john-yudkin-lobby-sucre
-
@Legestr glaz
Merci.
-
@Legestr glaz
Il semble que la ’’cause’’ du sucre est jugée, il a désormais mauvaise presse.’’C’est bien la quantité de glucides que l’être humain moderne ingurgite qui pose « problème » ’’
Celle des grains et farines est plus discutée, mais -hormis les amateurs de hamburgers- la consommation de pain tend à baisser chez nous. Le riz comme base alimentaire est couramment répandu dans le monde, même au Japon où l’espérance de vie est longue.De manière plus large, les légumes frais sont universellement recommandés, les fruits mais sans excès, par contre la viande rouge et les graisses animales sont diabolisées -vous semblez en désaccord-.
-
@Eric F
Le blé a été modifié depuis Norman Borlaug. Il résiste mieux à ses prédateurs... dont l’Homme. Le blé ce n’est pas simplement le gluten mais aussi l’agglutinine de germe de blé et l’acide phytique. Et j’oubliais : de l’amidon, donc du « sucre » ! Et beaucoup ! Tout ceci est parfaitement bien documenté.
Quant aux légumes, même s’ils sont excellents pour la santé, ils ne pourront jamais apporter l’énergie nécessaire à l’organisme. Les fruits sans excès, c’est à dire un fruit, et encore, parce que les fruits, aujourd’hui, c’est glucose et fructose en grande quantité dans l’intestin.Et le sujet des « graisses animales ». Le gros scandale du siècle ! Les graisses animales parce qu’elles sont « saturées » ! La bonne blague. En consommant force glucides, l’organisme transforme l’excédant de ceux ci en graisse. Et laquelle ? L’acide palmitique ! Un acide gras « saturé » ! Par ailleurs, l’organisme humain possède des enzymes spécifiques pour élonguer et désaturer les graisses saturées et ceci sans aucune restriction. Quant aux omega3 et omega6 végétaux, ces graisses polyinsaturées sont très sensibles à l’oxydation, et, par conséquent, très dangereuses pour l’organisme. Même les fameux omega3 végétaux. Et pourquoi ? Parce que moins de 1% de ces omega3 seront transformés en DHA par l’organisme. Il y a une réalité biologique : les organismes qui vivent le plus vieux, et cela comprend l’être humain, sont ceux dont les parois des cellules comportent le moins d’acides gras polyinsaturés.
Cette étude parue dans « the Lancet » en 2017 : « Associations entre la consommation de graisses et de glucides et les maladies cardiovasculaires et la mortalité dans 18 pays sur cinq continents (PURE) : une étude de cohorte prospective », à lire avec attention,« fait trembler la doxa dominante en matière de »recommandation santé« . La plus grande partie des recommandations »santé« sont fausses.
... » Un apport élevé en glucides était associé à un risque plus élevé de mortalité totale,
... tandis que les lipides totaux et les types de lipides individuels étaient associés à une mortalité totale plus faible.
... Les lipides totaux et les types de lipides n’étaient pas associés aux maladies cardiovasculaires, à l’infarctus du myocarde ou à la mortalité par maladie cardiovasculaire, tandis que les graisses saturées avaient une association inverse avec l’accident vasculaire cérébral.
... Les recommandations alimentaires mondiales devraient être réexaminées à la lumière de ces résultats." -
@Eric F
copié-collé : « Celle des grains et farines est plus discutée, mais -hormis les amateurs de hamburgers- la consommation de pain tend à baisser chez nous. »Les céréales actuelles contiennent de l’agglutinine de germe de blé, et beaucoup, par rapport aux céréales « anciennes ». L’agglutinine de germe de blé — WGA— de son acronyme anglais, a la « faculté » de « lier » la N—acétylglucosamine. On dit qu’elle a une « affinité élevée » pour celle-ci.
La N-acétylglucosamine est un composant essentiel des glycosaminoglycanes (GAG), qui sont des polysaccharides présents dans le cartilage, les tissus conjonctifs et les muqueuses. Elle joue un rôle crucial dans la synthèse des protéoglycanes, qui sont essentiels pour la structure et la fonction des tissus conjonctifs.
A petite dose, la WGA n’affectera pas votre santé. Mais sur une vie de consommation, c’est autre chose : vos muqueuses, votre cartilage, vos tissus conjonctifs seront attaqués.
Et si l’on ajoute à cela l’effet du glucose, souvent un peu trop élevé, dans le sang, le phénomène de glycation non enzymatique des protéines entrera trop souvent en action avec production de stress oxydatif, dégradation des protéines, mais aussi de la peroxydation lipidique, voire des attaques à l’ADN. Voilà le tableau. Sans compter que la sur-utilisation du glucose par les cellules, va faire fonctionner fortement la voie métabolique de la glycolyse avec une production intense de « méthylglyoxal », un poison, une molécule destructrice pour l’organisme, malgré la présence du système de détoxication cellulaire le « système glyoxalase », qui sera débordé. Il faudrait prendre le temps de tout expliquer ceci avec un vocabulaire approprié.Les céréales « cumulent » la présence de WGA (mais aussi d’acide phytique, un puissant chélateur de minéraux) et de glucides. Pas le riz.
Il me semble que vous avez évoqué, dans un post, une pathologie que vous avez soignée ? Je ne me souviens plus de quoi il s’agissait ? -
@Legestr glaz
Salut autre lien intéressant
https://dissolvingillusions.com/graphs-images/ -
@Legestr glaz
(Merci de m’avoir rappelé ce fil de discussion dans un commentaire d’un autre article)
Je comprends le problème que vous indiquez avec le blé, et notamment la différence avec le riz, et aussi les céréales utilisées jadis, à l’époque où le pain était la base de l’alimentation dans nos pays. il devrait pourtant être possible de cultiver des variétés moins nocives, par croisement (j’imagine que ce sont des questions de rendement et de conservation qui ont conduit aux variétés actuelles, avec l’inconvénient des effets que vous indiquez).
J’ai réduit la consommation de pain, suite à des discussions précédentes sur le sujet, bien qu’y étant très friand.Concernant un problème personnel de santé, peut-être avais-je mentionné une embolie pulmonaire survenue il y a six ans ?
-
voir https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/le-livre-interdit-qui-revele-les-101884
Amha, le meilleur résumé que j’ai visionné.
-
A se demander si le rédacteur de cet article a eu, une seule fois dans sa vie, une « vraie grippe ».
-
@Mozart
A se demander si une seule fois dans votre vie, vous avez pu être un type bien. -
@Gasty
Seule la vérité compte. Et pour avoir eu, une fois dans ma vie une « vraie grippe », je puis vous dire qu’aujourd’hui, je me fais vacciner dans l’espoir de na pas l’avoir ou tout du moins de ne l’avoir qu’amoindrie.
Maintenant que cela vous chagrine, vous m’en voyez contrit. -
@Mozart
Inutile de prétexter que vous voir vous faire volontairement injecter quelque chose dont vous ne connaissez pas la composition au prétexte que vous avez une fois beaucoup souffert (sans chercher à comprendre si votre hygiène de vie ne pouvait pas être en cause lors de cet événement douloureux) puisse chagriner qui que ce soit...
Ce qui chagrine, c’est de voir des masses de l̶e̶m̶m̶i̶n̶g̶s̶ gens vous imiter et surtout collaborer à (ou soutenir) des politiques de contrainte aux vaccins, ça c’est effectivement irritant...Après, votre corps, vous en faites qu’il vous plait...et soyez rassuré, à peu près tout le monde s’en contrefiche...
-
@Lynwec
correctif : « vous en faites ce qu’il vous plait... »
-
@Lynwec
Cher ami,
Vous êtes bien combatif par rapport aux vaccins. Quant à ce que vous respirez ou mangez, vous n’avez aucune certitude.
Maintenant que des attardés, à votre instar, croient encore aux bienfaits de la saignée, c’est votre libre pensée. Mais nier les bienfaits apportés par les vaccins, c’est nié les progrès scientifiques et croire encore que la terre est plate et qu’elle est le centre du monde. Que voulez-vous, tous les hommes n’ont pas l’intelligence de comprendre les progrès. Par exemple, personnellement j’ai du mal assimiler la théorie de la relativité. Ce n’est pas pour autant que je la conteste. Voini voina. -
@Mozart
Que de finesse... Appliquer le principe de précaution face à une entreprise multi-condamnée, c’est dans votre esprit si intelligent qu’il « comprend les progrès », comparable à l’ancienne pratique de la saignée pour soigner n’importe quelle maladie...
On a d’autant moins de certitudes vis-à-vis de l’alimentation ou de l’air ambiant que de gentils milliardaires eugénistes dépensent généreusement leur argent volé, fruit dans un premier temps de l’esclavagisme bête et méchant, puis de sa forme évoluée, le salariat, le dépensent, dis-je pour financer des épandages aériens réalisés par des crétins décérébrés qui épandent, quoi, ils n’en savent rien, car on leur dit que c’est pour notre bien, et des « améliorations » de nos aliments ainsi que, bien entendu, et pour votre plus grand bonheur, des « vaccins surs et efficaces »...
En dépit de leurs professions de foi eugénistes, de notoriété publique pour qui sait lire et chercher un peu, il est certain que pour de grands esprits tel le votre, tout ça, c’est forcément « le progrès »...
Je vous rappelle (mais peut-être sera-ce une découverte, vu votre exemple relatif à la théorie de la relativité) en passant, qu’une des manifestations de l’intelligence, ce n’est pas de valider une théorie qu’on « a du mal à assimiler », ni de contester ce qu’on ne comprend pas et qu’on est incapable de réfuter arguments scientifiques à l’appui, mais uniquement de valider ce qu’on a vérifié par soi-même...
-
@Lynwec
Cher ami,
Les vaccins sont le contraire de l’eugénisme puisqu’ils sont là pour pallier à une défaillance biologique. Et puis, il suffit de regarder l’humanité pour comprendre qu’avec les méthodes actuelles, jamais elle n’a vécu aussi longtemps. La médecine est si mauvaise que l’on bat des records de longévité et de nombre de centenaires.
Alors qu’il y ait des indélicats dans les labos pharmaceutiques sans doute, comme il y en a chez les avocats, les artisans.. toutes les activités humaines. Mais le vaccin n’a plus à prouver son bienfait.
Remarquez, il y aura toujours des gens pour crier au loup dès qu’un progrès scientifique nous est donné !
A bas les antibiotiques, les vaccins, l’aspirine, les antiviraux.. vive la gousse d’ail dans le fion, les passes magiques, la saignée, les prières ! -
@Lynwec
Salut n’est il pas juste de dire que ce Mozart est juste un Salieri et n’est pas du tout un quidam mais un de ces salariés de cet ancien désordre mondial comme une majorité ici. ?
-
@Julian Dalrimple-sikes
Mais très cher ami, aujourd’hui on redécouvre que Salieri était un grand compositeur. Lisez un peu de véritable Histoire et sortez des élucubrations (très belles il est vrai) du film de Milos Forman.
Ah la culture fout le camp mon brave monsieur. -
@Mozart
L’auteur de l’article ne nie pas l’existence de la grippe, mais interroge l’efficacité ou non du vaccin pour s’en prémunir, par rapport au risque inhérent à la vaccination.Par ailleurs, il a raison de souligner que la dramaturgie vaccinale exacerbée qui a eu lieu pendant la crise Covid a discrédité la vaccination de manière générale auprès d’une partie du public.
Car enfin, on nous a fait préalablement accroire que le vaccin éradiquerait le virus du covid en coupant la contamination et en réduisant de 90% les cas de maladie, or il n’a pas ou peu eu d’incidence sur la transmission, et a eu une efficacité sur l’emballement infectieux que pendant une période limitée (d’où les rappels tous les 6 voire 3 mois). Il y a eu pour le moins des annonces incantatoires des professionnels et média, et mensonges par exagération des labos (et aussi des charlatans en blouse affirmant que 90% des gens en réa étaient des non vaccinés). Alors une certaine efficacité sans doute lorsqu’il y a risque de forme grave, mais limitée et peu durable, il fallait annoncer la couleur. -
Vous imaginez, une maladie si grave, qu’elle n ’était soignée qu’au « doliprane », et pour « les EHPAriteurs de souffrance télévisée, ».... au Rivotril !
Mais c’est vrai, maintenant cela me revient, ...
Une partie du traitement a été déclaré.... « poison »
Une partie du traitement a été déclaré.... « illégale » ( à cause des cheveux trop longs ?)
La dernière partie du traitement, a été vendue aux mêmes, qui géraient la distribution du poison ...
Il nous reste le mensonge . La belle affaire !
On constate simplement, que la martingale financière, est toujours mise à jour, ce qui signifie, que ce qui ne seras plus demandé, seras « exigé » par des sbires
supranationaux, dont on vous diras, que les représentants sur place ( les mêmes qui ont profité de tous les excès, pour assoir leur pouvoir à débilités) ne sont pas responsables .
Après que voulez vous, ce scénario lamentable, à fait ressurgir des obsession, si peu ragoûtantes chez certains instables du bulbe, qui ne vivent que dans l’attente de l’oppression généralisée, pour faire éclore leur misérable pois chiche solitaire .
-
@George L. ZETER
Article dont j’approuve totalement le dernier chapitre.
Une partie de la population est susceptible d’avoir de gros soucis si elle contracte la grippe, elle est assez bien identifiée (les fameux facteurs de risques) et pour eux la vaccination pourrait ne pas être inutile.
N’oublions pas que ces derniers finissent par envahir les urgences, quoique l’on en dise. Un organisme affaibli se défendant peu ou pas, à mon sens seul le corps médical de proximité est apte à « dire » qui doit être vacciné ou non, sur la base de son suivi médical. Ont peut être classé comme ayant des « facteurs de risques » dû à des critères génériques et ne pas en être affecté.
Cela serait à mon sens bien mieux et plus utile qu’une généralisation massique sur la base de ces critères « globaux ». L’humain n’étant pas un modèle industriel, une machine malgré la similarité interne.
Il n’y a donc pas lieu selon moi, de critiquer cette catégorie de personnes qui désirent se vacciner contre la grippe. N’oublions pas non plus la culture « Pasteurienne » profondément ancrée dans beaucoup d’esprits à propos des vaccins. Le vaccin empêche. Le vaccin est efficace, le vaccin éradique, etc.. Et c’est vrai, nombre de maladies ont presque disparues.
Le problème de la vaccination grippale, nous le savons presque tous, est sont efficacité. C’est une sorte de loterie géante, concoctée sur des probabilités de présence de tel ou tel virus avec sa sous-famille, etc. Je ne conteste pas le sérieux de cela, mais cependant au regard de l’efficacité ont pourrait légitimement s’interroger. L’inadéquation entre l’incertitude et le modèle de production industriel à mon sens sont le problème.
Alors doit on continuer ou accepter une certaine mortalité ? Telle est la vrai question.
Vient aussi la question du patient envers son médecin : Est ce nécessaire Docteur ?
La réponse est toute faite, bien apprise, fournie, agréée par « l’élite médicale », « Vous êtes dans la catégorie à risque ! De toute façon, même si vous l’attrapez, les effets seront moindres, ! etc. »
Peu ou pas répliquant : Je ne comprends pas, vous me demande de me faire vacciner et vous me dites, qu’il est possible à la finale, que je sois quand même contaminé ? Qu’est ce que c’est que votre vaccin qui ne protège pas vraiment ? C’est pile ou face Docteur ?
Y avoir associé pour cette année « le Covid » est pour ma part un « scandale », même si ce virus fait parti de la grande famille des « grippes », ses mutations très rapides, ont très peu de chance d’être éradiqué par le vaccin (compte tenu de son « hyper spécificité », le plaçant à des années lumière du générique) . Hors prise en compte des fameux « effets secondaires » relatés à mots couverts de-ci delà.
Pour moi, nul doute qu’un lobbyisme acharné auprès « d’élites » incompétentes à porté ses fruits. N’oublions pas que les fameuses « autorités sanitaires » sont aux ordres des politiques, encore pire depuis l’avènement Bruxellois.
Un bon Paysan Portugais étant désormais « médicalement » identique à son homologue du fin fond de la Finlande. Il est soumis aux même risques, une sorte d’industrialisation dont le seul but est d’être profitable au commerce, avant de l’être à l’humain.
Mais je peux me tromper, d’ailleurs ne faisant parti ni des « élites politiques », ni rompus aux « sciences médicales », à l’évidence je ne peut être que dans l’erreur, mes propos ne sont qu’élucubrations d’ignare, même pas de candide...... Méritant donc d’être classé comme il se doit d’abord dans la catégorie « Anti-vax » puis celle « fourre tout » appelée complotiste....
-
@LeMerou
« Il n’y a donc pas lieu selon moi, de critiquer cette catégorie de personnes qui désirent se vacciner contre la grippe. »
Effectivement, c’est leur choix...Tant qu’on ne connait pas réellement leur situation, bilan de santé... on n’a qu’à se taire...Le problème survient quand des personnes avides et financièrement intéressées par l’opération, comme ça s’est produit il n’y a pas si longtemps, les gens l’oublient un peu vite..., commencent à essayer de vous imposer ce « choix » qui n’en est alors plus un...
-
@Lynwec
Bonjour,
« Le problème survient quand des personnes avides et financièrement intéressées par l’opération, comme ça s’est produit il n’y a pas si longtemps, les gens l’oublient un peu vite..., commencent à essayer de vous imposer ce « choix » qui n’en est alors plus un... »
Entièrement d’accord, la santé est devenue un business pour toute l’industrie pharmaceutique. Comme au supermarché, je suis toujours effaré du nombre de produits différents à la molécule identique.
Seul les profits peuvent justifier cela. -
Rappelons quand même :
Que le virus de la grippe mute par définition, chaque année
Que par conséquent, on ne sait pas ce qu’il sera cette année, ou l’année suivante
Que les ’vaccins’ ou présupposés tels, ne sont donc qu’en réalité... un pari : on fait un gloubiboulga des souches des années précédentes, on prie un peu, on saupoudre avec un peu de perlimpinpin et quelques offrandes au dieu pognon, et avec un peu de bol, ca sera adapté à la souche de cette année. Ou pas. De toute facon on s’en fout ca fera de la place dans les ephad
Que certains secteurs économiques ont une santé financière directement corrélée au nombre de neuneu qui se font injecter, sans même evoquer de theories farfelues sur la 5g ou les nanopuces. Ni le fait que la nouvelle technilogie dite de l’arnm est utilisée sans la moindre étude serieuse de toxicité, aucun recul, ni aucune vision sur les interactions potentielles avec d’autre smolecules. Bref, à l’aveugle complet
Que les secteurs en question ont noyauté l’intégralité de la sphère politique décisionnaire.
Bien. Maintenant qu’on a posé ca, on peut discuter. Si les gens veulent se faire injecter leur truc, y compris avec de l’argent public (c’est discutable, mais soyons misericordieux), okayyyy !
Mais qu’on foute la paix aux autres
-
@tashrin
Le vaccin contre la grippe fonctionne selon le principe de la machine à remonter le temps...Avec la soupe concoctée il y a un an, priez pour que ça fonctionne sur la maladie d’aujourd’hui...
Dans l’affaire, il y a toujours un gagnant, mais ce n’est pas forcément le patient... -
@Lynwec
oui c’est ce que j’ai ecrit au dessus -
@Lynwec, @tashrin
En effet, c’est un cocktail établi en observant les souches actives au moment de l’élaboration du vaccin pour la saison qui va venir, notamment ce qui se passe dans l’autre hémisphère en opposition saisonnière, et en ’’circulation à bas bruit’’ dans la présente hémisphère. C’est donc ’’probabiliste’’ et non déterministe, et par ailleurs des variants se recombinent et l’adaptabilité immunitaire n’est pas absolue.
-
Le pire, c’est de se faire vacciner en portant un t-shirt palestinien, après avoir voté Macron pour faire barrage.
-
-
Mon frangin impute à la 3ème injection d’ARn messager sa leucémie myéloïde.Les Professionnels de Santé n’ont pas pu le contredire, à ce jour !
-
@Mustik
Si le mécanisme de causalité n’est pas déterminé, les médecins ne peuvent ni confirmer ni démentir. Si le nombre de cas s’est sensiblement accru chez les seuls vaccinés, alors le lien est probable, ce n’est pas une question de feeling personnel. -
Le jour où ils proposeront un vaccin contre le Macron, j’irai en courant, mais en attendant j’emmerde Mckinsey et les racailles qui l’on suivi !
-
Le jour où ils proposeront un vaccin contre le Macron, j’irai en courant, mais en attendant j’emmerde Mckinsey et les racailles qui l’on suivi !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
