Le communisme, une idéologie calomniée
Qui n’a pas déjà entendu cette phrase : « Le communisme, c’est 100 millions de morts » ? Une phrase incapable de montrer quoique ce soit qui sonne plus comme un slogan publicitaire qu’autre chose, d’ailleurs délivrée souvent par des anticommunistes primaires n’ayant pas les moyens d’entrer dans un vrai débat.
Cette phrase comprend de nombreuses erreurs et sous-entendus, tout d’abord le chiffre en lui-même. Dans un article du Monde du 14 novembre 1997 Nicolas Werth et Jean-Louis Margolin, deux co-auteurs du Livre noir du communisme (respectivement de la partie soviétique et asiatique), récapitulent les désaccords d’au moins la moitié des co-auteurs avec le chapitre introductif de Stéphane Courtois, dans cet article ils dénonçaient des chiffres « abusifs, non justifiés » et accusaient Courtois d’avoir manipulé leurs chiffres de morts, de les avoir augmenté sans raison à partir de leurs propres études. Pour ces co-auteurs la moyenne « réelle » des victimes du communisme, d’après leurs comptes, serait d’environ « 79 millions » [1]. Ce n’est pas « peu », mais on est déjà loin des « 100 millions de morts » annoncés fièrement par Courtois. C’est grave. Grave de jouer avec les cadavres à des fins de propagande politique. Comment peut-on prendre au sérieux un historien qui fait clairement passer l’idéologie avant l’histoire ?
Soljenitsyne disait en son temps que Staline avait tué 66 millions de personnes. Rien que ça. Aujourd’hui même les historiens les plus fantaisistes en rigoleraient. Le communisme est sans aucun doute l’idéologie la plus calomniée de tous les temps, et pour cause !
https://www.youtube.com/watch?v=Xmt9KXCCJ7M  ;(humour)
Dire en bloc que le « communisme a fait X millions de morts » ne mène à rien, il faut faire preuve d’esprit critique. Il faudrait déjà distinguer les victimes directes (exécutions, goulag…) des victimes indirectes (guerres, famines) qui forment la plupart des victimes totales. Par exemple la guerre civile et internationale contre la Russie soviétique et le « Grand bond en avant » (1958-1961) serait l’unique faute des communistes, pour le premier je ne pense pas avoir besoin d’argumenter, en revanche le deuxième est plus complexe, c’est l’événement le plus meurtrier du tableau et mériterait qu’on s’y penche un peu.
Comme l’écrit l’historien britannique Eric Hobsbawm dans The Age of Revolution : 1789-1848 (1962) presque toute réforme agraire, progressiste ou pas, entraîne d’abord le désastre. Il cite de nombreux cas en Europe et quelques uns en Asie. Une ou deux années de bouleversements politiques et économiques entraînent discontinuité et dysfonctionnement, facteur de rupture d’approvisionnement de biens, alimentaires et autres. Pourquoi le Grand bond en avant (et le « Grand tournant » soviétique en 1929) seraient des exceptions, surtout qu’il s’agissait de pays extrêmement pauvres ou la moindre convulsion pouvait tout faire basculer ? D’autant plus que les objectifs étaient valables : il s’agissait d’accélérer le développement économique. Plus particulièrement concernant la Chine, il ne faut pas négliger et prendre en compte les facteurs ayant contribué et catalysé la famine (sans être leur cause intégrale), tout d’abord les catastrophes naturelles intervenue à ce moment-là qu’on oublie trop et qui sont bien réelles, par exemple [2] :
- en mars 1959 la région du Hunan était intégralement inondée, peu après les récoltes de printemps dans le sud-ouest avaient été perdue par la sécheresse
- en juillet 1959 le débordement du fleuve Jaune qui inonda la Chine orientale est l’une des catastrophes naturelles les plus criminelles du XX° siècle et affecte sévèrement les récoltes,
- en 1960 55% des récoltes ont été affecté par la sécheresse et autres intempéries, dans le nord 60% des récoltes n’avaient n’a pas reçu d’eau de pluie du tout
Sans oublier la « campagne des 4 nuisibles » qui consistait à liquider quatre espèces animales comme les moineaux qui étaient réputées détruire les récoltes, or ces animaux se nourrissaient d’insectes qui ont pu proliférer et attaquer les récoltes avec encore plus d’intensité. Mao n’était pas un dieu, il ne pouvait pas contrôler les catastrophes naturelles et pouvait commettre des erreurs. Ces deux facteurs, qui n’expliquent bien sûr pas tout, n’ont aucun rapport avec l’idéologie communiste.
Bien sûr on a oublié que Mao, malgré ses lacunes, a tout de même réussi à sortir son pays de la misère extrême en peu de temps : l’espérance de vie passe de 35 ans en 1949 à 65 ans en 1976, soit près du double. Une évolution similaire aux autres pays socialistes comme l’URSS et l’Albanie et qui est loin d’avoir été aussi rapide dans nos pays occidentaux.
Les communistes seraient des méchants aux 100 millions de morts qui aiment égorger les enfants, il ne faut pas donc pas chercher d’alternative à l’exploitation de milliards d’individus par une poignée de capitalistes et de banquiers (sinon c’est le bolcho totalitaire au couteau entre les dents !). C’est le message qu’ils veulent faire passer, n’y faites pas attention. Regardez la réalité en face et réfléchissez par vous-même.
Et à ceux qui disent « comment peut-on être communiste après le goulag ? », nous leur répondons : comment peut-on être catholique après l’Inquisition ?
La guerre des chiffres n’a pas beaucoup d’utilité étant donné que l’on peut trouver des chiffres bien plus élevés pour le capitalisme comme ceux présentés dans le Livre noir du capitalisme (100 millions de morts au XX° siècle) et les millions de morts de faim chaque année de nos jours dans un monde de surproduction et de spéculation sur les matières premières. « La famine tue 16.000 enfants par jour – attention, je ne parle que de la famine et que des enfants ! – faites le calcul sur 1 an : plus de 5 millions de morts… sur 20 ans : plus de 100 millions… pourtant, le communisme a disparu il y a plus de 20 ans, à qui donc attribuer ces morts, si ce n’est au seul système restant sur la planète : le capitalisme… » [3] Mais là on entre dans un sujet interdit.
Lâchez vos préjugés et écoutez d’abord ce qu’ont à dire les communistes et les marxistes, peut-être ont-ils des réponses concrètes aux problèmes actuels. Je vous invite à étudier sérieusement ce qu’est le communisme, à étudier ces régimes avec plus d’objectivité, tout n’est pas noir ou blanc, il y eut également de grandes réalisations et même Werth et Margolin, dans l’article cité, admettaient que « [le communisme] ne fut ni partout ni constamment massacreur » et remettaient en cause le prétendu « lien direct » entre crimes de masse et idéologie communiste (thèse de Courtois). Vous pouvez être sûr que si les Etats-Unis avaient perdu la guerre froide on n’aurait retenu d’eux que le génocide amérindien, la traite des noirs, la collaboration avec le nazisme, les expansions impérialistes…
Voir également : Le communisme et les fameux 100 millions de morts : une manipulation ?
Sortie de crise : le communisme la seule voie ?
Notes :
[1] : http://glasscock.tamu.edu/nehss2012/images/Werth_Communisme_retour_a_lhistoire.pdf
[2] : http://www.disastercenter.com/disaster/TOP100K.html
Mao and Lincoln, Part 2 : The Great Leap Forward not all bad, Henry C. K Liu, 1er avril 2004, Asiatimes.com
[3] : http://2ccr.unblog.fr/2013/11/21/cest-100-millions-de-morts/
86 réactions à cet article
-
« Le communisme, une idéologie calomniée ».
Si on fait abstraction de ses crimes, le communisme, c’est de la daube, une invention d’intellectuels qui prêtaient à des prolétaires fantasmés, des aspirations qu’ils calquaient sur les leurs, alors qu’ils ne sont représentatifs que de leur coterie de tourmentés du bulbe et d’agités du bocal.
Ce qui condamne donc le communisme désormais, c’est que les gens - les masses, je veux dire - ne croient plus à ces prophètes et visionnaires inspirés annonciateurs du Grand Soir. Même les communistes les plus intégristes n’osent plus utiliser l’expression « lendemains qui chantent ».
Et si, aujourd’hui, quelqu’un s’avisait de reprendre ce propos de Trotski :
« Travaillant selon leurs forces, c’est-à-dire selon leurs moyens physiques et psychiques, sans se faire violence, les membres de la communauté, bénéficiant d’une haute technique, rempliront suffisamment les magasins de la société pour que chacun puisse y puiser largement « selon ses besoins » sans contrôle humiliant. La formule du communisme, bipartite mais indivisible*, suppose donc l’abondance, l’égalité, l’épanouissement de la personnalité et une discipline très élevée. »,
…les salariés lui riraient au nez. Les plus délurés lui jetteraient des tomates pour signifier la méfiance de fer que leur inspirent des formules fourre-tout, comme « selon ses besoins » et « discipline très élevée »
Ce que veulent la grande majorité des prolétaires (les dominés), ce sont des salaires un peu plus élevés, du temps de travail un peu plus court, des vacances un peu plus longues et, pour le reste, qu’on leur foute la paix. Au lieu de ça, on leur offre de l’émancipation, dont ils ne perçoivent pas la réalité pratique, tant il leur est évident qu’en changeant de régime, ils ne feraient que changer de dominants.
C’est la mort des jobards qui a entraîné la mort du communisme ! La mort de ceux qui croyaient, il y a encore quelques dizaines d’années, qu’avec l’avènement du communisme, il n’y aurait plus de chagrins d’amour, parce qu’ « il n’y aurait plus personne d’assez méchant pour faire souffrir quelqu’un d’autre ».
* « De chacun selon ses forces, à chacun selon ses besoins. »
-
Par César Castique (---.---.---.108) 18 février 13:01
« Le communisme, une idéologie calomniée » parce que, n’ayant jamais été authentiquement appliquée, ni en Russie, ni en Chine, ni ailleurs, le Communisme est innocent de tous crimes qui ont été commis par une idéologie totalitaire, le « Socialisme Réel », n’ayant rien à voir avec le Communisme Idéal.
Refrain connu...Alors, pourquoi ne pas donner une chance de s’amender au Capitalisme ?INTRODUCTION :Depuis la fin des Trente Glorieuses, vers 1975, soit depuis 39 ans, nous avons dû nous accommoder du chômage massif.
Il serait peut-être enfin temps de remettre en question notre paradigme sur le « Plein-Emploi » qui est devenu une sorte d’Arlésienne...
Sans doute faut-il adopter un nouveau paradigme en la matière qui éradiquerait définitivement le concept même de chômage.¿ Et si la majorité des Français(es) adoptait un paradigme SOCIO-ÉCONOMIQUE réellement innovant et véritablement progressiste ?
Cependant, au
Revenu de Base financé par la Fiscalité, sans Refondation du Capitalisme
on peut préférer le
Dividende Universel financé par l’Épargne, avec Refondation du Capitalisme
Refondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel financées par l’Épargne.
Lire le lien, SVP :
« http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3/40/47/56/Refondation_du_Capitalisme_et_Dividende_Uni versel_Sincerite.pdf »RÉSUMÉ :
Le Parti Capitaliste Français ( PCF ) propose une synthèse socio-économique permettant d’instaurer une authentique compatibilité entre compétitivité et cohésion sociale ; entre compétitivité et solidarité.
Ce projet de « Refondation du Capitalisme et de création d’un Dividende Universel » se compose d’un Objectif Principal et de deux Objectifs Spécifiques qui découlent de l’objectif principal.
Objectif Principal :
Acquisition Citoyenne & Collective du Pouvoir Économique
Par un effort préalable d’épargne soutenu, les « démunis » (par opposition aux « nantis ») acquerront collectivement des actions du capital des entreprises du secteur marchand, banques incluses.
Cette participation au capital pourra être minoritaire (minorité de blocage) ou majoritaire.Objectifs Spécifiques :
I)
Transformer le « capitalisme ordinaire » en un véritable Capitalisme Écologique, Anthropocentrique, Philanthropique et Équitable.
Les représentants des « démunis », démocratiquement élus, géreront ce patrimoine financier de manière à infléchir Recherche, Développement, Production & Commercialisation des entreprises contrôlées : Refondation du Capitalisme.
II)
Faire bénéficier chaque citoyen, même mineur, d’un Dividende Universel évolutif qui, de facto, éradiquera définitivement le concept même de chômage ainsi que celui de la « lutte des classes ».
II.1)
À terme, les profits des entreprises sous contrôle des « démunis » seront partiellement distribués à l’ensemble des « démunis » sous forme de Dividende Universel.
II.2)
a) Ceux qui le souhaiteraient pourraient s’arrêter de travailler et se satisfaire du Dividende Universel.
b) Ceux qui souhaiteraient gagner plus que le seul Dividende Universel pourraient travailler dans l’économie marchande et, éventuellement, y gagner des rémunérations faramineuses sans plus jamais être accusés d’exploiter qui que ce soit.
II.3)
Si plus personne ne souhaitait travailler dans l’économie marchande, celle-ci s’effondrerait totalement et, avec elle, le patrimoine accumulé des « démunis » deviendrait stérile et interdirait le bénéfice du Dividende Universel (Auto-régulation automatique : Activité économique / Dividende Universel).
On n’ose imaginer que l’Humanité serait si stupide pour se lancer dans cette dernière voie suicidaire ! ! !L’addendum ci-dessous apporte la preuve, a contrario, de la pertinence du projet ci-dessus.
Addendum :
Pauvre peuple russe : Spolié en 1917 et en 1991 !
À partir de 1989, la Russie aurait pu mettre en œuvre le projet ci-dessus en s’évitant la phase d’épargne incluse dans cette proposition puisque tout le « capital social » des entreprises était depuis longtemps la possession de l’État et, donc, du peuple russe.Lire le lien, SVP :
« http://www.sincerites.org/2014/08/pauvre-peuple-russe-spolie-en-1917-et-en-1991.html » -
Addendum :
Pour lire les deux textes liés, faire un copier-coller des deux url dans Google ou autre. -
Ça ne fonctionne toujours pas pour le premier lien.
Mais en attendant, je dois dire que je suis extrêmement sceptique face à la pharaonique usine à gaz que représenteraient la coordination de la production et la planification des activités économiques dans un monde où les gens ne seraient pas obligés de gagner leur vie.
En outre, j’ai le sentiment que ceux qui désireront bosser seront placés là où le fonctionnement de la société aura besoin d’eux, c’est-à-dire qu’ils ne seront maîtres ni du boulot qu’ils devront accomplir ni de l’endroit où ils devront exercer leur activité.
Ainsi tel qui se rêvait coiffeur à Cogolin se retrouvera marmiton à Dannemarie, parce qu’à un moment donné, il y aura trop de merlans dans le golfe de Saint-Tropez et pas assez de cuisiniers dans le Sündgau.
-
@César Castique
C’est à dire, qu’il se retrouvera marmiton à Dannemarie plutôt que chômeur à Cogolin !
-
@César Castique
Ce qui condamne donc le communisme désormais, c’est que les gens - les masses, je veux dire - ne croient plus à ces prophètes et visionnaires inspirés annonciateurs du Grand Soir. Même les communistes les plus intégristes n’osent plus utiliser l’expression « lendemains qui chantent »c’est que c’est drôle le discours de César car il dit une chose et son contraire dans la foulée preuve s’il en est d’un esprit tourmenté, c’est presque du Coluche.....« à l’ouest le Capitalisme, c’est l’exploitation de l’homme par l’homme ...... à l’est c’est le contraire » -
@César Castique
Mais en attendant, je dois dire que je suis extrêmement sceptique face à la pharaonique usine à gaz que représenteraient la coordination de la production et la planification des activités économiques dans un monde où les gens ne seraient pas obligés de gagner leur vie.c’est vrai que la finance mondialisée est un modèle où les gens ne sont pas obligés de gagner leur vie ce qui en fait une usine à gaz...... en fait César fait juste du racisme anti-pauvres mais çà ....Chuuut il n’osera jamais le dire, c’est pourquoi je le fais !!! -
« C’est à dire, qu’il se retrouvera marmiton à Dannemarie plutôt que chômeur à Cogolin ! »
Ca n’existera plus les chômeurs. Il y aura des gens qui ne foutront rien, et qui seront payés pour ça, et des gens qui voudront bosser pour gagner plus. Mais ceux-là, il est clair qu’à moins d’être pistonnés par la nomenklatura, il faudra qu’ils acceptent le boulot, disponible (cuistot), qu’on leur attribuera là où il est disponible (à Dannemarie). Ce sera ça., ou le maigre Dividende universel à Cogolin.
« …car il dit une chose et son contraire dans la foulée… »
Tu comprends ça comme ça, toi ? Ah, les méandres du cerveau humain…
« …c’est vrai que la finance mondialisée est un modèle où les gens ne sont pas obligés de gagner leur vie ce qui en fait une usine à gaz..... »
C’est un beau merdier dans tes neurones
-
César Castique (---.---.---.108) 18 février 15:50
« Ça ne fonctionne toujours pas pour le premier lien. »Si, cela fonctionne. Je viens de le faire.« pharaonique usine à gaz que représenteraient la coordination de la production et la planification des activités économiques dans un monde où les gens ne seraient pas obligés de gagner leur vie »Je n’ai aucunement écrit cela. Relisez, SVP.« En outre, j’ai le sentiment que ceux qui désireront bosser seront placés là où le fonctionnement de la société aura besoin d’eux »Si cela ne leur convient pas, ils pourront refuser grâce à la protection du Dividende Universel les dispensant de travailler contraints.« ou le maigre Dividende Universel »Maigre Dividende Universel ? ? ?1.000 Euros mensuels en première année du D.U. ; évolutifs... -
"Si, cela fonctionne. Je viens de le faire."
Chez moi, ça ne marche pas – le lien renvoie à ma page personnelle -, mais après avoir consulté votre pedigree, j’ai passé par le lien qu’il comporte. J’ai consulté votre projet dans ses grandes lignes, et j’aurais beaucoup de remarques à exprimer sur les modalités concrètes de sa mise en oeuvre, mais j’ai pas le temps de m’y consacrer. Je développerai simplement les deux critiques que j’ai déjà exprimées.
"Je n’ai aucunement écrit cela."
Bien sûr que non, puisque c’est moi.
Ce que j’ai voulu dire par là, c’est qu’avec votre formule de travail à bien-plaire, l’employeur ne peut pas tabler, sauf planification pharaonique à l’échelon national, comme déjà dit, sur la présence de la totalité du personnel – et en particulier des spécialistes - dont il a besoin pour faire tourner sa boutique, c’est-à-dire pour honorer ses commandes.
Un système à la rigueur envisageable avec des coiffeuses, des chauffeurs de taxis et des pizzaiolos, ne peut pas être purement et simplement transposé à des entreprises actives dans des secteurs de pointe, à forte valeur ajoutée.
« Maigre Dividende Universel ? ? ? »
Obligatoirement ! Trop élevé par rapport au minimum vital, il dissuadera de travailler des gens dont la communauté a impérativement besoin pour satisfaire ses besoins essentiels, par exemple dans les domaines de l’alimentation, de l’énergie, de la santé, du logement, de l’instruction, des transports, et j’en passe…
-
César Castique (---.---.---.108) 19 février 00:38
« après avoir consulté votre pedigree, j’ai passé par le lien qu’il comporte. J’ai consulté votre projet dans ses grandes lignes » (lu en diagonale ?).
Si vous l’aviez étudié en détail, la conversation pourrait être plus constructive.« votre formule de travail à bien-plaire »
? ? ?... Je ne comprends pas...« l’employeur ne peut pas tabler, sauf planification pharaonique à l’échelon national, comme déjà dit, sur la présence de la totalité du personnel – et en particulier des spécialistes - dont il a besoin pour faire tourner sa boutique, c’est-à-dire pour honorer ses commandes. »
Il trouvera tous ceux qui veulent gagner plus que le simple Dividende Universel.« Maigre Dividende Universel ? ? ? »
« Obligatoirement ! Trop élevé par rapport au minimum vital, il dissuadera de travailler des gens dont la communauté a impérativement besoin pour satisfaire ses besoins essentiels, par exemple dans les domaines de l’alimentation, de l’énergie, de la santé, du logement, de l’instruction, des transports, et j’en passe… »
N’y a-t-il pas contradiction entre « Obligatoirement maigre » et « trop élevé, etc. » ?
Il ne dissuadera pas de travailler les gens qui veulent gagner, en plus du D.U. de 1.000 Euros mensuels par personne, enfants inclus, 2.000, 4.000, 5.000, 10.000 Euros mensuels, et cætera. -
« Si vous l’aviez étudié en détail, la conversation pourrait être plus constructive. »
Sans doute, mais le temps me manque. D’autant plus que ma nature est telle que je ne peux pas aborder un tel projet sans « visualiser », au fur et à mesure de ma lecture, les modalités concrètes, et les implications pratiques de sa mise en œuvre.
D’où ma métaphore du coiffeur qu’on envoie faire aide de cuisine à 765 km (dont 712 sur autoroute) de chez lui s’il veut gagner davantage d’argent (moins par goût que pour faire à des obligations, si ça se trouve).
« votre formule de travail à bien-plaire »
A bien plaire est une expression savoyarde et suisse française, qui signifie selon son bon vouloir.
« Il trouvera tous ceux qui veulent gagner plus que le simple Dividende Universel. »
Comme vous y allez ! Le travail, ce n’est pas seulement une aspiration à un gain, ce sont des formations, des compétences, des capacités, de l’esprit d’initiative, du talent, de l’expérience.
Remplacer un technicien de surface par un balayeur municipal, ça ne posera pas de problèmes majeurs, mais quand il s’agira de remplacer des spécialistes expérimentés, par des spécialistes de même formation et tout aussi expérimentés, ce sera une autre paire de manches.
Et si un routier peut se transformer presque instantanément en cariste, la réciproque n’est pas vraie. A partir de là, il est évident que sans une planification à la limite de l’« extricable », aucun employeur n’aura jamais l’assurance de disposer au jour J du right man à la right place.
« N’y a-t-il pas contradiction entre « Obligatoirement maigre » et « trop élevé, etc. » ? »
Je ne vois pas.
Si le D.U. est nettement au-dessus du minimum vital, le travailleur potentiel, va faire une pesée d’intérêt, entre ce qu’il obtient avec le D.U., et ce qu’il pourrait s’offrir de plus avec un salaire – agrémenté, comme il se doit, d’obligations, de responsabilités, de fatigue et de soucis - et finir par conclure que ça ne vaut pas la peine de se casser le tronc pour se payer des caisses de château Pétrus et de château d’Yquem, alors qu’il y a des Pomerol et des Sauternes très bien cotés qui coûtent dix, quinze ou vingt fois moins cher la bouteille.
Et si le consumérisme frénétique perd beaucoup de sa séduction, ce que je n’exclus pas à terme, vous risquez tout simplement la pénurie de main d’oeuvre
-
César Castique (---.---.---.108) 19 février 11:43
« Le travail, ce n’est pas seulement une aspiration à un gain, ce sont des formations, des compétences, des capacités, de l’esprit d’initiative, du talent, de l’expérience. »
Je ne dis pas le contraire. Mais rien ne prouve que l’existence du D.U. rendrait plus difficile qu’aujourd’hui l’adéquation entre qualités demandées par un employeur et qualités présentées par un prestataire de services.« Si le D.U. est nettement au-dessus du minimum vital, le travailleur potentiel, va faire une pesée d’intérêt, et cætera... »Le D.U. permettrait à l’un de ne pas travailler et, à l’autre, de gagner beaucoup plus en travaillant. -
-
De toute façon, la plupart des gens n’ont aucun scrupule à caricaturer le communisme, à avaler la propagande déversée par nos dirigeants : je ne pense pas, je ne réfléchis pas, le communisme c’est mal et puis c’est tout. C’est ma foi une bien triste posture. A défaut de comprendre ce dont vous parlez, vous essayez pathétiquement de défendre votre « libéralisme » auquel vous ne devez pas non plus comprendre grand chose. En gros, vous représentez le succès de la propagande TINA, et pour votre confort mental vous ne cherchez surtout pas savoir si toutefois il n’y aurait pas mieux… En cela vous rendez un bien piètre hommage à ceux qui un jour se sont élevés au-dessus de leur temps, au péril de leur vie, pour l’avènement d’une société plus juste et l’amélioration des conditions de vie, dont malgré tout, vous profitez aujourd’hui...
.
voir : LES BEAUFS ET LE COMMUNISME-
Pour la grande famine de Mao vous essayez de passer un coup de peinture pour cacher la misère.
Pour me faire une idée sur le sujet j’ai lu cet excellent livre de Yang Jisheng, (un communiste chinois pas un anticommuniste primaire), livre que je recommande à qui ne veut pas rester à la surface.L’auteur y décrit la démarche dogmatique de Mao et autres dirigeants Chinois, martelant les formules ideologiques tels que les « trois drapeaux rouges », pronant un hyper-développement basé sur des plans quinquennaux irrealistes mais que personne n’osait contester.
Il explique comment le système communiste entraine une servilité aveugle à tous les étages et comment chaque décision absurde du sommet du pouvoir est transmise, voire amplifiée, par les subalternes.
« Pourquoi n’y a-t-il pas eu de mecanisme de correction ? C’est un défaut inhérent au système dictatorial. L’erreur de direction ideologique de 1958 n’est pas seulement la faute du dirigeant et de l’encadrement, elle est imputable au système »
-
@tf1Groupie
« Pourquoi n’y a-t-il pas eu de mecanisme de correction ? C’est un défaut inhérent au système dictatorial. L’erreur de direction ideologique de 1958 n’est pas seulement la faute du dirigeant et de l’encadrement, elle est imputable au système »les communistes qui se voulaient libertaires n’adhéraient pas à la notion de dictature du prolétariat !!qui plus est on pouvait adhérer à cette notion comme étant une phase transitoire, mais dans l’absolu il n’a jamais été écrit que cette notion serait gravé dans le marbre comme un dogme...mais je constate que tu progresses TF1, tu vas chercher des références chez des communistes chinois.... c’est la preuve que tu veux éviter la fossilisation de la pensée....ce qui justement jusqu’à présent était ton image de marque !!! -
Dire que Mao était communiste c’est déjà une calomnie du communisme
-
Très bon article ; il faut mettre un coup de pied, régulièrement sur la tentacule rampante du discours décomplexé (c’est Sarkozy candidat à l’époque qui osait : comment peut-on être communiste aujourd’hui ?!..). Les options, les programmes économiques et sociaux, les idéologies doivent toujours pouvoir êtres débattues au nom de la liberté d’expression qui fonde nos institutions.
La suffisance de la démocratie(qui est pourtant un système qui pourrait fonctionner), génère le totalitarisme de la pensée unique d’un système. A vrai dire système venant des USA, qui est née de l’extermination d’un peuple (les indiens), d’un racisme institutionnel comme l’était juridiquement la ségrégation avant martin Luther King,, puis des destructions massives au nom du monde « libre » (des bombes atomiques au Japon, puis conventionnelles en Corée, au Vietnam, en Serbie, en Afghanistan, en Irak, en Somalie,en Libye, d’interventions au Mali, demain en Syrie ? au Liban ? en Iran ? ; Qui pourrait encore nier la malédiction mortifère du modèle dit du « mondes libre » ?En outre, sur le plan économique et social, lorsque l’on voit qu’aujourd’hui que c’est un système mondialisé qui fixe en douceur sous couvert d’élections excluant la ponctuation de référendums, qui a petit à petit vitrifie et accentue les nouvelles classes (les élites vs les classes populaires) en détournant le sens des votes qui donnent mandat au nom du peuple .La démocratie par la délégation majoritaire ne marche pas car il existe des ententes illicites de classes politiques (référendum européen de 2005 du Non à 54% en France).Il ne faut plus prendre de gants avec des partis tous embourgeoisés et discrédités par une collaboration des jeux de pouvoir qui laisse une désaffection envers les élections ; ces sous programmes européens ne sont ( à travers la sainte croissance qui détruit les emplois) que des idées datant de trois siècles d’Adam Smith, et de ses héritiers Milton Friedman et Hayeck, qui ont inspiré Reagan, Tatcher, Bush, et les cliques européennes de l’U.E. toutes alignées sur le socle en marbre du néo-libéralisme assis sur la financiarisation spéculative de l’économie. Après on dira qu’il être « moderne », vivre avec son temps. C’est le slogan pour la régression sociale vs les paradis fiscaux qui seront eux toujours dans la « boite à outils ».-
« Dans cette pyramide politique, chaque classe de fonctionnaire était servile vis-à-vis de la classe supérieure, cherchant par tous les moyens à lui plaire, et se comportait en maître devant la classe inférieure, de façon tyrannique. Dans le processus administratif totalitaire, la volonté des couches supérieures est amplifiée davantage à mesure qu’on descend dans les échelons et, en sens inverse, la voix des couches inférieures est un peu plus étouffée à chaque degré vers le haut ».
Voilà à quoi mène le Communsime : l’institutionnalisation de la tyrannie, systématisée entre humains.
-
@tf1Groupie
ce n’est pas le communisme qui mène à çà ..... mais une interprétation par des gens conditionnés par un système Pavlovien ... ce qui nest pas pareil !!!! or des systèmes pavloviens il y en a partout même dans les entreprises capitalistes..... que tu vénères tant c’est la base de la hiérarchie.... -
@julius 1ER
A la base le communisme se construit sur un système totalitaire (qui englobe la totalité des comportements sociaux) qui décréte et normalise les comportements : il est donc fondamentalement pavlovien ;
Alors c’est gentil de me dire que c’est la faute aux gens conditionnés : c’est l’application de l’ideologie communiste qui les conditionne ainsi !La preuve : toutes les expériences communistes se terminent ainsi, avant des camps de rééducation pour ceux qui échappent au conditionnement. La liberté d’expression est donc totalement incompatible avec le communisme.
-
Que le communisme ait fait tant ou tant de morts, tout le monde s’en fout.
C’est une idéologie totalitaire déshumanisante.-
@Aldous
qui en remet une couche avec ses religions qui reposent sur des dogmes encore plus totalitaires !!! -
@julius 1ER
Mes religion ?Je n’en ai qu’une. Et elle consiste à aimer son prochain. Ce qui est totalitaire en effet... -
Vous commettez une faute de méthode :
Votre titre annonce une analyse critique des arguments utilisés pour discréditer l’« idéologie communiste » (sic), et vous examinez des critiques portées sur des régimes politiques, des états, des modes de gouvernement.Serait-il pertinent d’examiner les critiques portées sur l’inquisition ou les agissements de Pie XII pendant la seconde guerre mondiale pour réhabiliter le christianisme que vous jugeriez injustement attaqué par ces mises en causes ?-
Si j’étais chrétien, je dirais que Pie XII et l’inquisition n’étaient pas chrétiens, que la papauté et le Vatican ne sont pas chrétiens, et je rappellerais la parole du Christ qui est en contradiction flagrante avec ces modes de gouvernances. Au passage, je rappellerais que les catholiques sont de fait des hérétiques qui vivent contre les principes du Christianisme.
s/christianisme/communisme/rs/catholiques/staliniens/rs/christ/marx/r -
@lsga
Bravo Isga !Vous faîtes des progrès !Maintenant, il faut terminer vos coloriages avant la récréation ! -
@diogène
voilà, ce que vous dites pour le Christianisme, vous en êtes incapables pour le communisme.
Les staliniens (prétendus marxistes-léninistes) sont au communisme ce que les catholique sont au christianisme : des réactionnaires qui ne lisent pas les textes ou ne les comprennent pas, et qui n’ont strictement RIEN À VOIR avec la pensée d’origine. -
@lsga
Les staliniens (prétendus marxistes-léninistes) sont au communisme ce que les catholique sont au christianisme : des réactionnaires qui ne lisent pas les textes ou ne les comprennent pas, et qui n’ont strictement RIEN À VOIR avec la pensée d’origine.là ISGA tu progresses !!! -
Erdal, toi qui te prétends Marxiste, rappelle moi quels livres de Marx tu as lu déjà ?
-
@lsga
Pas de réponse le jeune « marxiste » ?
quel livre as-tu lu de Marx ?
pour l’instant, tu as surtout l’air d’un gamin qui boit la propagande oral des vieux staliniens. -
@lsga
On a déjà eu cette conversation, arrêtes de me harceler maintenant. D’ailleurs tu me critiques sur ma jeunesse (belle attitude communiste dis-moi !) mais j’aimerais connaître ton âge à toi. -
@Erdal
Je ne me présente pas comme un jeune marxiste.
Quels textes de Marx as-tu lu ? -
tu vas pas pleurer au moins dit moi ?
tu lis quoi EN CE MOMENT de Karl Marx ?ces 2 dernières semaines, j’ai lu « Lire Marx » de Duménil, « Le Communisme » de Roger Martelli, « l’adresse de 1850 » de Karl Marx, « Occupy » de Noam Chomsky, relu « Réforme Sociale ou révolution » de luxemburg (pour la prise de note).et toi : jeune Marxiste ? à part la propagande orale de tes tuteurs staliniens ? tu as lu quoi ? -
ah... ces marxistes qui ne lisent pas Marx....
-
Lénine a bien dit :« Il faut celer la vérité ».....il est bien apparu que les dirigeants communistes étaient des gangsters comme les autres cherchant à vivre dans l’opulence en opprimant le peuple ; le marxisme -léninisme était une idéologie à géométrie variable comme l’est le socialisme pour les dirigeants français......
d’ailleurs Gustave Le Bon a bien déclaré « le socialisme n’existe pas , n’a jamais existé , n’existera jamais » : c’est déjà dire que le communisme se prétendant socialiste , n’est qu’une sinistre farce.....
les morts , le goulag, , les camps chinois , ça n’a jamais existé.....le génial STALINE non plus ,....
On s’amuse à développer l’ODIEUX, le MENSONGE..... quand on ne risque rien.... ; l’auteur devrait vivre en Corée du Nord pour y développer le « socialisme ».....
-
@christian pène
c’est sûr que toi .... tu as la vérité révélée !!!!!!!!!!! -
Quoiqu’il en soit vouloir continuer à attribuer la famine de Mao aux catastrophes naturelles relève d’un procédé assez malsain maintenant que de nombreuses études sérieuses sont disponibles sur le sujet ; c’est aussi ridicule que nier le massacre des indiens par les américains.
Comme par hasard avec la suppression des communes populaires et l’assouplissement de la collectivisation la famine a disparu ...
-
@tf1Groupie
J’avais précisé que les catastrophes naturelles étaient loin d’expliquer tout, ça serait aussi ridicule que de les mettre totalement sur la touche.En 1976 la famine avait déjà disparu il me semble... -
mais oui, le communisme, c’est un match de foot contre les USA...
il est très probable que la prochaine grande révolution socialiste vienne des USA. -
@lsga
ce serait fort possible d’ailleurs car la problématique du vivre ensemble avec un partage des ressources risque fort de se poser à eux comme à nous à moins d’éradiquer la moitié de la population...... ????? -
Il y a une différence entre mettre les catastrophes naturelles sur la touche et les mettre au premier plan, non ?
En l’occurrence ces catastrophes naturelles sont un facteur marginal en regard de la catastrophe qu’a été le carcan mis en place par les ideologues communistes.
Je vous conseille à nouveau de lire les vraies études qui ont été faites sur le sujet plutôt que les articles de propagande qui sont balancés ici et là pour servir de pare-feu à la désagréable diffusion de la vérité.
Le livre de Yang Jisheng est interdit en chine continentale, c’est pas une surprise. -
@tf1Groupie
Je note votre livre, merci. -
-
-
-
@Le p’tit Charles
mais là tu fais le procès de Staline ...... pas du communisme !!!!! nous on l’a déjà fait, même Kroutchev l’a fait !!! -
@julius 1ER
Staline est l’aboutissement logique du marxisme.Mao est l’aboutissement logique du marxisme.Pol Pot est l’aboutissement logique du marxisme. -
@Aldous
Pol Pot ? Laisse moi rire ! Prétendre passer du capitalisme (plutôt du féodalisme en fait) au communisme sans passer par le socialisme, foutre tout le monde à la campagne et les faire travailler à la main... C’est tout ce qu’a combattu Marx. D’ailleurs les livres de Marx n’étaient pas traduits en langue khmer, la plupart des khmers rouges n’avaient jamais entendu parler de marxisme. -
-
@aldous
@julius 1ER
Staline est l’aboutissement logique du marxisme.Mao est l’aboutissement logique du marxisme.Pol Pot est l’aboutissement logique du marxisme.et Aldous, c’est l’aboutissement de la « connerie »..... -
« il s’agissait d’accélérer le développement économique »
cette annotation résume à elle seule toute la problématique des régimes se réclamant de l’idéologie communiste,ils ne furent en définitive qu’une faction de membres éduqués et investis dans l’appareil politique de la « petite bourgeoisie ascendante » animés de pulsions dictatorialessi rattrapage il y eut, ce fut en premier lieu le fait d’une organisation sociale et politique féodale et moyenâgeuse accumulant le retard économique des nations concernées vis a vis des puissances coloniales ou impériales en expansion à cette même époque.plutôt que de révolution (à l’instar de l’exemple français) la conversion économique (primaire vers secondaire) exigea la mise en œuvre de pratiques et de moyens propres au régimes militaro-policiers,accompagnées des exactions et erreurs d’appréciations caractéristiques des systèmes d’autorité centralisés, pyramidaux, et d’information descendante (ie Lyssenko qualifié de héros de la révolution)l’adhésion quasi spontané (fin XX ème siècle) de pays tels que l’URSS et la Chine aux vertus du capitalisme atteste que ces derniers ne furent jamais les terres d’élection du communisme pas plus que ce dernier n’en a imprégné les mentalitésceci ne dédouane en rien le « capitalisme » débridé régnant en Occident faisant porter la charge de son développement sur ses dépendances économiques au prix d’actions toutes aussi violents mais cependant dispersées dans le temps et géographiquement afin de ménager la sensibilité (fort restreinte ) ou résistance de ses propres populations ...populations qui pourraient voir leurs conditions de citoyens et de vie fâcheusement compromises à terme.il n’en reste pas moins que les expériences dîtes communistes, par delà les espérances et la bonne foi des peuples pris dans la nasse, ont largement contribué aux entreprises de discrédit de toute idée sociale ou socialisanterestent à ce jour des poches de résistance constituées autour de ces anciens pôles « communistes » face aux prétentions unilatérales d’une nouvel empire hégémonique sachant manier tous les arts de la séduction (consumérisme, technologie,culture ..) de la duplicité et de la guerre (militaire, renseignement, corruption, complots)-
@egos
les anciens pôles communistes sont remplis de Staliniens qui veulent remettre en place les bureaucraties autoritaires qui dirigent pour le peuple et à la place du peuple. -
@egos
si rattrapage il y eut, ce fut en premier lieu le fait d’une organisation sociale et politique féodale et moyenâgeuse accumulant le retard économique des nations concernées vis a vis des puissances coloniales ou impériales en expansion à cette même époque.plutôt que de révolution (à l’instar de l’exemple français) la conversion économique (primaire vers secondaire) exigea la mise en œuvre de pratiques et de moyens propres au régimes militaro-policiers,accompagnées des exactions et erreurs d’appréciations caractéristiques des systèmes d’autorité centralisés, pyramidaux, et d’information descendante (ie Lyssenko qualifié de héros de la révolution)@ mon avis est que tu n’as pas dû beaucoup chercher à savoir ce qu’était la Russieavant les révolutions, puisqu’il y en a eu 3...même la Russie sous Staline au niveau économique c’était 100 fois mieux que ce qui se faisait sous les Tzars, études, écoles, formation sous les Tzars c’était le néant alors que dans les anneés 20/30 on sortait des ingénieurs par milliers ...... mais çà chuut il faut nier tout çà !!!!un peu comme dans le film « full metal » .....dans l’oklahoma, y a que des boeufs et des cochons qu’est-ce que t’es toi ???? -
@julius 1ER
je vous laisse à vos considérations agricoles et vos préférences cinématographiques,chez Kubrik le meilleur côtoie le commercial sans que ce cinéaste ne constitue une référence,à chacun ses inclinaisons.la Russie traversa au début du XX émé siècle (sous régime archaïque des tsars) une phase de développement industriel accéléré, controlé en quasi totalité par des capitaux étrangers,qui échoua rapidement en raison des carences d’infrastructures et de conflits armés (Japon, Allemagne notamment)il n’en resta pas moins que les objectifs assignés par Lénine puis Staline au pays consistaient à porter pays au niveau de développement industriel et social des nations rivales ou belligérantes (éducatif, scientifique, social),d’ou la NEP, ouverture au capitalisme (implantation Ford) et mise sous pression du serteur agricole afin de financer l’essor industriel,assurant le primat économique parmi les priorités au même rang que l’organisation de l’Armée Rouge et du sytème de direction politique (la Dictature du Prolétariat et son fer de lance)la Chine de Mao n’a pas procédé différemment (cf son aberrante campagne contre les quatre nuisibles) occasionnant de vastes famines parmi les populations paysannescette constante, propre aux régimes auto-proclamés communistes, n’eut pas que des conséquences désastreuses au plan humain ou des libertés, le seul fait précis est qu’elles furent concentrées sur une courte période de temps liée à l’urgence du rattrapage n’exclut pas des progrès sociaux,là comme ailleurs, il s’agit d’en évaluer le coût humain, effectif tous régimes confondusla remarque « on sortait des ingénieurs par millers » est en elle même éloquente des buts recherchés,« on sortait » également des médecins, des chercheurs, des mathématiciens, des physiciens,des agronomes (pas que les Lyssenko), des linguistes, des philosophes, des écrivains,des compositeurset des artistes d’état, ok sur ce point vaut mieux ne pas en parler -
Le peuple n’a jamais voulu du communisme et n’en voudra jamais.
Il n’y a qu’une minorité de psychopathes qui veulent vivre dans une société de fourmis. Les autres veulent avoir une personnalité, des bien individuels, une vie à eux. Pas être un fonctionnaire grisâtre indifférencié dans une administration omniprésente.Du coup toutes les tentatives d’imposer ce cauchemar seront des dictatures totalitaires. -
@Aldous
Le communisme fabriquerait des clones... J’en ai pas parlé dans cet article tellement je croyais que ce mythe avait disparu des mémoires à l’heure actuelle. -
Que répondre à ces gauchistes vivant en circuit fermés dans un monde déni des réalités ?Quid des morts ?URSS 20 millions de morts dont 10 millions d’UkrainiensChine 65 millions de mortsVietnam 1 million de mortsCorée du Nord 2 millions de mortsCambodge 2 millions de mortsAfrique 1,7 millions de mortsAfghanistan 1,5 millions de mortsEurope de l’Est 1 million de mortsAmérique Latine 270 000 mortsEt encore aujourd’hui ce sont les pires monstres de la planète.-Massacres des HUTU marxistes au Congo après un massacre ethnique de masse au Rwanda.-Massacres ethniques des minorités Hmong par le Vietnam communiste.-Massacres ethniques par Mugabé le tyran du Zimbabwé.-Toujours, terreur et persécutions en Corée du Nord.-Toujours des enlèvements et prise d’otage par les FARC communistes en Colombie.-Toujours des massacres d’indiens par les communistes du sentier lumineux au Pérou.-Ajoutons l’Érythrée avec son gouvernement copié collé du communisme qui reste le pire pays au monde pour l’espérance de vie....Mais vous comprenez ma bonne dame, c’était pas le bon communisme.Le bon on vous l’assure qu’est ce qu’il est gentil....Mais on l’a jamais vu...-
@Spartacus
Bravo, tu manies bien le copier/coller, qu’est-ce tu as démontré ? Balancer des chiffres comme ça ça vaut pas grand chose. Moi aussi je sais le faire avec ton système et ton idéologie qui dépasse ce bilan en une dizaine d’années, mais personnellement je suis plus tenté par le débat constructif. -
@Erdal
On aurait pu imaginer un « sursaut » du genre « oui c’est vrai,mais.... »Mais non le gauchiste vit dans un déni permanent. La réponse ubuesque des bolchéviques...vous aussi...Sauf que....Autant de massacres sur leurs propres populations que le communisme ça n’existe pas.Même les Nazis qui arrivent en second alignent moins de 3 millions, sur les juifs et tziganes Allemands dans leurs exterminations de leurs propre population.Pour faire mieux tu es obligé de tricher et ajouter les morts de conflits, ce qui est ridicule.Même les débiles de Daech et tous les fondamentalistes musulmans actuellement ne pourraient en aligner autant sur les massacres de leurs propre populations....Erdal il est impossible que tu alignes avec une seule autre idéologie, une telle quantité de crimes contre l’humanité des siens.
En fait de copié collé, tes articles sont assez redondant de pauvreté de tes sujets.Les chiffres sont au contraire en plein dans le sujet de ton article. Et alimentent précisément un débat que tu aimerais écarter ailleurs.....Parler des 100 millions de morts sans faire référence aux chiffres c’est un oubli bien volontaire.Erdal tu peux simplement écrire« les communistes ont massacrés ? »...Que chacun apprécie le déni et l’impossibilité d’un repentir des adorateurs de ton idéologie.... -
@Spartacus
On aurait pas assez d’encre pour écrire les chiffres si on devait compter le nombre de morts provoqués par les systèmes d’économie capitaliste...
Bon, je respecte le fait que vous soyez obnubilé par la critique des « gauchistes », quelque part, votre schématique nous sert.
Mais un jour, ça arrive doucement, vous serez obligé de constater que nous ne vivons absolument pas dans un monde de « gauchistes », de « partageux », et qu’au final, ça ne marche que pour très peu de monde.
Environ 1%.
Maintenant, si vous en faites partie, alors, je vous comprends.
Mais si vous n’êtes pas dans les 1%, alors, je suis désolé.
Il n’y a aucun médicament pour soigner ça. -
@Le421
Je rajoute !!
Si vous faites partie des 1%, arrêtez de perdre votre temps sur Agoravox.
Du moins, c’est ce que je ferais...
-
@Spartacus
Tu t’attendais à quoi comme réponse ? Je t’aurais dis « Oui les communistes ont tués » tu m’aurais sans doute dit : « Ah bah tout va bien alors, tu admets »...Les nazis qui ont tué moins de 3 millions de juifs et de tziganes ? Tiens tiens, on minimise volontiers les victimes du nazisme (par rapport aux chiffres officiels) mais on maximise ceux du communisme. On voit de quel côté t’aurais penché à l’époque...Et puis aujourd’hui un enfant qui meurt de faim c’est comme un assassinat comme le dirait Jean Ziegler... -
@Spartacus
Est-ce que tu condamnes le coup d’état de Pinochet ?
La tentative de coup d’etat contre Chavez ?
L’agression contre le Vietnam
etc......Pas de bala bla c’est oui ou non.
Si c’est oui , alors une discussion peut s’engager mais il va falloir que tu ailles chercher des sources un peu moins contestables que la propagande grossière que tu colportes. Nous de notre part nous ne manquons pas de sources qui ne viennent pas d’auteurs communistes .
Au travail ! -
@NorbertBien entendu Les massacres des personnes dans les stades de Pinochet sont des horreurs que je condamne.Mais c’est pas le sujet.Le sujet de cet article c’est les 100 millions de morts.Abjection suprême !Des morts de gens de pays communistes. Les morts de gens les plus proches...Votre incapcité a être des gens de compassion et de compréhension des autresLes massacres de masse des populations, la terreur, les goulags et cette idéologie criminogène.Votre déni. Votre abjecte négation. Votre perpétuels mensonges de réécriture de l’histoire.Quand on vous met votre merde devant les yeux vous n’avez comme défense que de dire « oui mais » les autres, comme si cela excusait votre abjecte déni.Coupables hier, coupables aujourd’hui les cocos sont des monstres.Car même aujourd’hui vous êtes des incapables du repentir.Regardez vous minables ! -
Communisme vient du mot commun qui est antinomique du mot particulier. Il suffit donc de prouver que le pouvoir politique appartient à une personne ou groupe de personnes, pour prouver qu’un système de gouvernance n’est pas ou n’était pas communiste.
De la même manière, il suffit de montrer qu’un pouvoir politique appartient à une personne ou groupe de personnes pour prouver qu’un système politique ne tient pas de la démocratie.
En fait, dès lors qu’il est démontré qu’un pouvoir politique est détenu par une personne ou groupe de personnes, il est prouvé que ce pouvoir politique est d’essence dictatorial.
Or, selon le fait que le capitalisme repose sur la domination de la propriété particulière contre la collectivité, le capitalisme ne peut reposer que sur un régime dictatorial et en aucune manière démocratique. La servitude ne repose pas sur un choix conscient et libre, mais sur la peur et la manipulation.
La faiblesse inhérente au communisme est qu’il n’est pas conçu pour la guerre, comme le capitalisme, mais pour la paix. En effet, si le capitalisme ne peut fonctionner efficacement qu’en situation de guerre permanente, le communisme lui ne peut bien fonctionner efficacement qu’en situation de paix.
Autrement dit, le communisme ne peut pas gagner en faisant la guerre au capitalisme car c’est renforcer ce dernier et affaiblir le communisme. Il ne peut que refuser la guerre, soit, la politique de la non violence.
Dans un monde tel que le notre, cela se traduit par le refus de l’opposition politique, de la concurrence économique et de la guerre militaire.
.
-
Le communisme, c’est le partage. Dans tous les sens du termes. C’est simple.
Seulement voilà, les cerveaux musclés ont cherché 14689 théories plus fumeuses les unes que les autres afin d’éloigner le pécore moyen de cette philosophie.
Ce que j’ai gagné, c’est à moi. Pas question de le partager, je l’ai mérité.
OK.
Même si il y a un pauvre type, pas assez malin, pas assez intelligent, un peu trop bronzé, qui crève en bas de l’escalier. « L’avait pas qu’à naître ce con !! » Comme si il avait eu le choix !!
100.000, 1 million, 100 millions de morts ??
Discussion à la con.
Le capitalisme, loin de faire des morts violentes, visibles, sales, gênantes, fait crever bien plus que ça, mais à petit feu, le plus sournois, le plus terrible.
Solidarité a été remplacé par assistanat.
Les pauvres sont devenus des feignants, alors que dans les milieux aisés, il y a bien peu d’ongles cassés...
La peur.
Un jour ça leur pètera à la gueule.
Et avec la mondialisation, ce sera un mouvement de masse sur la planète entière. Même aux Bermudes ou à Jersey...
Et là, ils verront que les liasses de billets ne protègent pas des coups de barres de fer ou de fourches, ni de la pendaison.
Quand une foule est poussée à bout, ce qui se passe actuellement, tout peut arriver.
Le monde est devenu une poudrière.
Une guerre ?? Il y en a qui vont mourir à la tête de leur troupe, une balle dans le dos...-
Ah oui, le partage ...
Et qui gère le partage ? Ben le chef de la section locale du parti.
Génial le partage
-
@sampiero
Le Parti, le seul qu’il y a dans un pays totalitaire : le Parti Communiste.
Le responsable de la section locale du Parti c’est celui qui a tout les droits, celui qui partage avec les autres ce qu’il n’a pas gardé pour lui !Sous Mao les membres du Parti étaient faciles à reconnaitre : ils étaient en bonne santé malgré la famine.
Ils distribuaient la nourriture à qui ils voulaient, éventuellement en échange de gratifications en nature.
C’est toute la beauté du partage ... -
« 79 millions de morts, ça n’est pas peu », dixit. Bel euphémisme qui permet d’éviter de dire que c’est scandaleusement énorme, à moins de considérer que 79 millions de morts ne soient qu’un « point de détail ». C’est un parti pris bourré de mauvaise fois, qui omet de préciser que la peine de mort, sous Staline, était applicable aux enfants de plus de douze ans, et que les enfants, du reste, étaient déportés avec leurs parents.
Je relève aussi : « Les communistes seraient des méchants aux 100 millions de morts qui aiment égorger les enfants ». Le conditionnel, à valeur hypothétique, est de trop pour les communistes de certains pays. Tous les communistes ne se valent pas. En Russie soviétique et en Chine, pour ne parler que de ceux-là, il y a en eu des pas piqués des hannetons. Il faut vraiment être sot, ou inculte, ou de mauvaise foi, pour se défendre de la sorte.Et si l’auteur de ces lignes cherche à prétendre qu’il n’y a pas d’autre alternative au capitalisme, le capitalisme a encore de beaux jours devant lui.Non, discuter avec ce genre d’idéologues, ce sera sans moi. Désolé, je préfère chercher une troisième voie. Vous n’allez pas nous continuer à nous bourrer le mou en disant que ce n’est même pas la peine d’essayer. AU SECOURS !!!-
@Venceslas
« Discuter avec ce genre d’idéologues, ça sera sans moi. »Il ne fallait pas poster alors...Ne me faîtes pas dire ce que je n’ai pas dis, le sujet c’est « le communisme, une idéologie calomniée », je ne voulais pas dire si finalement les régimes communistes ont tué peu ou beaucoup mais pointer les calomnies à son égard, à commencer par le gonflement délibéré des chiffres (mais bon, c’est moi qui serait de mauvaise foi...), je n’ai pas dis si c’était bien ou mal.En URSS la peine de mort était applicable aux enfants de plus de 12 ans, est-ce que la loi a été appliqué ? (c’est une vraie question) Au contraire, je connais des pays ou la loi empêchait les exécutions des mineurs mais ils l’ont quand même fait, comme en Turquie (pour des motifs politiques d’ailleurs).Pour finir, effectivement il n’y a pas d’autres alternatives que le communisme. Il n’y a que deux systèmes concurrents, votre « troisième voie » fait partie intégrante du capitalisme, un truc de capitalistes qui ne s’assument pas. Hitler, Mussolini, De Gaulle prétendaient faire une « troisième voie », c’était du bidon. -
@Erdal, mais vraiment où est le problème 100millions 75 millions de morts, tu n’as pas le sentiment que c’est un peut trop pour une idéologie qui anoncait l’Avenir Radieux ?
Si je te comprend, t’es un commit boucher qui ce plient de devenir boucher et bien si tu n’aimes pas ton métier change de job et ne cherche pas à que l’on excuse l’ inexcusable !
-
bonjour erdal
oui le communisme à été calomnié, et combattu, moi même je l’ai combattu, je n’avais pas envie d’un communisme qui en revienne à un capitalisme d’état monopolistique où il fallait penser communiste comme aujourd’hui il faut penser libéral, pour ne pas dire capitaliste, ce qui galvaude le libéralisme, car les citoyens pensent que c’est le libéralisme le problème de leur maux. il n’ont toujours pas découvert que nous ne sommes plus dans une monarchie et que démocratiquement les citoyens peuvent estimer qu’il est nécessaire d’assumer une production quelconque dans l’intérêt collectifs, au lieu d’y avoir 68 millions d’actionnaires il y a un parlemente et un gouvernement qui prélève non plus des participations actionnariale, mais un impôt. il est curieusement amusant d’observer que ce sont des gens qui se disent démocrates qui refusent à tous les citoyens de regrouper pour se trouver propriétaire d’un moyen de production s’il le désire conformément au libéralisme qui dis que tous individus a droit a la propriété privé e au droit de commercer . l’analyse marxiste est toujours d’actualité, mais le communisme non, il va falloir qu’il s’adapte à un monde où l’entreprise n’a pas pour vocation de créer des emplois et où l’on aura pas besoin du travail de tout le monde.http://ddacoudre.over-blog.com/pages/Remunerer-les-hommes-pour-apprendre-7538257.html.
cordialement.-
@ Erdal , magnifique article , à oui magnifique, ce que je trouve extraordinaire dans c’est article c’est la balance comptable des morts .
En même temps je comprend pas pourquoi dans décombres macabre ne pas rajouté le Nazis car il faut bien respecté les balances et par la même occasion les victimes de l’impérialisme Japonais , bien cela fait beaucoup de monde, au font qu’elle est le meilleurs point de vue de cette histoire, celui contribue à propager les massacres par ces idées où ses ambitions hautement social où celui les cautionne comme tu viens de le faire ?Dites moi si je vais trop vite, car en définitif c’est bien cela le sens de ton message ?
-
Sur Agoravox, les communistes relèvent la tête.
Ils sont pourtant responsables, les communistes français, d’avoir trahi la classe ouvrière en soutenant bec et ongles des dictatures indéfendables ! Ils ont nié l’évidence en défendant toutes les exactions de l’URSS et ont ainsi discrédité le marxisme. Le pinaillage sur le nombre de morts n’y changera rien.
-
@Edmond
Et je me demande si, au final, Vercingétorix lui-même n’aurait pas été trahi par un de ses lieutenants, communiste notoire !!
Je ne parle pas de cette « rouge » de Eve qui a voulu absolument partager cette pomme avec Adam...
Partager... Quelle idée à la con.
D’ailleurs, ma bouteille d’Aberlour, je vais me la siffler tout seul à votre santé !!
Hips° !° -
Ah...
Ces salauds de communistes qui ont combattu l’Allemagne nazie...
C’est indéfendable, une faute historique !! On n’en serait pas là aujourd’hui. -
Faux
L’urss a pu retourner la situation en sa faveur que grâce à la généreuse aide des alliés au bon momentcar elle n’aurait jamais pu vaincre les troupes nazis sans cette aide providentielle . -
-
Le communisme est une bête immonde qui ne survit plus que dans quelques pays et qui n’attends plus qu’on l’achève de sorte qu’il ne reviendra plus sur terre.....
-
@antyreac
et antyrac qui rêve du National-socialisme !!!! -
Il rêve plutôt de démocratie
-
Bien que archi minoritaire en France les fachos rouges relèvent régulièrement la tête dans l’espoir fous de renverser la donne qui n’arrive toujours pas tant cette idéologie est synonyme de l’échec et des crimes passés
-
Le communisme n’est pas tout à fait mort. Fort heureusement, il reste la Corée du nord génialement dirigée par le génial Kim Jong-un.
Le Parlement devrait voter une loi qui permette à tout citoyen désireux de connaître les bonheurs du communisme de pouvoir renoncer à sa nationalité française et d’émigrer au plus vite vers ce petit paradis. Ce serait aux frais des contribuables, mais très peu de charters suffiraient et les bénéfices, à long terme, seraient considérables, pourvu qu’on ne les revoie pas plus par la suite sur le territoire français que les fanatiques de l’EI partis pour l’Irak.
En attendant, on trouve des billets d’avion pour la Corée du Nord qui coûtent dans les cinq cents euros. Pour un accès direct en paradis, c’est fort peu. On pourra consulter avec profit cette adresse :
http://www.govoyages.com/vol-pays-coree_du_nord.html?gclid=CNP_nYWj7sMCFYgKwwodhlwAAw&ectrans=1
-
Ceux de ma famille, les miens, victimes de la décosaquisation, (génocide oublié d’un peuple) qui fusillés, qui une balle dans la nuque, qui crevant de faim et froid aux Solovski VOUS REMERCIENT !!!!
Qu’ils reposent en paix.... Leur mémoire vit dans mon âme.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
