Les cocus magnifiques de François Hollande, du PS et des Verts
Pour que les choses soient claires, permettez-moi de vous dire que je souhaite que François Hollande soit présent au second tour des élections présidentielles de 2012. Ceci est dit sans ambiguïté aucune. Mais - vous savez il y a toujours un mais - cela ne nous exonère pas de regarder les faits en face, sans lunettes ni roses, ni vertes, ni rouges (quoiqu'Eva a les yeux bien en face des trous comme l'ont dit malheureusement ses amis lui mettent un bandeau sur la bouche), et de dire certaines vérités car à porter des cornes on finit par ne plus passer les portes.
Dans cette élection présidentielle nous nous trouvons face à une flopée de cocus magnifiques, restent savoir si l'être à sec et sans vaseline en fait des heureux et des silencieux. Il est vrai que l'intérêt supérieur commande parfois de souffrir en silence et de se diriger vers l'urne comme le veau vers l'abattoir. Je ne vois cela que de l'extérieur n'ayant participé à aucune Primaires ni socialistes ni écologistes, je ne peux faire qu'un constat de ce qui sort dans la presse et de ce qui est dit devant les micros par les protagonistes eux-mêmes.
Par où commencer ? Les cocus magnifiques des Verts, ceux du PS ou de François Hollande ? Comme j'aime bien Eva Joly pour son tempérament, moins pour son ralliement aveugle à une cause dont elle n'était pas proche il n'y a pas si longtemps, mais beaucoup pour son combat incessant contre la corruption et ses acteurs et enfin par sa façon décalée de faire de la politique, autant commencer par ce côté-ci de l'Arc en Ciel. Mais pour les engagés qui ont participé aux Primaires, pour les électeurs de ce mouvement de pensée à quoi bon aller voter pour elle ? Ils ont été fait cocus tant par le PS que par la direction des Verts, je ne dis pas EELV car en fait ce sont les Verts qui dirigent cet attelage aujourd'hui en pièces détachées. On a vu Lipietz, dans une entrevue à Rue89 qui a dit tout le mal qu'il pensait de la direction des Verts qui, eux, ne pensaient qu'à des postes de ministres (« Cette bande des quatre a le profil MJS... Des gens qui n'ont jamais travaillé ailleurs que dans le parti, qui sont arrivés trop jeunes en politique. Moi, en 68, je rêvais d'être prix Nobel ; Cécile Duflot est à la botte du PS et est prête à vendre père et mère pour devenir ministre. ») - on peut penser que c'est une petite vengeance due à son expérience personnelle de candidat, mais il faut se souvenir de cette lettre de Besset qui démontrait que ce groupement hétéroclite était aussi farci que les autres partis de coups bas, de magouilles, de tentative d'hégémonie etc. (« Faire de la politique autrement », c’était le pari d’Europe écologie – Les Verts. Hélas, en politique, les jeux de courants et d’écuries, les tractations et les bisbilles en tous genres sont monnaie courante. Europe éco n’échappe pas plus à la règle qu’un autre mouvement. La preuve avec un courrier interne de Jean-Paul Besset adressé aux membres du Bureau exécutif de la formation écologiste et que Marianne s’est procuré. À travers ce texte, l’eurodéputé explique les raisons qui l’ont finalement poussé à « renoncer à toute responsabilité au sein d'Europe Ecologie - Les Verts ». ) . Pourquoi donc voter pour Eva Joly dès l'instant où son score n'a plus aucune incidence sur la politique que mènera l'élu(e) ? En effet sur un bout de table, Duflot a négocié les postes de députés (de ministres ?) dans un accord à la va-vite qui a fait renoncer aux Verts, en plus, à leur idéaux notamment sur le nucléaire. Alors non seulement le poids des voix d'Eva Joly devient nul, mais en plus il sera même contre-productif car si elles sont faibles, plus ceux du PS qui auront été écartés de l'élection législative vont remuer dans les brancards et on imagine bien que si Hollande en gagne pas ce sera pis. Les électeurs des Primaires écologistes ont doc été faits cocus par les dirigeants des Verts mais aussi par le PS dans cet accord.
Quels sont les cocus magnifiques des socialistes ? Oh, il y en a de deux sortes. D'abord il y a tous les militants qui ont préparé un programme. Et ils doivent être nombreux à s'être échinés à réfléchir, ont certainement été enthousiastes à l'idée de refonder le monde et l'univers. Et voilà qu'on leur a dit d'abord lors des Primaires : vous qui placez le projet avant l'homme ou la femme providentiel(le), vous qui ne cessez de dire que c'est le projet qui compte et non celui qui le porte, vous voilà bien cocus car en fait ces Primaires ont transformé cet idéal en son opposé exact : l'homme ou la femme providentiel(le) qui fera ce qu'il (elle) veut. Vous avez, vous socialistes, militants donné votre voix et votre vote à ce qui est le contraire exact de ce que vous défendiez en prenant votre carte d'adhérent. Mais vous n'êtes pas que trahis par le PS dans son entité, vous l'êtes aussi par vos dirigeants. Voilà Montebourg ; le chevalier blanc qui, à juste titre, pourfend la corruption, ne dit pas qu'il va soutenir la candidate plus proche de ses idées, mais celui qui a le plus de chance de gagner afin de se placer. Sa morale est donc à géométrie variable. Ensuite à juste titre il dénonce les turpitudes du Nord après avoir dénoncé celle du sud, mais cela vous fait découvrir que les leaders, tant Aubry qu'Hollande, ont fermé les yeux et pis qu'Aubry rend public une lettre privée de Montebourg à la fois pour l'accuser publiquement de jouer contre son camp et de révéler une affaire avant que la presse ne s'en empare par une autre voie beaucoup plus dangereux : les échos judiciaires. Vous découvrez donc qu'à sa tête votre parti s'arrange fort bien des magouilles et que dans le même temps ce PS va faire comme en 2007 se déchirer entre tous les courants et toutes les ambitions. Cela en est où Lang veut donner des claques à Montebourg (vous savez celui de Bismarck, ce qui lui promet le poste de ministre des affaires étrangères) mais se voit à chercher une circonscription, un parachutage ce qui est une des nobles valeurs de votre parti qui prône l'égalité, c'est un accord électoral avec les Verts qui laisse perdurer dans la région de marseille le clan Guérini et qui déclenche scission et colère des écologistes locaux, c'est Aubry qui parle de Montebourg sans le citer mais en l'insultant (et commettant une erreur confondant en avance et en retard que les retranscriptions journalistiques ont modifié pour que ce soit compréhensible mais ce qui n'est pas les paroles dites : il n'est jamais en avance pour son égo (au lieu en retard, bien sûr)).
Voilà, les militants sont cocus. Mais que dire des électeurs des Primaires dont 700 000 vont recevoir une lettre du candidat Hollande ? Eux ont été faits cocus deux fois. Tout d'abord ils ont voté pour un(e) candidat(e) au premier tour et au second en signant un engagement. Cet engagement faisait rapport au projet socialiste. Ils ont donc préféré tel ou tel(le) en fonction de ce qu'ils en pensaient mais en se référant à un programme. Or ils apprennent avec stupéfaction que ce programme n'était pas le bon. On leur dit que, compte tenu de la crise, il sera modifié. Ils sont pris pour des demeurés. La crise on en parle, certes si peu depuis 2008, que les grands spécialistes ont été incapables de prévoir la suite à six mois d'avance. Ceci ne laisse que deux possibilités : soit ces spécialistes ne savent strictement rien prévoir, or gouverner c'est prévoir, et donc ils sont inaptes à gouverner, soit - et ce n'est pas mieux - ils savaient pertinemment dans quelle situation se trouvaient le monde, l'Europe et la France, et ils ont délibérément menti pour caresser dans le sens du poil leur électorat. Ils sont donc magnifiquement cocus deux fois.
Terminons par le candidat François Hollande. Ils les a tous faits cocus : les militants et les électeurs des primaires tant socialistes qu'écologistes. Pour les militants il leur dit : votre programme vous pouvez vous le carrer où je pense, je ferai ce que je veux. Et il dit la même chose aux électeurs des Primaires. Mais il ne s'arrête pas là. Il dit votre accord PS-EELV, même chose, même punition. Je suis candidat au-dessus des partis, ce que vous avez signé n'engage que vous mais pas moi. Il a donc profité d'un battage médiatique impressionnant - et selon moi parfaitement anti-démocratique lors de ces primaires - il a donc bénéficié de tous l'argents du PS remboursé par les électeurs des Primaires, de tout le bénévolat des militants, de toute la structure du PS et donc de tous les salariés du PS, de tous les locaux publics mis à la disposition du PS et en fin de compte il dit : merci, c'était très gentil, mais maintenant le candidat c'est moi et je ne suis engagé par rien. Il fait cocu tout ce petit monde, il renie un accord de parti dont il a été le leader et il se renie lui-même. On l'a vu avec la retraite il est revenu sur ses engagements. Une des grandes causes, la retraite à 60 ans, a été déviée de façon subtile mais radicale. Il se peut enfin qu'il les rende cocus une dernière fois en étant bien incapable d'être élu. Sa campagne semble mal partie, beaucoup d'indécisions, de sentiment qu'il n'est pas à la hauteur comme ses atermoiements dans l'accord avec les Verts. En plus si l'ami DSK s'y met le voilà mal barré. Voilà donc l'autre, que ses amis disaient à terre pour le plaindre et geindre avec lui, s'en va dans un des pays les plus sauvages en matière des droits de l'homme et en matière d'économie, sorte de pays qui applique avec délectation la peine de mort, l'incarcération politique, l'esclavagisme, le voilà, lui, il y a peu à la tête du FMI, qui a si bien réussi que la crise n'a cessé de se développer et que l'Europe est obligé de renflouer, voilà celui qui a à la tête du FMI félicitait tant Kadhafi que Ben Ali, voilà donc qu'il joue à l'oracle grassement payé par une entrepris Internet du jeux et de paris en ligne, pour nous dire - ce qui est pris par certains comme parole d'Evangile, on croit rêver - ce que tous les caricaturistes politiques ou pseudo analystes, les Le Pen, Mélenchon, Dupont Aignant, Todd et autres petits haineux anti-euro aux baguettes magiques et aux slogans tout faits qui crient très fort, nous disent depuis des mois - que l'euro est au bord de sa tombe. Voilà la Grande Parole ! Répéter ce que bien d'autres disent. Qu'apporte-t-il au débat ? Pas grand chose, mais il pontifie et joue contre ce qu'il aurait donc été bien incapable de sauvegarder tout en en ayant été un des acteurs majeurs donc responsable. En fait il s'auto-flagelle. Voilà donc DSK qui veut rentrer par une fenêtre à 8 238 km de la France dans un des pires pays qui soit pour donner une leçon rémunérée. On va voir ce que cela va donner. J'ai déjà lu certains qui prédisaient qu'Hollande allait se retirer pour laisser la place à l'Oracle ! On est dans un mode de fous … et de cocus magnifiques.
- La première année de Sarkozy
- La biographie de Sarkozy apocryphe
- La Biographie de Lefebvre
- L’affaire Tapie
- Les petites affaires de l’Immaculé Eric
- l’affaire Karachi
- l'affaire Takieddine (patrimoine de 40 m€ non imposé, Karachigate, SAWARI II, MIKSA (350 millions d'euros), contrats avec la Libye notamment d'espionnage de la population avec l'appui d'une entreprise française et commissions occultes, tractations obscures avec la Syrie, la protection qu'il a ou a, eu selon Mediapart, de la DGSE
- l’affaire GDF
- l’affaire Tapie, enrichie d'évasion fiscale du magot vers la Belgique
- l’affaire Clearstream
- l’affaire Bettencourt
- les affaires Wildenstein
- l'affaire César
- l'affaire Pleyel
- l’affaire de Compiègne
- l’affaire Peugeot
- l'affaire Abdallah Senoussi, bras droit de Kadhafi, patron des services spéciaux libyens et beau-frère de Kadhafi, condamné à une peine de perpétuité en France dans l'affaire de l'attentat contre le DC10 d'UTA et visé depuis lors par un mandat d'arrêt international., que Guéant et Sarkozy ont tenté de protéger
- les affaires Djourhi, Takieddine
- les possibles malettes de Bongo pour financer la campagne de 2007
- les micros partis de Copé, Wauquiez, Woerth, Sarkozy etc.
- l'affaire du Fetia Api
- les discours de Caen, Metz, Nice, du bois de Boulogne, Dakar, Riyad, Latran et du Puy en Velay, la lettre de Guy Môquet, le parrainage d'un enfant de la Shoa, sur la mort de Ben Laden
- l'invitation des dictateurs pour le 14 juillet, celle de Kadhafi avec les ors, le tapis rouge, les petits plats dans les grands, celle d'El Assad en décembre 2010, le copinage avec Dos Santos, les silences sur le Tibet, le Darfour, le prix Nobel de la paix, la présence l'ouverture des JO de Pékin et le fils Louis dans les bras de Poutine
- les fils Pierre et Jean invités dans les voyages officiels à l'étranger (Mexique, Maroc) alors qu'ils ne représentent aucun intérêt pour le bien de la nation.
- la gestion catastrophique de la crise Géorgienne (le Russes y sont encore et ont implanté des bases de missiles), celle de la crise financière, celle de l'Europe, celle des révolutions tunisienne et égyptienne, le fiasco libyen, l'inaction en Syrie
- l’affaire de la Jatte, du Fouquet's payé par Desmarais, du Paloma payé par Bolloré, de la villa mexicaine, de Wolfeboro payé par les dirigeants de Prada et Tiffany, des repas au Bristol 2 fois par semaine, du voyage en Egypte, celle du stylo …
- l’affaire Pérol
- l’affaire de l’Epad (et du scooter)
- Gandrange
- les vaccins du virus H1N1
- les accords entre l'UMP et le Parti Communiste Chinois, l'UMP et la mairie de Paris pour payer les frasques de Chirac, l'envoi par l'UMP des bulletins d'adhésion aux restaurateurs dans la période de la baisse de la TVA à 5,5 %
- les affaires Yade, Boutin, Copé, Juppé, Joyandet, Bertrand, Blanc, Estrosi, Lefebvre, Santini, Proglio, Amara, Laporte, Péchenard, Mitterrand, Ouart, Solly, Soubie, Richard, Fillon, Squarcini, Marleix, Charon, Longuet, Bachelot, Mignon, Morano, Giacometti, Besson, Courroye,Tron, Laroque (Baroin), Guéant (contrats avec la Libye), Dupuydauby, Fontaine, Ceccaldi Raynaud …
- l'utilisation du contre-espionnage pour des affaires privées
- l'utilisation de l'Elysée pour recevoir les caciques de l'UMP et les satellites jusqu'à plusieurs fois par semaine, l'utilisation des moyens de l'Etat pour la propagande et pour préparer et faire la campagne du candidat Sarkozy, la proposition de Sarkozy à Lauvergeon d'une prime de 2 ans de salaires comme si Aréva lui appartenait et qu'il sortait l'argent de sa poche
- les légions d'honneur (Servier, Widenstein, Desmarais, Frère, Maistre, Bourgi, Richard, Peugeot etc.)
- l'Air Sarko One (250 millions d'euros dont 50 % de dépassement selon René Dosière) et ses deux fours à plus de 131 000 € (TTC et avec l'étude), le cocktail de New York à 400 000 euros, le dîner pour l'UPM à 1 million d'euros, les 4 X 4 Nissan de Megève
- la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française et son extension, et le débat sur la nationalité, le fichier EDVIGE, Wauquiez et son cancer de la société, le RSA
- l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007 (rémunération comme ministre de l'intérieur alors que Nicolas Sarkozy est président), l'augmentation stratosphérique, le divorce, le mariage, l'inscription hors délai sur les listes électorales, la déclaration des impôts en retard, le tout illégal ou non pénalisé
- la circulaire Hortefeux, ses amitiés avec Takieddine, ses déclarations d'Auvergnat, celles de Guéant dont celles répétées sur l'échec scolaire des enfants d'immigrés, l'autre récidiviste, celles de Guaino (béatification, prison, etc.)
- la nomination à la têtes des chaînes audio et vidéo publiques par le pouvoir
- la réforme constitutionnelle
- les ministres aussi maires ou élus, le mélange des genres, la non séparation de l'exécutif et du législatif avec le retour sans élection des députés virés du pouvoir
- l'irresponsabilité pénale du Président de la république
- la position d'Hortefeux dans la condamnation des 7 policiers, et ses deux condamnations à lui
- l’affaire des sondages
- les classements du parquet
- le site France.fr (des millions d'euros pour rien)
- les évictions des préfets pour crimes de lèse-pelouse ou de sifflets
- la paralysie des villes et les moyens de quasi guerre (2 000 CRS pour 600 habitants par exemple) au coût pharaonique pour les déplacements du président
- l’affaire de l’espionnage des journalistes par le contrespionnage
- l’affaire de la validation des comptes de campagne de Balladur et de Chirac
- la scientologie
- l'affaire Servier dont Nicolas Sarkozy a été l'avocat. Coût 1,2 milliards à la Sécurité Sociale en plus des morts.
- l'affaire Bongo
- la proposition de MAM d'aide à Ben Ali et son pouvoir pendant la révolte tunisienne, les lacrymos et son voyage entre Noël et le jour de l'an et ses quatre mensonges fondamentaux, les petites affaires des parents, et Ollier (ses amitiés libyennes en plus), l'utilisation de la Libye et du Japon par Nicolas Sarkozy pour raison électorale
- les vacances de Fillon payées par Moubarak dont la clique a détourné plus de 45 milliards de $ et dont 3 ministres ont été arrêtés pour corruption et détournement de fonds publics, et sa justification, celles Sarkozy au Maroc. Et la Ferrari prêtée en 2009 en pleine crise à Fillon, ses voyages à 27 000 € pour retourner en Sarthe alors que le train met 1h20
Vignette Wikipédia
56 réactions à cet article
-
L’auteur est manifestement en colère, comme tous les cocus qui savent. Étant en colère, il fait des erreurs d’analyse.
Pour commencer,la première, anecdotique mais révélatrice lorsqu’il confond « cocu » avec « sodomite » : « ..cocus magnifiques, restent savoir si l’être à sec et sans vaseline.. »
Il confond le parti et le candidat désigné par le parti.
Le parti, contrôler par Aubry, mène la bataille des législatives, du contrôle du gouvernement et du Premier Ministre, donc de la politique qui sera suivie et le programme du PS prend alors toute sa valeur.
Le candidat désigné par le parti certes, mais surtout candidat à la Présidence de la République. La rencontre d’un homme et d’un peuple, homme qui devra se situer au-dessus des partis puisqu’il sera le garant des institutions.
L’auteur est marqué par l’action néfaste des présidents de la 5ème république, hors périodes de cohabitation, qui accaparaient tous les pouvoirs aux dépens des autres institutions.
Sarkozy a poussé cette hégémonie à l’extrême et jusqu’au ridicule. Ce mégalo se prend pour Napoléon.
Hollande a promis d’être un président normal. Nous savons ce que c’est : Mitterand et Chirac en cohabitation se conduisaient en présidents normaux.
C’est justement ce que souhaite les français qui en ont soupé des soit-disant hommes « charismatiques » véritable petit tyrans et grands incapables.
Perso, je voterai surtout contre Sarkozy et pour être certain de son départ, je voterai Hollande. Si le mode électoral était plus juste et comportaient autant de tours que nécessaire, j’aurai voté Joly et Montebourg pour leurs analyses et leur lutte de longue date contre le fléau de la corruption, puis Mélanchon pour sa lutte contre la mondialisation sauvage.
Je me forcerais donc à voter Hollande malgré ses multiples trahisons envers la démocratie et le peuple, dont la pire a été de conduire le PS à soutenir Sarkozy pour la ratification par le congrès de Versailles du Traité de Lisbonne.
Pour les législatives, je voterai Front de Gauche.
-
1- je ne confonds pas cocufiage et sodomie, je voulais dire par ce raccourcis qu’ils étaient les deux.
2- que la France veuillent un président normal, une union nationale, la cohabitation etc. peu importe. Le débat n’est pas là. Hollande ne s’est pas présenté hors un parti, tout seul. Il s’est présenté au nom du PS sur un programme validé par les militants et sur lequel les votants des Primaires se sont engagés. Donc si Hollande n’était pas passé par les Primaires, s’il n’avait pas été un leader du PS, si dès le début il avait dit : mes amis du PS votre programme je m’en tape, les choses auraient été différentes. Il a simplement renié ses paroles et cocufié ceux qui ont voté pour lui et les militants qui ont fait le boulot.3- Ceci dit cela nr’empêche pas de voter pour lui. Et comme pour moi, pour que Sarko ne soit même pas présent au second tour il faut absolument qu’Hollande y soit, je souhaite qu’il le soit. Ne mélangez pas le vote avec cet article. Un cocu peut voter pour la personne qui l’a rendu cocu, et parfois en être même heureux. -
Et oui ! « UMPS » rime avec « prépare tes fesses ! »
-
UMPS rime avec prépare tes fesses... et le petit truc au milieu.... mais ? mais c’est bayrou !
-
Ah, les derniers soubresauts de l’UMPS avant la chute finale, pathétique et particulièrement jouissif.
-
-
Le programme du PS est le même que celui de l’UMP mis à part de tout petits détails sans la moindre importance.
L’UMP propose la pauvreté pour tous et pour une durée indéterminée. Le PS propose la pauveté pour tous et pour une durée indéterminée. Et en plus ils utilisent le mot rigueur plutôt que pauvreté, montrant en utilisant ce synonyme qu’ils veulent essayer d’enfumer les plus idiots.
Mais bon au final on sait très bien qu’il n’y a pas de différence et quand les gens seront dans la rue pour lutter contre la pauvreté ils feront un gouvernement d’union nationale où on verra qu’il n’y avait pas de différence en réalité. PS, UMP... et bien sur, leurs amis du FN.
-
il ne sera même pas au second tour le Flamby !
-
Flamby et Flambeur sont sur un pédalo. Flambeur tombe à l’eau. Qui reste-t-il ?
Réponse : Flamby et Flambeur, c’est la même personne.
-
il ne sera même pas au second tour le Flamby ! Alors, il est content le chat, re 5 ans de sarkozy ! A veauté !
-
@ Posteriori
Je suis bien d’accord avec vous.
Mais entre la grippe et la peste bubonnique, je préfère la grippe.
Je suis un cocu du Mitterrandisme et je le revendique, et comme je suis maso, j’ai avec des pincettes voté Chirac en 2002.Et depuis toujours voté à gauche ( c’est génétique)
Mais il faut savoir. Qui a le plus de chance de virer le Parrain de l’UMP, car ce n’est pas un Président que nous avons, mais un chef de clan.
Lisez « Sarko m’a tuer » Ed Stock et vous comprendrez qu’il y a urgence.Pour les Kmers Verts, je n’ai aucune illusion, et Duflot n’est qu’une intrigante pour qui kl’écologie n’est qu’un prétexte. Quant à Joly Euhhhhhhh !
-
à kerjean
ce sont des partouzards passifs.
il ne sont pas passifs ! ils votent ! plutôt MAZO << fait moi mal ! encore ! encore ! encore ! encore !>> 28 ans qu’ils répètent ça ! -
Et ils sont prêts à en reprendre pour 5 ans ; nous allons nous retrouver sous tutelle vite fait-bien fait, mais ils se trouveront avec des excuses, surtout celle qui marche à fond : c’est pas moi c’est l’autre.
-
@ kerjean
Et tous ces petits vieux,n’oublions pas que ce sont eux qui ont voté en majorité pour Naboléon, en croyant encore que ce type réprésentait le parti de De Gaulle, ça n’en fait pas un tas de cocus ? -
La « démocratie représentative », c’est la trahison de la démocratie.Nous voulons une vrai démocratie maintenant !
-
Bonjour Imhotep,
Vous soutenez F Bayrou, et vous venez taper sur l’autre François mais entre les deux je ne vois aucune différence fondamentale, ce sont deux « hommes du système »......
Cherchez l’erreur !! de plus, en admettant que Bayrou soit élu, avec qui croyez-vous qu’il sera obligé de s’allier ?.....et pour faire quoi ? serrez la ceinture et gaver la finance ? en d’autres termes, continuer le même manège qu’avant ?....C’est le système qu’il faut dynamiter, et ne comptez pas sur les François B et H pour faire ça....
Voilà la simple réalité....-
1- votre discours lénifiant qui veut mettre toujours tout le monde dans le même panier, non seulement est lassant, mais en plus est d’une grande bêtise dans laquelle vous et vos amis se roulent tous les jours. Soit votre capacité d’analyse est digne de celle d’une huître, soit vos êtes de mauvaise foi.
2- je ne tape pas sur Hollande particulièrement, je constate des faits. J’aimerais bien que ceux qui critiquent donnent quelques arguments et me prouvent que j’ai tort. Et je ne le fais pas parce que je souhaite l’élection de Bayrou, mais parce que c’est la vérité. Le PS a menti à ses électeurs des Primaires et Hollande aussi. Et nous en avons eu la preuve tous ces derniers jours.3- Vous et vos amis ne font que répéter inlassablement des slogans ineptes et sans gfondements. On y retrouve le siècle, Bildelberg, le grand capitalisme, bonnet et blanc et blanc bonnet. Vous êtes encore dans la roue de Marchais et de ses paroles identiques aux vôtres aujourd’hui. Dans votre monde il suffit de dire européiste pour voir la foule se lever et applaudir à tout rompre. C’est faible intellectuellement, c’est faible idéologiquement, c’est faible éthiquement. Mais cela fait jaillir les cris de révolutions. Vous êtes de la même eau que les Le Pen : des démagogues qui se font applaudir en brossant dans le sens du poil votre lectorat et votre électorat. Vous faites exactement ce que votre ancêtre Trostki faisait et avait appelé l’Agit prop : peu d’idées diffusées à un grand nombre et une petite élite qui fomente dans son coin. En fait je vous plains de votre monde binaire et tranché. A votre grande différence quand je m’attaque à Sarkozy et à sa clique c’est à chaque fois avec des faits, des preuves, des arguments, des comparaisons vous ce ne sont que slogans et paroles identiques répétées à longueur de commentaires.4- Bayrou depuis des années et e-des années se bat contre l’argent roi, l’argent aune de la réussite. Pour changer le système, comme vos dites, il a proposé : l’indépendance de la justice, l’indépendance des médias, qu’aucun élève ne rentre en 6é sans savoir ni lire ni écrire, valoriser les réussites qui ne sont pas financières, séparer les pouvoirs, éloigner la finance du pouvoir, rompre avec toutes les habitudes corruptrices des deux grands partis. On ne change pas un système seulement en coupant tous les arbres à la hache. Il y a d’autres moyens. -
1 - que d’agressivité
2 - que d’aigreur3 - quel connard.... -
Par johnsmith (xxx.xxx.xxx.49) 21 décembre 16:171 - que d’agressivité
2 - que d’aigreur3 - quel connard....Vous parlez de vous là, non ? En tout cas vous devez être félicité pour votre argumentation riche et développée. Mais il est vrai que le slogan et l’insulte sont les arguments ultimes et uniques de ce groupe assez haineux contre l’Europe. Ils sont en fait le miroir de Sarkozy. Les mêmes méthodes, les mêmes techniques : le mépris, l’insulte, la division, le bouc émissaire. -
Et voilà tout ce que je voulais savoir....« Vous êtes de la même eau que les Le Pen : des démagogues qui se font applaudir en brossant dans le sens du poil » ....discours lénifiant...etc...
Ça c’est de la parole de démocrate ou je m’y connais pas
, mon pauvre Imhotep, vous n’avez toujours strictement rien compris au problème, au vrai, vous n’avez toujours pas intégré le vrai visage de la bête qui a montré le bout de son nez un certain 11 septembre et après et encore aujourd’hui avec la pseudo-crise orchestrée....continuez donc avec vos idées toutes faites, vous allez voir la suite....
Finalement, comme beaucoup, vous êtes les idiots utiles de la pensée unique et des stakhanovistes masqués...... -
4- Bayrou depuis des années et e-des années se bat contre l’argent roi
C’est un peu vite dit ! Bayrou a voté OUI à tous les traites européens. Il est donc partisan de la « concurrence libre et non faussée », de la libre circulation des capitaux, de l’indépendance de la banque centrale et de l’obligation pour l’état de payer des intérêts aux banques privées pour emprunter. Toutes choses qui ont largement profité à la finance et provoqué la situation que nous vivons.
Vous avez beau nous abreuver de balivernes, les faits sont bien plus têtus que les béarnais. -
Par Laulau (xxx.xxx.xxx.121) 21 décembre 17:374- Bayrou depuis des années et e-des années se bat contre l’argent roi
C’est un peu vite dit ! Bayrou a voté OUI à tous les traites européens. Il est donc partisan de la « concurrence libre et non faussée », de la libre circulation des capitaux, de l’indépendance de la banque centrale et de l’obligation pour l’état de payer des intérêts aux banques privées pour emprunter. Toutes choses qui ont largement profité à la finance et provoqué la situation que nous vivons.
Vous avez beau nous abreuver de balivernes, les faits sont bien plus têtus que les béarnais.Lorsque l’on ne sait pas vraiment ce qui est la vérité on évite de propager des erreurs, si ce n’est des mensonges volontaires.
1 Bayrou a voté la taxe dite Tobin en Europe que le deux Français d’extrême gauche Krivine et Laguiller ont empêché de passer par leur vote.
2-il est contre que les états empruntent à des banques privées - ce qui prouve que vous répétez comme un perroquet car cela va dans le sens de ce que vous voulez démontrer sans tenir compte justement des faits qui sont têtus - puisque depuis 2008 il a proposé un grand emprunt européen (donc indépendant des banques privées) et a demandé avec insistance depuis deux ans que la BCE prête aux états à un taux le plus bas possible. Vous voyez vous dites n’importe quoi. Comme à l’habitude de ces militants anti-européistes qui lorsqu’ils ont employé ce mot sont fier comme Artaban et ont tout dit.
3- vous êtes donc contre la démocratie car vous parlez de tous les traités or à part le TCE, tous les autres traités soumis aux Français ont été approuvés par eux. Vous n’êtes donc comme tous les ultra pour la démocratie quand elle va dans votre sens et contre quand elle n’y va pas.
3- être pour la libre concurrence non faussée - si vous l’écoutiez un peu au lieu de reprendre à volonté des slogans - c’est être pour que tous les pays doivent jouer le même jeu et donc c’est s’opposer aux dumping fiscal, au dumping social, au Yuan sous-évalué, aux ateliers avec des enfants etc. Mais cela vous n’êtes pas capable de l’entendre car cela vous dérange, alors vous simplifiez par une phrase sans en connaître le contenu de ce qu’en dit bayrou car ce contenu il l’explique. Il est évident que vous préférez un slogan facile et manipulateur à une pensée plus riche et plus complexe. Cette libre concurrence non faussée doit avoir pour rôle de faire stopper les usines d’esclaves dans les pays asiatiques ou en Inde, les sous-paiements dans les pays de l’est et de la Méditerranée, de réduire l’écart des protections sociales entre les pays, en fait de rehausser le niveau de vie, d’améliorer considérablement les conditions de travail et de la protection sociale. Voilà ce que cela signifie pour lui et non ce que vous, vous en dites. Vous employez en fait des mots magiques qui ont l’effet voulu du réflexe conditionnel de Pavlov et vos amis dansent de joie quand ils le entendent. mais c’est bien peu proche de la réalité et des faits têtus.
4- si vous saviez ce que propose Bayrou vous sauriez qu’il a un plan pour les pays en voie de développement et notamment l’Afrique dont il veut qu’elle soit autosuffisante en matière alimentaire et que nous, Européens, cessions de leur envoyer des denrées alimentaires en cassant les prix et en empêchant ces pays de pouvoir s’alimenter avec leur propres productions. Tout ceci est bien évidemment contre l’argent roi.
-
Salut à toi
Ton analyse est tout à fait juste et il ne faut pas chercher à couper les tifs en 4...en y cherchant des poux...
Comme le dit un autre de tes lecteurs on pourra bientôt écrire, le même texte pour Sarko car ce sont les mêmes sauf le nom du troupeau.
Je passe cet article que j’adore sur notre site avec je le sais ta permission...merci
http://www.indigne-je-propose.fr/-
Juste une précision suite aux déclarations que font certains de tes lecteurs...
En ce qui me concerne et ceux qui regarde notre site, neutre mais juste, savent que pour moi le centre est idem aux autres une caste de menteurs dont le seul but est soit, une élection, une réélection ou la prise du pouvoir.
Ceci étant dit je ne vois pas pourquoi ces personnes te critiquent quand tu exposes une analyse très juste sur le ps ou l’ump.
il faur arrêter de prêcher pour les voyous de tous bords sinon il n’y aura aucun changement.
A+
http://www.indigne-je-propose.fr/ -
je suis un peu surpris que l auteur ne parle pas de son mentor BAYROU dont se demande comment il peut etre crédible.alors monsieur vous ne devez pas mourir de faim et vous devez avoir un emploi dans le service public bien planqué et que vous ingnorez ce que c est que le mot travail veut dire. tout ce que vous avez écri ne son que des balivernes
-
1- que vient faire Bayrou là-dedans ?
2- quel est le rapport avec qui mourrait de faim ?3- que connaissez-vous de ma vie ? Et ne soyez pas contradictoire car les planqués fonctionnaires généralement votent Holande. Quant au travail, il l’est arrivé de faire quelques 50 à 60 heures par semaine avec deux emplois et ensuite avec un seul emploi mais il fallait faire tourner la boutique comme l’on dit, et de ne pas prendre de vacances pendant sept ans. Aujourd’hui je ne suis pas dans la misère et je vis normalement, mais ne suis pas riche et préfère sans commune mesure la culture et l’art, la lecture, la musique aussi à l’argent. Vos leçons, gardez-les pour les estrades et surtout, surtout n’attaquez pas ceux dont vous ignorez tout sur ce que justement vous ignorez (beau pléonasme, merci). Embrassez Hollande sur la bouche si vous voulez, embrassez Aubry, Duflot, c’est votre problème, pas le mien. Je relate des faits que chacun peut constater sans moi.PS Bayrou alors qu’il était professeur de latin français, à son tout début, son père étant mort d’un accident, a repris, en plus de son professorat, le travail à la ferme familiale. Il sait donc exactement ce que c’est que travailler et travailler la terre, ou l’élevage ne laisse, dans une petite exploitation, peu de temps à la flânerie. Vous avez donc doublement tort. Mais ce n’est pas grave vous avez pu vous exprimer. Vous êtes content de vous, c’est déjà cela. -
Etrange article dont on ne sait quel est la trame exacte, si ce n’est de palabrer sur les cocus...
On attendrait de la part d’un partisan de Monsieur Bayrou un article plus sur le fond des idées.
François Hollande commence à avancer ses idées ( oui c’est un fait, il ne se sent pas étroitement liè par le programme du PS, mais rien que sur les questions économiques le contexte a changé, le programme est inapplicable) et la question n’est pas de savoir si elles sonts « conformes » à l’accord avec les verts, au programme du PS, maissi elles sont adaptées à la situation prèsente.
http://jmpelletier52.over-blog.com/-
Vous déviez complètement et vous prouvez justement mes dires. Hollande a été élu lors des primaires à partir d’un programme qu’aujourd’hui vous-même dites ne pas ou ne plus exister car il va faire des propositions. Si vous lisez ce qui est écrit, je n’attaque pas les idées (et ne dis pas qu’il n’y en a pas) mais qu’il a trahi ceux qui l’ont mis là où il est. Le débat d’idées est autre. Et il n’est pas ici.
Par ailleurs évitez de dire que le contexte a changé. C’est un argument qui ne tient pas. Les propositions qu’il a faites et que le PS a faites pendant les Primaires devaient tenir compte de ce contexte économique. Pour votre gouverne je vous rappelle que l’analyse faite par certains dont Bayrou déjà en 2008, 2009, 2010 était que la crise étaient devant nous et non derrière. Ceci veut donc dire qu’un homme politique attentif et qui sait analyser les signes devait s’y attendre. Ceci nous amène à deux conclusions : soit le PS est incompétent à prévoir et Hollande avec lui, soit le programme volontairement ne tenait pas compte des faits afin de brosser ses électeurs dans le sens du poil. Dans les deux cas cela pose un problème.En plus aujourd’hui Hollande court derrière les arguments de Bayrou avec l’industrialisation heureuse ! Les sondages sont passés par là.Vos arguments sont l’illustration exacte de mon article : le PS a trahi ses électeurs et Hollande avec en tenant pas compte du programme sur lequel les « primaristes » ont apposé leur signature, engagement nécessaire pour voter. Tout simplement. -
Tout ce qui est excessif dessert la cause qu’il prétend défendre ... Pour l’auteur, c’est celle de François Bayrou.
Que François Bayrou rassemble des « sakozystes » et des « hollandais » déçus, cela fait partie de la règle du jeu et cela se comprend aisément - encore que pour les « socialos » déçus, il y ait Mélenchon ...En revanche, que l’on essaie de nous faire passer Bayrou pour un grand visionnaire, ça c’est un peu plus difficile à avaler.La carrière du Béarnais n’est pas si lumineuse que ce que l’auteur laisse entendre à travers ces nombreux articles à la gloire de l’ancien MRP-UDF.Je reconnais volontiers qu’il a « viré » sa cutie - sur la laïcité par ex. Qu’il a prédit, dès 2007, les problèmes économiques et financiers - il n’est pas le seul : un certain Fillon n’avait-il pas dit qu’il était à « la tête d’un état dont les caisses son vides ? ».Mais, sur l’Europe ? sur les origines de la Crise ? sur les banques ? Que propose-til de différent que Hollande ? Et pourquoi des personnalités comme Éva Joly, Corinne Lepage etc ... l’ont-il quitté ?Marianne (papier) relève que FB s’est lancé ces derniers jours dans un vibrant éloge de Ségolène Royal :« Elle savait comprendre le peuple, elle était moderne et prenait la lumière ». Alors, pourquoi a-t-il refusé de faire un tandem avec elle entre les deux tours en mai 2007 ?Je ne cherche pas la polémique. Ce n’est pas dans mon tempérament. Je reviens à ce que j’ai écrit ci-dessus : « tout ce qui est excessif etc .. »-
Donc ce que vous écrivez étant excessif contre Bayrou n’a pas de valeur, non ?
D’autre part vous ne devez pas lire mes articles car jamais je n’ai pris Bayrou pour un homme providentiel et dire qu’il avait prévu ce qui allait arriver et qui est arrivé ce n’est ni dire ni écrire que c’est un Grand visionnaire, c’est dire un fait. Ensuite vous connaissez assez mal l’histoire politique car Bayrou ce n’est pas en 2007 qu’il a parlé des problèmes de la dette mais en 1998 et 2002. En 2007 c’était en revanche central dans son discours. De toutes façons ici il ne s’agit pas de Bayrou, mais d’Hollande, du PS et des Verts. Par ailleurs Hollande et Bayrou ne proposent absolument pas les mêmes solutions : les emplois fonctionnarisés ou étatisés, les 70 000 postes de professeurs etc. Il u a de nettes différences. De plus le sujet n’est pas là, le sujet n’est pas ce que propose les uns et les autres, mais la déviance des Verts, du PS et de Hollande par rapport à leur programme et à leur promesses. C’est là le sujet de cet article et on un comparatif des proositions. En fait vous n’avez aucun argument à opposer à ces faits, mais vous déviez vers Bayrou et vers une drôle de notion d’excessif, espèce de tarte à la crème mise à toutes les sauces, alors que cet article n’a rien d’excessif. Où alors prouvez-le. -
Vous voulez que je confirme cette info. Il y a dans le rapport du Conseil Constitutionnel des frais de la campagne de Bayrou de 2002 qui ont été rejetés. Il y a effectivement une ligne qui parle de ces frais d’habillement. Et je ne trouve pas cela bien de la part de Bayrou que je n’ai jamais pris pour un saint, mais pour celui que je préfère de ceux qui sont en lisse et celui avec les idées duquel je suis d’accord à 80 % et dont l’attitude me convient mais avec qui je suis en désaccord quand il estime Juppé ou Fillon, l’un repris de justice qui a repris sa parole aux Bordelais et l’autre qui est le complice absolu de la politique menée depuis 4 ans et demi et qui est un arrogant qui se cache sous des airs de ministre presbytérien du culte, qui est un flambeur qui se masque (Ferrari, voyage en jet, invitation en Egypte).
-
Merci pour cet article très bien documenté.
Je souhaite la défaite de M.Sarkozy mais je ne pourrai voter pour M. Hollande au second tour si ce dernier lui est opposé ; la dernière fois déjà, je n’ai pu me résoudre à voter pour Mme Royal...
J’irai sans doute à la pêche...-
le chat en parfaite harmonie avec l’auteur, tout est dit.
il vont l’avoir, leur sarkosy II. il vont être content. encore 5 ans de ce régime !de même que lepen va voter sarko au 2° tour, bayrou va voter de même .si cela est faux, alors qu’ils disent clairement qui ils vont voter en cas d duel sarko-hollande !!car c’est le seul crédible.bayrou a deux solutions : voter sarko ou voter hollande. dans les deux cas, cet article sert à quoi ?démolir hollande uniquement parce que sont poulain ne peut être élu, ça mène où, et à quoi ? c’est pas la peine de lister 300 casseroles en fin d’article pour après voter pour.-
SVP évitez de faire le premier tour à la place des Français. Au dernier sondage il est à 14 %.
Ensuite si vous voulez écrire un article contre Bayrou faites le, qui vous en empêche ?Evitez également de faire le procès des autres en vous regardant dans une glace. Je n’écris pas cet article parce que Bayrou ne peut être au second tour, d’une part parce que je crois le contraire, d’autre part car je ne lie pas mes articles à Bayrou mais en regard des faits et enfin car je ne suis pas vous et ne suis ni mesquin, ni revenchard , ni petit bras. Je ne fais que relater des faits que chacun peut vérifier. Prouvez-moi plutôt que tout ce que j’ai écrit est faux. On en reparlera ensuite.Oui, en fait, lisez donc ce qui est écrit et non ce que vous voulez qui y soit.En fait en y réfléchissant, je fais, en toute modestie, du bien à la démocratie. Ceux qui voteront pour Hollande sauront ce que sa candidature représente en regard des primaires et du programme du PS, des accords avec les Verts. Libres à eux de voter ensuite pour lui. -
faut pas vous énerver. moi j’essaye de réfléchir et d’être cohérent :
je suppose que les gens de droite se regrouperons et les gens de gauche aussi. et voilà.d’accord votre bayrou est au second tour. il a fait 30%. d’accord ! alors la suite ?les 20% qui manquent, il les prend où ?il s’allie avec qui ?- pas le ps, puisqu’à vous lire c’est le diable !-sarkosy ? à voir votre liste d’affaires....c’est lucifer-le fn ? c’est le diable puissance 10, et qu’y ferait -il en compagnie de golnich et martinez ?alors il reste quoi ? voilà. essayons de comprendre, expliquez nous.-
Et la suite s’il est au second tour ? il n’aura besoin de s’allier avec personne car il aura un candidat contre lui et parce qu’il continuera à proposer un gouvernement de sensibilité d’union nationale. Voilà. Ensuite on verra ce qui se passera aux législatives. Il y aura je pense des candidats à la députation qui garderont leur parti d’origine mais qui s’engageront dans un contrat de gouvernement avec des objectifs clairs et un calendrier. Il y a bien eu des alliances de gouvernements en Allemagne, au Royaume Uni, c’est le cas en Gr !ce, en Italie et en rspagne. La France serait le seul pays à en être incapable ?
Ensuite le PS et l’UMP sont des partis, des structures, et à moins que vous ne preniez tous les Français pour des salopards il y a suffisamment de personnalités compétentes de sensibilité d’un bord et de l’autre qui ne sont pas des hommes d’appareil pour gouverner.Sarkozy est effectivement pour moi l’un des pires présidents que nous ayons jamais eu. Mais lisez ce que j’ai écrit. Où avez-vous lu que le PS c’était le diable ? La direction du PS, ou plutôt une partie de la direction du PS a trahi ses militants, a laissé prospérer les combines, mais il existe sans aucun doute au sein de ce parti des hommes et des femmes, comme l’ont dit, de bonne volonté, honnêtes, capables de s’atteler à une lourde tâche avec d’autres personnes d’autres sensibilités considérant que redresser la France passe bien au-dessus des bisbilles de chapelles. -
« il continuera à proposer un gouvernement de sensibilité d’union nationale. »
je continue à chercher à comprendre :-vous diabolisez le ps. donc pas d’union avec. certes il peut débaucher d’autres « eric besson » mais les électeurs de gauche voudront -ils voter pour un bayrou de droite qui a un passé ?-vous diabolisez l’ump. donc pas d’union avec. certes il peut débaucher d’autres « eric besson » de droite mais les électeurs de sarko voudront -ils voter pour un bayrou qui s’est détourné de leur idole ?.vous diabolisez les verts. il peut débaucher d’autres « eric besson » verts mais les électeurs de joly voudront -ils voter pour un bayrou de droite ?quand au FDG ne comptez pas trop sur les électeurs de mélenchon pour voter bayrou, moi le premier ! laà vous aurez du mal à trouver des « eric besson » !!.donc votre union nationale, vous la faites avec qui ? ? le FN ?? c’est vrai que lui le centre ne le diabolise pas trop.mais le jour où je verrai ça, je m’expatrie
-
En fait vous ne cherchez pas à comprendre, vous ne lisez pas ce que j’ai écrit. Il est vrai qu’il est plus confortable pour vous d’écrire à ma place, de faire les réponses à ma place, de ne pas tenir compte de mes réponses et ensuite d’en tirer les conclusions qui vous arrangent. Pour tout cela vous n’avez pas besoin de moi. Dans d’autres disciplines cela s’appelle l’onanisme. On le fait tout seul.
-
Hollande a choisi de se présenter aux présidentielles : en pleine inconscience eu égard aux problèmes qui l’attendent ; comment va-t-il traiter l’état calamiteux de la société française entre l’économie et les problèmes sociaux créés de toutes pièces par l’immigration ? pour le moment il ne dit rien... ;
quant à Sarkozy , il doit être tiraillé entre le désir de se représenter sans évoquer son bilan , ne serait-ce que pour retarder un maximum sa comparution inéluctable devant la justice , et le désir de tout laisser choir à cause du chaos indescriptible dont la majorité des Français ne se rend pas vraiment compte...Voir l’accueil par les « fans » au discours de TOULON en direct....
quant à Marine Le Pen , elle doit d’abord obtenir ses 500 signatures .....ensuite sa politique économique qui ressemble à celle des autres ne nous tirera pas du bourbier ; par contre sa politique sociale nous vaudra 34 milliards € annuels distribués aux immigrés créateurs de chômage , ce qui permet d’atténuer la dette
les partis de gouvernement ne cessent de la fustiger parce qu’elle pourrait prendre des places , C’EST TOUT ; mais si elle n’a pas les 500 signatures , elle ne pourra se présenter
aussi une situation inédite risque de prévaloir : 2 candidats principaux « qui ne veulent pas y aller » mais l’un d’eux veut quand même y aller : à reculons ? pour perdre DÉLIBÉRÉMENT ?
alors les bavardages des uns et des autres n’ont aucune importance ; la campagne pour RIEN entre « bonnet blanc et blanc bonnet » pour ne rien changer consiste à se moquer des Français , en évoquant « de nouvelles idées » , sachant que les Fran_çais ne sont pas des cobayes de laboratoire d’idées....
mais déjà le candidat PS Lionel WALKER ment aux électeurs : il assure avec TROIS mandats en tout (quand il sera député) qu’il sera plus assidu aux séances de l’assemblée....alors qu’il ne le pourra matériellement pas , étant maire et conseiller général par ailleurs
NB : sa profession est « diplômé de sciences po »....ça veut dire politicien professionnel ????
il se dit donc très attaché aux valeurs de la République dont je n’ai jamais vu la teneur...et que JF COPÉ ne veut pas me dire....
Walker dit aussi que la République est humaine , sociale , ce que l’Histoire dément formellement : la République « humaine » a commencé par le génocide de la tuerie vendéenne , la Terreur....cherchez l’erreur ....
de qui sommes nous moqués ? volés ? à qui mentent les partis de gouvernement ?-
@imhotep
Lorsque l’on ne sait pas vraiment ce qui est la vérité on évite de propager des erreurs, si ce n’est des mensonges volontaires.
1 Bayrou a voté la taxe dite Tobin en Europe que le deux Français d’extrême gauche Krivine et Laguiller ont empêché de passer par leur vote.
Ce vote c’était comme pisser dans un violon pour jouer La Marseillaise. Par contre la libre circulation des capitaux qui était dans le TCE, exclu toute taxe. Je vous rappelle qu’en Anglais free signifie aussi bien libre que gratuit.
2-il est contre que les états empruntent à des banques privées - ce qui prouve que vous répétez comme un perroquet car cela va dans le sens de ce que vous voulez démontrer sans tenir compte justement des faits qui sont têtus - puisque depuis 2008 il a proposé un grand emprunt européen (donc indépendant des banques privées) et a demandé avec insistance depuis deux ans que la BCE prête aux états à un taux le plus bas possible.
Références SVP !
Vous voyez vous dites n’importe quoi. Comme à l’habitude de ces militants anti-européistes qui lorsqu’ils ont employé ce mot sont fier comme Artaban et ont tout dit.
3- vous êtes donc contre la démocratie car vous parlez de tous les traités or à part le TCE, tous les autres traités soumis aux Français ont été approuvés par eux. Vous n’êtes donc comme tous les ultra pour la démocratie quand elle va dans votre sens et contre quand elle n’y va pas.
Quel argument de Jésuite ! Quant à la démocratie, où sont les protestaions de Bayrou après le vote du traité de Lisbonne après le NON au référendum
3- être pour la libre concurrence non faussée - si vous l’écoutiez un peu au lieu de reprendre à volonté des slogans - c’est être pour que tous les pays doivent jouer le même jeu et donc c’est s’opposer aux dumping fiscal, au dumping social, au Yuan sous-évalué, aux ateliers avec des enfants etc. Mais cela vous n’êtes pas capable de l’entendre car cela vous dérange, alors vous simplifiez par une phrase sans en connaître le contenu de ce qu’en dit bayrou car ce contenu il l’explique. Il est évident que vous préférez un slogan facile et manipulateur à une pensée plus riche et plus complexe. Cette libre concurrence non faussée doit avoir pour rôle de faire stopper les usines d’esclaves dans les pays asiatiques ou en Inde, les sous-paiements dans les pays de l’est et de la Méditerranée, de réduire l’écart des protections sociales entre les pays, en fait de rehausser le niveau de vie, d’améliorer considérablement les conditions de travail et de la protection sociale. Voilà ce que cela signifie pour lui et non ce que vous, vous en dites. Vous employez en fait des mots magiques qui ont l’effet voulu du réflexe conditionnel de Pavlov et vos amis dansent de joie quand ils le entendent. mais c’est bien peu proche de la réalité et des faits têtus.
Joli verbiage, un vrai nuage de fumée. Dans le TCE tout ce charabia ne figure nullement. Et dans son application que constate-t-on ? Des produits fabriqués par des enfants et des esclaves qui entrent librement en Europe.
4- si vous saviez ce que propose Bayrou vous sauriez qu’il a un plan pour les pays en voie de développement et notamment l’Afrique dont il veut qu’elle soit autosuffisante en matière alimentaire et que nous, Européens, cessions de leur envoyer des denrées alimentaires en cassant les prix et en empêchant ces pays de pouvoir s’alimenter avec leur propres productions. Tout ceci est bien évidemment contre l’argent roi.
Plan plan rataplan. Je suis désolé mais votre homélie ne me convainc pas. Comme disait mon marchand de meubles ce ne sont que des vieux pieux !
-
Juste un mot à votre réponse car cela est caractéristique, le reste n’étant que des phrases de mépris lapidaire qui balaye tout d’un revers de mot sans fond. Vous écrivez Références SVP !
Ceci est parfaitement caractéristique, et atterrant, et cela devrez vos amener à réfléchir un tout petit peu sur votre façon de parler de Bayrou. Ce qui nous différencie, voyez-vous, c’est que dans mes attaques contre Sarkozy (quelques 200 ou 300 articles) je me fonde sur des faits. 1 000 pages de faits. Ce n’est pas rien. Un nombre d’affaires incalculable, je cite mes sources. Par exemple sur Woerth un livre 180 pages, plus de 180 articles cités, deux cents dates, une quarantaine de personnes, un organigramme complet, des copies de preuves : agenda, contrats, courriers, mots manuscrits etc. Tout est étayé et avec du lourd et un monceau de documents. Et vous ? Vous une phrase lapidaire qui affirme. Une répétition de bruit de couloir sans jamais vérifier.Ecusez-moi, mais, pour les références, je ne vais pas faire le boulot à votre place. Pour Bayrou et la BCE, Google est votre ami, 280 000 occurrences. 280 000 cela ne vous dit rien ? De même Bayrou et Grand Emprunt Européen, 17 000 occurrences. Ces nombres hallucinants prouvent que Bayrou en a un petit peu parlé et que vous êtes passé complètement à côté. Ce qui prouve soit votre mauvaise foi, soit que vos œillères sont telles que vous n’avez pas capté cette information primordiale. Alors si vous voulez vous attaquez à Bayrou et c’est votre droit sinon votre devoir, faites le avec sérieux et avec des arguments valides et non avec des bruits de couloir et des phrases toutes faites.Références SVP ! la bonne blague !Voilà donc ce qui nous différencie : de mon côté 200 ou 300 articles, plus de mille pages, d’innombrables documents, des dates, des noms, des preuves, un monceau d’affaires et du vôtre une phrase slogan qui n’est pas soutenue par la moindre référence juste, par une recherche poussée.Mais tout cela vous regarde. En fait c’est votre problème et non le mien. -
Très jolie manière de ne pas répondre. Ma parole mais vous avez été éduqué chez les Jésuites ?
Vous êtes comme votre mentor, un habile manipulateur mais cela ne suffit pas pour faire de vous un vrai politique. Vous devriez vous lancer dans la chicane, je vous vois bien en défenseur de Chirac ou de DSK ...... -
De qui vous moquez-vous ? C’est vous qui évitez de répondre à votre soit mauvaise foi, soit votre fainéantise, soit à vos œillères. Répondez-donc à ce références ! et après on discutera. Les réponses au reste je l’avais fait par anticipation. Ce n’est que du blabla votre réponse, mais du blabla malin de la technique de communication, du slogan, du vite fait mais connu et sans originalité, même si c’est efficace. Plus c’est gros plus ça passe. Le jésuite c’est vous. Vous accusez en fait les autres de ce que vous êtes vous-même. Ce n’est que du courant. Vous avez accusé Bayrou à partir de slogan. Quand je vous donne une réponse qui met à bas votre théorie par ses déclarations sur le Grand Emprunt européen et la BCE, argument valide et vérifiable qui contredit votre fausse affirmation comme quoi Bayrou veut que les banques privées s’enrichissent, et donc nuit définitivement à votre démonstration, vous ne savez que répondre références. Or des références il y en a des milliers. Et là vous m’accusez de jésuitisme pour que vous vous évitiez de vous mettre devant votre propre faiblesse, votre slogan sans fond et lui sans références. Vous êtes du genre Tapie ou Sarkozy. Vous assénez des contre-vérités, vous détournez la réponse que vous auriez à faire en accusant l’autre de ne pas répondre or l’autre a répondu.
En fait continuez votre jeu. Il en convaincra certains, ceux qui veulent l’être, aussi ceux qui prennent la forme pour le fond mais ceux qui ont un tant soi peu d’honnêteté intellectuelle sauront qui ne nous deux est un jésuite. -
Une vraie savonnette !
Une question,
F. Bayrou est-il pour ou contre la loi Pompidou-Giscard-Rotchild qui interdit à l’état d’emprunter à la Banque de France et l’oblige donc à verser des intérêts sur ses emprunts ?
Oui ou non ? Tout le reste n’est qu’au mieux de la littérature, au pire (votre cas) une homélie destinée à embrouiller votre lecteur.
Joyeux Noël ! -
c’est proprement désespérant. ce site est le rassemblement d’un tas de militants qui oeuvrent pour leurs candidats respectifs.
et d’un tas de pékins courants (dont moi) qui cherchent à s’enrichir , comprendre pour décider.c’est une bonne chose car c’est une source intéressante d’analyses et de commentaires qui permettent à ceux qui ne fréquentent pas les partis d’avoir des précisions, une possible orientation dans leur façon de voir les choses, accès à certaines vues auxquelles ils n’auraient pas pensé etc...bref on attend de ces militants un peu plus que des vérités assénées ou le dénigrement exclusif du concurent, et dès qu’on pose une question ou qu’on émet une opinion un peu divergente, on reçoit en guise commentaires pédagogiques ou éclairés, des volées de bois vert.les spécialistes du genre sont les lepénistes. mais pas seulement. il semble que le problème soit général. les supporter d’asselineau vocifèrent à la moindre critique, ceux de dupont aignan itou, les rares sarkosistes idem, et bayrou...........ces hérauts semblent obtenir ainsi le contraire du but recherché : décourager les gens de voter pour eux. on ne vends pas avec des argument de poids les mérites et bons projets de son poulain, ses intentions, les avantages.... on se contente de conspuer les autres. curieuse méthode de marketing !si dans mon travail je m’était contenté de dire aux prospect d’acheter mon produi car ceux des concurrents sont de la merde, je n’en aurait pas vendu des masses !!mais bien fols sont ceux qui leur courent après ! on n’est pas prêt de m’y reprendre.-
Mais bien sûr, vous, vous êtes le bon citoyen contre le méchant militant sauf que … sauf que dans votre deuxième commentaire vous reprenez exactement les mêmes arguments du premier sans tenir compte une seconde de ma réponse. En fait vous dites que vous cherchez à comprendre, ce qui est le contraire de ce que démontre votre deuxième commentaire. Ensuite vous vous plaignez de recevoir un retour de manivelle. Qui met sa main au feu se brûle, alors qu’il n’aille pas se plaindre. Dans un premier temps vous attaquez avec des arguments fallacieux. Je vous réponds et vous faites fi de cette réponse pour toujours répéter la même chose, ce qui est le contraire d’une démarche de réflexion et d’écoute. Et enfin quand on vous met le nez dans vos petites affaires, vous devenez le supplicié des affreux engagés politiques. Tout cela est assez minable en fait.
-
Mélenchon n’est pas anti-européen, mentir sur ce point montre soit votre inculture politique soit votre mauvaise foi.
Mélenchon sait bien que face à la Chine seule l’Europe a suffisamment de poids et que face au dollar, seul l’euro peut donner le change.
Mais Méluche est contre cette Europe des financiers qui sacrifie ses peuples pour sauver le niveau de vie de ses banquiers...
Sans rancune.-
Vous avez raison. J’ai commis une erreur. Je ne le ferai plus à l’avenir. En effet, Mélenchon s’est déclaré favorable à l’euro. Vous avez bien fait de m’avertir sur ce point.
-
L’écologie politique , depuis la disparition du père Dumont , ressemble à un panier de crabes , de vendus , d’allumés et d’irresponsables mais ça n’avait jamais atteint des proportions pareilles... ! Quand je vois ( de prés ) la petite Duflot et sa mine satisfaite d’imbécile heureuse , que je l’écoute nous pondre de sa voix niaise sa morale à deux balles ou se frotter en minaudant contre l’autre pocharde d’Aubry , j’hallucine ! Et je ne parle pas de Monsieur ma gueule d’abord avec sa face de lune , Monsieur le Sénateur désormais à 10 ou 20 000 Euros par mois , avide et intéressé ou cette malheureuse Joly qui a littéralement flingué son mari avec ses principes sortis du protestantisme le plus austére ou de son cerveau malade ou encore Cohn Bendit , le proxénète qui de loin « drive » ses « pouliches »...Et ces gens qui représentent moins de 5% des électeurs vont se retrouver avec un groupe à l’Assemblée et au Sénat et vont peser lourdement sur la politique de notre pays. Je vous le dis les gars , cette fois on est cuit , c’est la fin...
Quant à Hollande , faites comme moi , approchez le , vous n’allez pas en revenir ! Hollande c’est la caricature de sa marionnette , on se demande ce qu’il fout là , on a honte . Il cherche à rassembler à Mitterrand , il le mime , ça sonne faux , ça grince : « Euh , Oh , Ah ! Il ne faut pas dépenser plus qu’on ne gagne , c’est pas bien , mais les travailleurs doivent savoir que je ne les abandonnerai pas... » et les abrutis applaudissent et des larbins lui ouvrent la portière de sa limousine et son Excellence bientôt va faire le clown ailleurs. Et c’est à ce type qui n’a rien fait , rien prouvé , dont l’ex dit qu’il est incapable de prendre la moindre décision , que vous allez refiler la barre d’un pays en pleine tempête. Vous avez perdu la boule...Ces gens , tous ces gens , y compris Le Pen , Sarkozy et sa bande , il faut vous dire que c’est l’ancien régime , un « système » qui depuis trente ans , d’alternance en alternance , en cohabitation , en compromission , a échoué ; un « système » qui vous a ruiné , qui n’a aucune honte , aucun honneur , qui ne changera jamais et qui compte sur la naïveté ou le désespoir des masses pour continuer son « oeuvre » ! ( Un « système » qui peut nous entraîner aussi , derriére Israél ou les USA , dans une « belle » guerre !). Or ce « système » en France est entrain de crever . L’alternative est simple alors : ou il nous entraîne avec lui et flingue la France ou c’est nous qui le flinguons , c’est cela le choix de 2012 ! En ce qui me concerne , je pense qu’il faut l’achever et le plus vite sera le mieux . Il faut donc à mon avis voter pour Louis XVI , pour celui qui par ses conneries va le faire immanquablement péter. Hollande me paraît effectivement fait pour ce rôle , Le Pen n’est pas mal non plus...Ma conclusion , c’est qu’il faut dés à présent , inventer l’avenir , la manière dont nous allons reconstruire notre pays ! Il faut recommencer à rêver...-
70% de votes contre. Comment il doit être énérvé !!
Ca faisait bien longtemps que je n’étais intervenu sur Agoravox et Imhotep n’a pas changé !
Toujours aussi agressif et toujours incapable de supporter la moindre critique sans faire une crise de nerfs.
Et aussi, à fond dans son rôle de larbin de Bayrou.
Celui qu’il appelait « l’un des fossoyeurs de l’UDF » est devenu son Maître.
Superbe retournement de veste !Comme toujours aussi, une merveille d’audace dans ses commentaires quand il écrit « quand je m’attaque à Sarkozy et à sa clique c’est à chaque fois avec des faits, des preuves, des arguments, des comparaisons. »
Trop drôle !
L’homme qui prend des rumeurs pour des faits, des suppositions pour des preuves, des copiés-collés pour des arguments, qui s’auto-congratule avec la prétention des imbéciles. Il suffit de lire son dernier article sur Sarkozy quand il se prend le mur sourire aux lèvres et en klaxonnant pour se rendre compte de la force de ses « arguments ».PS : « Nous nous trouvons face à une flopée de cocus magnifiques, restent savoir si l’être à sec et sans vaseline en fait des heureux et des silencieux. »
Ca, c’est une phrase d’une telle imbécilité qu’elle restera dans les an(n)ales…-
Si un jour il y a un concours de mauvaise foi vous auriez le premier prix.
Oser écrire que je suis incapable de supporter des critiques quand strictement aucun des commentaires n’apportent d’arguments ni ne contredit les faits que j’avance n’est que du réchauffé de propagande habituelle, de cette technique de com qui consiste à dénigrer son adversaire par des phrases percutantes toutes faites qui en fait n’ont rien à voir avec la réalité mais qui en ont la couleur.. Ce ne sont qu’insultes ou dénigrement de Bayrou à partir de phrases slogan sans argumentation.Quant à être le larbin de Bayrou, vous devez vous trompez dans le sens des mots. Et oui, en 1994 j’ai été stupéfait que Bayrou soutienne la candidature de Balladur et je n’ai pas apprécié. La réalité a été que Bayrou a été mis en minorité à l’UDF qui a voté (Léotard, Donnedieu de Vabres et surtout Douste Blazi, qui lui à l’époque était président de l’UDF et non Bayrou ce qui prouve votre ignorance, étaient pour et on comprend pourquoi) Je n’ai jamais écrit que Bayrou était un fossoyeur de l’UDF. Je l’ai critiqué à cette époque et je ne le regrette ni ne renie rien. Mais à partir de 1998 au contraire Bayrou a été le gardien de l’UDF.Par ailleurs quand vous parlez de ragots, dans cet article je rapporte des faits, des entrevues de Liptiez à Rue89 ou une lettre de Besset, le contenu des accords entre le PS et les verts, les déclarations de François Hollande sur la retraite, rien que des faits.Pour votre ami Sarkozy et sa clique, vous avez le culot sacré de considérer le monceau de mises en examen dans les affaires Woerth et Karachi, les Wildenstein mis en examen, les Richard condamné à payer 660 000 € pour fraude fiscale, les Woerth et Lagarde devant la Cour de justice de la République, les copies d’agenda, de contrats, de conversations téléphoniques comme des ragots. Tout ceci ne sont que des faits. Votre diatribe qui use des mêmes éléments de langage de votre bande d’affidés n’a rien à voir la moindre honnêteté intellectuelle. Ce ne sont que des slogans tout fait que le RPR, puis l’UMP emploie depuis des décennies contre leur adversaires politiques ou bien le PS quand il est en verve. Les mêmes mots : caniveau, ragots, aigreur etc. Votre vocabulaire est aussi pauvre et peu imaginatif que votre honnêteté intellectuelle et inversement proportionnel à votre mauvaise foi. -
J’ai déjà rencontré des personnes menteuses, lâches, malhonnêtes et d’un culot incroyable, mais vous, vous êtes champion toutes catégories.
Je comprends votre attitude.
Comme vous avez fait disparaître votre blog, vous pensez qu’il ne reste aucune trace et comme le courage et l’honnêteté vous sont étrangers, vous allez à fond dans le mensonge le plus grossier en vous permettant même de décerner des prix.
Mais, pas de chance, il reste des traces.Vos citations actuelles :
« Si un jour il y a un concours de mauvaise foi vous auriez le premier prix. »
« Je n’ai jamais écrit que Bayrou était un fossoyeur de l’UDF. »
« Mais à partir de 1998 au contraire Bayrou a été le gardien de l’UDF. »
« Votre vocabulaire est aussi pauvre et peu imaginatif que votre honnêteté intellectuelle et inversement proportionnel à votre mauvaise foi. »Reprenons ce que vous écriviez en 2002 (pas en 1994) sur votre blog, quand vous militiez frénétiquement pour la candidature à la présidence de la République d’un certain Giscard.
« Mais un électeur UDF peut-il faire confiance à un Madelin qui dès le début a soutenu Chirac ou un Bayrou qui tout autant - faisant même pire - a permis la candidature de Balladur - car il ne faut pas rêver si Balladur n’avait pas eu le soutien de l’UDF dès janvier 1995 il était mort dans les sondages (les mages pas très contents) et il aurait dû se retirer ? Donc Bayrou a tué toute candidature UDF pour son futur profit. »
« Ni Bayrou, ni Madelin n’ont de légitimité politique pour représenter l’UDF. »
« Le RPR parti a tendance hégémonique, vient de tuer la dernier liberté qu’il restait à droite avec la disparition annoncée de l’UDF, disparition dont Léotard, Madelin et Bayrou ont été les fossoyeurs, les trois pour avoir soutenu ou Balladur ou Chirac en 1995 et ensuite pour avoir éclaté cette mouvance, qui si elle avait été réunie, aurait peut-être pu être présente au second tour. »
« Bayrou a-t-il raison de présenter des candidats ? Oui il aurait eu raison si cela avait été par idéal et non pour aussi une histoire dévoilée sans ambages de gros sous et si il ne jouait pas à la duplicité : un candidat ici appartenant aussi à l’UMP et là un autre contre un candidat UMP. »« Fossoyeur », « pire », « profit », « duplicité », « gros sous »,… Terrible le portrait que vous faites de Bayrou.
Je veux bien que l’on change d’opinion, mais un tel virage à 180 degrés, c’est du retournement de veste XXL.
Sous prétexte que vous êtes maintenant complètement à plat ventre devant lui et son plus obséquieux larbin sur Agoravox, vous niez et réinventez ce que vous disiez en 2002 avec une telle malhonnêteté que ça en est ahurissant.
Vous remarquerez que le Bayrou que vous décrivez maintenant, tout à votre aveuglement, comme ne souciant pas d’argent, était à vos yeux beaucoup moins insensible aux histoires de « gros sous ».Voilà des faits et des preuves qui prouvent que vous êtes un menteur et un bien pitoyable personnage.
-
Effectivement j’ai écrit cela en 2001, j’avais oublié que j’avais employé ce terme de fossoyeur. Et oui en 2001 je souhaitais que VGE soit candidat en 2002, ce qu’il n’a pas été. Et non je n’ai pas supprimé ce site pour le cacher mais parce qu’il n’avait aucune vocation à rester puisque son objectif était uniquement pour que VGE soit candidat. Alors ce que vous confondez c’est que je ne dis pas qu’en 1994 Bayrou avait raison, mais qu’en 1994 il n’était pas président de l’UDF ce qui est différent.
Et je n’ai pas soutenu Bayrou en 2002 puisque je voulais que ce soit VGE et parce que je lui en voulais d’avoir, avec l’UDF de l’époque, soutenu Balladur. J’ai changé d’avis en 2007 et j’ai regardé le passé dfféremment. Car en 2002 justement quand l’UMP s’est fondée, le seul à avoir résister c’est Bayrou. Et j’ai changé d’avis à propos de VGE quand il a quitté l’UDF pour se fondre dans l’UMP et surtout quand il a soutenu Sarkozy. Et oui j’ai cru et je le crois encore qu’en 1994 Bayrou a eu tort de soutenir Balladur même s’il a été mis en minorité dans l’UDF, lui qui voulait un candidat UDF. Dans le livre que j’ai écrit sur le Mouvement Démocrate et François Bayrou, je n’occulte absolument pas cet épisode et dans ce livre ce qui est écrit est très clair : Ce qui m’a ensuite suffoqué c’est que l’on présentait l’impossible Balladur comme candidat UDF. Ainsi la démocratie française présentait à ses administrés deux candidats RPR. La liberté avait été sacrifiée sur l’autel de l’incapacité et de la trahison à son idéal et le François avait sa part de responsabilité. De ce jour ma considération pour lui avait pris un virage que le code de la route interdit sur l’autoroute. Ce qui m’a fait lui écrire pour la seconde et dernière fois de ma vie – deux lettres en 18 ans, je ne suis pas madame de Sévigné -, une lettre bien sentie qui a subi le sort du classement vertical. La face du monde n’en a pas été changée. Et c’est bien ainsi. Le ministre chef de l’UDF de l’époque s’en défend en ce que l’UDF avait décidé contre son avis. Sans doute le temps des bédouins n’était-il pas venu et qu’en cette période reculée traverser le désert n’était-il pas un objectif immédiat. Peut-être que notre ami de Bordères, lui qui a l’habitude de vivre aux pieds des Pyrénées, a-t-il eu la griserie des cimes en grimpant à la capitale, ou le mal pernicieux de la cour en circulant dans les couloirs peu aérés du pouvoir.Je ne renie donc rien. Et j’ai été violemment contre Bayrou à l’époque et je ne le cache pas, contrairement à ce que vous laissez entendre. Et oui j’ai changé d’avis ensuite. Et alors ? Où est le problème ?Mais votre mauvaise foi à vous, le fouilleur de poubelle, est elle à l’aune de vos propos toujours les mêmes : ragots, poubelles, etc. Vous résumez vos attaques contre moi par un positionnement que je ne cache nullement. Dans ce même livre je commence à écrire que j’ai été Jeune Giscardien. Ceci premières pages de mon livre : Et oui – et il est temps d’en parler – je suis un militant dilettante du Mouvement Démocrate, qui avais, il y a assez de temps pour que l’eau qui a coulé sous les ponts depuis cette époque ait rempli le lac artificiel du barrage des trois gorges engloutissant veaux, vaches et cochons, arbres et villages, tâté de la politique au sein du mouvement des Jeunes Giscardiens, puis du Parti Républicain. J’avais cessé net cette voie pavée de bonnes intentions quand la compromission pointait son nez et dressait ses oreilles de fennech et que le courage avait été de fuir plutôt que d’avoir mes mains à blanchir plus tard. Ce n’est qu’à l’occasion des présidentielles de 2007 que j’ai décidé de mouiller mon froc en tâches subalternes de militant basique de base. Où est donc l’escroquerie ? Ce livre est en vente libre et consultable par tout le monde. Alors qu’est-ce que je cache ? Ici je l’ai toujours dit. Vous croyez faire du dégâts avec une histoire minuscule et ridicule. Donc ce que vous montrez là avec mes propos c’est que je suis un grand, très fidèle à un courant de pensée et que les hommes que j’ai soutenus ne sont pas des dieux pour moi mais que je reste fidèle à eux tant qu’eux le sont à leurs idées. Vous démontrez donc mes qualités de fidélité et de capacité à réfléchir, et de changer d’avis si celui que je soutiens change, mais toujours dans la même mouvance, UDF puis MoDem, et le tout sans jamais en tirer d’avantages personnels. En fait voulant me détruire vous démontrer au contraire ma constance. Entre les années 1980 et aujourd’hui je suis donc toujours le même centriste et avec force, ce qui s’oppose à ce fameux slogan de centriste mou. Je dois donc vous remercier de faire ressortir des qualités qui sont assez rares en politique : la fidélité tant à des idées qu’à des hommes mais détachée de tout fanatisme car si je ne suis pas d’accord avec eux, sans renier mon soutien passé, je sais ne plus soutenir quand nos voies s’écartent et reconsidérer une position quand des faits nouveaux éclairent de façon différente une personne. Faits nouveaux ou nouvellement connus. Merci donc à vous. Vous pouvez sans cesse, en changeant de pseudo à tout bout de champ, venir rapporter cette histoire elle me flatte.Votre petit chef , lui, en revanche trahit comme il respire de Pasqua à Chirac en passant par Jacques Martin, il n’y a pas de domaine qui lui est interdit dans la trahison,, a une série de casseroles au cul comme jamais aucun président de la République n’en a eu. Lui c’est Kadhafi, Ben Ali, El Assad, Poutine, le Tibet, Karachi, Sawari II, Takieddine, Bazire, Gaubert, Wildenstein, la villa au Mexique chez un banquier condamné aux USA pour blanchiment d’argent, c’est le discours de Dakar, de Grenoble, les mallettes de Bongo selon Jaktane, l’arhent de Bettencourt selon Thibout, c’est la tentative d’xtorsion de fond selonDupuybaudy etc. -
Vous êtes fidèle, effectivement.
Fidèle à l’habitude de vous auto-congratuler, de mentir, d’être lâche et malhonnête.
Fidèle à l’homme que vous choisissez comme Maître et auquel vous léchez la main comme un toutou.
Votre homme était Giscard, il est maintenant Bayrou, celui-là même sur lequel vous vous acharniez quelques années plus tôt
.C’est pour ça que vous avez « oublié » que vous aviez écrit que Bayrou était un des fossoyeurs de l’UDF, mais vous avez « oublié » aussi son opportunisme, sa duplicité, les histoires de gros sous.
Vous avez oublié aussi que vous ne l’avez rejoint qu’en 2007 comme vous avez oublié que votre site n’a été supprimé qu’en 2009 au moment où il est rendu public.
Vous vous enfoncez dans la négation et les mensonges.
C’est certain que ce site met en évidence que vous étiez un bayrouiste de la dernière heure, un giscardien hystérique et une personne aigrie d’une incroyable intolérance.Votre fidélité à vos idées n’existe que dans votre esprit puisque cet épisode démontre, sans l’ombre d’un doute, à quel point vous êtes capable de dire une chose un jour et une autre le lendemain en prétendant toujours que vous n’avez pas changé d’avis.
Et Bayrou sur lequel vous affirmiez n’avoir qu’un problème lié à la candidature de Balladur devient maintenant quelqu’un que vous avez attaqué « violemment ».
Bien sûr, quand on a une mémoire de poisson rouge et un QI de poule, ça doit aider à croire que l’on a toujours pensé la même chose...Je passe sur les extraits de votre livre qui ne nous apprend rien si ce n’est que vous avez un « style » d’adolescente de 16 ans.
Les trahisons de Sarkozy, bien sûr.
Mais celles de Bayrou ?
Giscard, Balladur et, le top, ses électeurs en 2007, ce n’est pas mal non plus.Et, pour les casseroles au cul, vous avez, encore, des trous de mémoires.
Le septennat de Giscard c’est Mao, Pol Pot, Brejnev, Khomeini, Hafez El Assad, Mobutu, Sekou Touré, Bokassa 1er, Pinochet, Videla,... Des morts de ministres jamais élucidés... Les chasses en Afrique... La justice, les radios et la télé aux ordres… La guillotine !!... Et toutes ces rumeurs !...Le quasi-quinquennat de Sarkozy fait bien pale figure à côté de tout ça.
Menteur, lâche et malhonnête, voilà tel que vous êtes.
Si tout cela vous flatte, c’est que votre discernement est aussi affaibli qu’il en l’air. -
Selon Dominique Strauss-Kahn, l’Euro s’effondrera dans une semaine ! !
DSK, qui se produit rarement en public depuis son scandale sexuel retentissant, est intervenu au Forum économique de Pékin et a averti que « les dirigeants européens n’avaient pas plus d’une semaine pour sauver l’euro. Or, ils refusent toujours de regarder la vérité en face »...
-
Puisque nous somme bientôt à la période des voeux, je souhaite, quant à moi, que Jean Luc Mélenchon soit au deuxième tour.
Le Front de Gauche a un programme que chacun peut consulter, clairement de gauche auquel j’adhère pour la plus grande partie, notamment la création dès après l’élection, d’une assemblée constituante pour une nouvelle république.Donc pour moi, Mélenchon aux deux tours, sinon rien...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
, mon pauvre Imhotep, vous n’avez toujours strictement rien compris au problème, au vrai, vous n’avez toujours pas intégré le vrai visage de la bête qui a montré le bout de son nez un certain 11 septembre et après et encore aujourd’hui avec la pseudo-crise orchestrée....continuez donc avec vos idées toutes faites, vous allez voir la suite....
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
