Les risques d’une manipulation hasardeuse du vote des Français
Cet article est partisan, je suis un électeur de Mme Royal, je ne m’en suis jamais caché et c’est là que se situe mon combat. Je voudrais cependant que les électeurs de M. Bayrou le lisent sans a priori et réfléchissent à ce que nous sommes tous en train de vivre et de construire.
Le cas François Bayrou
Si on en croit les sondages que l’on se doit de relativiser
tout particulièrement, il apparaît que madame Ségolène Royal est la mieux
placée pour être présente face - sans doute - à Nicolas Sarkozy au second tour.
Mais l’électorat entre l’ancien ministre de l’Intérieur et
Jean-Marie Le Pen est assez poreux, ce qui peut laisser penser à une
surestimation du candidat UMP et à une sous-estimation du candidat frontiste.
Il est donc extrêmement délicat de savoir s’il reste
relativement bas ou s’il rivalise, pas loin des 20 %, avec M. Bayrou.
Il existe donc un risque d’un nouveau « 21 avril
2002 ». François Bayrou a fait une erreur tactique en prétendant trahir sa
droite pour prendre à gauche. Ainsi, s’il a pu monter dans les intentions de
vote, il n’a pu prendre la place de la principale candidate de gauche.
Cependant il a créé clairement un doute. Mais la place de M. Bayrou
n’aurait-elle pas dû être celle du candidat d’une droite républicaine et
modérée pour représenter une alternative à Nicolas Sarkozy et rendre sa
dignité au débat ?
Plutôt que de harceler les électeurs de gauche en leur
disant « votez François Bayrou pour
battre Nicolas Sarkozy » (ce qui n’est en rien avéré, bien au
contraire) les militants UDF n’auraient-ils pas dû dire aux électeurs de droite
« Votez François Bayrou, ne vous
compromettez pas moralement avec Sarkozy. » ?
En effet la tactique choisie s’est trouvée confrontée à deux
obstacles majeurs :
1) la réalité du terrain : les électeurs de gauche
voient bien chez eux que l’UDF travaille le plus souvent en bonne intelligence
avec l’UMP et si l’on en croit Le Canard Enchaîné, c’est bien parti pour
durer.
2) la réalité du programme : le programme économique de
François Bayrou (au-delà de savoir s’il est bon ou mauvais) est un programme de
droite. Il parait plus modéré en comparaison avec l’absurdité du programme de
M. Sarkozy, mais il est de droite
Pour ces raisons, la « drague » à gauche de
François Bayrou n’aura été qu’un demi-succès. C’est pourquoi il repart
« chasser » à droite (mais un peu tard peut-être).
Pour conclure : la grande question électorale dont on n’ose
guère parler aujourd’hui est celle du report des voix. Il apparaît qu’en cas de
second tour Ségolène Royal / Nicolas Sarkozy, les électeurs de l’UDF se
reporteraient majoritairement sur Nicolas Sarkozy. Finalement, ils disent avec
la bouche en cœur et les yeux plein d’amour aux électeurs de gauche : « Venez avec nous, nous seuls pouvons
battre Nicolas Sarkozy » et s’ils n’y sont pas, pour qui
voteraient-ils ? Pour M. Sarkozy... C’est-à-dire pour celui qui « glace »
Bayrou, pour la stigmatisation raciste, pour le candidat qui
« drague » le Frontnational. C’est dire si, loin de se sentir au
centre, cet électorat historique de l’UDF est d’abord un électorat de
droite.
La dimension médiatique
Les médias et une certaine élite dirigeante tentent ces
derniers jours de commettre un véritable « hold-up » électoral :
la mise à l’écart de la gauche dans le paysage politique français et
l’avènement d’une droite dure et pérenne concentrée autour de l’UMP et du FN.
Une droite dure dont la seule opposition viable serait une sorte de « social-libéralisme
droitier » débarrassé d’une gauche vendue partout comme
"archaïque".
Pour cela, ils omettent de relayer trop sérieusement les
trop nombreux dérapages (le mot est faible) de Nicolas Sarkozy pour relayer
largement les « attaques » à son encontre de Jean-Marie Le Pen.
Des attaques qui en réalité n’en sont pas : alors que
Nicolas Sarkozy commençait à être difficile
à distinguer de M. Le Pen, voilà que le leader frontiste accuse
ses origines hongroises : de quoi dédouaner le candidat UMP.
Cette connivence est un peu plus confirmée par les appels de
Brice Hortefeux (bras droit du président de l’UMP, il ne s’agit pas d’un cerveau esseulé en mal de reconnaissance)
à la proportionnelle (posture opportuniste tant l’UMP s’y est toujours opposé)
et ainsi au FN.
Cette alliance qui se crée tranquillement et que les médias
tentent de faire passer pour fausse en diffusant désormais les contestations de
certains vieux « barons » UMP (tel M. Raffarin) contre les propos de
M. Hortefeux (par ailleurs toujours
ministre délégué aux Collectivités territoriales) qui serait soi-disant isolé.
Un isolement peu crédible lorsque l’on connaît les relations
qui lient ce dernier au principal candidat de la droite. Lorsque Jean-Marie Le
Pen déclare vouloir recommander sa fille pour la constitution d’un éventuel
gouvernement de crise (Le Parisien,
15 avril 2007), on ne peut que supposer un peu plus un accord avec l’UMP.
Responsabilités
C’est alors que l’on est en droit de rappeler à ses responsabilité l’ensemble de l’élite médiatique de notre pays : pourquoi
aucun journaliste n’ose poser véritablement la question ? Pourquoi aucun
journaliste n’a, durant toute cette campagne, su répliquer aux innombrables
mensonges de Nicolas Sarkozy ? Pourquoi aucun média n’a su avertir la
population du danger réel que représente ce candidat ? Pourquoi l’ensemble
des médias oublie de faire part de l’avis de certains journaux étrangers sur
l’autoritarisme du candidat UMP (dernièrement, le quotidien Le Soir, 15
avril 2007) quand ils relaient en masse les
rares articles le soutenant, (The Financial Times et The Economist, soit des titres très
libéraux et très atlantistes) ? Pourquoi aucun média n’a su condamner
fermement les propos d’un candidat à l’encontre d’un allié de soixante ans
(l’Allemagne, propos sur la « solution finale ») ? La liste est
longue, et une analyse plus sérieuse en a déjà été faite : Les
dérapages irresponsables de Nicolas Sarkozy.
Alors, oui, aujourd’hui nous pouvons déclarer à toutes ces
élites : « Vous ne pourrez pas dire que vous ne saviez pas et nous pourrons dire que vous n’avez rien
fait ».
Avant de voter, ayons tous à l’esprit que la dispersion a toujours fait le jeu de MM. Sarkozy
et Le Pen. Ainsi, si nous refusons le monde autoritaire, du chacun pour soi, du
danger pour tous, votons pour le candidat qui est le mieux placé pour se
retrouver au second tour face à Nicolas Sarkozy : Ségolène Royal.
Ne cédons pas aux sirènes déclarant François Bayrou comme le
plus à même de vaincre le candidat UMP car le président de l’UDF n’a que très
peu de chance de parvenir au
second tour : ainsi, un vote en sa faveur, c’est un vote en moins pour Mme
Royal, et un vote supplémentaire pour M. Sarkozy, voire M. Le Pen.
De plus, je crois sincèrement que le seul projet
véritablement ambitieux et réformiste est porté par Ségolène Royal. Un vote en
sa faveur équivaut au choix d’une société plus juste et apaisée face à celle
brutale de Nicolas Sarkozy, et active et engagée face à celle qui m’apparaît immobile
de François Bayrou.
Que ceux qui idéologiquement se déclarent de droite votent à
droite est totalement respectable. Même si l’on peut ne pas comprendre qu’ils
puissent préférer un Sarkozy démagogue et extrémiste à un Bayrou républicain.
Mais que ceux qui idéologiquement se déclarent de gauche votent en faveur de M.
Bayrou, homme de droite de par son passé et son projet, pose la question de la responsabilité citoyenne. Cette fois-ci, si Jean-Marie Le Pen passe le
premier tour, ce ne sera pas un Chirac qu’il aura en face mais un Sarkozy. Et
ça n’a rien à voir.
142 réactions à cet article
-
Je suis désolé mais je bloque. Cet article ne dit pas le vote bayrou nourrit le vote le pen il dit seulement : le vote issu de la gauche pour bayrou favorise l’eparpillement des voix et donc les autres candidats. Cf. le cas d’il y a 5 ans avec chevenement et taubira.
Au contraire, M. Cadène incite à un vote Bayrou en alternative au vote Sarkozy. (ce qui est le plus cohérent me semble t il). votre énervement vous fait lire un peu comme ça vous arrange non ?
-
Enterrons le post :
« Ne cédons pas aux sirènes déclarant François Bayrou comme le plus à même de vaincre le candidat UMP car le président de l’UDF n’a que très peu de chance de parvenir au second tour : ainsi, un vote en sa faveur, c’est un vote en moins pour Mme Royal, et un vote supplémentaire pour M. Sarkozy, voire, M. Le Pen. »"
1) Bayrou a peu de chance d’arriver au second tour ? C’est vrai, mais selon tous les avis, s’il y arrive il est le seul a pouvoir gagner contre tous les autres.
2) Un vote de plus pour Royal ? Quel gain ? Celui d’etre sur de perdre au second tour plutot qu’au premier ? Celui de remettre a plus tard la reforme que le PS aurait du entamer depuis 20 ans ?
Sauver Royal, ce n’est que sauver les apparence d’un parti qui ne s’entend fondamentalement sur Rien. Le PS n’a reussit a s’unir qu’autour de Mitterand, le seul qui savait parler le vocabulaire marxiste tout en etant un vrai homme de droite...
Les autres ne sont que des seconds couteaux.
Vous n’etes d’accord ni sur le fait de savoir si le PS est encore un parti marxiste ou est devenu un parti social-democrate, ni sur le fait d’etre pour l’infame TCE ou contre, ni sur vos lignes politiques, economiques ou sociales...
Vous souhaitez que les Français valident un flou que vous n’etes pas d’accord pour supprimer en interne ?
Desolé, mais il va falloir des morts pour qu’il y ait remise en cause. la victime expiatoire etait Jospin en 2002.
Personne n’a voulou regarder les fondamentaux en face.
Cette année, nous offrirons une jeune vierge aux Dieux des Urnes !
Bon, vierge, vierge, c’est symbolique, hein ?
-
vous voterez pour qui si c’est Royal / Sarkozy ?
-
Entre Royal et Sarkozy, entre l’idiote de la creusitude et le traitre, je n’hesiterais pas :
Je voterai Royal au deuxieme tour !
Une idiote, cela se neutralise, pas un traitre. Sutour que le mandat qu’il vise est le seul qui lui permet de signer des textes fondamentaux qui nous lieraient les mains pour des decennies.
Je sais, c’est contradictoire, mais moi, je suis clair sur mes motivations.
-
@666
En effet, vous êtes très clair sur vos motivations. Voter SR c’est pour vous le seul moyen de conserver une extrême droite forte. Ceci ne vous a pas échappé !
-
lé vraiment excellent ce 666 faudrait vous présenter (mais sans le masque svp) je suis d’accord avec presque toutes vos interventions sur tous les dial.
-
oui, c’est un peu fassiste, mais bon c’est motivé
allez les goths !
-
« Une idiote, cela se neutralise »
Mais je vois que les commentaires volent haut ! Pour qui vous prenez vous pour la qualifier d’idiote ? Et qualifier d’idiote une ancienne élève de l’ENA, ancienne magistrate, n’est-ce pas cela qui est idiot ?
A droite ou à gauche, je vois peu d’idiotes en politique. Elles ont toutes du ramer pour être là ou elles sont.
Mais de toute façon, vous êtes là pour « neutraliser » les idiotes...
-
Comme ont sait la démocratie cet la voix de tous, par contre dans le contexte actuel de la démocratie on peu se demander si la voix de tous peut faire le bon choix. On se rappelle de 1927 ou la voix de tous a choisi Hitler, candidat élue démocratiquement dans un contexte difficile pour l’allemand mais avec un discours nationaliste le quelle a plonge l’allemand dans sa propre destruction. A la place de reformer le pais cet plus le contraire qui a surgie de le dictateur autrichien, car Hitler et naît en Autriche. On a un contexte socio-économique difficile à comprendre. Mais avec des solutions si on le regarde proprement. En fait la réalité montre que le système actuel ne fonctionne plus. Ou on peu dire comme cet système et administre ne marche pas proprement. Le résulta ces de guerres des inégalités et des malheurs aussi psychologiques que psychosomatique. En fin avec la philosophie actuelle des le monde politique comme le monde économique on ne peu arriver a rien. La réalité montre que cet une consensus global qui peu améliorer la vie de tous, une consensus entre la classe moyenne, la classe privilège et la classe des démunies. Car cet par l’exemple que ont arrive a améliorer les choses. Dans nous jours on possède le méthode économique pour être heureux, mais on ne possède pas ni la sagesse ni l’intelligence pour améliorer la conscience collective. Cet plus un changement de conscience que la France a besoin que une pouvoir d’achat ou une salaire plus élevé. La relation quantité qualité doit de être défini et cet la qualité qui sauvera la France pas la quantité, par contre la quantité équilibre et nécessaire pour le bien de tous. qualité égalité et partage.
-
Sauf votre respect... Hitler est arrivé au pouvoir en 33 et non en 27...
-
C’est drôle comme dans ce pays, on ne puisse pas croire qu’il puisse exister autre chose que la gauche et la droite
Drôle qu’il y ait un blocage psychologique qui fasse que lorsque Mitterand fait une politique de droite, elle est acceptable par la gauche et quand CHirac fait une politique de gauche, elle soit refusée par la gauche et la droite. Cette asymétrie démontre une malhônneteté intellectuelle, et une volonté de ferrailler pour dézinguer le petit copain plus qu’une envie de régler les vrais problèmes.
Alors ces argumentations alambiquées font franchement gerber. Prenez le temps d’écouter les idées de François Bayrou sans vous demander si elles sont de droites ou de gauche, mais si elles peuvent être utiles à la France. Parce que c’est quand même ça le sujet, non ? A quoi ça sert en 2007 de dire qu’on est à Gauche ou à Droite ? Il vaudrait mieux dire je suis de la ville ou je suis de la campagne, ça aurait plus de sens. parce que pour avoir vécu à Paris pendant 18 ans et pour vivre maintenant dans un territoire de montagne, je peux vous dire que le clivage, il est à cet endroit. Le reste c’est de la fumisterie.
Mais il faudrait à des générations de bobos endormis, la capacité de remettre en question leurs acquis, et leur bon niveau de vie pour que leurs critiques de Bayrou deviennent crédibles
-
Je ne sais pas si vous avez lu cet article... Il ne dit pas ami de Bayrou rejoignez nous, mais Si vous êtes de gauche votez à gauche, si vous êtes de droite votez républicain.
En gros il dit : cessons de disperser les voix.
-
Et quand on est pas limité par la barrière gauche-droite, on fait quoi ?
« Gens de gauche, gens de droite »... c’est quand qu’on va arrêter de raisonner comme cela ?
A chacun ses raisonnements. Je respecte celui de Nicolas Cadène, même si je ne le suivrais pas. Ammener Royal au second tour ne sert absolument à rien, à mon sens. Au contraire, cela retardera d’autant plus la réforme de ce parti qui en a grand besoin. Le PS ne veut pas se réformer. Il faut donc l’y obliger. Même si on doit pour cela se taper un NS-Le Pen. On pourra encore rattraper le coup en votant le parti social-démocrate aux législatives... avec ceux qui auront eu la lucidité de s’y unir. Si le PS veut, coute que coute, rester le PS... tant pis pour lui.
Après, si la France veut vraiment un deuxième tour NS-Le Pen... tant pis pour la France... au moins, on saura ou on est...
-
Bravo pour le sens des responsabilité : si vous voulez réformer un parti engagez vous !
mais nous imposer un sarkozy le pen parce que Royal n’est pas assez ceci ou cela non merci !
-
@ machinchose
engagez-vous.......
Ce n’est pas moi qui vous impose Sarkozy, alors ne m’imposez par Royal, svp.
Et le « sens des responsabilité » est une notion très discutable... Mais chacun pense avoir la vérité à sa porte et le sens des « vrais » responsabilités...
-
« De plus, je crois sincèrement que le seul projet véritablement ambitieux et réformiste est porté par Ségolène Royal »
Franchement,il faut etre aveugle pour ne pas comprendre que Ségolène Royal ne porte aucun projet de société.
Je suis électeur socialiste depuis que je vote (30 ans) et cette fois on atteint un seuil de fin de vie d’un cycle d’un parti politique qui n’a pas su s’ouvrir sur le monde de la société en dehors des fonctionnaires et qui ne propose que la compassion sociale !
Les médias l’ont choisi,ils l’ont mise dans les sondages....le même plan que pour Cécilia Sarkozy... Matin,midi ,soir
Cécilia sarkozy pense que... Sègoléne Royal pense que....
C’est exactement le même scénario qui a été rejoué par les médias.
Voila pourquoi,le choix REALISTE,pour battre SARKOZY est le vote BAYROU au lieu du vote extrème gauche,quitte ensuite à remettre une majorité de gauche à l’assemblée nationale mais pas sur la même base qu’aujourd’hui.
Désolé,mais Ségolène ,c’est pas ma tasse de thé camarade
Vivement le 22 avril 20h01
-
Ce commentaire semble trop basé sur des convictions et peu sur des faits.
En fait Bayrou a choisit de se démarquer depuis 2 ans environ de la majorité actuelle, faisant cela l’UDF a perdu la plupart de ses ténors et de ses élus qui sans doute pour rester des élus ont choisi de rallier le camp Sarkozy. Si Bayrou persiste et signe dans cette approche, c’est soit par conviction personnelle et il « a changé », soit par calcul politique car la seule chance pour lui d’être présent aux présidentielles.
Aujourd’hui, quelle solutions s’offrent à lui, sachant qu’objectivement aucun sondage ne l’a placé en position d’être au second tour ?
Attendre bien sûr le premier tour car son score risque d’être honorable et il sera sans doute courtisé, à droite, comme à gauche pour le second tour,mais de fait il n’a que très peu de chances de devenir président. Il lui reste l’espoir, et c’est peut être ce qu’il vise dès le début, d’être le patron d’un parti politique qui, il l’espère pourra faire la pluie et le beau temps, car situé entre le PS et l’UMP, et si les élections législatives tournen bien être la force d’appoint nécessaire pour gouverner.
Mais la deuxième solution, la plus probable selon moi, c’est qu’il va choisir son camp entre les deux tour des présidentielles, négociant ainsi un ralliement plus productif pour avoir un nombre utile de sièges aux législatives. Quel camp choisira-t’il ? chacun peut faire des conjonctures... Ma conviction est qu’il choisira Ségolène Royal mais vous pouvez avoir un autre avis....
-
Ou bien ou peut dire aussi :
La france est 55% a droite et 45% a gauche, donc un second tour sarkozy/royal sera inevitablement gagné par sarkozy. Donc il faut sarkozy/bayrou ou royal/bayrou pour que sarko ne passe pas.
Donc une voix pour royal au premier tour equivaut a une voix pour sarkozy. Donc electeurs de gauche, votez pour baurou pour eviter dá voir sarko comme president.
Enfin bon, c’est un article partisan, qui de plus prend les electeurs de Bayrou pour des imbeciles.
-
Le clivage droite gauche n’existe plus pour la plus grande majorité des français, du moins pour cette élection.
Les candidats ont trop mis leur personne en avant, et le peuple va choisir un homme (ou une femme) et non un parti. D’ailleurs aucun des candidats ne met son équipe en avant.
Dans le cas de Sarkozy, il s’agit bien de sa personnalité qui plait ou déplait et qui influe le plus, et non son appartenance à l’UMP.
Pour l’émergence d’un nouveau pari social-démocrate qui inspire confiance au franàais, il faudrait de nouvelles têtes vierges au commande.
-
A l’auteur :
Quand a la repetition du 22 avril 2002, je ne sais pas ce qui te gene dans le 22 avril 2002 :
- Est ce le fait que le PS ne soit pas au second tour (ca je m’en tape un peu)
- Est ce que le fait que Lepen soit au second tour (un peu plus genant pour moi)
Perso un second tour Sarko/Lepen ou Royal/Lepen me ferait de la peine, mais c’est le suffrage, donc a respecter. Quand a savoir si Royal et sa bande de mammouth trotskyste arrive ou non au second tour, je m’en bat l’oeil,
Moi je vote Bayrou au premier et au second tour (blanc si bayrou n’y est pas).
-
Bayrou est la main tendue des électeurs de droite vers les électeurs de gauche.c’est une manière de dire : le candidat de droite(sarko) est dangereux mais la candidate de gauche(Royal) est pire , partageons celui qui reste :« bayrou ».Et ENSEMBLE règlons les problèmes de la France...
-
j’aime beaucoup quand vous dire « la candidate de gauche est pire » ... merci d’être aussi clair si votre vote d’un second tour : vous voteriez Sarkozy... de la part d’un électeur du « seul rempart bla bla » c’est un peu comique.
-
BONJOUR A CADENE ET MACHINCHOSE que je soupçonne d’être une seule et même personne et si ce n’est vrai l’un est le clône de l’autre .
Tout a fait d’accord avec la première partie de votre article .
Si on est de gauche il faut voter à gauche et non pour BAYROU dont l’électorat est de droite et restera de droite .
Je voterai pour Nicolas Sarkozy au premier tour et pour BAYROU au second si par hasard il se retrouvait face à Madame ROYAL . Aucun souci la dessus et je suis sur de ne pas être un oiseau rare .Entre le socialisme du tout état et un centre droit même un peu mou , pour moi il n’y a pas photo .
La deuxième partie de l’article est une nouvelle page de scories électoralistes qui n’est ni pire ni meilleure que ce que l’on trouve sur ce fil depuis des semaines où tous les ragots anti Sarko sont bons.Inutile de les relever tout le monde a compris .
Patience c’est bientot fini .
Vive la république quand même.
-
Je partage assez l’opinion de Cambronne (si si !).
Si vous êtes de gauche, et en plus sympathisant socialiste, il me parait assez logique de voter Royal, même si vous n’appréciez que modérement votre candidate, ou que vous savez que ses chances face à Sarkozy au second tour sont faibles.
De la même façon, si vous êtes de droite assez libérale, vous voterez Sarkozy, et de droite Démocrate chrétienne, Bayrou.
Là où il me semble, le phénomène principal de cette campagne, tout comme l’évolution des électeurs semble vous avoir échappé, c’est que la majorité des électeurs ne se sentent ni à droite, ni à gauche ! Détachés de cette appartenance, ces électeurs souhaitent du concret, et que les politiques fassent leur travail plutôt que passent leur temps à leurs querelles de clocher. Ils souhaitent que les politiques travaillent pour la France et les français, plutôt que pour leur clan.
Ce sont ces électeurs qui plébicitent Bayrou et son projet de rassemblement.
Faute d’avoir compris ce message et cette réalité, et à vouloir systématiquement revenir à un clivage gauche-droite que beaucoup considèrent comme archaïque et stérile, vous tombez forcément à côté de la plaque.
-
Bonjour Voltaire,
J’apprécie que vous soyez ENFIN revenu à un avis cohérent, ce que bcp de gens ici se tuaient à vous dire et à redire : si vous êtes de droite, votez à droite, si vous êtes de gauche, votez à gauche, c’est pourtant simple, au lieu de nous tortiller 3 millions d’arguties pour nous faire croire qu’il faut voter Bayrou, nous à gauche, que c’est POUR NOTRE BIEN...
Alors bien sûr, je comprends l’auteur qui vous retourne gentiment l’argument, aujourd’hui que les sondages ne sont plus aussi sûrs que Royal ne gagnerait pas contre Sarko au second tour. Eh ! vous l’avez bien cherché !
Alors maintenant, si il y a des gens qui ne sentent ni à gauche ni à droite, au lieu de voter blanc ou d’aller à la pêche, ils peuvent en effet s’essayer à Bayrou. Ils verront bien la suite, et notamment ce qui va se passer aux législatives. Il ne me semblait pas non plus que les électeurs au référendum aient tellement voté oui, alors que l’européanisme de l’UDF est sa marque de fabrique depuis toujours... mais bon, on n’est pas à une incohérence politique près.
-
Un jour faudra quand même que l’on m’explique les motivations du vote à droite à moins d’être rentiers et extremement riche auquel cas je le conçois sans pour autant l’approuver. Dire qu’on vote à droite et qu’on l’assume c’est bien, mais faut être conscient tout de même que les années florissantes économiquement en france ne sont pas le fait de la droite....mais ça c’est un autre débat.
-
Je conseille à ce propos le très bon livre de Généreux :
plus subtil que son titre fort le laisse paraitre : http://www.amazon.fr/Pourquoi-droite-dangereuse-Jacques-G%C3%A9n%C3%A9reux/dp/2020929929/ref=sr_1_1/171-6968870-5129024?ie=UTF8&s=books&qid=1176911299&sr=8-1
-
MON CHER VOLTAIRE
Vous me faites de la peine , vous pensez sincèrement tenir le futur président qui va innover et nous apporter ce fameux changement qui est le maitre mot de toute élection présidentielle .
Votre avenir avec BAYROU c’est un retour à la quatrième république et ses combinaisons de partis . d’aillleurs Strauss Kahn , un des premiers concernés vient de dire Mon Mot à Bayrou .
Bien sur vous ne me croyez pas et je préfère ne pas avoir l’occasion de vous dire : Tiens voltaire je vous l’avais bien dit mais si par malheur vos théories l’emportaient nous serions comme en 1954 ou 56 c’est à dire avec des crises politiques à répetition et des gouvernements qui ont une durée de vie moyenne de six mois .
Bien sur vous ne me croyez pas donc je m’adresse à ceux qui auront la patience de me lire .
Attention BAYROU c’est la quatriéme république si vous avez aimé les cohabitations , vous allez adorer la sixième république façon FB .
Vive la république quand même ;
-
Cher Cambronne,
L’argument de la IVème république est quelque peu éculé, ne trouvez-vous pas ?
En Vème (ou VIème) république, c’est bien le président de la république, élu au suffrage universel, qui détermine les grandes lignes de la politique du pays, sauf s’il n’obtient pas une majorité au parlement. Or, un président nouvellement élu a bien de fortes chances d’obtenir une majorité.
Sur le blog de Mélenchon (sénateur PS), on trouvait à la question « si Bayrou était élu, combien de temps lui faudrait-il pour trouver une majorité ? » Michel Mercier (sénateur UDF) qui était à côté de lui, répondit : « un quart d’heure ». Mélanchon corrigea « Mercier exagère, il faudrait quand même une bonne demi-heure... ».
Si Bayrou est élu, il n’aura aucun mal à rassembler chez les socialistes et les UMP modérés pour faire sa majorité, que ce soit au sein de son nouveau parti ou par éclatement du PS et de l’UMP. Et comme son gouvernement comportera à peu prêt à égalité des ministres de gauche, du centre et de droite, sa majorité sera stable, sauf peut-être la dernière année quand les élections se rapprocheront.
-
Arrêtez un peu avec Mélenchon... vous avez ce dont de transformer en « plus grand penseur de tous les temps » qui vous rejoint dans votre combat... Mélenchon bon ben voilà quoi.
Un peu comme Bayrou qui ne peut s’empêcher d’en appeler à ceux qui ont déjà choisi... un autre camp... genre Borloo et DSK...
-
MON CHER VOLTAIRE
Sous la cinquième c’est le chef de la majorité qui gouverne !
Voir les cohabitations que nous avons subies ! Je n’en veux plus pour mon pays car c’est de l’immobilisme assuré .
Vous faites un pari , que vous pouvez gagner mais que vous pouvez perdre ; Je ne veux pas jouer le destin de mon pays aux dés .
Salut et fraternité .
-
ça c’est bien une réflexion d’un mec de gauche voire d’extrême gauche. Vous réduisez le débat politique au néant : si on vote à gauche, on est gentil tout plein et si on vote à droite, on est un gros méchant. Si un gars de droite, même du centre, gagne avec les voix de gauche, il faut qu’il fasse une politique de gauche parce que les électeurs de gauche sont plus intelligents que ceux de droite ? Si vous ne voulez pas voter pour Bayrou dans l’éventualité où il serait au deuxième tour face à Sarko, ne vous gênez pas. Il faut pas se borner à un vote de dégoût.
Enfin, personnellement, voilà comment je choisis mon candidat : j’ai des idées, des convictions sur un certain nombre de sujets importants pour moi - je regarde ce que proposent les différents partis je compare et je discute avec des gens ouverts même a priori radicalement opposés à mon avis et même, il m’arrive de changer d’avis - Ensuite je regarde le candidat qui correspond le mieux à mes idées : par exemple, à un moment, j’étais à fond pour Ségo mais le fait qu’elle rappelle les dinausaures et les déclarations de son mari m’ont fait changé d’avis. evidemment, j’ai un avis sur ce qui est selon moi acceptable et ce qui l’est moins.
Et pour moi, le moins acceptable, c’est de croire qu’un électeur dit « de droite » est capable de changer d’avis au point de passer d’un Bayrou à un LePen (tiens, là je vais avoir des avis négatifs, j’ai vu que ça marche comme ça) mais qu’il n’est pas assez intelligent pour se poser les vrais questions sur l’avenir de notre pays et du monde sans se cantonner à une stupide carte !
Bon, de toute manière, on s’en moque, on a le pognon PS (enfin Post Scriptum) : je suis effectivement plutôt de droite (mince, encore plein d’avis négatifs !!!)
-
mon commentaire précédent (qui commence par "ça c’est bien une réflexion) fait référence au message de la personne qui ne comprends pas qu’on puisse voter à droite si on gagne moins de 4 000 euros par mois !!!!
-
Bravo Nicolas, belle objectivité. Vous faites quasiment l’unanimité contre vous !
-
AU moins les gens réagissent, le problème c’est que les réactions sont malheureusement encore plus orienté que l’article et qu’elles en perdent ainsi de la crédibilité. De plus, généralement seuls les mécontents prennent le temps d’écrire. Un point sur l’article, il serait bon de noter que dans les médias, Marianne, cette semaine tente de soulever un peu la chape de plomb.
-
Amis de gauche,
Pour moi, l’essentiel est que Sarkozy, cette graine de dictateur, ne passe pas. Alors, pour vraiment éviter cela, je suis obligé de soutenir de façon insistante le vote Bayrou. Voilà, pour moi en plus de son projet et son programme dans lesquels je me retrouve, l’argument, et cela de façon honnête et sincère :
Ami socialiste, toi qui veux plus d’équité, de solidarité, de cohérence : « voter Bayrou au 1er tour, ce n’est pas trahir ses idées socialistes ou écolos. Même, c’est peut-être la meilleure façon de les défendre, surtout à partir du 6 mai ! Faisons sortir nos idées des affinités partisanes. Donnons-leur la chance qu’elles deviennent du concret ! Ne donnons aucune place au risque Sarkozy. »
Bayrou respecte tellement cette idée du rassemblement, qu’il est prêt à avoir comme 1er ministre un « centre gauche », pas pour faire bien, mais pour construire un monde développement durable, social, écolo et cohérent.
Je n’aime pas le vote utile... mais je dois reconnaître qu’il y a une certaine urgence. Pas de Sarko, pas de sarko.
Pour Ségo, les carottes sont cuites. Soyons réalistes ! En partie dommage... mais il ne fallait pas faire du Sarko de gauche....Aux socialistes de faire une très bonne campagne législative et de défendre leurs idées... on en a besoins !
Amis de l’UMP,
avant de voter pour Sarko, vérifiez bien qu’il soit si cohérent avec vos idées, les méthode de gouvernance que vous soutenez, vos espérance, vos croyances...
Nous avons tous une grave responsabilité en votant. Assurons nous de ne pas regretter un choix mal évalué. Ne prenons pas le risque d’une crise et d’un tas de remors.
Bon vote et bon vent
Wilfried
-
Rien ne vous permet d’affirmer que Bayrou ait plus de chances que SR de battre NS, si ce n’est votre préjugé contre elle et quelques sondages d’un second tour qui sont de l’avis de tous les professionnels et spécialistes, y compris du CSA, sans aucune valeur prédictive (comme du reste tous les sondages, mais encore plus ceux-ci, comme si le résultat du premier tour et la campagne entre les deux tours ne comptaient pas).
Un démocrate ne peux que mépriser ce genre d’argument qui fétichise les sondages et voudrait que ceux-ci décident du vote des citoyens et non pas l’idée qu’ils se font de la justice et de l’intérêt général.
Vous êtes peut-être de gauche mais votre argumentation est peu conforme à l’éthique citoyenne républicaine, qu’elle soit de droite ou de gauche. En fait elle est politiquement méprisable, car elle a tout à voir avec de l’intoxication médiatique .
-
Je suis militant... et sur le terrain, je constate que beaucoup de ceux qui voterons Bayrou au 1er tour, ne voteront « surtout pas » Ségolène au second. Il ne fallait que des « Hollande » disent par exemple qu’il n’aimait pas les riches. C’est pourquoi, je crains, que Ségolène ne fasse pas le poids face à un Sarkozy assez fin pour faire avaler des vessies !
-
quand je pense que les électeurs de Bayrou nous expliquaient que les sondages étaient des manipulations. Je pense qu’ils avaient raison.
Quand je pense que beaucoup de socialistes ont choisi Royal parce que « elle seule peut battre sarko selon les sondages »
et quand je pense que si comme le dit okan aucune voix de bayrou n’ira à sarkozy alors que la victoire de royal est acquise au second tour puisque les siennes, plus celles de bayrou, plus celle de l’autre gauche (alter et extreme) feront la majorité je ne vois plus comment l’argument du « rempart » peut tenir... sauf si la réalité est qu’une partie de l’electorat de Bayrou votera pour sarkozy, lui permettant de prendre la France...
détrompez moi...
-
Vous militez au PS à Neuilly pour avoir essuyé ces remarques ? je vous félicite pour votre courage...
Moi je suis considéré comme riche et je suis d’accord pour payer plus d’impôts encore là où je suis fiscalisé pour l’essentiel (mes impôts sur ma retraite sont retenus à la source en France) ...si cela peut être socialement nécessaire pour réduire les injustices ; c’est en cela que je suis de gauche. Y compris un impôt européen direct...
Quant à aimer les riches ou non, ce n’est pas mon problème, ni un problème politique (l’amour n’est pas la justice) tout dépend de ce qu’ils font de leur argent...
La réponse de FH était manifestement ironique face aux journalistes qui lui posaient la question, seuls les imbéciles, volontaires ou non, ont pris cette formule au premier degré qui, moi, en tant que riche (en Allemagne, il est vrai), m’a bien fait rire...
Question : FB aime-t-il plus les riches que FH ?
Décidément vos argument dits « de gauche » sont renversants !
-
Monsieur Reboul ;
Je ne suis pas socialiste, socialistes que je respecte et avec qui il est agréable de partager les lieux de tractage. Non, je suis un UDF convaincu par la véracité de FB. Et les marchés sur lesquels je tracts sont le XIV, Montrouge, mais ces échos viennent aussi de fonctionnaires , de consultants informatiques... Pourquoi les gens préfèrent 1 Sarko, pour moi dangereux par son projet personnel, sa « violence » à 1 Ségo, dangeureuse à long terme par son manque de réalisme ?
FB aime-t-il les riches ? Je sais une chose : il n’aime pas les injustices !
-
C’est drole parce que toute la nouvelle génération d’économistes français (nottament ceux qui enseignent aux USA) soutiennent Royal, que les (vrais) intellectuels (par opposition aux médiatiques) soutiennent souvent Royal, que de nombreux présidents d’université la soutiennent etc.
Il en est un peu de même avec Bayrou mais bon à part les gracques et autres spartacus c’est moins flagrant...
ça c’était pour le coté « réaliste »... j’aimerais savoir pourquoi elle ne le serait pas... mais bon.
si vous êtes UDF à Paris... quels sont vos rapport avec la majorité ? et avec l’UMP ??
et au second tour, si par deveine pour vous Bayrou ne passait pas... pour qui voteriez vous ?
-
@wilfried. Et voilà, ça recommence ! « moi, je ne suis pas de gauche, mais, amis de gauche, votez pour moi, c’est pour notre bien à tous »
Quelle farce !
-
Personnellement, je crois que la voix montrée par Ségolène manque de cohérence, et les réformes ne seront pas efficaces. C’est le cas sur la lutte contre l’effet de serre. Ce n’est pas en cherchant à permettre à chacun d’accéder à tout ce que les plus aisés peuvent avoir(plus des sous : non, si c’est pour un plasma, un 4x4,...) , que nous limiterons notre « empreinte échologie ». Ce n’est pas le tout d’imposer des règles avec des lois, que chacun cherche à contourner. Ce sont des changements profonds qu’il faut impulser avec une grande force. Et ça va être si difficile, que l’on ne peut pas, en plus, promettre un catalogue de la redoute de promesses !
Sinon, au second tour sans FB (mais il sera) : TSS !!!!
-
Très bien, cela permet de voir plus clair dans votre intervention : vous n’êtes pas de gauche, mais du centre droit et vous aimez les socialistes, à condition qu’ils votent pour une variante de la droite.
Si SR est au second tour contre NS, vous faites quoi ? Vous votez avec vos tout nouveaux amis socialistes ?
Quant à moi si FB arrive au second tour je voterai pour lui contre NS.
Restera, dans tous les cas de figure, le difficile problème des législatives : il faudra bien que FB sorte du ni droite ni gauche ; sauf à croire qu’avec ce nouveau parti de centre droite/gauche formé en 15 jours il pourrait battre et l’UMP et le PS, sans passer d’alliance de gouvernement ni avec l’un , ni avec l’autre. On verra bien où et jusqu’où ira ce que vous appelez le « réalisme » de FB.
Compte tenu de ce que je comprends de votre position, nous nous retrouverons probablement au second tour, sauf si FB vous demande de voter pour le « dangereux »,(comme vous dites) NS.
-
Cher Sylvain,
TSS , cela veut dire « Tous Sauf Sarko ». Donc, je ne mettrai jamais Sarko dans l’enveloppe qui tombe dans l’urne ! C’est clair et sans appel ! Même en cas de second tout Sarko - Le pen : ce dernier cas serait la preuve que notre société ne tourne plus rond. Alors il faudra envisager d’autres moyens que les urnes pour revenir à une France Libre. Tout sauf Sarko !
Mais Bayrou sera au second tout. Pour chacun de nous, ceux de la France qui travaillent, ceux qui manquent de travail, ceux qui sont blanc ou de couleur, ceux qui vivent à Paris ou à Pouzioux la Jarrie (86), ceux qui peuvent se payer un médecin, ceux qui ne peuvent plus, ce qu’il veulent être solidaire, responsable, ceux qu’ils veulent que ça change : c’est vital ! Arrêtons d’écouter ses menteurs ! C’est le peuple qui décide en république, pas les partis et leurs copains. Si on ne croit plus dans le peuple, alors que l’on change de régime ! Demain, FB aura une majorité : non pas parce qu’il le peut, non, mais parce que nous le voulons ! !
-
C’est votre profession de foi ; je la respecte, mais cela n’efface pas, au contraire, la question que je pose à propos des législatives sur la nécessaire alliance entre l’UDF et le parti socialiste pour avoir une majorité de gouvernement contre l’UMP ; même une cohabitation entre FB et une majorité PS n’est pas à exclure, ce que vient de rappeler DSK à Angers. Donc la charge de la réponse est et sera dans votre camp : centre droit ou centre gauche...
Je n’ai, quant à moi, rien contre une alliance en bonne et due forme UDF-PS pour le second tour des présidentielles et surtout pour les législatives mais cela veut dire qu’il ne faut pas trop charger la barque contre la PS, si vous voulez que vos électeurs vous suivent. Aucun des deux partis (UDF, PS) ne peut avoir une majorité l’un contre l’autre, sauf à s’allier avec l’UMP ce qui ne sera certainement pas le cas du PS. L’UMP le sait qui n’a pas encore décidé de présenter de candidats contre les sortants de l’UDF, attendant de pouvoir récupérer au passage. Mais si FB choisit la rupture avec l’UMP, ce que je souhaite, il devra passer une compromis avec le PS et son programme ; c’est incontournable, quitte à se débarasser au plus vite de la plupart des députés et sénateurs UDF actuels alliés à l’UMP
Mon analyse n’a rien à voir avec des convictions ou intoxications sondagières ou sondomaniaques mal interprétées qui ne sont que de la rhétorique de propagande à courte vue, indigne d’une attitude citoyenne.
Laissons les sondages aux bla-bla et élucubrations médiatiques et raisonnons avec un esprit critique sur la logique des faits politiques. C’est mon conseil de philosophe
-
Très juste : ce n’est pas parce que certains électeurs qui se croient et/ou se disent de centre gauche se déclarent pour le moment en faveur de Bayrou que celui-ci, son programme et son parti sont du centre gauche.
Ce n’est pas parce que NS affirme que FB est de gauche, que FB est du centre gauche.
Ce n’est pas parce que Rocard ou Kouchner disent que FB est du centre gauche qu’il l’est.
Sylvai
C’est lorsqu’il se déclarera nettement du centre gauche et qu’il (et son parti, s’il ne reste) acceptera une ALLIANCE SUR UN PROGRAMME DE CENTRE GAUCHE, avec le PS, quel que soit le résultat du premier tour pour battre NS (dans l’hypothèse que JMLP ne soit pas second) et surtout lorsqu’il dénoncera son alliance électorale avec l’UMP pour les législatives qui suivront que je pourrais le prendre au sérieux.
Pour le moment, derrière des déclaration verbales, son programme est de droite sur le plan budgétaire et sur le plan du problème social principal, à savoir la lutte contre la précarité et l’hypercapitalisme socialement irresponsable et donc extrêmement dangereux pour la démocratie, comme on le voit chez ceux qui en sont victimes et qui sont prêts à voter JMLP.
Je ne vois aucune bonne raison de faire confiance au virage à gauche de FB compte tenu de son passé et de son programme ; c’est au futur que se conjuguera son éventuelle conversion qui demandera à être confirmée par des actes et pas seulement en paroles, confirmation verbale qu’il n’a pas encore fait du reste ; pour le moment le seul programme clairement de centre gauche est celui de SR.
Bref c’est à FB et à lui seul de fournir les preuves de son éventuel virage politique et non à NS, MR, ou BK. Pour le moment, ce n’est pas le moment pour qu’il le fasse et pour que cette conversion soit crédible.
Sylvain Reboul (Il y a une bogue, mon nom n’apparaît plus et je ne peux le rentrer dans la fenêtre)
-
Cher Mr Reboul,
Indiquer que le programme économique et social de François Bayrou est de droite, est aussi ridicule que suggérer que de dire que JM Le Pen est de centre-droit.
IL suffit de le lire, plutôt que de le dénigrer. Les mesures économiques de Bayrou sont très classiquement sociales-démocrates, elles sont appliquées peu ou prou dans beaucoup d’économies sociales démocrates européennes. Simplement, le parti socialiste français est, lui, plus à gauche que les partis sociaux-démocrates, et conserve une vision étatiste de l’économie que les autres partis socialistes européens ont abandonné.
Ce n’est pas ici le lieu pour cette discussion, mais si vous faites un article sur le sujet, j’aurais plaisir à le commenter et à l’argumenter.
-
Ce qui est clairement de droite dans le programme de FB c’est de vouloir interdire dans la constitution tout déficit budgétaire public dit « de fonctionnement » comme si en matière de service public on pouvait facilement distinguer les salaires (et les postes) des dépenses d’investissement (ex : enseignants, personnel de santé, de justice etc..).
Cela interdit toute marge de manoeuvre à la puissance publique pour faire face à ses obligations et condamne à l’avance tout possibilité sociale-démocrate d’investissement public dans le recherche, l’enseignement, l’innovation etc.
C’est au législateur de décider si tel ou tel déficit temporaire pluri-annuel est utile au développement du pays, rentable du point de vue économique et social ou non et non à des juges politiquement irresponsables.
Cette obsession de la dette publique (qui plus est définie annuellement), qui fait de sa réduction un but en soi, est non seulement pas de gauche mais elle est contraire à toute politique publique d’anticipation nécessaire.
Une politique de gauche n’est pas contre l’augmentation des charges et impôts lorsqu’on juge démocratiquement que cela est justifié et efficace pour la société toute entière (y compris pour réduire la dette), mais ce n’est certainement pas au conseil constitutionnel de s’opposer à un usage qui peut être politiquement justifié (et transparent) d’un déficit public annuel.
S’il y a accord de gouvernement entre l’UDF et le PS après le premier tour ou avant les législatives qui vont suivre (ce que vous envisagez et ce qui me semble indispensable, comme à MR et BK , si FB ou SR accèdent au deuxième tour contre NS), nul doute que cette exigence centrale de FB ne sera pas reprise, sauf pour le centre gauche à s’interdire par fétichisme budgétaire de construire les conditions de l’avenir.
-
@ l’auteur :
« Pour ces raisons, la « drague » à gauche de François Bayrou n’aura été qu’un demi-succès. C’est pourquoi il repart « chasser » à droite (mais un peu tard peut-être) »
Demi-succès ? Pas si sûr, les lignes commencent à bouger au sein des socio-démocrates, attendons la fin des élection pour bien en mesurer l’onde de choc sur le PS. Si vous voulez dire qu’il n’a pas réussi à capter les électeurs de la gauche du PS, là sûrement, mais ce n’est pas ce qu’il souhaite.
« C’est pourquoi il repart chasser à droite » Vous avez vu ça où ? En voulant nommer 1 premier ministre de centre gauche ?
Vu sur le blog de JL Mélanchon l’aveu du sénateur socialiste qui considère que Bayrou mettrait une grosse demie-heure à former 1 nouvelle majorité avec des socialistes. Ca vaut le coup d’oeil, allez-y et lisez les commentaires des sympathisants socialistes qui voteront utile (Bayrou). "Quand quelqu’un a demandé au sénateur Mercier, trésorier de l’UDF, s’il lui faudrait beaucoup de temps pour faire une nouvelle majorité dans le cas ou François Bayrou l’emporterait, j’étais assis à côté de lui au Bureau du Sénat où nous siégeons lui et moi. « Environ un quart d’heure » a-t-il répondu avec le sourire. Je pense qu’il exagère. Il faudra une grosse demie heure. Le raisonnement est en effet en vigueur dans toutes l’Europe ou sociaux démocrate, écolos et chrétien démocrates gouvernent ensemble chaque fois que c’est possible. Sans oublier l’Italie ou Romano Prodi, le partenaire affiché de François Bayrou, rassemble sous sa houlette ce petit monde et se propose de les unifier dans un même parti qu’il compte nommer.... « Parti Démocrate ».
http://www.jean-luc-melenchon.fr/article/blogview/208/1/1/parent/40
Navré mais dans l’état actuel du PS, tant que la scission ne sera pas faite avec tous les gauchistes du PS, je ne voterai pas pour SR.
-
Votre commentaire sur la faisabilité d’une majorité en cas d’élection de Bayrou est l’évidence-même.
« Demi-succès », le terme convient aussi en effet d’être commenté :
Voici un homme qui part au combat avec 27 députés, un parti diminué par la tentaive ratée d’OPA de l’UMP, quasiment aucun relais dans les média (plutôt l’inverse...), très peu de réseaux, et 6% d’intentions de vote.
Voici un homme que l’on dit être en baisse dans les sondages depuis 1 mois, et qui est toujours à 18-20% d’intentions de vote, après correction de données brutes qui le place à 24-28%...
Voici un homme sur lequel se concentrent l’essentiel des attaques de ses concurents (et des journalistes), que l’on accuse d’être de gauche par la droite, de droite par la gauche, incapable d’avoir une majorité, sans soutiens, sans personnalités, sans idées, sans programme, qui voudrait recommencer la IVème république...
Et voici un homme qui fait exploser le PS à une semaine du premier tour, qui fait plus que salle comble à tous ses meeting alors qu’il a 10 fois moins d’adhérents que l’UMP, et qui menace tellement la candidate socialiste que les partisans du PS demandent aux électeurs de ce pauvre homme de surtout revenir vers leur candidate, et semble t-il que les dirigeants de l’UMP appellent leurs sympathisans à voter Royal pour éviter que leur candidat ne se retrouve face à Bayrou au second tour...
Demi-succès... heureusement que ce n’est que « demi »
-
à Voltaire « Voici un homme que l’on dit être en baisse dans les sondages depuis 1 mois, et qui est toujours à 18-20% d’intentions de vote, après correction de données brutes qui le place à 24-28%... »
Intéressant. Que savez-vous des corrections de données brutes des sondages sur François Bayrou ? Et éventuellement des autres candidats ? Y a-t-il 1 endroit ou l’on peut avoir une idée de ces corrections ?
-
@chantecler : vous auriez pas l’adresse du café à tout hasard ?
-
« On peut duper un individu toujours, un peuple un moment, on ne peut duper tout un peuple tout le temps ».
Tout a une fin. Si le PS n’est pas au second tour, seuls les apparatchiks, et quelques braves militants pleureront. Les autres se réjouiront de reconstruire sur ses ruines un VRAI parti de gauche.
Quant à un duel possible Sarkozy Le Pen, je ne veux même pas y penser. Il y aura peut-être l’un des deux, et encore …
-
J’ajoute que je n’ai confiance en aucun des candidats possibles pour s’opposer à l’UE libérale et destructrice. Seule une opposition forte réunissant TOUTE la Gauche nous en sauvera.
-
Les intentions de vote pour Le Pen sont probablement sous estimées. Mais celles pour Sarkozy sont probablement surestimées en rapport ; et le total des scores probables de Royal plus Bayrou sera supérieur à celui des deux autres.
Si bien que, mathématiquement, de Royal ou Bayrou l’un des deux sera au deuxième tour, sinon les deux !
-
Pourquoi l’Allemagne s’en sort et pas la France si c’est la faute à l’Europe ? La seule chose qui soit destructrice en France c’est sa classe politique.
Ces imbéciles (pardonnez moi le mot) ont laissé notre industrie se casser la figure en pensant qu’il nous resterait les services (et qu’on pourrait tous en vivre). Maintenant les services s’en vont aussi ...
Mais ce n’est pas la faute de l’Europe, c’est la faute des divers gouvernements français. L’Europe n’est qu’un bouc émissaire qui sert à dédouaner nos politiques de leurs responsabilités.
Je vous conseille la lecture de cet article très instructif :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=22461
Quand la législation française fait tout son possible pour détruire l’emploi, il ne faut pas s’étonner que ça marche !
-
Facile : les français ne sont ni les moutons noirs ni des moutons tout court. Jamais ils n’auraient accepté une Thatcher. Ils font peur aux classes possédantes. Le SEUL moyen que celles-ci ont trouvé c’est de les avoir ’à l’usure’, par le biais d’un chômage de masse, organisé.
Voyez encore aujourd’hui, les transports gratuits pour les RMIstes ! De quoi les dégoûter encore un peu plus de travailler ! Tous ces effets de seuils, à quoi, a qui ça sert selon vous ?
La France n’a jamais été aussi riche ! Et on veut nous faire croire qu’il faut se serrer la ceinture.
« L’accumulation des richesses à l’extrémité supérieure de l’échelle social implique la privation à l’extrémité inférieure ». (Pour la démonstration, lire « La classe de loisir » de Thrstein Veblen, page 134).
Ce ne sont pas les médias qui diront tout ça.
-
Ce commentaire s’adresse à Linda pour sa question sur le chômage et l’UE.
JL
-
Je crois que Bayrou sera le vote du moins pire.
Je m’explique, d’un cote Sarko qui change d’avis comme de jogging, qui véhicules des idées extrémistes et qui a braqué l’UMP en verrouillant tout durant les années précédentes
De l’autre, Ségo, qui ne parait pas crédible, qui semble être la marionnette de son parti.
Donc entre un putschiste et une marionnette, il resterait Bayrou qui semble être indépendant, mesuré et surtout avoir un programme global comparé aux autres candidats hors extrêmes et principaux.
Mais quoi qu’il en soit le 22 avril au soir ou le 23 dans la nuit on va compter les morts.
Ce premier tour risque s’ils ne sont pas au second de tuer :
Ségolène, on dira qu’un parti ne se prend pas par les sondages.
Nicolas on dira qu’un parti ne se prend pas de force et qu’il a trop surfer sur les extrêmes.
Jean-Marie, on dira qu’il a fait la campagne de trop mais sa fille reprendra le flambeau
Mais que dira-t-on de François, ben qu’il aura le temps de construire un parti pour 2012.
Donc oui le gagnant du premier tour quoi qu’il en soit sera François au prénom déjà présidentiel, il ne lui restera plus qu’à se faire un nom.....
-
ALler pour agrémenter un peu plus le débat :
http://www.armees.com/Confirmation-d-un-diner-entre-Bayrou-et-Rocard,19513.html
-
Vous me faites proprement ch... avec votre peur d’un nouveau 21 avril 2002 !!!
Quelle peur, quel séisme ? N’était-ce pas là une photographie du vote des français ? Le fait de l’éparpillement des voix de gauche était-il le seul facteur de la présence de Le Pen au 2ème tour ?
Non, c’était simplement l’expression du mécontentement des électeurs face aux professionnels de la politique qui accaparent le pouvoir depuis 30 ans pour en faire ce que l’on sait, et la preuve de la consolidation d’un vote d’extrême droite qui résulte de la faiblesse, du manque de courage et d’ambition des autres gouvernants dans une société qui, il est vrai, est dure à faire bouger. Ces 15% d’électeurs sont-ils pour autant méprisables ? Non ! Ils sont tout autant respectables que les autres et je l’écris d’autant plus aisément que je n’en fais pas partie.
Qui a écouté leur message depuis. Et bien Nicolas Sarkozy. Alors, il les drague ou les écoute ? En tout cas, il ne détourne pas la tête en faisant la moue... Et Ségolène, avec son drapeau, son nouveau goût pour la Marseillaise et l’encadrement militaire des jeunes délinquant, à qui s’adresse-t’elle à votre avis ?
D’autant que la donzelle n’apporte rien de neuf. Taxes, et argent public sont les deux mamelles de sont projet. En clair, l’état providence comme je l’ai appris en cours d’éco dans les années, mmmm, 70 ! L’état providence, c’est le RMI, la CMU et avec ça, t’es bien barré camarade !!!i Ah, tu cherches un boulot ? On t’as suffisemment assité comme ça : maintenant démerde toi,...
Ah si, j’oubliais : dernièrement est sorti un nouveau contrat pour les jeunes dans son projet. Un CPE, oui, mais... de gauche ! C’est le petit Julliard qui va être content....
Pffffff, cette campagne m’énerve. Vivement dimanche soir, où j’espère, le PS se prendra un bon coup de pied au c..., pour qu’il se réforme enfin, que les lignes bougent et qu’un grand parti du centre (de gauche ou de droite, franchement, on s’en fou) voit le jour pour que les meilleurs puissent enfin travailler ensemble à notre destin commun, sans calcul, ni arrière pensées (mmm je rêve un peu là).
Rognudjuuuu et grrrrrrrrrrr !
-
Bonjour,
votre article intellectualise la crainte du PS, fondée, que le citoyen qui n’est pas ou plus sous emprise du dogme gauche/droite, qui n’a pas plus envie d’une ségo que d’un sarko, considère qu’effectivement, le vote utile, c’est voter bayrou.
surtout qu’au 2 eme tour, dans tous les sondages, pour ce qu’ils valent ou pas, sego perd face a sarko, bayrou gagne contre tous, et a bien y regarder, c’est cette idée qui fonde le sentiment de vote utile bayrou, pour qui je compte voter.
Personnellement, sur un second tour sego/sarko, je m’abstiens et j’envisage sérieusement de mettre assez d’argent de coté pour partir dans les prochaines années.
sarko le pen ou sego le pen,
je préfère essayer vainement de faire sauter le système et voter le pen pour créer une déstabilisation salvatrice de l’étouffant ordre établi d’incompétent.
J’espère intérieurement que le second tour sera bayrou/ le pen, pour brisé une bonne fois pour toute le duopole d’impuissances qui rejette la faute sur l’autre constamment pour mieux détourner les regards sur leur propre médiocrité, qui elle se payent en vie citoyenne.
Je crois qu’il est temps que les candidats du JE apprennent l’humilité de servir la france, pas juste une rhétorique électoraliste a la recherche d’un nouveau package idéologique pour plaire au public de consommateur électeur.
et parce que malheureusement ils ne se remettent en cause que dans la défaite, et encore, en préférant trouver de fausses raisons a leur vrai débâcles pour éviter de regarder les incompétences en face.
Le vote utile anti le pen prôner comme argument par et pour le ps ? Rappelons nous un peu les faits, 2002, c’est pas si loin.
A oui... le vote utile contre le pen, c’est au lieu de regarder la hausse de la criminalité, la hausse des souffrances subies par les citoyens, la nier et parler de « sentiment d’insécurité »...
Oui oui ma petite dame, on vous a agressé, frappé gratuitement pour voler votre sac ? Mais non voyons, ce n’est pas vrai, c’est juste un sentiment.
Mais croyez moi, on va luttez contre la violence faite au femmes en 2007, si si je vous assure.
La violence faite par les femmes ? Non, voyons, les prisons pour femmes ça n’existe pas, c’est un sentiment, chut il ne faut pas en parler sa donne des voix aux machistes, ces méchant salop qui frappent leur femmes, si si les descendants des nazis je vous assure ma petite dame...
l’ump même topo, la France qui ... vs la France qui... non non vous n’êtes pas tous français, certains comptes plus que d’autres, vous voulez compter ? Méritez le, obéissez et faite ce qu’on vous dit. Et puis finalement,
Si la france se donne aux partis les plus riche pour les plus riches, ceux qui te font miroiter qu’on va te donner du boulot si tu votes pour eux,
Si la France se donne en fonction de l’argent qu’on dépense pour l’acheter 5 ans, c’est que la France se prostitue avec l’illusion qu’elle est encore de luxe.
Amicalement, barbouse, dsl d’être peu constructif vis a vis de votre effort d’écriture, mais là, tt de suite, j’en ai pas la force.
-
OKAN !! vos électeurs ne vous suivent pas :
« Personnellement, sur un second tour sego/sarko, je m’abstiens »
Bravo le rempart !! Merci de la trahison des électeurs de gauche qui comptent sur vous !
-
vous manquez incroyablement d’humour.
à ce point ça me sidère. Vous m’avez l’air d’être encore jeune et ça me navre pour vous.
Vous n’aviez déjà pas su voir la blague cocasse du lien vers « l’absence de programme de Bayrou » à tel point que vous semblez en tirer un ressentiment persistant vis à vis de M. Cadène, qui, autant que je puisse en juger s’adresse à vous avec de meilleures dispositions que vous à lui.
Là encore vous montez immédiatement sur vos grands cheveaux alors même que je m’amusais de constater que contrairement à ce que vous disiez, très sur de vous, de nombreuses voix de Bayrou iront probablement à M. Sarkozy...
et, redevenons sérieux, c’est là même tout le paradoxe de votre positionnement : car s’il n’en était pas ainsi... il n’y aurait pas besoin de rempart à Sarkozy puisque les électeurs de R + ceux de B plus les autres écraseraient aussi bien Sarkozy dans le cas Royal / Sarko que Bayrou / Sarko...
si Bayrou peut se poser en rempart c’est précisemment parce qu’une grande partie de son électorat voterait Sarkozy si B n’était pas au second...
c’est quand même un peu une arnaque non ?
-
je précise aussi que les + et les - ne sont pas destinés au Lynchage mais à juger du caractère « constructif » ou non.
Vous devenez un peu parano quand même non ?
-
AB , ne devenez donc pas déjà egomaniaque. Votre future vie politique vous en reservera de bien nombreuses occasion, attendez encore un peu. Je vous pose des questions quand un sujet m’interesse
doit on s’adresser à vous qu’une seule fois pour ne pas être suspect ?
La paranoïa vous guète. Ceci dit, avez vous noté comme les réponses aux votes d’un second tour varient ? j’aimerais beaucoup également votre avis sur le paradoxe que je soulignais hier.
Merci,
à bientôt, si ça ne vous dérange pas trop,
Machinchose.
-
euh... dites donc il faudrait voir à rester calme.
Est ce que vous réalisez que plutôt que de répondre aux questions, de participer au débat qui, je trouve, a ici une plutôt bonne tenue, vous ne parlez que de vous ?
je vous disais que vous me sembliez manquer d’humour, vous me le confirmez encore. J’essayais de vous dire le plus simplement possible que vous aviez tirer de trois pauvres messages la conclusion un peu rapide que je vous « suivais » et que je trouvais ça un peu absurde.
et voilà que vous en tirez une grande conclusion grandiloquante sur « un redacteur d’agoravox » bla bla ! mais voyons ! nous sommes sur internet et je signe machinchose !! on est pas à l’assemblée !
en revanche je note que vous ne répondez pas à ma question. Et ça c’est dommage.
-
Les dieux sondages ont parlé à la place des militants lors de la primaire PS et ça il ne faudrait surtout pas l’oublier.
Au mois de mai 2002, je me suis longuement taté pour prendre une carte au parti socialiste, tellement l’éviction de Lionel Jospin m’était paru injuste et que cela m’avait retourné le ventre d’être pour la première fois de ma vie de jeune électeur obligé de prendre dans mes mains le bulletin portant le nom de JM Le Pen (je n’avais pas le droit de ne prendre que le bulletin de Chirac).
Mon emploi du temps ne me permettant de me considérer « honnêtement » comme un militant, j’ai préféré laisser ma place à d’autres plus motivés, mais si j’avais été encarté, si j’avais eu le droit de choisir la représentante du PS malgré ma non-implication dans la vie du parti, oui, j’aurais été tenté de choisir Ségoléne Royal pour être sur de ne pas revivre le 21 avril.
C’est ce qu’il s’est clairement passé lors des primaires et ce centre qu’elle incarnait entre DSK et Fabius, elle en est maintenant victime avec Bayrou.
Elle a voulu continuer à ratisser large comme elle l’avait fait lors des primaires, mais il n’y a pas plus doué pour faire du centrisme qu’un centriste, comme il aurait été beaucoup plus aisé pour un « vrai » socialiste comme Fabius d’agréger autour de sa candidature les petits partis de gauche.
Maintenant qu’ils voient l’étendue des dégats, les hauts dignitaires du PS appellent le français au vote utile et essaient de nous culpabiliser.
J’étais coupable lorsque j’avais voté Besancenot en 2002 car j’avais privé Jospin de deuxième tour et je serais encore coupable si Le Pen est au deuxième tour parce que j’aurais voté Bayrou.
Peuvent-ils seulement imaginé que s’ils m’avaient donné envie de voter pour eux, je l’aurais fait ? Peuvent-ils seulement pensé que j’aurais sans doute voté pour un ex-ministre de l’économie ou un ex-premier ministre mais que je ne le ferais pas pour une madonne des sondages ?
-
Bonjour,
Je suis comme beaucoup un citoyen de base, c’est à dire de la classe moyenne inferieur. J’ai une vrai vie faite de fin de mois souvent pénible à assurer mais aussi plein de bonheur (femme, enfants et famille nombreuse).
Dans cette vrai vie, j’ai la chance d’avoir un job qui me plait et je travaille avec beaucoup gens. J’ai aussi des amis, des voisins et je suis membre actif d’association (1 de quartier et 1 sportive).
Bref, dans ma vrai vie, j’ai le plaisir de partager plein de choses diverses avec des personnes de tous horizons et d’appartenance politique différente.
Malgré ces différences de position politique, on arrive sans difficulté depuis des années à construire autour de nous un environnement meilleur. Que ce soit au boulot, pour l’asso de quartier, l’asso sportive, les voisins ou la famille, on travaille et construit ensemble et ça marche plutôt bien.
Les différences politiques n’ont jamais été un frein et conduise même le plus souvent à s’éclairer les uns et les autres.
Je sais bien que l’orientation politique que la France va bientôt prendre avec le nouveau président n’a rien a voir avec ma petite vie. Mais à mon niveau, mon micro-environnement me conduit naturellement à me placer au centre.
Je trouve cela logique si je souhaite construire et poursuivre avec tous ceux qui m’entoure, qu’ils soient plus marqués à gauche ou à droite que je ne le suis. C’est peut être une solution de facilité diront certain, mais c’est pour moi la solution réaliste, en harmonie avec ce que je vis.
Merci.-
Je pense très sincèrement que pour éviter toute surprise au 2ème tour -encore que les électeurs de LE PEN sont tellement silencieux qu’il y a tout à redouter- le vote utile pour le 1er, y compris pour les sympathisants socialistes, est de voter BAYROU. Je pense aussi que s’il est présent au 2ème, il a toutes les chances de l’emporter quel que soit son adversaire... Je pense enfin qu’il est le seul capable de rassembler un maximum de Français autour d’un parti présidentiel rénové et éviter que l’on tombe dans la folie furieuse ou l’incapacité à gérer : dans les deux cas, on voit ce que ça a donné. J’exerce un métier de communication et je peux vous dire que beaucoup de gens pensent comme moi...
-
Ce qui me fait trés peur quoi que l’on fasse, c’est que si Sarko est surévalué à 28% et Le Pen sous évalué à 14%, si l’on coupe la poire en deux, les deux sont à 21% et là sérieusement, c’est tout le monde dans un mouchoir de poche.
Honnêtement, un électeur lepéniste (vous savez le soi-disant électeur honteux) cachant sa préférence au sondage disant voter pour Sarkozy, c’est pas si irréaliste
-
SONDOMANIE
« On sait très peu de choses [...] de l’influence que les sondages exercent sur le comportement des électeurs. Une étude française conclut, par exemple, que 5 à 10 % des électeurs de la présidentielle de 1995 ont tenu compte des sondages pour opérer leur choix. » - Albert Tille, Domaine Public, 7/01/1999
« De plus en plus de personnes refusent de répondre aux météorologues de l’opinion. Aux États-Unis, le taux de réfractaires peut atteindre jusqu’à 80 % des questionnés. Chez nous, la proportion flirte désormais avec les 40 %, voire 50 %. » - Le Canard enchaîné 3/04/2002
« Au second tour, Jacques Chirac obtiendrait 50,5 % d’intentions de vote et Lionel Jospin 49,5%. » - Sondage Ifop-Journal du dimanche 15/04/2002 (on a vu ...)
« Stéphane Rozès [directeur de CSA-Opinion] estime que l’embellie du OUI s’appuie sur trois idées “auxquelles le camp du NON n’a pas vraiment donné de réponse : le besoin d’une Constitution pour l’Europe, l’impossiblité de renégocier un traité et le risque d’affaiblissement de la France.” » - Les Échos 3/05/2005 (on a vu ...)
-
Excellent article repris par GOOGLE Actualités, C’est tout dire.
-
Le gros problème du PS, le point qu’ils refusent d’accepter, c’est que la majorité des français ne veulent pas de l’extrème gauche. Je suis de droite, catholique et patriote, en bref, beaucoup me mettraient, selon ces critères, instinctivement chez Villier ou Lepen, Sarkozy au minimum. Il n’en est rien, je préfère incontestablement le programme et la personnalité de Bayrou.
Un temps, j’ai pensé que Royal offrait un réel renouveau à gauche. MAIS, elle a suivi le PS et sa machinerie qui, en raison de je ne sais quelle culpabilité, refuse de marginaliser une bonne fois pour toute l’extrème gauche. C’est ce qui fait que mon vote, qui en Novembre aurait pu aller à Royal, ira au mieux à Bayrou. JAMAIS je ne voterai pour Royal à cause des personnes favorables à l’extrème gauche.
J’ai entendu leurs argumentaires, leurs sarasmes, leurs attaques mesquines, insultantes voir proprement diffamatoires jusqu’au mensonge, assimilant tous ceux qui veulent s’en sortir par eux-mêmes, tous ceux qui créent ou veulent créer une entreprise à des esclavagistes en puissance, des voleurs et j’en passe.
Jamais je ne voterai pour un parti qui fricote avec de telles mentalités qui sont tellement bornées que JAMAIS, je n’ai réussi a avoir un débat constructif avec eux ; JAMAIS, j’ai pourtant essayé, en mettant _beaucoup_ d’eau dans mon vin. Rien n’y a fait.
Alors non, je ne voterai pas Royal, c’est hors de question, parce qu’elle tolère l’extrème gauche, même lorsque cette dernière tombe dans la mythologie, les légendes urbaines. Non je ne voterai pas pour Royal car je la vois et l’entends promettre tout à tout le monde, ménager la chèvre et le chou.
Il ne me reste que le vote blanc, l’abstention, ou Bayrou mais pas Royal, ça non ; au moins, au pire, avec les autres (Lepen ou Sarkozy), je connais les règles du jeu, pas avec Royal qui, plus le temps passe, me semble mouvante, floue.
-
« JAMAIS je ne voterai pour Royal » voilà qui est clair : un rempart de moins !!
merci les gars ! on peut compter sur vous c’est sympa.
-
@ifelhim.
Vous êtes « de droite, catholique et patriote », et vous votez, « au mieux » (et au pire, pire), Bayrou, qui est un homme de droite, catholique, et démocrate chrétien. Où est votre problème ?
Pourquoi nous expliquer les raisons pour lesquelles vous n’aimez pas une socialiste ?? pourquoi ça a l’air de vous poser tant de difficultés ?? pourquoi ce post si souffrant ?
-
C’est très simple, j’ai envisagé, un temps, de voter Royal, c’était en Novembre : je voyais comme une bouffée d’oxygène, celle qui incarnait un PS rénové, capable de faire bouger la France qui tend au conservatisme. Sauf que j’ai très vite compris que le PS l’avait recadré dans une mentalité de politique politicienne et technocratique, typiquement ENArque dont il n’y a rien à entendre. Sans compter qu’elle montre sous bien des aspect qu’elle n’a ni la carrure ni l’expérience.
-
Regarde / Quelque chose a changé / L’air semble plus léger / C’est indéfinissable /
Regarde / Sous ce ciel déchiré / Tout s’est ensoleillé / C’est indéfinissable /
Regarde / On pourrait encore y croire / Il suffit de vouloir / Avant qu’il ne soit trop tard /
-
Les zones d’ insécurité sont de plus en plus disséminées sur le territoire national contrairement à ce que Mr Sarkozy a tenté de faire croire, après l’abandon de son mandat de ministre de l’intérieur ( l’augmentation des violences aux personnes est de + 5,5 % en un an et + 43 % en cinq ans, alors que depuis 2002, nous avons eu droit à dix lois sécuritaires ou comportant des modifications de nature sécuritaire ). La situation carcérale est encore un peu plus dégradée et la justice paralysée. La dérégulation ne concerne pas que les règles économiques, elle concerne également la violence que l’on dit urbaine (alors qu’elle touche de plus en plus les zones rurales).
Après le démantèlement de la police de proximité pratiquée sous le gouvernement de Mr Jospin, qui il faut le dire ne garantissait pas des résultats très performants, rien n’est venu la remplacer La propagation des marchés parallèles et des vols avec violences ronge l’idéal démocratique et républicain. Pendant que le libre-échange devient de plus en plus violent, les délocalisations qui poursuivent leur extension déshumanisante, la désertification des villages, la concentration asphyxiante dans les banlieues défavorisées, les flux migratoires incontrôlés et considérés comme des produits et des données numériques. Les lignes de séparation entre les individus ne sont plus seulement ethniques ou économiques mais déterminées par les moyens d’accès culturels à la civilité, à ce qui fonde la vie de la cité, en un mot à la civilisation.
Abreuvée de spectacles télévisuels pornographiques et violents, une certaine jeunesse est livrée à elle-même sans le dressage de l’éducation (qui est une violence nécessaire pour empêcher la substitution d’une violence infiniment plus grande, celle des instincts non réprimés, donc du règne de la bestialité). Les loisirs prennent le rictus de la cruauté pure comme le phénomène du happy slapping consistant à frapper par exemple le premier venu ou son professeur tout en le photographiant ou le filmant avec son téléphone portable pour ensuite visionner les images entre amis en riant « inconsciemment » du spectacle désincarné.
Pratiquer la tournante consistant à violer et parfois torturer une jeune fille le plus souvent dans une cave à plusieurs pour combler sa misère sexuelle engendrée par l’absence de tous repères affectifs, identitaires et de toute estime de soi.
Se mulltiplient alors via les médias (qui n’hésitent pas à exploiter ce délitement froidement et cyniquement pour faire de l’audience) et dans l’inconscient collectif les angoisses et craintes des dangers qui accompagnent l’effondrement de l’autorité et du droit républicain. Après avoir été reniée tout particulièrement par la gauche de gouvernement (elle a avoué avoir êté naïve sur la question, mais n’était-ce pas plutôt un aveuglement idéologique intentionnel) pendant des années, jugée fantasmée et populiste parce que dénoncée par un parti nationaliste, cette réalité n’a plus pu être tue, tant ses débordements spectaculaires éclaboussait le quotidien de toutes et tous, des pompiers caillassés aux medécins, des pompiers lynchés aux pharmaciens braqués, des enseignants poignardés aux journalistes chassés des quartiers, des lycéens castagnés et dépouillés aux jeux de cours de récréation montant en intensité perverse et jusqu’aux palais de justice et hôpitaux qui deviennent théâtres d’affrontements entre bandes ethniques déracinées et acculturées.
Il en résulte la formation de véritables sphères barbares, avec leur appendices organiques, voir le gang qui se nomme lui-même « gang des barbares » et torture un vendeur de portables pendant des jours en réclamant une somme fantasmatique, comme dans un mauvais film américain.
La fonction protectrice de l’Etat régalien qui doit séparer l’ordre du chaos, la prospérité du paupérisme, la démocratie de la tyrannie, et au final la civilité de la barbarie se dissout. Et ce processus ouvre un abîme au coeur de la Nation.
Je me promenais vers la foire du Trône peu de temps avant la mort de ce policier, le Week-end de Pâques dernier. Les tensions étaient déjà palpables, des groupes de jeunes se jetaient parfois des cailloux entre eux en se croyant dans la bande de Gaza alors qu’on était en plein bois de Vincennes, ou bien s’amusaient à renverser les poubelles, actes de nihilisme pur, un dimanche ensoleillé, près d’un lac sur lequel évoluaient barques et cygnes et autour duquel des familles promenaient leur progéniture calmement. Etrange contraste qui soulignait les inégalités engendrées par un capitalisme cynique qui depuis des décennies dans ce pays avait fait son marché sur le continent africain sous la houlette des libéraux de droite, instrumentalisé les immigrés, exploités jusqu’à la moelle pour mieux casser les prétentions salariales des autochtones et par la suite anesthésier leur capacités de réaction en les culpabilisant via l’idéologie antiraciste sécrétée par une gauche internationaliste tout aussi cynique puisque n’assurant pas les conditions d’intégration authentique à ces mêmes immigrés qu’elle prétendait aimer et défendre alors qu’elle n’aspirait qu’à recevoir leur voix pour assurer ses réélections et mener grand train, vivre dans des hôtels particuliers dans le Marais (pendant qu’eux parfois flambaient vifs dans des hôtels de seconde zone), Place des Vosges et ailleurs, tout en omettant pas de mettre ses enfants dans le privé. Oui elle parlait de tolérance, de mixité culturelle, de chances pour la France, de Touche pas à mon pote mais cette gauche là, pas celle des militants sincères mais des élites payait déjà l’impôt sur l’ISF et pratiquaient le mépris de classe à l’égard des français moyens jugés « beaufs » et tournés en dérision par ses médias aux ordres. Elle méprisait tout autant le déracinement des immigrés livrés à eux-mêmes et réduits à retourner leur ressentiment lié à ce sentiment d’abandon contre ceux qu’ils pensaient être leurs bourreaux, à savoir leurs voisins blancs, pourtant aussi déshérités qu’eux et vivant dans les mêmes conditions de déréliction. Mais comment avoir une conscience de classe, développer une analyse politique cohérente quand le père est au rmi et que le grand frère ramène 50 fois plus d’argent par la vente de cannabis aux enfants de la bourgeoisie française.
Ce système était parfaitement ficelé, un véritable parc à humain totalitaire, un totalitarisme soft, sans chars ni hélicoptères, juste pourvu de l’essentiel, le lavage de cerveau via des médias aux ordres, des miroirs aux alouettes allant de Tapie à l’OM, du PSG à NTM, la fête de la musique et la Gay Pride, Paris Plages et les soldes de printemps, la messe du vingt heures et les concerts d’un Johnny lui aussi délocalisé. Le Léviathan donnait des miettes d’espoirs et de divertissement tout en tenant les rênes vitales et les profits essentiels tirés de cette mise en scène chatoyante, profits allant toujours dans les poches d’élites toujours moins nombreuses mais plus puissantes. La nouvelle aristocratie avec leurs nouveaux cerfs. Leurs gueux corvéables à merci, licenciables à merci, avec emplois bidons, statuts précaires et quand ils renâclaient aux corvées absurdes et dévalorisantes, il suffisait de dire que cinq cent attendaient le poste derrière. Et on pouvait en prime se foutre d’eux via des humoristes privilégiés et des acteurs culturels auto proclamés détenteurs du bon goût et des critères pertinents pour classifier ce qui est démocratique et ce qui ne l’est pas. Quant on décidait de ne plus participer à ce morbide simulacre de liberté, on était tout simplement exclu du jeu. Poussé à la mort sociale.
L’idée d’établir des barrières pour limiter les intrusions gagnait certains partis politiques, ramenait la France aux problématiques connues durant l’Antiquité, on pensait à la Grande muraille de Chine et le limes de l’Empire romain. Les USA avaient bien installé un mur entre eux et le Mexique récemment. Israël avec la Palestine également.
Mais nous avions le souvenir amer de la ligne Maginot. En attendant les quartiers huppés avaient trouvé les meilleures fortifications : des loyers inaccessibles. Les tentes poussaient comme des champignons près des bois de la ceinture parisienne et même au coeur d’un quartier central, près du canal St Martin. Sept millions de gens vivaient dans la pauvreté, beaucoup en travaillant. et ceux qui ne le pouvaient point étaient culpabilsés et accusés de parasitisme.
La disparition de la guerre totale à caractère militaire, ouvrait en fait vers la prolifération de conflits de basse intensité, hors de toutes lois régulières sur des champs de batailles publics. Conduits par des civils contre des cilvils. Oui cela se nommait une guerre civile. Des centaines de véhicules étaient brûlés chaque année, un mois entier d’émeutes avaient retourné le pays dans le feu et le bruit du verre brisé. Plus tard une femme avait été enflammée vive dans un autobus. Sans raison. Les normes éthiques avaient disparu du champ social depuis longtemps, quand une femme se faisait violer dans un wagon bondé personne ne réagissait. On avait vu dans le journal que ça pouvait être risqué et que ça pouvait mal tourner d’agir pour une inconnue. Le règne de l’invidualisme cynique était à son comble. On battait tous les records d’Europe de prise d’antidépresseurs et d’anxiolytiques ainsi que celui du taux de suicide chez les jeunes. C’était en avril 2007. Et ce pays avait un nom : la France. On allait bientôt voter pour élire une personne censément à même de régler tout cela...
-
Sans oublier les actes de cannibalisme et les viols de foetus qui ne sont pas diffusés par les média...
L’éducation n’est pas un dressage au fait, enfin pas l’éducation de futurs citoyens éclairés.
-
Si c’est un dressage avec contrainte et mimétisme sous-tendus.
-
Bonjour,
j’ai voté « Oui » à ton article...même si je vais voter Bayrou. Et mon vote ne sera aucunement la conséquence de sondages. En elle même, ton argumentation se défend. Mais elle part d’un axiome qui n’est pas, ou plutot n’est plus, exact. Là où tu considères qu’il ne peut y avoir qu’un clivage droite/gauche, que l’on est forcément d’un camp ou de l’autre, je suis persuadé que 80 ou 90% des électeurs ne se définissent absolument pas selon ce schéma. Mis à part les militants encartés des deux bords (en gros c’est 800 000 électeurs tous partis confondus sur un corps électoral de 44 000 000 d’électeurs, soit 1,8 % !) chez qui la discipline de vote domine, une grande partie de nos concitoyens votent avant tout pour le ou la candidat(e) qui leur semble, lors d’une élection, le mieux à même de répondre à leurs précupations. Et ce, en dehors des étiquettes partisanes.
Observe ce qu’il se passe lors d’élections successives. Lors d’élections nationales (presidentielles et législatives) nous venons de vivre 8 alternances successives, une tous les 3 ans. Peut-on en conclure pour autant qu’une proportion importante de gens « de gauche » se sentent finalement « de droite » trois ans après, puis de nouveau "de gauche, et ainsi de suite. Peut-on considérer, par exemple au niveau local, que les parisiens qui ont élu Chirac puis Tibéri à une très forte majorité, sont subitement devenu de gauche en élisant Delanoé ? Sans doute pas. Peut-être tout simplement Chirac était-il, à un moment donné, celui qui correspondait le mieux à leurs attente, et Delanoé à un autre moment. Et ce en dehors de l’appartenance partisane du candidat. On peut aussi penser que dans un cas comme dans l’autre ces candidats ont déçu, et qu’ils ont voulu tenter autre chose.
Bayrou, c’est vrai, vient de la droite. D’ailleurs il ne le nie pas, il se revendique de centre droit. Mais là où son discours est novateur, c’est que c’est la première fois qu’un leader national semble avoir compris que l’appartenance partisane n’avait que peu d’importance face au projet proposé. Ce qu’il propose - faire travailler ensemble des gens venus d’origine partisane différente sur la base d’un projet défini - n’est somme toute pas très différent de ce qui se passe dans la plupart des municipalités en France, et cela marche plutôt bien ! Pourquoi ne pourrait-on pas réaliser à l’échelon national ce qui fonctionne très bien à l’échelon local ?... Et comme par hasard, tandis que les responsables nationaux depuis 25 ans sont renvoyés dans leur foyers tous les 3 ans, les maires sont les élus les plus appréciés de leurs concitoyens. Peut-être il y a-t-il une raison à cela, non ?
J’habite Nantes. Nantes a un excellent maire, qui se nomme JM Ayrault. Il est PS, et par ailleurs excellent maire, et je n’hésiterai pas une seconde à voter pour lui si l’occasion se présente. Auparavant j’habitais en région parisienne. Le maire était UDF, mais là aussi excellent maire. Et dans un cas comme dans l’autre leur étiquette politique n’a eu aucune influence sur mon vote.
« Le programme économique de FB est de droite » dis-tu. Je ne sais pas très bien ce qu’est un programme économique de droite ou de gauche. Un programme économique est bon quand il rempli les objectifs qui ont été assigné, et mauvais dans l’autre cas. Il n’y a pas de gestion de droite et de gauche, il y a une bonne ou une mauvaise gestion, exactement comme dans n’importe quelle entreprise ou municipalité. Si les objectifs sont atteints, c’est que le programme économique était bon. dans l’autre cas qu’il n’était pas adapté.
Alors, sur les objectifs. FB, par exemple, propose à toutes les entreprises de pouvoir embaucher 2 personnes sans charges (hors 10% de retraite) durant 5 ans. Objectif : réduire le chomage grace aux 2,5 millions de TPE en France. Est-ce un bon objectif ? En tous cas cet objectif (réduire le chomage) fait l’unanimité. Est-ce un bon moyen pour atteindre cet objectif ? J’ai la faiblesse de le croire.
SR de son coté, et avec aussi l’objectif de résorber le chomage notamment des jeunes sans qualification, a proposé dans le cadre du CPC, de permettre aux petites entreprises d’embaucher un jeune, sans avoir à payer ni salaire ni charge sociales, qui seraient alors pris en charge par la collectivité. L’objectif est-il bon ? Oui sans aucun doute. Mais créer ainsi une catégorie de salariés totalement gratuits pour des entreprises privées, et rompre ainsi le pacte qui stipule qu’un salarié met son temps et sa compétence au service de l’entrepreneur en échange de quoi celui-ci lui verse un salaire correspondant à sa « valeur travail » est-il un bon moyen ? J’en doute fort. Dans le secteur privé, un salarié qui ne « coûte » rien est un salarié qui, pour son employeur, ne « vaut » rien. Il existe sans doute de meilleurs moyens d’insérer des gens dans le monde de l’entreprise que de leur dire qu’ils ne « valent » rien pour leur patron. Cette mesure correspond-t-elle aux valeurs de la gauche ? j’en doute fort ! J’imagine même que si cette mesure avait été proposée par un candidat de droite, la gauche aurait (avec raison !) poussé des hauts cris.
Enfin, et pour finir. la question du fameux vote utile ! C’est le serpent de mer de cette élection, ça ! On vote d’abord pour faire gagner le candidat dont on se sent le plus proche, ou au moins le moins éloigné. On ne vote pas - surtout lorsqu’on a le choix entre 12 candidats ! - contre tel ou tel. Alors certes, il est probable que SR risque de perdre un certains nombre d’électeurs auquel elle pensait prétendre, au profit, soit des candidats d’extrême gauche, soit de Bayrou. Mais...est-ce la faute de ces candidats, qui ne font que jouer le jeux démocratique ? N’est-ce pas plutôt la faire de SR si elle ne semble pas convaincre assez sur son projet ?
On a la CHANCE CONSIDÉRABLE en France de vivre dans un pays où, justement, 12 candidats représentants des options et programmes différents peuvent se présenter. C’est une chance énorme par rapport à la majorité des pays dans le monde. Pourquoi voudriez-vous réduire cela à un seul affrontement entre la droite et la gauche ? Faisons vivre la démocratie, et que le meilleur gagne ! Et si le résultat ne vous plait pas, ce ne sera pas la faute des autres candidats ou des électeurs. C’est tout simplement qu’il aura été plus convainquant.
-
commentaire interessant même si, on s’en doute, je ne suis pas vraiment d’accord. Mais je voulais souligner surtout ça « Enfin, et pour finir. la question du fameux vote utile ! C’est le serpent de mer de cette élection, ça ! »
C’est plus que ça !
il y a 5 ans de très nombreux citoyens (plutôt « de gauche » en sensibilité) se sont fait voler leur voix. Il y a plein de raison à cela dont le fait que Jospin n’avait pas fait la campagne idéale... ok.
Mais la raison principale c’est qu’en France on ne connait pas ses institutions : on vote pour le candidat qu’on préfère (vert par exemple) aux présidentielle, ça provoque des catastrophes et on va voter pour le Grand parti (PS ici) aux législatives pour se faire pardonner... il fallait faire l’inverse.
Bayrou, c’est different, il a une chance. Mais pas avec la gauche. Il ne devrait pas. Il ne cesse de dire ni ni et de se revendiquer de gauche... au final le risque c’est de priver encore la gauche de ses voix, de les « détourner »... je trouve ça très génant démocratiquement parlant.
Pour moi si l’on se sent « centriste » ou de droite modérée et républicaine bien sur qu’on peut voter Bayrou mais si on se dit de gauche (comme beaucoup) je crois qu’on se fait avoir. Et si je respecte tous les choix je ne vais pas pour autant me géner pour le dire.
-
« Pour moi si l’on se sent »centriste« ou de droite modérée et républicaine bien sur qu’on peut voter Bayrou mais si on se dit de gauche (comme beaucoup) je crois qu’on se fait avoir. »
En théorie c’est vrai. Mais...car il y a un mais, je crois que la plupart des électeurs ne se « sentent » pas de gauche, de droite ou du centre. Ou plutôt ils se sentent de droite concernant certaines questions (l’autorité par exemple, ou l’économie), de gauche d’autre fois (l’éducation, la solidarité, les questions sociétales), voire même du centre parfois (la tolérance, l’unité, etc). Et c’est cette alchimie qui fait qu’à un moment donné tel ou tel candidat, en fonction de ses prises de positions, va plus correspondre à nos attentes qu’un autre. Bref on est des êtres vivants particulièrement complexes, dans un système politique qui voudrait qu’on réponde systématiquement de façon simple, voire simpliste.
C’est toute la différence entre les militants - prêts à taire leurs divergences pour l’intérêt du parti - et les simples électeurs, qui n’en ont pas grand chose à faire de l’intérêt de tel ou tel parti.
-
Je me suis spécialement inscrit sur ce site que j’apprécie pour faire part de mon indignation face à cette article qui, sous couvert de bonne foi et de réflexion, se résume à une propagande déplorable visant à détourner les électeurs de leurs idées et de leur libre arbitre. Électeur de droite dans l’âme, et partisan de François Bayrou, j’estime que l’UDF apporte l’opportunité d’en finir avec les tristes guerres idéologiques que nous offrent la droite et la gauche depuis des années. Les bonnes idées sont partout, il ne reste qu’à les rassembler, chose que ne veut, ni ne peut, pas faire Ségolène Royal, et encore moins Nicolas Sarkozy. Le PS est à mon sens sclérosé et rumine toujours sa précédente défaite, et il est logique de voir des électeurs de gauche changer de cap et délaisser ce parti qui a défendu leurs idées avant de s’effondrer. Et même si Le Pen parvient au second tour, il faudra encore une fois l’accepter car les urnes auront parlé. C’est aussi ça la démocratie.
Ces basses tentatives de détournement nous montrent finalement (encore une fois) que la droite n’a pas le monopole de l’embrigadement. Grotesque.
-
l’auteur affirme son parti-pris je ne comprends pas votre problème.
ensuite vous êtes de droite et n’aimez pas la gauche, c’est logique, je ne vois pas pourquoi la gauche devrait être comme les gens de droite le souhaite... ça n’a pas de sens.
enfin, si vous m’y autorisez, j’aimerais une petite question : puisque M. Bayrou demande aux électeurs de gauche de voter pour lui pour faire barrage à Sarkozy.. que feriez vous, si par malchance (pour vous), le second tour opposait Sarkozy à Royal ?
(pour Info le AB , un UDF, affirme qu’aucune voix UDF n’ira à Sarkozy.)
-
Toutes les opinions sont respectables, s’en prendre aux électeurs potentiels de Bayrou en se posant comme voix de la raison est en revanche ridicule. Comprenez moi bien, je respecte tous les électeurs, y compris ceux du FN (qui peut en dire autant ?), mais je ne supporte pas ces partisans qui étalent leur propagande tout en prétextant donner leur opinion. Plutôt que d’attaquer Bayrou sur sa soit-disante incapacité à gouverner ou à être élu, pourquoi ne pas avoir écrit un article expliquant, selon son point de vue, pourquoi Royal peut réussir là où Bayrou peut échouer. Ce genre d’article n’a aucun sens à mes yeux et n’a pas sa place en tant qu’« article ». Par ailleurs je n’ai rien contre la gauche, qui défend des idées respectables (enfin, la plupart du temps). C’était l’idée de mon message.
« puisque M. Bayrou demande aux électeurs de gauche de voter pour lui pour faire barrage à Sarkozy.. que feriez vous, si par malchance (pour vous), le second tour opposait Sarkozy à Royal ? »
Premièrement, je ne vote pas Bayrou pour contrer Sarkozy mais bien parce que ses idées et son discours ma plu (et pourtant ses discours ne sont pas flamboyants). Dans un tel cas de figure, je serais bien embêté... Entre un individu difficilement cernable et la meneuse d’un parti désorganisé au possible, le choix n’est pas aisé. Aujourd’hui je pencherais plus pour Sarkozy, mais il est évident que ça se jouerait sur les débats de l’entre-deux, ces fameux débats que tous le monde souhaite...
-
On accuse Sarkosy d’autoritarisme mais justement les Francais attendent avec impatience un leader a l’oppose du socialiste qui prone le laxisme ou d’un MOLASSON qui veut etre a la fois de droite et de gauche. Ceci explique la popularite de Sarkosy.
-
« « votez François Bayrou pour battre Nicolas Sarkozy » (ce qui n’est en rien avéré, bien au contraire) »
Mr Cadene sait lui mieux que tout le monde que Bayrou ne battrait pas Sarkozy, quelque soit la véracité des intentions de vote et de leur ’correctif’ une chose est averé depuis le début et TOUS les instituts à TOUS les coups donnent Bayrou gagnant ! et ce qui semble logique car lui seul par son ouverture est capable de rassembler au delà de son électorat..sauf si Mr Cadene et les siens en cas de duel Bayrou/Sarkozy voteraient Sarkozy ?! Face à une réalité on peut soit le reconnaître et trouver la meilleure façon d’agir pour battre sarkozy, soit on se refuge dans le deni en fermant les yeux et se bouchant les oreilles..mais c’est pas parceque vous vous fermez les yeux que nous on n’y voit rien !
« .. Il apparaît qu’en cas de second tour Ségolène Royal / Nicolas Sarkozy, les électeurs de l’UDF se reporteraient majoritairement sur Nicolas Sarkozy. » Tiens, je suppose un sondage secret commandité par le PS. Si c’etait le cas cela voudrait dire que l’electorat réuni par Bayrou viendrait de la droite classique et y retournerait ? mais dans ce cas, pourquoi depuis 2 mois le PS fustige Bayrou en l’accusant de lui voler ses électeurs et de chasser sur ses terres ???? si l’electorat Bayrou est de droite...pourquoi l’accuser de voler les voix de gauche...faudrait m’expliquer ? a moins que ce soient des électeurs PS qui ont choisi bayrou et qui en tant que bon électeurs vont choisir logiquement Sarkozy ?!
Tout cet article repose sur des non sens. Quand on veux noyer son chien on l’accuse de la rage..et apparement le PS est excellent à ce jeu là !
-
je ne vois pas ou est le paradoxe : la plupart de l’électorat de Bayrou est un électorat de droite. Ce que l’auteur dénonce c’est de faire semblant que ce n’est pas le cas ’je suis de gauche" pour attirer les électeurs de gauche.
et si vous prétez une telle importance aux sondage, mon ami qui n’aime pas la logique, alors depuis des mois tous disent que Bayrou n’arrive pas au second tour.
-
Bonjour, Ce que je crois, c’est que le PS n’a pas compris l’évolution de son électorat. Il est fini le temps où celui-ci obéissait à une consigne de vote. Le vote sur le référendum européen en a été une grande preuve...d’ailleurs, pour moi, il a été une faute de ne pas faire scission à ce moment là. Je ne comprends pas comment le parti pouvait encore vivre avec de telles oppositions en son sein. Certes, il n’est pas question de ne pas avoir sa liberté d’opinion et des courants divers. Mais à partir du moment où le parti avait décidé démocratiquement sa position (et je trouve cela très important, idem j’admire les primaires faites pour cette élection, j’ai regardé les 3 débats télévisés alors même que je n’étais pas concernée par le vote interne), pourquoi a-t-il toléré que Fabius fasse malgré tout campagne pour le non ?? Il y avait là, je pense, une occasion pour ce parti de se rénover et d’évoluer résolument vers un type social-démocrate. Alors, du coup, je ne trouve pas bizarre que des gens dits « de gauche » soient tentés par Bayrou.
En ce qui me concerne, je ne suis ni de droite ni de gauche ; cela dépend des sujets, j’ai des positions qui varient selon les thèmes. Et c’est pour cela que Bayrou est pour moi un vote de conviction. N’entre aucun calcul de second tour là-dedans, il s’agit simplement du candidat qui m’a convaincue. En cas de second tour Sarkozy/Royal je voterais pour Royal, car j’ai des oppositions beaucoup plus importantes au programme développé par Sarkozy qu’avec elle. Je n’imagine pas de second tour Le Pen/Sarkozy car je pense sincèrement que Sarkozy a réussi à draguer suffisamment du vote lepeniste ; mais si jamais cela était le cas, je ne me sentirais pas coupable de mon vote de premier tour.
-
Je pense que Bayrou est largement sur-estimé .D’ailleurs il me semble que les trois-quarts des sondés qui disent vouloir voter pour M Bayrou ne sont pas définitifs sur leur choix. L’idée de vouloir faire cohabiter la droite et la gauche dans un même parti peut sembler très tentante mais à mon avis inapplicable en pratique.
-
Oui, Royal...
Dommage que les manipulations médiatiques n’aient pas été plus fortement dénoncées, stigmatisées, attaquées plus tôt par le PS.
Aujourd’hui les médias s’avèrent être les ennemis les plus percutants de tout ce qui ne cadre pas avec l’ultra-libéralisme dominant.
Une dénonciation tardive ne peut contrebalancer, malheureusement une opposition qui s’est révélée benoite, tant concernant les médias que la politique sarkozienne et les ravages qu’elle a provoqué dans la société.
On peut espérer, pour les votes à gauche, pour toute la gauche, que les français ont vu clair dans le marché de dupes qu’on leur sert depuis deux ans.
-
Ce qui est interessant est que l’auteur pense que des gens de droite degoute par Sarkozy iront voter Royal parce que Bayrou a des chances de ne pas etre au deuxieme tour. Desole mais pour moi Royal est un choix AUSSI mauvais que Sarkozy. L’ultralibearlisme que prone Sarkozy creerait une societe plus inegalitaire effecivement mais la societe d’assistanat pronee par les socialistes est autant responsable dans notre situation actuelle, il n’y a pas d’autre pays ou on donne autant sans devoir.
-
si vous aviez lu vous sauriez que l’auteur invite les gens de droite à s’éloigner de sarkozy pour voter Bayrou qui, lui, reste dans le champ du républicain. Il demande aux électeurs de gauche de ne pas se disperser.
-
J’aimerais savoir qui entre ces « deux mauvais choix » vous choisiriez s’ils devaient être au second tour ?
-
Si c’est un duel Sarkozy-Royal, je voterai blanc meme si je suis plutot de centre-droit je n’aime pas Sarkozy donc je ne voterai pas pour lui mais je ne pourrai jamais voter pour les socialistes tant qu’ils resteront hypocrites.
-
un rempart de moins ! un !
merci de votre honnêté.
-
Vous faites tous c.... avec vos pronostiques et vos sondages débiles de médias manipulés. Je voulais voter « utile » pour ne pas avoir ni sarko ni lepen au second tour. Mais je le ferai plus. Je vais voter José, le seul qui remuera les institutions mondiales pour rendre ce monde un peu plus équitable. Vous pensez trop à votre geule...
Et si il y a sarko/lepen au second tour, tant mieux ! Vous n’aurez que ce que vous méritez... Moi je m’en fou, je vote avant vous car je suis dans un DOM et je serai moins touché par un second tour de ce genre...
Euh, par contre je serai pas prêt de revenir en métropole...
-
Merci pour ce sens des responsabilités et cette pensée pour autrui qui vous honnore.
et qu’on me comprenne bien : ce n’est pas le « je vote bové » qui me pose problème c’est : le reste j’en ai rien à foutre, je les emmerde et le pays peut s’éfondrer ça ne me concerne pas.
-
Si vous etes de gauche (sans etre d’extreme gauche) alors voter Royal, mais pas pour les memes raisons que l’auteur de l’article. C’est un peu comme le vote pour la constitution européenne, on peut avoir voté non sans etre ni communiste, ni lepeniste. Pour moi, elle n’était pas assez liberale !!! Bayrou est une imposture pour ces élections. Ce sont les memes gens qui se sont projetés en Royal l’été dernier qui vont vers lui. On y met ce que l’on veut. Après la manoeuvre de Rocard, nous devrions voir imploser le PS et emmerger un nouveau parti social democrate de centre gauche, ceci bien sur dans le cas de l’election de Sarkozy...
-
Cher Nicolas, j’ai lu ton article que j’ai trouvé excellent dont je vais en faire profiter à mes 150 lecteurs de mon blog.Autour de moi je ne cesse de dire que voter Bayrou c’est une énorme erreur et que Sarkozy c’est continuer le triste bilan de la droite au pouvoir de ces 5 dernières années.Je voterai Ségolène Royal car je pense comme toi que son programme est le meilleur pour tous.A bientôt de te lire.
-
C’est marrant, depuis quelque temps, sur Agoravox, et je me suis aperçu qu’il règne ici une « pensée unique », pas la meme que dans les médias traditionnels, mais une « pensée unique » tout de meme. Voici un article non dénué de fondement, dont les arguments se défendent... et parce qu’il va à l’encontre du vote Bayrou, il est mal noté, toutes les réactions négatives sont dues au fait que l’article critique un vote « utile » en faveur de Bayrou... Et c’est vrai pour toutes les interventions qui vont à l’encontre du vote Bayrou... C’est dommage, ce site est de qualité, mais maintenant, on ne peut plus s’exprimer si l’on ne va pas dans le sens du vent... Il n’y a qu’à voir les notes données aux interventions qui vont à l’encontre de la ligne Bayrou... c’est écoeurant... je venais chercher ici un peu d’objectivité, mais l’objectivité est morte... autant retourner sur le site du Monde, au moins, on annonce la couleur avec A.Minc. /triste
-
"Les risques d’une manipulation hasardeuse du vote des Français par Benj (IP:xxx.x1.35.253) le 18 avril 2007 à 17H27
... De toute façon, il suffit de faire un tour sur le site pour se rendre compte qu’il est non pas noyauté (le choix des articles me semble assez équilibré, avec un léger biais anti-Sarkozy"
Ah ! Ah ! Ah ! « Un léger biais anti-Sarkozy !!!!! Avec Agoravox, on sait qu’on peut lire les plus grossières énormités. C’est ce qui est bien d’ailleurs avec ce site et nous permet de mieux apprécier les »Grands Médias".
Mais là, c’est vraiment extraordinaire. Alors que je m’apprêtais à proposer à Carlo Revelli d’ouvrir un dossier « anti-sarkozysme primaire », tellement les articles les plus caricaturaux sont publiés quotidiennement sur ce site. Et je trouve un Benj qui « admet », qu’il y aurait un « léger biais... »
-
... un anti-sarkozysme « primaire » auquel vous ne répondez jamais de manière argumentée.
par pitié ayez au moins le courage de le défendre plutôt que de faire semblant de ne pas voir ou entendre.
-
Machinchose, il semble qu’arturh soit un Don Qichote pourfendeur des blogs, vaillant défenseur des GGrands MMédias :
« »Avec Agoravox, on sait qu’on peut lire les plus grossières énormités. C’est ce qui est bien d’ailleurs avec ce site et nous permet de mieux apprécier les « Grands Médias ».« »
-
Etonnant comme réflexion, j’avais eu la même avec le résultat contraire : regarder les derniers sondages (http://www.election-politique.com/pres2007.php#sondages) : Royal est crédité par tous les derniers sondages (datant du 19, 18 avril) de au moins 10% de plus que celui de lepen.
Or, si on aime dire que les sondages sont faux et se trompent et que c’est n’importe quoi, c’est qu’on n’a pas lu qu’ils ont une marge d’erreur : celle-ci au maximum se situe à 5%... Et a cette lumière, vous verrez qu’aucun sondage ne s’est trompé lors des précédentes élections (veillez à prendre un sondage au plus proche temporellement de l’élection présidentielle pour que cela ait un sens). Voilà les statistiques TNS-SOFRES : (http://2007.tns-sofres.com/historique-election-presidentielle-2002.php#intentions.) L’erreur maximum était de +4.5% (pour lepen) !
Alors si aujourd’hui, ces 5% de fluctuation (soit 10% cumulés) permettent quelques permutations dans l’ordre attendus des candidats, elle ne permettrons jamais la permutation Lepen/Royal, qui sont séparé dans tous les sondages de 10% au moins. Point.
Donc ne parlez pas de cette possibilité complètement improbable. Elle ne dépendrais que d’un changement massif de l’opinion dans les 3 jours qui viennent.
Le mystère n’est donc pas bien grand : nous aurons : Royal/Sarkozy OU Bayrou/Sarkozy ...
Donc votez pour celui que vous préférez ;)
Enfin, si vous souhaitez être calculateur, soyez honnête : au second tour, Bayrou a beaucoup plus de chance de passer (encore une fois les sondages : bayrou est donné vainqueur avec 4% de PLUS que sarko, mais royal est donnée perdante avec 8% de MOINS que Sarkozy). Attention, les sondages sont donné avec 2 semaine d’avance (la marge d’erreur est donc à majorer)... mais 8% de MOINS si le vote était demain, c’est un vote joué d’avance pour sarko.
Les sondages donnent des résultats infaillibles mais peu de gens savent les lire. Il suffit de prendre en compte la marge d’erreur. Celle-ci ne permet pas de conclure entre 2 options lorsque la différence est plus petite que le double de la marge d’erreur... (http://www.observatoire-medias.info/article.php3?id_article=195)
résumons : Si on a ségo/sarko au second tour, va falloir qu’elle assure grave entre les 2 tours pour récupérer ses 8 Points de retard. Et les derniers sondages officiels (a 3 jours du vote) nous dirons si on peut espérer un reviremment.
Ségo a des chances de battre sarko, mais bayrou en a beaucoup plus.
-
si vous êtiez honnête vous même vous diriez qu’au premier tour Bayrou ne passe JAMAIS dans les sondages.
au second les derniers donne un rapprochement Sarkozy / Royal et même un 50 / 50 donc c’est pas de 8 qu’il faut parler mais au maximum de 4 ou 5 (soit la marge d’erreur) au minimum de 0
ensuite si vous voulez en parler vous qui aimez les sondages vous admettriez que tous les specialistes considère les sondages de second tour comme non concluants.
-
1. Le Pen : 28 %
2. Royal : 20 %
3. Sarkozy : 19 %
4. Bayrou : 15 %
5. Besancenot : 4 %
Le Pen bat Royal au second tour.
-
ou alors :
1 . Le Pen : 26%
x . Royal : 19%
y . Bayrou : 19%
z . Sarkozy : 19%
5 . Le veau sous la mer : 4,5%
Bataille jurique entre x, y et z pour contester la validité des résultats de quelques bureaux de votes. (En Guadeloupe les résultats annoncés avant la fermeture ont ’provoqué des « mouvements de foule »’, dans une école maternelle à Montfermeil des ’jeunes’ ont manisfesté ostensiblement leur ’conseils’, à Villeurbannes des ’jeunes’ sont aller ’aider’ ’leurs’ ’femmes’ bachées à bien voter jusque dans les isoloirs, à la Porte de Versailles un escadron néo-nazi a attaqué une urne de la république en criant ’Le Pen président’, y’a des autocollants la preuve, à Strasbourg certaines indications pour trouver des salles de classes n’étaient pas bilingues, en Corse certains Arabes n’ont pas pu bénéficier de trottoirs bien dégagés pour se rendre aux urnes, Granomort dépéché à Villejuif n’a pas pu intervenir, François Beillrou aurait tenu des propos de « jument », ce qu’une candidate aurait signifié « attentatoire aux valeurs de la république, et au bon déroulement du scrott.. euh, du scrutin. », une poule landaise serait intervenue dans un bureau de vote à Hendaye, les experts judiciaires examinent actuellement ce qu’on entend par là.)
3 ou 10 jours de luttes acharnées ’en haut’ pour savoir qui, de x y ou z , aura l’immense privilège de « battre à coup sûr l’extrème droite. »
Le Pen élu au deuxième tour.
-
« 2) la réalité du programme : le programme économique de François Bayrou (au-delà de savoir s’il est bon ou mauvais) est un programme de droite. Il parait plus modéré en comparaison avec l’absurdité du programme de M. Sarkozy, mais il est de droite »
LA PREUVE QUE BAYROU A RAISON : en fait les gens de gauche se foutent de savoir si le programme d’en face est bon ou pas, mais si c’est un programme de droite, alors il ne faut SURTOUT SURTOUT pas voter pour lui, quelle honte mon Dieu !!!
Si Bayrou a autant de citoyens indécis sur son vote, par rapport à tous les autres, alors ma foi, c’est bien la MEILLEURE chose qui pouvait arriver à l’UDF : le FN avec ses presque 80% de certitude de vote est une simple secte qui fixe fortement et indélébilement les simples élécteurs potentiels. Bayrou est donc le seul qui ne force pas la main, qui ne s’impose pas dans les esprit. C’est le seul qui parle à la raison. Peu importe si ce n’est pour cette fois, il inscrit son développement dans la durée. Hier presque 7%, aujourd’hui presque 20, si ce n’est autre chose, et demain encore plus... Et bien laissez lui le temps. Le temps a toujours raison, il forge, et l’histoire fera justice. La côte de certitude de Bayrou met d’autant plus de temps à s’installer qu’elle sera solide plus tard. L’UMP et le PS sont des partis de longue date qui ont sans doute des fidèles de plus de 50ans. Mais voilà comme toute chose, on naît, on grandit, on mûrit, on donne on donne et l’on meurt.
Alors on ne peut pas baser cinq années de mandat présidentiel sur une simple image donnée par un candidat juste avant les éléctions. D’ailleurs, pourquoi en arrive-t-on à confondre Le Pen et Sarkozy ? Parce qu’ils proposent, autant l’un que l’autre, des idées radicales que JAMAIS aucune unanimité ne pourra comprendre et auxquelles JAMAIS aucune unanimité ne pourra se plier. Que seront alors ces cinq années ? Doit-on voter pour un candidat juste parce qu’il a un programme et peu importe ce qui s’y cache ? Pour ma part je refuse de voter pour un candidat qui personnifie l’ARROGANCE, le NARCISSISME, qui est SI PEU À L’ÉCOUTE et qui laisse entendre autant d’antagonisme ENTRE CE QU’IL DIT ET CE QU’IL LAISSE PARAÎTRE (Le Pen serait même plus honnête !!).
Et ce qu’il laisse paraître de lui c’est que la chose qu’il incarne ne sera JAMAIS présidente...
Dans un monde SI fermé à tout, à toutes et à tous, vous nous permettrez au moins je l’espère, si ce n’est pas de rêver, d’espérer un peu qu’un changement ACCESSIBLE À TOUS puisse faire son entrée. Mais comme personne n’a rien compris je redirai encore : à dimanche et que le meilleur gagne, le parti ou les Français...
-
@vaab, vous qui parlez bcp de sondages, que pensez-vous du dernier qui donne 50/50 ? vous n’y voyez pas la PREUVE d’une manipulation (éhontée !!) des sondeurs ? Comme il est impossible de donner 50/50 avec la marge d’erreur et les corrections réalisées, ni les 49/51 qui précédaient, cela aurait été un TREMBLEMENT DE TERRE médiatique (et politique) d’oser annoncer 49 pour Sarko et 51 pour Royal...
Le tabou absolu d’une telle annonce, l’interdit de fait. Il faudrait vraiment que les données brutes donnent un 45/55 en faveur de Royal pour que ce soit annoncé du bout des lèvres comme 49/51 (car n’oubliez pas que si les sondeurs annoncent Sarko à la baisse, ils sont obligés d’annoncer Le Pen à la hausse, et ça, ils ne veulent pas plus, vous savez bien pourquoi)
-
Nicolas Cadène nous livre son tract hebdomadaire en faveur de Ségolène Royal. Pour une fois, il a l’honnêteté de dire qu’il est militant du PS. Dont acte.
Il n’analysera pas une chose : Ségolène Royal est représentative de cet appareil anti-démocratique qui verrouille le paysage politique à gauche comme il l’a verrouillé à droite jusqu’à Chirac, Juppé, de Villepin : les énarques qui monopolisent l’essentiel du pouvoir politique, économique et culturel de la France.
Bayrou n’est certes pas un homme de gauche socialiste. La seule gauche légitime que reconnaît Nicolas Cadène. Une gauche de Hauts Fonctionnaires au service de petits fonctionnaires. La gauche de la Noblesse d’Etat, parente de la droite de la Noblesse d’Etat avec qui elle partage les responsabilités de la Monarchie Républicaine depuis la création de la Vème République.
Il n’est pas inutile ici de rappeler que la Constitution de la Vème République a été écrite par une « Comité d’experts » uniquement composé de hauts Fonctionnaires.
Mais Bayrou a révélé une chose : et tout le monde le sait maintenant, même Nicolas Cadène qui fait semblant de l’ignorer. Si elle était au second tour, la vraie gauche, qui n’est pas socialiste, ni communiste d’ailleurs, bref, qui n’a pas besoin des oripeaux du marxisme pour s’habiller et qui est simplement démocrate, serait majoritaire en France, en nombre d’électeurs.
La gauche socialo-marxiste (de nom uniquement, puisque, on le sait maintenant, même si elle n’aime pas les riches, elle paie l’impôt sur la forture), n’a plus qu’un pouvoir. Un pouvoir de nuisance. Elle reste en effet assez puissante pour empêcher François Bayrou d’accéder au second tour. En effet, l’accession au second tour de Bayrou signifierait une chose. La fin du pouvoir de la caste des énarques à gauche. Il n’est pas inutile de rappeler ici qu’elle avait commencé avec Mitterrand qui avait anticipé le pouvoir de cette caste en prenant le pouvoir au PS en 71 grâce à cette génération d’énarques toujours autour de Ségolène Royal aujourd’hui : Fabius, Jospin et Chevènement.
Sarkozy a déjà pris le pouvoir à cette caste à droite, où il a pris l’UMP à l’énarque Alain Juppé, l’héritier naturel de l’énarque Chirac. Et même l’énarque de Villepin, qui a un moment cru que sa chance était là, a passé son tour. Avec Nicolas Sarkozy, pour la première fois depuis la création de la Vème République, la droite ne présente pas au second tour de la présidentielle un candidat : « Grande Ecole/Haut Fonctionnaire ou assimilé ». Et pour la première fois depuis 1974, la droite ne présente pas un énarque.
Le dernier bastion de l’énarchie est donc au Parti Socialiste. En se maintenant au dessus de François Bayrou, Ségolène Royal prouve donc que le pouvoir de nuisance de la caste qu’elle représente permettra de l’empêcher d’accéder au second tour. Pourtant, tout le monde le sait, en particulier Nicolas Cadène, si François Bayrou était au second tour, il battrait Nicolas Sarkozy. Et on peut rendre hommage à Agoravox qui a été le premier révélateur de ce phénomène.
Ceci a deux conséquences :
La première était que logiquement, François Bayrou devait proposer la suppression de l’ENA, ce qu’il a fait.
La deuxième, c’est qu’il faut donc comprendre que cette gauche de gouvernement socialo-marxisto-haut-fontionnaire est en réalité morte le 21 avril 2002. Et que Jospin fut son dernier vrai représentant. Et il est presque certain que cette contradiction à gauche va conduire à la défaite de Ségolène Royal.Cette contradiction conduira également à empêcher une recomposition de la gauche pour les prochaines législatives.
La gauche explosera donc probablement. C’est une chance historique pour en finir avec cette gauche parternaliste, anti-démocratique, même s’il faut reconnaître que le PS a fait des progrès depuis quelques années, en particulier avec la primaire entre les candidats.
En conclusion, François Bayrou vient peut être de faire le lit d’une future gauche au sein d’un parti enfin démocrate. Qui y jouera le premier rôle ? Ce n’est pas une question de personne, c’est d’abord et avant tout une question de statut. Il faut absolument que ce parti, dans ses statuts, favorise l’expression de tous, donc l’expression de la démocratie, contrairement aux statuts actuels du PS qui ne font que garantir la prééminence de l’ENA, comme on le voit avec la caricature du couple bobo-énarque « je n’aime pas les riches mais je paye l’impôt sur la fortune » constitué par Royal Hollande.
-
comment prendre ses désirs pour des réalités...
(« si elle était au second tour, la vraie gauche, qui n’est pas socialiste, ni communiste d’ailleurs, bref, qui n’a pas besoin des oripeaux du marxisme pour s’habiller et qui est simplement démocrate, serait majoritaire en France, en nombre d’électeurs. » c’est koi, cette VRAIE gauche ? n’importe quoi)
-
Non, c’est la réalité. Tous les sondages à ce jour Sarkozy Royal au deuxième tour donnent Sarkozy gagnant. Tous les sondages Sarkozy Bayrou au deuxième tour donnent Bayrou gagnant et de très loin (55% contre 45%).
-
alors même qu’aucun ne laisse Bayrou au second tour... ça ne vous invite pas à la reflexion ?
-
Si, toute la réflexion est là : Les votants du PS plus les votants qui ne votent pas pour la droitent au premier tour sont majoritaires en France. Mais ils ne trouvent pas un candidat d’une gauche de gouvernement au premier tour, parce que cette gauche PS, continue, malgré l’évidence, à professer une vulgate marxiste pour justifier leurs privilèges de hauts Fonctionnaires en laquelle ne peut pas se reconnaître cette majorité.
Il faut donc réfléchir à une chose simple : Pourquoi et dans quel intérêt la direction socialo-marxiste du PS tient à rester décalée vers la gauche par rapport à la majorité de l’opposition de gauche à Nicolas Sarkozy ?
-
Je n’ai pas encore fait le choix entre les candidats. Mais une chose est sûre, je ne voterai jamais pour Royal, ni au premier, ni au deuxième tour, quelque soit le scénario. Je pense en effet que la campagne a montré qu’on se trompait d’élection. On a entendu tous les candidats nous annoncer les mesures qu’ils prendraient, parfois quelques jours même après leur désignation ! Pourtant, à ma connaissance, c’est le parlement qui vote les lois, généralement proposées par le gouvernement. Pour ma part, je me prépare à voter dimanche pour un Président de la République, pour un personnage qui représentera la France, notamment à l’étranger et auprès des institutions internationales. Mon choix est plus dicté par l’envergure de ce personnage, par son caractère, sa personnalité, sa stature d’homme ou de femme d’Etat, que par un programme. Ce critère m’interdit de voter pour Ségolène Royal, personne que je perçois comme fade et sans aucune envergure.
-
c’est normal, c’est une femme... (« Ségolène Royal, personne que je perçois comme fade et sans aucune envergure »)
-
oui oui oui oui... alors que Sarkozy dont la vanité le pousse à se hisser sur la pointe des pieds dans les photos de groupe sera vraiment à la hauteur (oui elle est facile pardon)...
et Bayrou ! ah ! quelle stature !!
ah oui vraiment y a que Royal pour être pas du tout capable de nous représenter ! ça c’est sur
on peut vous demander qui a votre préférence pour le premier tour ?
-
Cette fois, c’est plus que certain, Bayrou sera absent du second tour et sera même probablement devancé par Jean-Marie Le Pen : le sondage BVA du 19 avril donne Sarkozy à 29% et Royal à 25%.... et très loin derrière Bayrou à 15% (en chute de 3 points) et Le Pen à 13%.
Ces résultats montrent très clairement que l’écart entre Royal et Bayrou est nettement au-delà de la marge d’erreur - voir sur http://www.tousmenteurs.fr/files/analyse%20resultats%20dernier%20sondage.html
Battre Sarkozy, c’est voter Ségolène Royal aux deux tours - pour créer une dynamique au premier et l’emporter au second.
-
C’est certain, l’appareil de la direction du PS a bien résisté et l’aventure Bayrou était de toute façon trop improvisée. De plus, venant de droite, il a été obligé de nous servir une soupe « ni droite ni gauche » qui était de toute façon indigeste.
Mais il aura montré une chose. Après une défaite de Ségolène Royal et une défaite du PS aux législative, la voie sera ouverte pour un « Tony Blair à la française » et pour le moment les chiffres sont là : il pourrait battre la droite de Nicolas Sarkozy très largement.
-
Bonjour
La France est un pays où chaque citoyen a la possibilité de voter pour un nombre important de candidats (12 pour ces élections, et non pas 4, comme je le ressens sur cette discussion...). Ce choix permet de donner sa chance à chacun. A tous ceux écrivant : voter pour l’un, c’est favoriser xxx, je m’insurge et proteste.
Avec des mentalités aussi obtues, on fonce tout droit vers un système américanisé, c’est-à-dire, la droite contre la gauche, les républicains contre les démocrates, le blanc contre le noir, le bien contre le mal.
C’est pour cette raison que je considère le « vote utile » comme une vaste fumisterie. A preuve du contraire, chaque citoyen est libre de voter pour qui il veut, et ce n’est pas en essayant de nous faire peur (cf 2ème tour 2002), que l’on nous fera voter pour untel ou untel.
Notre particularité française permet de montrer l’hétérogénéité de la pensée politique à nos dirigeants.
Je trouve inacceptable de caricaturer les débats en marginalisant les « petits » candidats (pas plus petits que la moyenne française, j’ai vérifié). En effet, cela ne m’apparaît pas démocratique, et renie une grosse partie de la population, qui doit se sentir exclue de la pensée « moyenne » du français « moyen ».
A tous ceux qui veulent jouer le jeu des « grands » candidats (pas plus grands que la moyenne française, j’ai vérifié) relayés par les medias surpuissants, insufflant la peur de l’autre, la culpabilisation liée l’éclatement des voix, ou le miroitement de solutions géniales, je vous laisse libre de vos choix, car c’est votre droit.
Au final, tout ce que je demande aux représentants de partis politiques (« petits » ou « grands »), ou à leurs adhérents, est de ne pas faire le trottoir et de dénigrer constamment les autres candidats. Cette mentalité me fait penser aux cours de récréation de maternelle.
Il est temps d’avoir affaire à une « classe » « dirigeante » responsable et intègre.
Les seuls conseils que je me permets de donner sur cette discussion sont les suivants :
Gardez un esprit critique - Pensez par vous-même.
Ne cédez pas à la démagogie.
Ne votez pas pour une personne, mais pour ses idées.
Renseignez-vous de la situation de la France ... à l’étranger.
Gardez le contact avec vos voisins.
Goûtez la vie comme un plat savoureux qui change de goût régulièrement, et qui jamais n’est le même.
Votez comme bon vous semble. Le jour du vote, vous avez votre destin entre vos mains.
En conclusion, formulez une (des) critique(s) vis-à-vis de ce que vous venez de lire. (qu’elle(s) aille(s) dans mon sens ou non, mais qu’elle(s) soit(ent) toujours justifiée(s).
Merci pour m’avoir lu. Cordialement R1, présidentiable potentiel.
-
Bonjour dans le même, un autre sondage annonce bayrou à + 2%.... donc nous en sommes à une variation de 5 points pour deux instituts différents... Je crois malheureusemenet que les méthodologies sont surtout à revoir...
-
Cet argumentaire royaliste de fin de campagne est éculé et souhaitons le, d’ores et déjà caduque, pour les électeurs de gauche, qui comme moi voterons Bayrou ou s’apprêtent à le faire sans état d’âme. Depuis son élection triomphale au premier tour socialiste, Ségolène Royal navigue à vue, met le cap à droite, à gauche au grès des sondages et profère au passage des insanités pour tout électeur de gauche qui se respecte. Elle a en premier lieu, justifié en Israël, la construction du mur et l’invasion du Liban. Des déclarations opportunistes et surréalistes prises dans le feu de l’action quand Ségolène Royal tentait vainement, en début de campagne, de se doter d’une stature internationale. Cette hérésie pour tout électeur de gauche, la première, a à peine été relevée par la presse. Par charité boudhique, nous passerons sur l’épisode chinois et ses considérations sidérentes sur l’efficacité des tribunaux marxistes. Le drame, c’est que de retour en France, Ségolène Royal a poursuivi sa métempshychose politique accélérée en vantant l’ordre juste, l’encadrement militaire des délinquants, un drapeau français dans chaque foyer et en entonnant la Marseillaise. Il n’est pas impossible que le ridicule tue et que ces seules déclarations suffisent à lui aliener les votes de gauche libertaires ou tout simplement sensés. Il reste, en dernier lieu, à s’interroger sur le fond du discours de Ségolène Royal ? Quand elle ne flatte pas les instincts les plus bas de l’électorat, quand elle ne promet pas du concret à tout va et à qui veut l’entendre, quand elle ne fait pas assaut de vertus morales et familiales, ses phrases, ses mots sont vides de sens, dénués de toute substance politique. Donnant-donnant, gagnant-gagnant...perdant-perdante. Pour ne pas avoir à choisir au second tour, entre un père fouettard, Nicolas Sarkozy, et une mère possessive et abusive, je voterai Bayrou dès le premier tour. Je n’ai plus envie de vivre dans une France anxiogène, coupée en deux.
-
ce catalogue de caricature est il censé nous convaincre ? Jolie manière à la fin d’éluder la question du « pour qui je voterais si Bayrou n’y est pas »....
faut dire qu’après ce que vous venez de lui mettre à Mme Royal...
Ah il est tellement plein de panache le candidat anti systeme (mais quel gag !).
-
usqu’à cette année, la campagne était faite sur la radio, la télé et la presse écrite ( je mets à part, les tracts et l’affichage, qui sont laissés à la discrétion de chaque candidats). Internet par l’intermédiaire des blogs, a fait une entrée fracassante dans celle-ci. Les sondages se multiplient, et se contredisent selon les médias...
Alors, autour de ce maelström étourdissant, qui sortira de l’urne dimanche soir ?
En tant que simple citoyenne, je me pose la question.
Jusqu’ici, les camps étaient bien définis : extrème-droite, droite, centre, socialistes, extrème-gauche. La droite piquait quelques idées à la gauche, et inversement. Depuis De Gaulle, la France a essayé de tracer son chemin de la meilleure des façons possibles, ses dirigeants étant parfois issus d’un électorat versatile, brûlant sans remords ce qu’il avait adoré quelques mois auparavant... Mais malgré tout, quand on se retourne vers ces 50 dernières années, nous pouvons constater que nous vivons plutôt bien, dans un pays où l’expression est relativement libre et à l’abri des conflits qui ont ensanglanté notre planète. Bien sûr, je n’oublie pas que depuis quelques années, la pauvreté, la précarité, les inégalités sociales ainsi que la violence et le racisme ont augmenté de façon inquiétante.
De nouvelles perspectives ont été évoquées par François Bayrou : le rapprochement avec certains socialistes, afin de créer un fort courant social-démocrate, est une idée qui mériterait que l’on s’y attarde. En effet, en étudiant les professions de foi de S. Royal et de F. Bayrou, on y retrouve beaucoup de points communs sur l’idée qu’ils se font de la France et de son avenir. D’ailleurs Michel Rocard et Bernard Kouchner semblent rallier ce concept qui veut regrouper les compétences d’hommes et de femmes aux opinions différentes, pour résoudre au mieux les différents problèmes de la France.
Cela fait hurler à l’hérésie certains politiques, hommes et femmes, qui pourtant ne semblent pas remarquer, qu’à l’intérieur même des partis institutionnels, il y a divergence d’opinions :
- qu’il y a-t-il en commun au PS entre DSK et Laurent Fabius ? l’un a voté Oui à la Constitution Européenne et l’autre Non et pourtant, ils sont socialistes ;
- et à l’UMP , qui regroupe des personnalités aussi différentes que Madelin, M. Alliot-Marie, S. Veil, MC Boutin et Nicolas Sarkosy ???
Nicolas Sarkosy entretient habilement un flou artistique :
Ø d’un côté, d’une manière lyrique, il désire revaloriser la valeur du travail, rehausser le pouvoir d’achat, garantir de nouvelles protections sociales ( aides aux familles, personnes âgées, handicapés....), être à la tête d’un état fort et impartial, préparer l’avenir des générations futures , « être le président d’une France fière de ses valeurs et de son identité »( têtes de paragraphes de sa profession de foi).
Ø Il nous écrit de sa plus belle plume « je ne vous mentirai pas, je ne vous trahirai pas... »
Mais son bilan en tant que ministre du budget et de l’intérieur démontre qu’il a fait tout le contraire de ce qu’il nous annonce : à côté de ses promesses, ses actes semblent être régis par des principes qui le rapprochent si furieusement du Front National .
On aurait pu espérer que la nouvelle génération de politiciens aurait moins de casseroles à traîner. Paradoxalement, c’est celui qui semble en avoir le plus (http://sarkozynews.canalblog.com/archives/le_canard_enchaine/index.html ; http://www.marianne2007.info/Le-journaliste-du-Canard-enchaine-repond-a-Sarkozy_a853.html), se trouve être, celui que préfèreraient les français, selon les sondages et les médias traditionnels.
A côté de cela, sur Internet, différentes simulations électorales donnent un autre résultat final.( http://www.votez2007.com )
Finalement à 2 jours du scrutin, le suspens demeure toujours. Plus qu’un choix de président, c’est un choix de société que nous allons faire. Espérons que la majorité des français fassent celui qui saura le mieux préserver les valeurs fondamentales de notre République : liberté, égalité, fraternité.
-
Bonjour Nicolas et les autres, J’ai une question à poser à toutes les personnes qui vont aller voter Royal car ils sont « traditionellement » ou « culturellement » de gauche, sans se poser la question de la légitimité de leur candidate. En effet, pourquoi à chaque fois que le PS est menacé lors d’élection on nous ressasse sans cesse la menace de Le Pen, pour effrayer l’electeur et le faire culpabiliser, au lieu d’admettre le manque d’évolution de ce parti... qui est de plus lui même responsable de l’existence politique de Mr Le Pen ???? Bayrou ne représente-il pas le visage d’une gauche qui aurait su évoluer ??
-
heu non.
Bayrou est issu de la droite et la plupart de ses militants sont de droite modérée et enfin son programme est de droite.
-
Tu es bien mignon Nicolas, mais tu devrais bien réfléchir aux conséquences... Sarko-Ségo au 1er tour => Sarko au second ! De plus, les sondages sur le 2ème tour prouvent que Bayrou est le préféré des 3 favoris : Rappelons que les sondages sur le 2ème tour donnent Bayrou gagnant à la fois contre Sarkozy (55%) et contre Royal (56%), ce qui prouve bien qu’il est le meilleur consensus et qu’il fait le moins de mécontents sur les 3 candidats. Rappelons aussi qu’il devance Royal en brut dans les sondages et que c’est le « retraitement » fait par les instituts selon leurs « secrets de fabrication » qui lui retirent des points au profit de Le Pen, prétextant que l’électorat de Bayrou doit être le plus volatil. En fait, si vous regardez bien, le programme de Bayrou comprend à la fois des mesures dites « de droite » sur la relance, la croissance, le développement des entreprises (plan PME notamment), la valeur travail (rémunération des heures sup à +35% exonérées de charges, activité pour les bénéficiaires des minima sociaux, ), des mesures sur la sécurité, une gestion rigoureuse des finances avec réduction drastique de la dette et des mesures dites « de gauche » sur la solidarité (valorisation des petites retraites à 90% du SMIC, activité universelle pour les bénéficiaires des minima sociaux, logement social), l’égalité des chances, et des valeurs ni gauche ni droite qui appartiennent à tous : l’école, la protection de l’environnement, l’Europe, des institutions assainies.
-
http://66.102.9.104/search?q=cache:y2mPcOtkZYUJ:www.lesamisdesegolene.org/campagne-perso/sos.php+site:http://www.lesamisdesegolene.org/campagne-perso/sos.php&hl=en&ct=clnk&cd=1&gl=fr
Lisez cette demande des Ségolistes en cliquant sur ce lien. C’est honteux, ça frise la fraude électorale !
On croit rêver quand même, digne d’un régime totalitaire cette méthode. Plus que jamais, je souhaite que le PS se plante en beauté...
-
AB , dans un reportage à Meaux, Mr Sarkozy, qui tutoie les gens dès son entrée affirme que le premier acte raciste c’est... le tutoiement. Donc je pense que les personnes qui sont intervenues on eut raison de le préciser : nous ne sommes pas ici sous le règne de Karl Zero, qui aura fait beaucoup de mal à la vie politique française. Dans les débats de TF1, les gens ont invectivé les candidats sur leurs problèmes personnels : c’est du jamais vu en politique. Un président n’est pas là pour vous choisir le matériel de jardinage à votre place. Pour d’autres, croire encore que Bayrou représente quelque chose c’est nier l’histoire, et celle du centrisme en particulier. C’est un nouvel Edgar Faure, centriste et UDR à la fois, qui, remarquez, à laissé à la postérité cette phrase : « Ce n’est pas la girouette qui tourne, c’est le vent ». Mr Bayrou a senti le vent tourner. Les électeurs vont une nouvelle fois le remettre dans le sens du vent. Pour lui, le vent tourne à droite. Dans l’hémisphère Nord. Peut être qu’un Bayou en Afrique du Sud tounerait à gauche, qui sait...
-
a y es j’ai voté bayrou... trop tard
-
IL EST ENCORE TEMPS DE S’INFORMER !
Voici le fichier PDF du livre de Serge Portelli : RUPTURES, dont la publication a été arrêtée par la maison d’édition Michalon dont le directeur est un ami de M. N. Sarkozy. PURE CENSURE. Qu’à cela ne tienne, l’auteur distribue son livre sur le net gratuitement.
Voici l’adresse :
- http://www.toofiles.com/fr/oip/documents/pdf/ta7464-jrubgo-68zjmf.html-
Dans l’entre deux guerres il y avait une importante force radicale, comparable au centre d’aujourd’hui, savez vous comment on appelait le parti radical ?
Le radis : rouge à l’exterieur, blanc dedans et toujours près de l’assiette au beurre... Toute ressemblance avec Bayrou serait fortuite.... Hummm.
En attendant le climat se détruit, la nature meurt, et l’écologie est passée au rang de lave-pied pour tous les prétendants FN-UMP-UDF-PS, quand le pétrole aura disparu, que la planète sera sans dessus-dessous, on dira : « Si j’avais su »... mais trop tard.
-
La gauche entièrement contrôlée par les énarques, c’est ter-mi-né.
Pour la première fois dans l’histoire de la Vème République, la droite va présenter un membre du Tiers Etat en position d’éligible au deuxième tour.
Pour la dernière fois dans l’histoire de la Vème République, c’est la gauche qui présentera une membre de la Noblesse d’Etat.
-
La photo que Nicolas Cadène a choisi pour illustrer son article est un bon symbole de ce qu’il signifiait.
Le Pen fut un épouvantail que l’Union de la gauche de Mitterrand avait mis là où il était jusqu’à hier soir pour diviser la France par la politique de la peur.
Cette politique de la peur, qui s’est déchaîné au cours de cette campagne contre Nicolas Sarkozy, comme l’a souvent rappelé hier soir Simone Veil, a subit une défaite sans appel. C’est probablement également la défaite définitive du PS de l’Union de la Gauche.
-
Tout simplement un choix entre 2 visions économiques différentes pour redresser la France : la bonne, et la mauvaise !
-
On sait maintenant grâce à Eric besson quel est le travail de Nicolas Cadène au PS...
-
Mr. BAYROU APPRECIE & Mr. Le Pen DEPRECIE
L’UMP a non seulement peur de l’électorat de Monsieur François BAYROU qui représentent environ 6 800 000 électeurs dont les 2/3 iront élire Madame Ségolène ROYAL au 2ème tour.
Mais aussi de l’électorat des abstentionnistes qui eux représentent environ 7 200 000 électeurs et qui iront donc voter en masse au 2ème tour.
Une grande proportion d’entre eux soutiendra Madame Ségolène ROYAL.
Donc, un électorat cumulé supplémentaire de 14 000 000 d’électeurs qui iront se départager entre Madame Ségolène ROYAL et Monsieur Nicolas SARKOZI a de quoi faire frémir l’UMP !
Car nous savons que les abstentionnistes du 1er tour sont surtout des gens qui voteront à Gauche au 2ème tour.
Ce qui est encore plus grave pour l’ UMP, c’est qu’après avoir appelé ses 3 800 000 électeurs à l’abstention, Monsieur Le Pen n’apportera donc pas son soutien à Monsieur Nicolas SARKOZI qui en avait grand besoin pour s’affirmer au 2ème tour.
L’ UMP est maintenant aux abois ; d’où la récente rescousse des médias et des « sondages » qui ont multiplié par deux les écarts initialement avancés ( de trois (3) points à six (6) points) au profit de Monsieur Nicolas SARKOZI alors que tout cela n’est que de l’ INTOX .
LES ELECTEURS NE SONT PAS DES MOUTONS DE PANURGE !
D’après mes analyses, sur la base des résultats du 1er tour et des tendances qui ont suivi, Madame Ségolène ROYAL sera PRESIDENTE le 6 MAI 2007 avec 51,62 % des voix contre 48,38 % pour Monsieur Nicolas SARKOZI.
Madame Ségolène ROYAL dépassera alors Monsieur Nicolas SARKOZI d’environ 1 200 000 voix.
Bey Mustapha BEBBOUCHE
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON