Petite introduction à la théorie qui n’existe pas

C’est la bible qui dit qu’il faut un père et mère pour faire un enfant ? Dois-je comprendre qu’à force de sodomiser votre « petit copain », il est aujourd’hui enceinte ?

Donc quand on est pas d’accord avec vous on est forcément sodomite ? Vous avez bien compris ce que j’ai dit pas la peine de vous faire plus bête que vous ne l’êtes en modifiant ce que je dis

"Ces invariants anthropologiques, qu’il faut savoir discerner par un travail éthique (cf : tout le patrimoine philosophique), nous donne des orientations de vie qui semblent plus souhaitables que d’autres« 
Effectivement, en modulant votre discours, je suis plus en phase avec votre façon de voir les choses, même si la mienne reste différente. Effectivement, il est des orientations de vie et de pensée qui sont plus favorables à l’épanouissement de l’être humain. Je ne parle pas ici d’homosexualité qui n’empêche nullement de s’épanouir. Et je ne vois pas en quoi le mariage homosexuel fait du tort au mariage tout court (le taux de divorce du mariage hétéro se charge largement de ce boulot).
Dans toute évolution humaine, il y a des gens qui ralentissent, d’autres qui au contraire extremisent et d’autres qui se situe sur un juste milieu. Il en va de meme pour la soit disant théorie du genre (et pour ses opposants)
Il est évident qu’il est absurde de dire que l’identité sexuelle n’est pas là dès le départ, de vouloir faire jouer les garçons à la poupée ou les faire pisser assis. Néanmoins, il y a tout de meme des tentatives louables de chasser de l’éducation des enfants des a priori véhiculés par la société (genre voir la femme comme un objet ou sous un hijab, ou la honte pour celui qui est homo).
On ne peut pas dire : »voilà l’etre humain, voilà la société humaine, et rien ne doit évoluer« 
Car bien plus que des humains, ou une société nous sommes d’abord une évolution. Le probleme des humains est qu’ils voudraient que rien ne change jamais, ils se rassurent en obéissant à des lois et des règles strictes : »les choses doivent etre comme ça et pas autrement« . »Pour que la société fonctionne et que les choses ne changent jamais il faut faire ceci ou ne pas faire celà"
L’Esprit qui génère ce monde est bien différent : il est mouvement, évolution, absence de limitation, bref, il est d’abord liberté. Pour Lui, de son point de vue, il n’existe pas de pêché (voir Spinoza), pas de comportement déviant, il est donné à chacun ce qui est le mieux pour lui. La seule façon de saisir la vérité de cet Esprit est de se déconditionner, non pas des lois naturelles, mais du conditionnement de la société : ni conditionnement religieux, ni conditionnement sociétal, ni conditionnement par le regard de l’autre, ni théorie du genre, ni autre théorie. Ce n’est pas une liberté de faire tout et n’importe quoi, c’est la Liberté d’etre, et tout simplement etre. Une fois que vous etes comme celà, tout le reste devient très relatif (ce monde est en vérité très relatif : dans l’absolu c’est un tissu de liens relationnels, il n’existe pas réellement de la façon dont on le voit)

Neymare, le taliban du libéralisme et lsga le sioniste font la promotion de la théorie du genre... Plutôt éloquent.
 
Quand à la nouvelle défense des pseudos-humanistes, c’est de dire que cette théorie n’existe pas.
 
http://www.education.gouv.fr/cid80888/plan-d-action-pour-l-egalite-entre-les-filles-et-les-garcons-a-l-ecole.html
 
http://www.education.gouv.fr/cid66416/2013-l-annee-de-mobilisation-pour-l-egalite-entre-les-filles-et-les-garcons-a-l-ecole.html
 
Mais non, ça n’existe pas.

Salut Jelena
Je ne fais pas la promotion de la théorie du genre, qu’elle existe ou pas. J’ai dit ce que j’en pensais. Pour votre gouverne, les talibans sont des gens obéissant a la propre interprétation qu’ils font de textes soit disant d’origine divine, ce qui correspond plus à la façon de voir des opposants du mariage pour tous, qu’à la mienne.
Au lieu de pratiquer l’insulte ou l’étiquetage des gens, donnez des arguments, on a plutot l’impression que c’est vous qui vous comportez en taliban

« Salut Jelena
Je ne fais pas la promotion de la théorie du genre, qu’elle existe ou pas. J’ai dit ce que j’en pensais. Pour votre gouverne, les talibans sont des gens obéissant a la propre interprétation qu’ils font de textes soit disant d’origine divine, ce qui correspond plus à la façon de voir des opposants du mariage pour tous, qu’à la mienne.
Au lieu de pratiquer l’insulte ou l’étiquetage des gens, donnez des arguments, on a plutot l’impression que c’est vous qui vous comportez en taliban »

« au mec de la secte new age, au satanique franc-maçon spiritiste » 
J’ai une promotion ce matin : hier j’étais un horrible homosexuel sodomite, ce matin je suis un satanique franc maçon spiritiste (ça serait pas plutot spirite ?) et taliban, sacré mélange !!

«  la logique immédiate la plus primaire » Oui, c’est effet ce qui semble prédominer dans votre cerveau.

Autant dialoguer avec Saorek est interessant, et je peux parfaitement comprendre son point de vue, meme si je n’y adhère pas totalement, autant votre point de vue n’en est pas un

@Neymare Liberté, liberté, liberté, liberté.... Voici grosso-modo le contenu de votre discours.
 
1. Grâce au mariage pour tous, on peut imaginer qu’un grand-père pourra épouser sa petite fille ou qu’un frère pourra épouser sa soeur.
 
2. Monsieur et madame X ont un enfant, c’est un garçon, mais ils l’appelleront Françoise et l’habilleront en fille.
 
Mais pour ces 2 cas, je présume que vous allez me dire qu’il ne faut pas entraver la liberté, n’est-ce pas ?
 
Quand à la « theorie du genre » que vous défendez... Ce sympathique programme qui vient des USA à pour but de déstabiliser l’enfant afin d’obtenir l’uniformisation des individus.

@Jelena
Ce n’est pas le contenu de mon discours. J’ai bien dit que pour moi, le sexe (dans la tete) est un attribut qui existe dès la naissance et que j’étais contre le fait de faire jouer les garçons a la poupée et inversement.
D’ailleurs des cas existe ou on a voulu faire passer un garçon pour une fille, et ça s’est très mal passé : on est un garçon ou une fille et ce n’est pas avec une théorie du genre que ça va changer.
Je suis opposé a une éducation qui ne tiendrait aucun compte du sexe de l’enfant, ou qui voudrait uniformiser leur ressenti sexuel social, vous voyez que je ne suis en rien favorable à ce que vous appelez théorie du genre
Concernant le mariage pour tous, que je sache ça concerne les homosexuels, et je suis pour. Si ça concernait des frères et soeurs je serais contre. Maintenant, si vous me dites c’est la porte ouverte à la GPA et à la PMA, et bien peut etre, on verra bien.
Mais je ne vois pas, malgré toute ma bonne volonté, en quoi le mariage homo nuit au mariage hétéro, en quoi c’est une menace pour notre merveilleuse civilisation. Je ne pense pas non plus que faire accepter l’autre aux enfants (qu’il soit de l’autre sexe, ou homo, ou d’une autre couleur de peau) soit une mauvaise chose.
Quand à l’uniformisation des individus, c’est plutot le genre de réaction de baasiste ci dessus qui voudrait uniformiser l’etre humain : tout ce qui n’est pas comme lui est pervers ou pire. Les dogmes politiques, religieux ou sociétal ont le désir d’uniformiser les individus pour coller à ce que l’on attend d’eux
Ma démarche est totalement inverse : je n’ai aucun dogme quel qu’il soit car je pense que aucun de ces dogmes ne correspond a la réalité de ce que nous sommes. Vouloir s’enfermer dans un dogme, c’est limiter son propre esprit. Or, la réalité de l’Esprit c’est la liberté : la diversité des choses ici fait la diversité de l’expérience. Si vous éliminez tout ce conditionnement humain social, vous laissez la véritable loi naturelle s’installer en vous, c’est pas une liberté totale, c’est un esprit simplement conforme à l’ordre naturel des choses

bon apparemment le franc mac spiritiste de la secte new age a la modération à ses côtés : 

« Effectivement, en modulant votre discours, je suis plus en phase avec votre façon de voir les choses, même si la mienne reste différente. Effectivement, il est des orientations de vie et de pensée qui sont plus favorables à l’épanouissement de l’être humain. Je ne parle pas ici d’homosexualité qui n’empêche nullement de s’épanouir. Et je ne vois pas en quoi le mariage homosexuel fait du tort au mariage tout court (le taux de divorce du mariage hétéro se charge largement de ce boulot). »

la diversité homo/transgenre/trans s’en est pas une car c’est l’uniformité de l’identité sexuelle et sodomiser par plaisir égoïste des gens de même sexe c’est pas de l’épanouissement et aussi depuis toujours et partout : les enfants sont pas éduqués par des couples homoparentaux, l’homosexualité est marginale et les différences hommes/femmes sont tjrs là identiques. donc la nature humaine est contre vos fantasmes, la nature humaine : l’homosexualité est marginale et n’est pas une norme. sinon on devient homo ou pédophile on le naît pas.

@Baasiste
Tu nous ferais un bon petit jihadiste avec tes idées ! Mais comme je suis quelqu’un qui accepte les autres comme ils sont je vais quand meme te répondre (si tu me permets de te tutoyer, au point ou on en est)

"les « conditionnements sociaux » sont en fait la nature humaine, l’homme ne forge pas une société et une éducation contre sa nature et pas par rapport à sa nature. l’identité sociale de l’homme fait partie de sa nature, c’est codé par ses chromosomes. la nature est un dogme c’est comme ça, elle est inaltérable. la liberté d’être homo c’est comme la liberté de consommer un max et accumuler des richesse,s fausse liberté.« 

L’expérience contredit ce que tu dis : les conditionnements sociaux sont très différents à travers le monde et pourtant la nature humaine est la meme. L’identité sociale d’un homme n’est absolument pas codée par les chromosomes, mais le fruit de son éducation, de son vécu. Mais peut etre veux tu parler du »sexe« social ? en ce cas oui c’est codé par les chromosomes mais son comportement en tant qu’homme ou femme est le fruit de son éducation (fifille copie maman, et le garçon copie papa pour faire simple). La nature n’est pas un dogme, tu veux sans doute dire que c’est la nature qui est à l’origine des dogmes de l’homme : oui mais les hommes n’ont pas les memes dogmes. Le message qu’ils tirent de leur observation de la nature n’est donc pas le meme, ce qui infirme ce que tu dis.
Il n’y a pas de liberté d’etre homo : tu es homo ou tu l’es pas, ce n’est pas un comportement social choisi mais une tendance naturelle (qui vient vraisemblablement de la génétique pour la majorité des homos), on nait homo, comme on nait blond ou avec les yeux bleus.
 »la liberté de consommer un max et accumuler des richesse,s fausse liberté« tout à fait, c’est une fausse liberté, et pourquoi ? parce que c’est une facilité qui peut créer plus de problemes qu’elle n’en résout, non seulement pour soi meme mais pour le reste de la société.
Ta vision du monde n’est pas un absolu, elle provient de ton éducation, de ton milieu social, de ta génétique, des dogmes que tu vas considérer comme vrais.
J’avais une vision du monde, de la religion des choses comme ça avant (pas la meme que toi hein, mais construite de la meme façon). Un évènement a fait que j’ai pu m’apercevoir que je m’étais complètement planté et sur toute la ligne : le monde n’est pas du tout ce que tu peux percevoir avec tes sens, et toi meme tu n’es pas ce qu’il te semble etre par la »la logique immédiate la plus primaire" comme tu dis. Le probleme c’est que c’est ta façon de voir le monde qui t’empeche de le voir tel qu’il est. C’est pour ça que le meilleur conseil que je puisse te donner c’est laisse tomber les dogmes et autres idées préconçues, et laisse venir la nature te montrer la réalité des choses. Ouvre ton esprit, sinon tu vas jamais profiter de la vie pour ce qu’elle a de meilleur

« Tu nous ferais un bon petit jihadiste avec tes idées ! Mais comme je suis quelqu’un qui accepte les autres comme ils sont je vais quand meme te répondre (si tu me permets de te tutoyer, au point ou on en est) »

tu es un fasciste tu veux refonder totalement l’homme que tu n’aimes pas dans sa nature, comme les talibans.

« L’expérience contredit ce que tu dis : les conditionnements sociaux sont très différents à travers le monde et pourtant la nature humaine est la meme. »

à travers toutes les sociétés : différences sexuelles, norme patriarcale, hétéro et anti-homo, bref désolé les normes restent essentiellement les mêmes partout, donc tous ça est biologique.

 « L’identité sociale d’un homme n’est absolument pas codée par les chromosomes, mais le fruit de son éducation, de son vécu. Mais peut etre veux tu parler du »sexe« social ? en ce cas oui c’est codé par les chromosomes mais son comportement en tant qu’homme ou femme est le fruit de son éducation (fifille copie maman, et le garçon copie papa pour faire simple). »

le comportement dépend de chromosomes, le cerveau humaine est codé par quoi ?

bref cesses de faire du négationnisme, la femme a un comportement différente de l’homme : biologique comme ça. tu nies que le comportement féminin ou masculin est bio.

sinon tu comprends que dalle « le gosse copie papa » déjà ça c’est naturel l’enfant évolue comme ça naturellement et enfin dire que l’identité masculine ou féminine=copiage est une blague.

 « La nature n’est pas un dogme, tu veux sans doute dire que c’est la nature qui est à l’origine des dogmes de l’homme : oui mais les hommes n’ont pas les memes dogmes. Le message qu’ils tirent de leur observation de la nature n’est donc pas le meme, ce qui infirme ce que tu dis. »

désolé totalitaire man la société humaine se fait par rapport à la nature humaine, c’est d’une évidence, l’homme ne fonde pas une société contre sa nature. et les dogmes du patriarcat de l’éducation non homoparentale et des différences sexuelles ont tjrs été partout chez tous les hommes.

« Il n’y a pas de liberté d’etre homo : tu es homo ou tu l’es pas, ce n’est pas un comportement social choisi mais une tendance naturelle (qui vient vraisemblablement de la génétique pour la majorité des homos), on nait homo, comme on nait blond ou avec les yeux bleus. »

tu racontes de la merde il y a 0 preuve que l’homosexualité est lié à la génétique, les homos ont tous un profil particulier, ils ont tous été éduqués d’une certaine façon si tu te renseignes, tous des points communs dans leur enfance.

« Ta vision du monde n’est pas un absolu, elle provient de ton éducation, de ton milieu social, de ta génétique, des dogmes que tu vas considérer comme vrais.
J’avais une vision du monde, de la religion des choses comme ça avant (pas la meme que toi hein, mais construite de la meme façon). »

« ma vison est absolue elle est opposé à ton relativisme merdique qui considère que l’homme est malléable à merci, c’est une vision totalitaire, relativisme considérant qu’il n’y a ni mal i bien d’ailleurs.

 »Un évènement a fait que j’ai pu m’apercevoir que je m’étais complètement planté et sur toute la ligne : le monde n’est pas du tout ce que tu peux percevoir avec tes sens, et toi meme tu n’es pas ce qu’il te semble etre par la »la logique immédiate la plus primaire« comme tu dis. Le probleme c’est que c’est ta façon de voir le monde qui t’empeche de le voir tel qu’il est. C’est pour ça que le meilleur conseil que je puisse te donner c’est laisse tomber les dogmes et autres idées préconçues, et laisse venir la nature te montrer la réalité des choses. Ouvre ton esprit, sinon tu vas jamais profiter de la vie pour ce qu’elle a de meilleur »

désolé je ne suis pas maçon ni dans l’ésotérisme (je suis dans l’exotérisme) ni un spiritiste ni un bouddhiste ni un membre de la secte new age, je reste en christ et je reste catholique, je ne me fais pas séduire par le malin.

@Neymare Vous parler de « liberté », de contrainte des dogmes religieux ou politiques... Mais la majorité des individus ne réfléchissent pas par eux-mêmes, ce sont les médias qui pensent pour eux.
 
Dans la France actuelle, les personnes obèses sont beaucoup plus « marginalisées » que les homos... Et pas qu’un peu... Mais curieusement ça n’intéresse jamais « les bons humanistes ». Pourquoi ? Car les médias ne parlent à longueur d’année que de « l’homophobie ».
 
Priez pour nous pauvres pêcheurs qui sommes homophobes, disent « les athées ».

en effet les homos et bis sont ultra bien acceptés, je n’ai jamais vu d’homophobie nulle part qui est largement plus intolérante que l’homosexualité, ils se dévoilent sans gêne. c’est comme le mythe du racisme rongeant la france et des immigrés victimes, c’est comme aussi les pleurnicheries outrancières des juifs.

en effet les homos et bis sont ultra bien acceptés, je n’ai jamais vu d’homophobie nulle part qui est largement plus *intoléré/rejeté que l’homosexualité

@Jelena et baasiste "Vous parler de « liberté », de contrainte des dogmes religieux ou politiques... Mais la majorité des individus ne réfléchissent pas par eux-mêmes, ce sont les médias qui pensent pour eux.« 

c’est tout à fait vrai. Je vous dis , ne croyez rien de ce que l’homme peut vous mettre dans la tete et la vérité naturelle arrivera à vous. Et puisque vous parlez du Christ et d’inversion des valeurs : que penserait il de tout celà : pensez vous qu’il rejeterait les homo, ou les obèses ou n’importe quel autre individu ? Pensez vous qu’il militait pour la défense de dogmes quand il dit »le shabbat est fait pour l’homme et non l’homme pour le shabbat« . Savez vous a quel point il était difficile dans cette société hyper religieuse de remettre en question ce que les gens avaient toujours cru (la thorah) ?
Les textes religieux peuvent servir de guide, mais non de loi. La seule véritable loi divine est l’unité : tout est Dieu, tue quelqu’un et c’est Dieu que tu tues.
Nous ne sommes tous que les différentes facettes de Dieu, si tu n’acceptes pas quelqu’un, quels que soient ses torts, c’est une facette de toi meme (en tant qu’étincelle divine) que tu n’acceptes pas. Je ne dis pas qu’il faut etre d’accord avec tout mais il faut l’accepter et surtout ne jamais avoir de haine. C’est pour cette raison que le Christ ne jugeait personne, il savait qu’à chaque homme il est donné selon la volonté divine, et que chaque homme suit sa destinée selon la volonté divine.
Je vous rappelle ce passage de jean : »les hommes ne sont nés non du sang, ni de la chair, ni de la volonté de l’homme mais de Dieu".

@Neymare La « vérité naturelle » c’est qu’il faut un homme et une femme pour faire un enfant. Ce qui est contre-nature, c’est de pouvoir acheter des bébés au supermarché du coin afin que les homos puissent devenir des parents... C’est une doctrine du libéralisme (humain = marchandise).

Je comprends votre point de vue Jelena. Avez vous dejà vu le super marché du coin ? Avez vous vu ces orphelinats ou les enfants vivent dépourvu d’amour, ou le personnel est trop débordé pour pouvoir s’occuper d’eux ?
Je regardais un reportage l’autre jour dans un orphelinat au vietnam, pourtant les enfants étaient bien traités, mais les bébés restaient dans leur lit toute la journée (il y en avait des dizaines), faute de bras pouvant les accueillir. Des étudiants francais étaient en stage là bas, quand ils prenaient un bébé celui ci s’accrochait littéralement à lui pour avoir ne serait ce qu’un peu d’attention, un peu d’amour, bouger un peu, se sentir aimé. Dès qu’ils faisaient mine de les reposer les bébés pleuraient et c’était pas des larmes de crocodiles
Vaut il mieux avoir ça ou qu’ils soient récupérés par des couples meme si ceux ci sont homosexuels ? Quand vous donnez de l’amour croyez moi pour ces enfants peu importe que vous soyez homo ou hétéro, c’est ça la vérité naturelle

Maintenant c’est vrai qu’il faut etre méfiant vis à vis des dérives mercantiles, mais c’est vrai aussi pour les hétéro

@Neymare Les americano-bruxellois n’ont pas grand chose en commun avec l’abbé Pierre... Ce n’est pas dans le but de vider les orphelinats qu’ils se servent des mouvements dits « féministes » et du LGBT.
 
J’en resterais là pour ce débat.

 « c’est tout à fait vrai. Je vous dis , ne croyez rien de ce que l’homme peut vous mettre dans la tete et la vérité naturelle arrivera à vous. »

la vérité naturelle ce n’est pas ton ésotérisme new age d’humains et démons manipulateurs excuses moi.

 « Et puisque vous parlez du Christ et d’inversion des valeurs : que penserait il de tout celà : pensez vous qu’il rejeterait les homo, ou les obèses ou n’importe quel autre individu ? Pensez vous qu’il militait pour la défense de dogmes quand il dit »le shabbat est fait pour l’homme et non l’homme pour le shabbat« . Savez vous a quel point il était difficile dans cette société hyper religieuse de remettre en question ce que les gens avaient toujours cru (la thorah) ? »

que pense christ des homos, Nouveau Testament : Matthieu 11, 23-24 : « Et toi, Capharnaüm, est-ce que tu seras élevée jusqu’au ciel ? Tu seras abaissée jusqu’aux enfers, car si les miracles qui ont été faits dans tes murs, avaient été faits dans Sodome, elle serait restée debout jusqu’à ce jour. Du reste, je te le dis, il y aura au jour du jugement, moins de rigueur pour le pays de Sodome que pour toi. »

1 Corinthiens 6, 9-10  : « Ne savez-vous pas que les injustes (gr. ἄδικοι, lat. iniqui) n’hériteront point le royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ni les fornicateurs, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni ceux qui couchent avec des hommes, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n’hériteront le royaume de Dieu. »

Rm 1, 18-32 : « Aussi Dieu les a-t-il livrés à des passions avilissantes : car leurs femmes ont échangé les rapports naturels pour des rapports contre nature ; pareillement les hommes, délaissant l’usage naturel de la femme, ont brûlé de désir les uns pour les autres, perpétrant l’infamie d’homme à homme et recevant en leurs personnes l’inévitable salaire de leur égarement. » 

Ancien Testament :

 « Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme. C’est une abomination. » : Lévitique 18:22

« L’homme qui couche avec un homme comme on couche avec une femme : c’est une abomination qu’ils ont tous deux commise, ils devront mourir, leur sang retombera sur eux. » : Lévitique 20:13.

« Les textes religieux peuvent servir de guide, mais non de loi. La seule véritable loi divine est l’unité : tout est Dieu, tue quelqu’un et c’est Dieu que tu tues. »

Dieu nous nous a donné des textes saints pour qu’on les suive pour qu’on y croit, pas pour autre chose et penser le contraire de ce qui est écrit. Les homos depuis la Nouvelle Alliance n’ont pas à êtres châtiés obligatoirement d’ici bas selon la Bible mais ils seront châtiés dans l’au delà très certainement.

« Nous ne sommes tous que les différentes facettes de Dieu, si tu n’acceptes pas quelqu’un, quels que soient ses torts, c’est une facette de toi meme (en tant qu’étincelle divine) que tu n’acceptes pas. »

désolé on doit haïr le pêché haïr le pêché c’est pas haïr soi.

 « Je ne dis pas qu’il faut etre d’accord avec tout mais il faut l’accepter et surtout ne jamais avoir de haine. C’est pour cette raison que le Christ ne jugeait personne, il savait qu’à chaque homme il est donné selon la volonté divine, et que chaque homme suit sa destinée selon la volonté divine.
Je vous rappelle ce passage de jean : »les hommes ne sont nés non du sang, ni de la chair, ni de la volonté de l’homme mais de Dieu »."

Sauf que Dieu ne voulant pas de robots a créé l’homme libre, libre de s’écarter de Dieu, donc à cause de cette liberté, il y a le mal et le mal est intolérable. Mais ,le jugement dernier fera justice chacun devra assumer le mal qu’il a fait en toute autonomie, indépendance et liberté.

« Je comprends votre point de vue Jelena. Avez vous dejà vu le super marché du coin ? Avez vous vu ces orphelinats ou les enfants vivent dépourvu d’amour, ou le personnel est trop débordé pour pouvoir s’occuper d’eux ?

Je regardais un reportage l’autre jour dans un orphelinat au vietnam, pourtant les enfants étaient bien traités, mais les bébés restaient dans leur lit toute la journée (il y en avait des dizaines), faute de bras pouvant les accueillir. Des étudiants francais étaient en stage là bas, quand ils prenaient un bébé celui ci s’accrochait littéralement à lui pour avoir ne serait ce qu’un peu d’attention, un peu d’amour, bouger un peu, se sentir aimé. Dès qu’ils faisaient mine de les reposer les bébés pleuraient et c’était pas des larmes de crocodiles
Vaut il mieux avoir ça ou qu’ils soient récupérés par des couples meme si ceux ci sont homosexuels ?

Quand vous donnez de l’amour croyez moi pour ces enfants peu importe que vous soyez homo ou hétéro, c’est ça la vérité naturelle

Maintenant c’est vrai qu’il faut etre méfiant vis à vis des dérives mercantiles, mais c’est vrai aussi pour les hétéro »"

un peu de la caricature. en plus ça concerne que les bébés lol

il vaut mieux l’orphelinat, l’homoparentalité trouble bien plus, perturbe bien plus et est bien plus inadapté (d’1 manière différente) ensuite vous savez très bien que les demandes d’adoption de couples hétéros sont largement en plus grande quantité que le nb de bébés à adopter dispos. l’amour pédophile et homo malsain : non.