Réacteur EPR : un référé le 10 octobre à Paris pour empêcher l’Autorité de sûreté nucléaire de valider la cuve
Ayant saisi la justice dès mai 2016 dans le cadre de l’affaire des pièces défectueuses sorties des usines Areva du Creusot, et désigné l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) parmi les responsables de cet incroyable scandale, l’Observatoire du nucléaire conteste logiquement à l’ASN le droit de valider la cuve du réacteur EPR de Flamanville, car cette cuve fait précisément partie des dites pièces défectueuses.
Mais la ficelle est grossière et ne saurait exonérer l'ASN de ses fautes majeures. En effet, l'ASN est nécessairement coupable dans cette affaire car elle n'a au "mieux" rien vu, au pire rien dit pendant des années, et elle a aussi commis une lourde faute en décembre 2013 en autorisant EDF à installer la cuve dans le réacteur en construction.
Et, comme nous l'avons dénoncé depuis des années et comme cela a été récemment confirmé de façon incontestable par l'enquête menée pour Radio-France par Sylvain Tronchet, l'ASN savait bien avant 2013 que la cuve de l'EPR était probablement défectueuse.
L'Observatoire du nucléaire a donc déposé devant la justice un référé pour interdire à l'ASN de valider la cuve de l'EPR, au moins le temps que ses responsabilités soient établies et sanctionnées dans l'affaire du Creusot.
L'audience est fixée au mardi 10 octobre à 9h au Tribunal de Grande instance de Paris.
Il est très important de noter qu'il s'agit là probablement de la dernière chance d'éviter une irresponsable mise en service de l'EPR avec sa cuve défectueuse, et la perspective d'une catastrophe touchant l'Europe entière.
Alors que des voix s'élèvent - même venues de chez les industriels - pour s'émouvoir de cette prise de risque insensée, il apparait que seule la justice est aujourd'hui en mesure de reprendre la situation en main.
Il ne s'agit d'ailleurs pas de prendre une position antinucléaire mais "seulement" de contraindre l'industrie de l'atome, et l'organisme censé assurer la sûreté, à respecter… leurs propres préconisations.
Il est d'ailleurs probable que de nombreuses personnes, tant chez EDF et AREVA qu'à l'ASN, placées dans l'impossibilité de s'exprimer sous peine de perdre leurs emplois, espèrent que la justice saura prendre la décision qui s'impose, à savoir invalider l'utilisation de la cuve de l'EPR.
Rendez-vous est donc donné mardi 10 octobre à 9h au Tribunal de Grande instance de Paris. L'ASN, EDF et AREVA, impliqués à des degrés divers, sont tous trois convoqués.
- Référé contre ASN - cuve EPR
103 réactions à cet article
-
j ai déja répondu a un article la semaine qui traitais des problémes de cette cuve.j ai travaillé dans la sidérurgie pour les aciers spéciaux et je suis daccord que la cuve risque bien explosée car il a été touvé des défauts.Segoléne royale ministre de l écologie a suivi le rapport des experts et je puis avoir consulté des spécialistes que cette cuve devrait étre refaites.je pleins les gens qui se trouvent autour de l installation de cette cuve et je partirais de ce secteur.je fais une photocopie de ce commentaire comme j en ai fais un lors d un article la semaine derniere.
- Lire les 5 réponses ▼ (de sls0, baldis30, Armelle, alain_àààé)
-
Donc rendez-vous le 11 octobre.
Pour l’instant il n’y a qu’un référé.Victoire ou remboursement des frais de justice ?-
Lire la suite ▼Difficile de faire un commentaire sur un article aussi ridicule.Après les citoyens qui viennent d’être invités à se transformer en « experts du nucléaire » et plus exactement en métallurgistes aguerris dans le cadre de la consultation de l’ASN, ce sont maintenant les juges qui doivent dire si la cuve de l’EPR peut tenir dans les conditions du fonctionnement de l’EPR de Flamanville.Naturellement les juges ne peuvent que se tourner vers les experts du domaine.Je ne sais pas trop ce qu’observe monsieur Lhomme, mais l’ASN vient de rendre un avis appuyé par un certain nombre d’experts. Celui-ci est clair : il n’y a pas de problème de tenue de la cuve primaire de l’EPR de Flamanville soumise au fonctionnement normal et accidentel de ce réacteur nucléaire de III éme génération.L’EPR dont Christian Bataille faisait la publicité au moment où il mettait en œuvre l’abandon et le sabotage de Super Phénix, a été conçu sur le thème d’une sureté nucléaire active et passive poussée à son maximum. Pour satisfaire la mouvance anti nucléaire.C’est la même démarche qui a conduit au stockage profond, - une erreur profonde à mon sens-.Mais les mouvements anti nucléaires n’ont pas pour but de contribuer à un électronucléaire sûr, leur mission est de détruire notre industrie nucléaire. Ils font le jeu de l’Allemagne dont c’est le but affiché et confirmé par des interventions de responsables politiques dans nos affaires intérieures est précisément cela. Et des intérêts privés financiers qui vont vers la bulle financière (aux frais des consommateurs d’électricité et des contribuables) liée à l’éolien et au photovoltaïque. Un pactole qui dépasse de loin les investissements consacrés aux réacteurs nucléaires électrogènes. Cela a été évalué en Allemagne à près de 1000 milliards d’euros et en France cela devrait être du même ordre.-
@JMBerniolles
bonsoir,ils ne savent même pas quelle est la différence entre alternateur synchrone et alternateur asynchrone ... n’en demandez pas trop ! ne leur dites pas qu’il faut 4 kw de puissance nucléaire installée pour compenser un kw de puissance éolienne installée ... et surtout pourquoi et comment on arrive à cette valeur ...
Pour le jeu de l’Allemagne je suis totalement d’accord avec vous, ce serait, si on le voulait un formidable moyen de pression en stabilité et en puissance de court-circuit.
-
@JMBerniolles , vous êtes vraiment à côté de la plaque , donc selon vous les allemands abandonnent le nucléaire juste pour nuire à la France, c’est ridicule. Lorsqu’il y aura une catastrophe majeure en France vous trouverez toujours une excuse pour dire que ce n’est pas la faute du nucléaire, Tchernobyl ? C’est le système communiste. Fukushima ? Un tsunami imprévisible.
-
Salut Stéphane,
m’est avis que les prochaines semaines pourraient bien voir un vent à décorner un bœuf se mettre à souffler du coté du 15 Louis Lejeune à Montrouge ...
Ça m’étonnerait bien qu’un certain nombre d’ ingénieurs et de techniciens de l’ASN, et du secteur du nucléaire dans son ensemble, restent longtemps indifférents aux multiples scandales qui traversent les affaires de l’acier d’Areva au Creusot et de l’EPR de Flamanville, dont notamment ton action en justice va encore faire parler.
C’est que les atteintes intolérables aux principes fondamentaux « d’exclusion de rupture » et « de défense en profondeur » ne seront pas sans provoquer chez eux à un moment ou à un autre des réactions bruyamment allergiques...Espérons que ce ne soit plus qu’une question de semaines. Le scandale n’a que trop duré.
-
@Patrick SambaVos interventions deviennent hilarantes.Les gens de l"ASN qui comme le fait remarquer monsieur Lhomme ont laissé la cuve primaire entière quitter l’usine pour le site de la centrale de Flamanville sont en effet des champions de la défense en profondeur.Les gens de l’ASN sont avant tout des administratifs sous la tutelle du ministère de l’écologie.Qui nous raconte qu’il veut arrêter 17 réacteurs nucléaires REP. Et qu’en même temps on va se passer des hydrocarbures.... et du charbon aussi naturellement (là nous quittons le modèle allemand)Je pense qu’il y a tout de même des limites à cette façon de prendre les gens pour des idiots. -
De temps en temps vous dites quelque chose de juste....Oui Tchernobyl est lié à l’implosion du système soviétique ou de ce qui en restait en 1986.Fukushima Daiichi c’est aussi un autre accident de société en quelque sorte. Le séisme avait été totalement anticipé (le séisme antérieur dénommé Jogan s’est produit en 860 de notre ère) Il était du à la relaxation de l’affrontement de plaques telluriques sur une ligne de milliers de kms à l’est du Japon. Il y avait même un groupe d’études constitué vers 2006. En tout cas c’est à cette époque que la possibilité d’occurrence d’un très fort séisme sur le mode Jogan a été clairement définie.C’est la structure verticale autoritaire dans un style féodal de la Tepco, à l’époque, qui a em pêché cette société d’anticiper le tsunami résultant et de prendre en conséquence les mesures adéquates.Qui avaient été prises d’ailleurs dès la conception pour la centrale d’Onagawa, qui également exposée au séisme et au tsunami n’a pas été accidentée alors que la ville du même nom a été ravagée par le tsunami.- Lire les 5 réponses ▼ (de baldis30, Trelawney, JMBerniolles)
-
Oui, les allemands nous somment d’abandonner notre électronucléaire... Ce n’est d’ailleurs pas la seule chose qu’ils nous imposent. L’idée que l’Allemagne (dont l’économie profite un maximum de l’Euro) dirige l’Europe néo libérale des traités est tout à fait officielle.:- Lire les 4 réponses ▼ (de mimi45140, baldis30, JMBerniolles)
-
Nous avons aussi les Luxembourgois qui sont prêts à payer pour que l’on ferme la centrale à côté de chez eux.
- Lire les 8 réponses ▼ (de baldis30, Trelawney, JMBerniolles)
-
connaissez vous le coefficient de sécurité minimum et celui pris qu’est le maximum , parce que si le coefficient de la cuve est entre les deux , il n’y a peu ou pas de risque .
j’habite a 40km de le centrale et je suis concerné si la cuve fait boum , surtout par vent d’ouest , si c’est un vent d’est les iles anglo Normande seront concernées en premier-
- Lire les 4 réponses ▼ (de baldis30, undefined)
-
Puisque des défauts dans l’acier ont été détectés, combien ça coûte de refaire la cuve ?
rien peut-être ? si le constructeur n’a pas respecté le cahier des charges
et s’il faut la refaire pour améliorer la sureté, pas grand chose au final par rapport au coût global de la centraleet combien de temps ça prend pour la fabriquer ?
Comme à terme tous les réacteurs ancienne génération seront remplacés par des EPR, il faudra bien en construire côte mal taillée une bonne cinquantaine.
alors c’est quoi le problème ?
valider cette cuve pour une simple histoire de délai de mise en service de l’EPR ?
EPR de Flamanville : le délai règlementaire de mise en service porté à avril 2020
-
Des défauts de fabrication ça existe, petite boulette ou grosse boulette, question d’échelle, de coûts, de conséquences, ...
dans le même genre par exemple les hélices du fleuron national, le porte-avions Charles De Gaulle en cupro-aluminium (89 % de cuivre, 10 % d’aluminium, du fer et du manganèse), d’un diamètre de 6 mètres et pesant chacune 19 tonnes, ...
http://www.usinenouvelle.com/...
- Lire les 17 réponses ▼ (de JMBerniolles, njama, CoolDude, JC_Lavau, Trelawney, baldis30, Aimable, mimi45140)
-
Nicolas Hulot aura disparu de son ministère avant même qu’un réacteur soit arrêté, car pourquoi Macron réussirait là où ni Sarkozy, ni Hollande n’ont réussi à fermer Fessenheim
« Sauvons le climat » est pour le nucléaire à fond la caisse ( émissions de CO2 très faibles) ...
Oser le nucléaire pour trouver la solution aux problèmes climatiques !
[.........]
Un fort développement du nucléaire permet par contre de maintenir la consommation d’énergie à un niveau raisonnable, de stabiliser la concentration de CO2 dès 2060, de réduire considérablement sinon de supprimer les besoins de stockage de CO2, et le recours aux combustibles fossiles plusieurs décennies avant la fin du siècle.SLC appelle donc nos politiques à tabler sur les succès de la France dans le développement de technologies de production d’électricité sans émissions de CO2 pour tracer une voie efficace dans la lutte contre le réchauffement climatique.
gros dilemme ! non ? le réchauffement climatique ou le nucléaire ? les écolos vont boguer ... et peut-être s’étriper
-
@njama : « le réchauffement climatique »... Compte là dessus et bois de l’eau claire !
-
Nucléaire : EDF veut remplacer tous ses réacteurs par des EPR
EDF projette un renouvellement du parc nucléaire français actuel, qui devrait se traduire par le déploiement à terme de « plusieurs dizaines » de réacteurs EPR NM (nouveau modèle), avec le soutien éventuel de partenaires extérieurs, a déclaré vendredi son PDG.« A partir de 2028, 2030, ce n’est pas une science exacte, nous allons commencer à installer en France des EPR nouveau modèle. (...) Et puis en 2050, 2055, on n’aura plus de (réacteurs de) la génération actuelle. On aura les EPR NM : on en aura 30, 35 ou 40. On aura plusieurs dizaines qui seront le produit de remplacement du parc actuel », a précisé Jean-Bernard Lévy.
...
Avant de commencer à renouveler son parc nucléaire, EDF prévoit d’investir environ 50 milliards d’euros pour prolonger jusqu’à 60 ans la durée de vie de la plupart de ses 58 réacteurs actuels, répartis dans 19 centrales.Il serait étonnant que ce gouvernement retournerait sa culotte sur le nucléaire, aussi il est déjà évident que la politique se mettra au diapason des projets de EDF ... les EPR se vendront à l’exportation comme les centrales classiques ...
-
@njama
« Il serait étonnant que ce gouvernement retournerait »en attendant je ne saurais vous rappeler une règle de grammaire voulant que pour une principale au conditionnel présent on utilise ensuite l’imparfait du subjonctif....
-
@Baldis30, les Luxembourgois ne veulent simplement pas la fin de leur pays en cas de catastrophe nucléaire à leur frontière, les pays sans nucléaire se débrouillent très bien. J’ajouterai que la France prends un risque incalculable, en cas de catastrophe c’est fini le tourisme première destination mondiale et fini la gastronomie et le champagne réputé dans le monde entier.
-
@Matlemat
meuh oui ....Excitez la peur ! .... un certain propagandiste fit de même en Allemagne pendant des années ...
N’avez vous pas peur de perdre aussi l’huile d’olives de Manosque, les moutons de pré salé ...
Le premier risque que vous prenez c’est que votre pays n’existe plus, ou qu’il existe encore modèle juin 1940 .... puis novembre 1942 lorsque les moindres centrales françaiseS voyaient leurs productions détournées jusqu’en Allemagne
Vous remplacez l’électricité d’origine nucléaire par quoi ?
Avec la même qualité de service .. , avec la même tenue en fréquence ...
Une petite question : votre machine à laver le longe lorsqu’elle démarre quelle puissance appelle-t-elle ? Et comment fait-on pour ne pas gêner les voisins ?
Je reconnais que c’est une mauvaise question parce que vous allez au lavoir communal après avoir fait bouillir votre lessiveuse avec des produits pour le feu ... du bois ... c’est écologique ... c’est bucolique et Virgile s’extasierait ....
-
Le projet EPR a déjà pris assez de retard et de milliards d’euros de dépassements pour tout casser et remonter à zéro. Je ne les vois pas reconnaître un tel échec qui signifierait la véritable faillite.
-
@JMBerniolles , c’est bien ce que je dis, jamais la faute du nucléaire donc, et les allemands sont sous les vents dominants d’ouest et seront directement touchés par ce qu’il se passe en France. On a pas le droit de prendre des risques pour nos voisins.
- Lire les 5 réponses ▼ (de JMBerniolles, baldis30, chantecler, JC_Lavau)
-
Bon. Revenons au centre du problème. La justice a été saisie et s’est apparemment déclarée compétente. Est-ce que l’on croit vraiment qu’un jugement en référé va arrêter le chantier de L’EPR ? Bien que l’on puisse s’attendre à tout avec la justice cela me paraît impossible. D’autant qu’il existe des recours.
De la part d’une minorité d’activistes c’est l’entretien d’attaques contre L’EPR dont ils savent qu’elles sont reprises et amplifiées par nos médias anti nucléaire. . Pourquoi nos médias contrôlés par le système sont-ils anti nucléaire ? Tout simplement pour favoriser le développement d’une bulle financière extrêmement juteuse autour des courants éolien et PV.
Au passage on notera qu’il est établi que les investissements privés dans ce domaine permettent aussi de recycler de l’argent sale.
- Lire les 6 réponses ▼ (de undefined, JMBerniolles, baldis30)
-
@JMBerniolles, quand il s’agit de charbon votre fibre écologique se réveille. Vos arguments sont un peu légers, il ne s’agit pas de remplacer le nucléaire par du charbon mais pas du renouvelable et des économies d’énergie.
- Lire les 13 réponses ▼ (de JMBerniolles, baldis30, undefined, JC_Lavau)
-
« L’Observatoire du nucléaire a donc déposé devant la justice un référé pour interdire à l’ASN de valider la cuve de l’EPR »
S’il s’agit d’un référé, cela n’a aucune chance d’aboutir car en référé on ne juge pas sur le fond, il faut qu’il y ait faute manifeste et surtout INDISCUTABLE.-
@biquetPrésenter de cette manière cela veut dire que l’Observatoire du nucléaire, un nom pompeux pour une officine anti nucléaire, demande à ce que la justice empêche l’ASN de faire son travail.Cette action n’est pas faite pour aboutir mais pour assurer un coup publicitaire.Le but est aussi d’être relayé par les médias anti nucléaire. -
Dans le Nucléaire, le point commun c’est Responsables jamais coupables ni jamais condamnés, alors pourquoi feraient il correctement leur job ?
C’est toujours la faute a pas de chance c’est juste écœurant.
-
@Ruut
on attend que vous fassiez preuve de vos compétences ... -
bon alors, combien ça coûte de refaire la cuve ?
et combien de temps pour la fabriquer ?si ça peut mettre tout le monde d’accord ...
-
@njamaCela ne concerne que les couvercle et fond de cuve primaire.De toute manière l’ASN a demandé des changements de couvercle sans doute à une période de 10 ans.... C’est une mesure sans justificatif technique qui va coûter quelques centaines de millions d’euros sans doute. Mais moins que l’équipe de foot du PSG ! -
@JMBerniolles
quelques centaines de millions d’euros sans doute
Je n’ai pas lu le cahier des charges, mais à ce prix là beaucoup s’installeraient chaudronniers, non ?
Je disais ça dans le sens où ces cuves EPR vont être fabriquées en série, une quarantaine pour la France dans les 20 ou 30 années à venir pour remplacer le parc nucléaire vieillissant, et plus si ventes à l’étranger de cette nouvelle technologie
celle qui pose litiges est un prototype de même que l’étaient les hélices du Charles De Gaulle -
@njamaBeaucoup n’ont pas la capacité d’être forgerons pour ce type de production.La métallurgie, un peu comme la cuisine, a un côté semi-empirique.Nul doute que la sidérurgie et les forges de Schneider avait une très haute capacité technique....Nos gouvernants vendent et liquident tout cela.Une conséquence immédiate est que la France ne peut plus maintenir son niveau de protection sociale. Cela serait bien que ceux qui vont manifester, dont je serai d’ailleurs, contre les ordonnances liquidatrice de notre droit du travail aient conscience de cela. Malheureusement ils sont soumis (mais ils se croient insoumis) à des dirigeants manipulateur dans la ligne Tsipras. -
@baldis30 et JMBerniolles, ce n’est-ce pas parce qu’on a fait l’erreur de tout miser sur le nucléaire qu’il faut continuer la fuite en avant. Bien sûr qu’on ne supprimera pas du jour au lendemain l’électricité nucléaire en France même avec la meilleure volonté du monde. Je ne joue pas sur les peurs mais statistiquement vu les catastrophes passées par rapport au nombre de centrales en France, le risque est très élevé.
-
Lire la suite ▼@Matlemat
bonjour,personne n’a jamais nié qu’il y avait des dangers avec le nucléaire .... mais vous faites quoi pour ne pas retourner à l’âge de la pierre taillée ?
Vous exploitez le charbon ... magnifique les stocks reconnus sont pour 10.000 ans ... avec tout ce que cela comporte de libération de CO2, de vapeurs arsenicales , de mercure, de produits radioactifs dont du radon, directement du charbon ou des terrils ...
Quant au pétrole et autres hydrocarbures je vous renvoie à la carte journalière des séismes d’origine anthropique entre Wichita au nord et Oklahoma city au sud ( par l’USGA en cherchant Latest earthquake) .
De plus explorez la séismicité anthropique liée à l’exploitation de Lacq ... gros avantage elle est PUBLIQUE ....
L’immense stupidité politicienne jospinienne a été d’arrêter Superphénix sans chercher à comprendre .. le surgénérateur russe fonctionne à merveille.... Avec le stock connu d’uranium c’est pas 10.000 ans mais bien plus, outre l’extraction de l’uranium de l’eau de mer ...
Evidemment on ne peut pas confier le nucléaire à n’importe qui faisant n’importe quoi .... et j’ai personnellement approuvé la position de l’ayatollah Khomeiny lorsqu’il déclara « c’est pas fait pour mon peuple »....
Il n’avait pas les hommes ....
depuis...... CERTAINS (suivez mon regard.... outre fleuve) se sont bien chargés de cette partie humaine .... pour leur profit et leur impérialisme .... et leurs essais .....
-
@baldis30, c’est vrai ce que vous dites à propos du charbon pour la production d’électricité c’est loin d’être le top , l’éolien ne pose pas tout ces problèmes, il faudrait couvrir la France d’éoliennes me direz vous ? Nous avons bien implantés 200 000 pylônes haute tension sur le territoire français donc niveau éoliennes on a de la marge..
-
Comment font ils pour censurer mes réponses ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
