Terrorisme : des outils et des hommes

Les évangiles ne traitent personnes comme ennemi.
Les propos du Christ rapportés vont jusqu’à dire « aime ton ennemi ».
Cela dit, il est permis de se défendre : « tu combattras le glaive par le glaive ».

Le Coran, en revanche, promet le paradis à ses croyants grâce à la torture et au meurtre des associateurs, nom donné par le Coran aux chrétiens, selon le justification que ceux-ci n’adoreraient pas qu’un seul Dieu.

Soit dit en passant, cette affirmation est totalement erronée, car la sainte-trinité (Père - Fils - Saint-Esprit) n’est pas une association à Dieu. Le coeur, l’âme et l’esprit d’une personne sont pas des entités associée à celle-ci, mais ils la composent en tant qu’organe, chacun essentiel.

Cela montre que l’Islam a zappé le problème de l’Universel, cette pluralité dans l’unité, et qu’il le substitue par l’uniformité (tout le monde en uniforme...). Cela touche au vieux fond manichéen du moyen-orient, à la dualité propre au zoroastrisme, où cette idée semble être restée inimaginable.

Dieu est unique et il est une pluralité « d’organes », lesquels ne doivent être vus ni comme des entités autonomes séparées, ni comme des parties antagonistes, car elles ne pourraient vivre l’une sans l’autre. Il faut donc considérer l’unité comme pluralité de fonction (ou de principes), non pas comme une pluralité de parties. De même, en tant que personne unique, vous avez une pluralité d’idées.

D’où l’Universel, pluralité dans l’unité. La tri(u)nité est unité plurielle. Sinon, on parlerait de triplette.

Plus simplement la sainte-trinité, n’est rien d’autre que les mots prononcés lors d’un baptême, tel que voulu par le Christ, donnant l’idée que tout père souhaite pour son fils un esprit saint (ce qui réalise l’unité de la famille et de la société), mais pas nécessairement identique en tout point au sien.

Or l’Islam ne donne pas l’Esprit-Saint, mais enferme ses ouailles dans un processus pervers de justification de la violence et du meurtre, ceci par le Coran, pour uniformiser les croyances, pour que tout le monde soit identique, simple clone mental en uniforme.

Mais il est vrai que je commente un édifice spirituel et religion, qui engendre un imaginaire collectif, non pas les hommes en eux-mêmes.

De même, je critiquerais la religion du tout-marché, ou la religion du tout-matérialisme.

Monsieur, ça me rappelle quelque chose la verve animant votre discours, nous les bons et eux les méchants... à toi de jouer Philipe Auguste 
Plus sérieusement, et je ne suis pas spécialiste dans les religions, et encore le fait de parler de religions m’indispose un peu. Mais je vais essayer de discuter quelques points que vous soulevez.
Votre prose ne nous apprend rien, et pire elle désinforme.
Commençant d’’abord par la violence, il y a des passages violents dans le coran, une chose que personne ne peut nier. si la violence est explicite, comme d’ailleurs dans la torah, mais il faut la situer dans une perspective historique. Ereintant que vous fassiez tout ce voyage dans le temps , 15 siècles en arrière pour nous apporter la nouvelle dans le 21 eme siècle en nous disant qu’il y a des passages violents en relatant ce qui est écrit sans pour autant prendre la peine d’assister aux evenements de cette époque là.Bizarre, non ? Croyez vous qu’aujourd’hui si l’Allemagne apprend et prend au sérieux ce qui est écrit dans la Marseillaise ne prendra pas ses jambes à son cou ?Huereusement il y a des sages qui se disent ah ça, c’est du passé ça, on sait !
C’est ça l’histoire de la violence dans le coran, en plus loin de moi l’idée de justifier quoi que ce soit dans telle ou telle religion, mais pour dire qu’il y’en a qui disent que ces violences n’étaient jamais gratuites, mais juste .Violence justes d’après l’esprit du temps. On tue ceux qui nous tuent, on combat ceux qui nous oppriment ou qui oppriment les autres peuples. On se battait aussi pour faire cesser une guerre, si, si ça existait !
Dans les évangiles, ça existait la violence, implicite ou explicite soit-elle, l’essentiel que le sang a été déversé à son nom quand bien même contre son plein gré !
Il est totalement faux de dire que l’Islam encourage la tuerie pour donner le paradis, c’est en fonction de la même dulaité que dans la torah et les évangiles bien/mal des oeuvres que l’homme mérite le paradis ou l’enfer. Dans la tradition on peut trouver de ça, les Houris pour les martyrs et tout, j’en conviens etc.

Dans le coran il y a des passages contradictoires que même le plus brillant des savants (exègète) peut s’emmeler les pinceaux ne sachant quoi prendre au sérieux. Des passages qui ordonnent à préferer toujours la paix, si l’autre demande la paix, il faut qu’on la lui donne sur le tas et que les combattants cessent la guerre immédiatement sans conditions. Un autre passage qui le plus fort de tout :
« Voici, qui tue quelqu’un
qui n’a tué personne ni semé de violence sur terre
est comme s’il avait tué tous les hommes.
Et qui en sauve un
est comme s’il avait sauvé tous les hommes. » S5- V 32

Que est-ce vous en dites ?

Vous dites aussi que l’autre n’existe pas ? Ah bon : je vous donne un autre exemple simple : 

« Ô vous les hommes ! Nous vous avons créés d’un mâle et d’une
femelle. Nous vous avons constitués en peuples et en tribus pour
que vous vous connaissiez entre vous. Le plus noble d’entre vous,
auprès de Dieu, est le plus pieux. » 49.13

Vous dites aussi que pour l’islam il n’y a qu’une et est unique religion admise ? alors que dans le coran on mentionne d’autres croyances en les associant même comme un complémentaire à la religion musulmane, d’autres sont soit taxées d’ignorance, de corruption ou de falsification. Ne qualifie-t-on pas les chrétiens et les juifs de »Ahl elkitab trad. Ceux du Livre ; Ahl Eddikhr.Trad. ceux qui sont de notre veine spirituelle, etc.).
En plus vous ne savez pas que dans ce même coran il y a un passage précis, net et ferme : « nulle contrainte dans la religion » S2 V 256.


Vous dites aussi que l’Autre n’existe pas, dans d’autre courant de l’islam, on a tout et son contraire sur cette question. Chez les soufis par exemples, ceux qui s’inscrivent dans la voie batinite, celle des Ibn Arabi et d’autres, Dieu est en lui comme il peut être en l’Autre.Quelque soit l’Autre : monothéiste chrétien, juif, musulman, ou bien polythéiste animiste etc. 
Savez vous aussi qu’il y avait des athées censés être musulman par filiation musulmans confirmés à l’époque qui ont vécu et dit ce qui turlipinait leur esprit mlagré qu’ils vivaient parmi les musulmans.Vous voulez quelques passages de l’un de ces gens connus ? Je vous cite un exemple : Al Maari (
Les habitants de la terre se divisent en deux,
Ceux qui ont de l’esprit mais pas de religion,
Et ceux qui ont de la religion mais pas d’esprit.

--------------------
Réveillez-vous, réveillez-vous, ô égarés !
Vos religions sont subterfuges des Anciens.
Ils disent que le Temps mourra bientôt,
Que les jours sont à bout de souffle.
Ils ont menti – ils ignorent son échéance.
N’écoutez pas ces champions de fourberie.

---------------------------------------------
Les gens voudraient qu’un imam se lève
Et prenne la parole devant une foule muette.
Illusion trompeuse-il n’est d’imam que la raison,
Notre guide de jour comme de nuit.

Peut-être dans les temples se trouvent-ils des gens
Qui procurent la terreur à l’aide de versets,
Comme d’autres dans les tavernes
Procurent du plaisir.
Les lois divines ont semé parmi nous la rancune
Et nous ont apporté toutes sortes de malheurs
---------------------------------------------------------

La religion-commerce de morts
Pour cette raison, c’est un objet invendable
Parmi les vivants.
Le livre est devenu trompettes des égarés,
Et les versets, mélodies.
Ils en ont joué, puis dans leurs infamie,
Les ont agitées comme des épées
Sur l’homme paisible qui veille
Au clair de lune.
---------------------------------------------- etc

Al Maari un poète arabe mort en 1057

Vous voyez le drame de l’Islam d’un coté et sa richesse de l’autre ? Libre à vous de résumer l’Islam par la suite en un seule phrase : violent et rétrograde et par la même occasion vous amadouez une religion qui a pourtant,elle aussi, inspiré à ceux qui ont commis des atrocités. La plus récente parmi elles est l’ethnocide et égocide des indiens sans roi, sans foi ni loi. Chez nous aussi, ce n’est pas que le paradis 

Pour moi, il faut dépasser les religions et aller à autres choses plus intéressantes, au lieu d’aller chercher les guerres ancêstrales pour les transposer sur notre époque pour justifier une haine ou déclencher une guerre ; c’est ce qu’il faut impérativement dénoncer et ne pas admettre. Malheureusement des salopards trouvent des imbéciles pour qu’ils nous pourrissent la vie !

Ciao !

Mais il est vrai que je commente un édifice spirituel et religion, qui engendre un imaginaire collectif, non pas les hommes en eux-mêmes.

Si j’étais à votre place je m’en prendrais aux hommes et non pas à ce supposé imaginaire collectif 
Car cette religion n’est pas monolithique et elle n’engendre pas un seul mais plusieurs imaginaires. Il n’y a pas d’autorité religieuse et vous faites parler les mots comme ça vous tente.
Les plus violents, crapules et opportunistes des islamistes y trouvent leur bonheur, les croyants simples d’esprits, des crédules ou intelligents pacifistes à l’extrême cherchant des béquille y trouven leur bonheur eux aussi. Que faire ? 

A propos de Al Maari (sur Wikipédia)
En novembre 2007, son œuvre était interdite d’exposition au Salon International du Livre d’Alger (SILA) sur ordonnance du ministère des Affaires religieuses et des Wakfs algérien

Je suis bien d’accord qu’il faut dépasser le cadre religieux, car ce sont toujours des hommes qui agissent au final. Cependant, l’on ne peut connaître les idées des hommes avant leurs actes, car elles sont par définition personnelles.

C’est pour cela que je pense que l’angle d’attaque adéquat est d’évoquer le dispositif religieux, qui formate l’imaginaire collectif. Un dispositif religieux qui dit tout et son contraire, affirme qu’il ne faut pas tuer mais aussi qu’il faut tuer, permet à ses croyants de se justifier de tout et de n’importe quoi. Cette incohérence est gênante, surtout qu’il s’agit de la parole d’Allah lui-même...

Ton exemple « pas de contraintes en religion » est révélateur de ce point de vue, puisque le Coran affirme de même que « tout enfant nait musulman ». Ainsi « tout enfant nait musulman » et « pas de contraintes en religion » signifie « Tout le monde doit être musulman ».

Je pense qu’il faut, pour dépasser ces sujets, les évoquer clairement, afin que la jeunesse musulmane prenne conscience du fond de haine et de mépris qu’elle porte inconsciemment et culturellement à leur pays d’adoption. Si les gens veulent vivre selon l’Islam, qu’ils aillent en Islamie, pourquoi s’ennuyer à vivre dans un pays que l’on hait ?

Le vandalisme, sabotage, racket, viols collectifs, lapidations et autres agressions contre les sous-chiens devraient cesser immédiatement, leur justification n’est pas issu d’un manque social, mais d’un manque moral, manque permis par le Coran envers les non-musulmans.

Dans le Coran, les bonnes intentions sont pour les musulmans, et les mauvaises contre les non-musulmans (chrétiens, juifs, etc..). Donc tu peux toujours me citer les lois qui ne me concerne pas. Les appels au meurtre sont ciblés vers des communautés particulières (non-musulmanes - juifs, chrétiens), ce qui fait que le Coran est raciste et pratique le deux poids, deux mesures en permanence.

Mais ce racisme ne passera pas.

Monsieur ffi,
J’ai écrit pourtant « ciao », mais je reviens juste pour vous dire que vous êtes incorrigible, tout comme moi ! 
 J’ai évoqué pourtant un coté qui contredit ce que vous appelez racisme primaire dans le coran. En plus, si le racisme existe, vous interpretez les choses comme si les musulmans suivent à la lettre ce qui est écrit dans leur coran.Un propos très lègère.Je vous donne un exemple sur l’égalité entre les croyants.L’islam était l’une des religions des anti oligarchique à l’époque en voulant briser cette hiérarchisation entre classe« les nobles, les artisans et les esclaves » pour mettre tout ce bon monde sur un pied d’égalité alors que c’en fut pas le cas.Malgré l’insistance dans l’écrit, les nobles continuaient à excercer leur pouvoir sur la plèbe, les esclaves continuaient de servir leurs maitres ; ça ne vous rappelle rien ce que disait Dumont sur le hiatus entre les valeurs et leurs applications dans la vie quotidienne ? La france par exemple a comme valeur fraternité, égalité, liberté alors qu’en réalité c’en est pas le cas. La même chose pour l’islam d’aujourd’hui, la majorité des musulmans qui vivent dans un Etat digne de ce nom ont plutôt incorporé les lois humaines et prennent rarement au sérieux ce que disent leur Coran, à part pour les rites et d’autres banalités de la foi qui ne trouvent pas dans les lois humaines.Un islamiste, par contre, qui veut l’application de la charia abonde dans ce sens en demandant auprès des autres des comptes sur le pourquoi ne pas appliquer toutes les islamiques tant qu’on y est, une requête débile et insensée car on a dépassé tout ça et la vie a donné naissance à d’autres phénomènes très complexes même le bon dieu ne peut résoudre avec ses propres mains !

Vous dites que dans le coran est dit que chaque enfant est né musulman : C’EST FAUX, c’est dans la traditions muslmane que cela est mentionné et nullement dans le Coran.
Les voyaux et les violents que vous voyez ne découpent pas le monde selon leur religion seulement, peut être que la religion les accentue quelque part, mais essentiellement en fonction d’autres catégorisation et inspiration à l’ordre du jour.
Pour vous confirmer ça, dans l’islam la guerre est très codifiée et soumise à des conditions très désencourageantes(des exemples allant dans ce sens là n’en manquent pas : des gens pieux qui refusaient de participer dans une guerre par crainte de transgresser une seule règle qui lui couteraient une éternité en enfer).Vous voulez connaître quelques règles dans une guerre ménée contre L’ENNEMI ? : ne pas couper un arbre ou une plante, ne pas tuer un bétail, ne pas tuer un homme sans armes, ne pas combattre une femme, ne pas tuer les prisonniers, ne pas les maltraiter, ne pas, ne pas,.etc (vous le strouvez dans la tradition islamique), alors dans un contexte qui n’est plus le même et vivant avec des gens qui ne sont pas forcément des ennemis, la donne a changé depuis. En disant ça, c’est pour décrire l’ambiance du 6 eme siècle, aujourd’hui en 21 eme siecle, pour un musulman, tout ce qui n’est musulman n’est pas ennemi, et la majorité écrasante ne découpe pas le monde sous cet angle là.

ce qui serait bien, c’est un travail de pédago qu’il faut faire afin que tous les croyants ne prennent pas au sérieux ce qui est raconté dans leurs livres. On ne doit plus s’identifier à ce que dieu et ses sbires nous auraient ordonné de l’être, mais on doit s’identifier à ce que servirait pour le bien de l’humanité.

Bien-sûr que les gens agissent par eux-même, non par un livre... (sauf les endoctrinés)

Là est le subtil équilibre à trouver.

- Evoquer ce qui fait tâche, en particulier les propos menaçants gravement les croyants d’autres religions pour leur croyance.
- Montrer que chacun est voué à devenir un individu réfléchissant par lui-même et qu’il ne peut être qu’estimé pour lui-même, non au travers d’un ouvrage culturel.
- Expliquer les moeurs traditionnelles du pays d’accueil et montrer en quoi elles ont pu aboutir à de nombreuses inventions ayant apporté à toute l’humanité.

Si cela n’est pas fait :
- ceux qui sont arrivés récemment, ne comprendrait pas les moeurs de leurs hôtes, ce qui serait porteur de malentendus.
- ceux qui adopteraient une lecture littérale du Coran pourrait mettre en danger leurs compatriotes en l’appliquant, et en subiraient les conséquences.
- ceux qui constateraient les propos graves qui y sont contenu risqueraient de faire l’amalgame entre le texte religieux et ses croyants, risquant de leur porter gravement atteinte par la défiance engendrée.

Si Jésus marcha sur l’eau, il nous faut marcher sur des oeufs.

Sinon, je suis en plein accord avec votre conclusion.

Mes respects.