Terrorisme : les droits fondamentaux en danger
Punissabilité des actes préparatoires, la ligne rouge est dépassée.
Si l’on en croit les canaux d’information usuels, un médecin a été arrêté à Brisbane dans le Queensland australien pour avoir négligemment prêté sa puce de téléphone portable. Pas à n’importe qui, certes, à son cousin médecin qui a lancé sa voiture à pleine vitesse dans le terminal de l’aéroport de Glasgow. Et l’on accuse le "prêteur de carte" d’association de malfaiteurs en vue de commettre des actes terroristes. Certes l’affaire est loin d’être jugée, mais elle est révélatrice d’une évolution dangereuse des lois et des mentalités.
Il y a encore une quinzaine d’années, les actes préparatoires en vue de commettre une infration n’étaient pas punissables ni la simple intention de commettre une infraction. On punissait un acte commis, ou un début au moins d’acte commis et qui avait "raté". Actuellement, et sous l’influence néfaste des droits anglo-saxons (portant "inventeurs" de l’Habeas Corpus) transformés à coups de boutoir par des politiciens tout en nuances, ce genre de comportements est tout simplement assimilé à un crime ou délit.
La ligne rouge est largement dépassée, car le prochain pas se situe simplement dans la mesure de l’intention éventuelle d’un citoyen de commettre un délit, dans la capture de son imagination pure, et pourquoi pas dans la mesure "technique" de la dangerosité sociale de tel ou telle, suivie évidemment par sa mise hors-circuit et sa condamnation.
Si l’on peut comprendre, en ces temps troublés par le terrorisme international, que les services de sécurité soient dotés de pouvoirs de surveillance qui empiètent sur la vie privée de façon plus sensible que par le passé (ceci faisant déjà débat en soi), on ne peut ni ne pourra jamais admettre en droit que l’on puisse condamner quelqu’un pour ses intentions uniquement, voire pire encore, en raison de son ignorance ou de sa négligence dans un acte connexe comme le simple fait de prêter une carte à puce à son frère ou son cousin.
George Orwell n’est pas très loin, et si l’on continue comme ça, on sera bientôt branché en permanence sur une centrale internationale de contrôle du comportement ou pas très loin d’un Matrix plus vrai que nature.
138 réactions à cet article
-
-
Les premières réactions à cet article sont « hallucinantes ». Est ce du conformisme, de la manipulation, de la servilité face au pouvoir ... ou autre, mais l’auteur se contentant de souligner des faits qui sont actuellement en train de se passer, ces réactions sont, pour le moins, disproportionnées.
« Total Information Awareness », c’est le nom du service dirigé aux USA par l’amiral Poindexter. Tout savoir sur tout le monde. C’est leur objectif et ils sont en train de tout mettre en place. Et je suis stupéfait de constater combien certains adhèrent déjà au système, sans doute pensent ils faire partie des « élus »...
Si certains sont ravis d’entrer, progressivement, dans une société où on sait tout de nous, nous suit à la trace et dans un proche avenir déterminera notre vie à la naissance, en fonction de notre ADN, je n’en fais pas partie.
Je ne sais plus qui disait : « Celui qui accepter de perdre une partie de sa liberté pour gagner en sécurité, ne mérite de conserver ni l’une, ni l’autre ».
Chacun ses choix ...
-
-
-
-
@NPM « On n’est pas responsable du comportement de ses proches lorsqu’on n’agit pas en collusion avec eux et que l’on ignore ce qu’ils font. »
Faudra le prouver."
A peu près n’importe quoi. Etes vous conscient de la signification de vos propos ? Dans un système démocratique, on n’a pas à prouver son innocence, c’est seulement un système dictatorial qui présume votre culpabilité.
-
-
Aaahhhhhhhh mon brave NPM !!!!!!!!!!
Je vous retrouve enfin vous et vos inepties de simili politologue expérimenté et grand adepte des vérités toutes faites made in FN voire pire...
alors dites moi donc, quand est-ce que vous passez le permis ? nan parce que vous avez plus de 18 ans hein ? je me trompe pas tout de même ?
-
-
Même ma grand’mère qui ne comprend pas l’anglais sait écrire Eisenhower. Même pas foutu de recopier Google ou Wikipedia..........
-
A kingofshifumi et alpo47,
En fait c’est Benjamin Franklin qui a dit « Une société qui est prête à sacrifier un peu de sa liberté contre un peu de sa sécurité, ne mérite ni l’une ni l’autre, et perdra les deux » (http://fr.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Franklin au niveau des citations).
Mais bon sa ne change rien à la pertinence de cette phrase.
-
-
-
Le terrorisme se sert de tout les moyens existants pour détruire la société et il est étonnant de voir un article défendre des terroristes (uniquement islamistes ?) sous la forme d’un article qui prétend que la liberté individuelle est en danger suite aux mesures de sécurité public prise par les démocraties afin d’assurer la sécurité des biens et des personnes
-
Absolument personne ne défend les terroristes, mais pas davantage le terrorisme d’Etat, également très répandu.
-
-
@ Alpo
Oui, le terrorisme d’Etat est très répandu, notamment en Chine, en Corée du Nord, dans les républiques islamiques et autres régimes dictatoriaux.
-
-
ET en Italie, Israel, Espagne, ... j’en oublie tellement ...
-
Le ’terrorisme’ sert surtout à faire peur au peuple. Les pouvoirs politiques, s’ils ne sont pas eux-mêmes les instigateurs d’acts violents, en profitent pour avancer des programmes conçus pour protéger les pouvoirs en place. Le but n’est pas de « détuire la société » mais de rendre la société impuissante.
Connaissez-vous le programme Gladio de l’après guerre [2ème] ? Cherchez : ’Operation Gladio’, vous y trouverez une première leçon sur la beinveillance de ceux qui nous gouvernent.
-
Personnellement je trouve que le mot « terrorisme » est très difficile à définir vus que la plupart des gens en ont une définition différente (souvent en fonction de leur propre sympathie politique), et une définition qui pourrai sembler correct à pas mal de monde serai une définition assez vague du genre : groupe utilisant des actes de violences illégitimes pour atteindre ses objectifs politiques.
Mais le problème de ce mot c’est surtout que c’est un terme fourre tout du genre fasciste, sauvage, crétin, raciste, infidèle etc... qui diabolise celui qui en est accusé et le considère comme un être (rarement un humain) dénué de raison et/ou avec qui il est impossible de négocier et donc permet à l’accusateur de réagire comme il veut pour lutter contre lui (de façon plus violente que contre un « vrai humain » généralement) et prive l’accusé de tout droit de réponse.
Maintenant, de savoir quel groupe appartient aux terroristes et quel sont ceux qui utilise une violence totalement légitime pour atteindre leur objectifs (vu que de toute façon aucun objectif politique ne peut être atteint sans violence, qu’elle soit physique ou psychique), je ne tien pas a entrer dans ce débat mais je pense que la plupart d’entre eux appartiennent à la première catégorie, qu’ils ai le pouvoir ou pas.
-
@ Cosmic Dancer
Ainsi qu’aux USA : renversement de régimes « déplaisants » comme au Chili en 73, à Haïti, ... assassinats politiques (Patrice Lumumba, entre autres), soutien aux Contras contre le gouvernement sandiniste régulièrement élu après le renversement du dictateur Somoza (appuyé par les USA) - ce qui a valu aux USA à être le seul pays du monde a avoir été condamné pour « terrorisme d’état » par le TPI.
Bien sûr la France, et bien d’autres pays « démocratiques » pratiquent le même genre d’activité, Israël ne s’en cache pas, chez nous on fait sauter un « fusible », comme après l’affaire du « Rainbow Warrior ».
-
Excellent article.
Dans mon opinion c’est très simple : si les terroristes réussissent à nous faire changer notre mode de vie, à restreindre nos libertés, à transformer nos sociétés en sociétés policières, alors ILS GAGNENT !
Anecdote : Dimanche dernier les 13 joueurs d’une équipe de Rugby à XIII junior et leur accompagnateur descendent du bus et se précipitent (ils sont presque en retard) à l’entrée du stade où ils ont des places pour voir jouer les Dragons Catalans.
Cinq d’entre eux, aux noms à consonnance arabe, sont convoqués lundi au commissariat : les caméras de surveillance les ont vu courir, les sept autres n’en entendent pas parler.
Moralité : ne courez pas dans la rue si vous avez un nom à consonance arabe !
-
-
-
A npm,
Je ne connais pas la définition exacte de terroriste que donne le code pénale, mais la plupart des gens non plus et, comme avec tout les mots d’ailleur, ils ont une définition en général légèrement différente que la définition officiel.
-
Si on ne peut plus se faire sauter la cervelle en publique tranquillement et sans que la police ne vienne y mettre son nez... ??? Non mais je vous jure, où va le monde ?
-
Au fait, je viens de relire le titre ; il est trés marrant et résume parfaitement l’article :
Terrorisme : les droits fondamentaux en danger.
Droits de qui ? de quoi ? Des terroristes ? De fomenter un attentat ? Y a vraiment pas de justice !!!!
-
-
Quitte a donner des liens qui marchent, je donne celui là :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-935748,0.html?xtor=RSS-3208
Vous eludez trop de points dans votre article, notemment toutes les raisons qui justifient la suspicion qui il y a autour de ce medecin (contacts regulier avec le terroriste, arrestation alors qu’il essayait de quitter le pays, etc...). L’enquete essaie de determiner si il a participé activement ou non. Toutes les inculpations sous le coup desquelles il se trouve sont manifestement un moyen de gagner du temps.
Vous auriez parlé d’habeas corpus pour Guantanamo, j’aurais compris mais là...J’ajouterai que meme si ce texte est indispensable, il est mis a mal par situation actuelle. Il est bien specifié qu’il n’est plus applicable en temps de guerre. Les redacteurs n’avaient pas envisagé le terrorisme (qui rend floue la separation entre guerre et paix) et c’est sur cette obsolescence que jouent ceux qui le bafouent.
-
« Si cette personne est innocente, elle sera relachée »
Commentaire naif et dangeureux.
Concernant l’article, il n’émet pas de jugement sur l’instruction en cours, mais sur le principe même de l’accusation pour simple « proximité ».
Si un voisin de NPM commet un crime quelconque, je propose que tous les voisins (et donc NPM) soient guillautinés aussi. On ne sait jamais, il vaut mieux être prudent... il pourrait y avoir des victimes innocentes si par hasard on laissait un « mal-intentionné de proximité » en liberté...
Quand a celui qui pense que dans une démocratie il faut prouver son innocence... qu’il relise la charte de droits de l’Homme, si cela a encore un sens pour lui. Dans une démocratie, il faut prouver qu’un individu est coupable d’un crime... et non pas lui demander de prouver son innocence sans éléments à charge autre que l’intention ou la proximité familialle.
-
-
-
-
-
-
-
-
Dans l’indescriptible primitivisme de la barbarie islamique, quel que soit le niveau d’éducation collatérale, c’est à dire non musulmane, l’enseignement de l’islam prime sur tout. Cet enseignement qui veut que la mort des mécréants soit un acte qui plaît incommensurablement au Dieu et rehausse de façon considérable, aux yeux du même Dieu, les mérites de ceux qui contribuent à ce que cette mort survienne.
Il n’y aucune différence de taille entre un paysan anatolien turc qui est venu en Europe pour perpétuer la bigoterie rétrograde en vigueur en Turquie profonde, majoritaire, et un musulman soi-disant cultivé, érudit et surdiplômé, un médecin de surcroît, qui a seulement ajouté un nombre impressionnant de couches de vernis opaque sur sa véridique nature haineuse musulmane.
Ce qui s’est passé en Angleterre, où les auteurs des attentats avortés sont des « médecins », démontre d’une manière plus que convaincante le fossé galactique infranchissable qui sépare la civilisation de l’islam. Nous n’avons aucun droit de laisser contaminer notre monde, dont les avancés dans le domaine des règles de la vie en société, aussi perfectibles qu’ils soient en permanence, relèguent l’islam au rang des curiosités d’un passé gravement abruti, par des énergumènes soumis aux lois mentales en tout semblables à celles des nazis ou du Ku Klux Klan le plus obtus et enragé.
Pour tout statut de « médecin » auquel il puisse prétendre, il doit être en premier lieu un parfait musulman, celui qui laisse naître dans sa tête malade et endoctrinée jusqu’à la moelle par le mahométanisme l’idée de bourrer de clous, de gaz et d’explosifs une voiture pour tuer massivement, gratuitement et avec une atrocité sans pareil, mais exemplairement islamique.
-
Contrer le fanatisme islamique, ne se fera pas par un contre fanatisme.
-
-
Dites moi Qu’est ce que vous croyez que c’est une bombe à fragmentation...
-
Juste pour « rafraichissement » aux quelques extrémistes sionistes qui viennent faire passer leur message de haine : Que je sache, Israel s’est construit en ayant recours à la violence, attentats, expropriations, et ça continue... encore et encore ... L’article parle de contrôle des individus, de l’évolution de lois liberticides, de droits de l’homme et ces débordements de haine n’ont pas lieu d’être ici ..
-
Alpo, il va falloir réviser vos manuels d’histoire... le sionisme est un mouvement de libération, un point c’est tout.
-
-
-
Un de ces jours faudrait voir à sortir de l’angélisme pour considérer la réalité de la situation, celle d’un monde qui glisse doucement mais sûrement vers un conflit généralisé. Non pas entre Islam et démocraties, bien que des décennies de heurts idéologiques érigés en déclencheurs de guerre nous pousse inconsciemment vers ce facile amalgame. Mais bien un conflit de survie, face à l’inédit et implacable constat que la planète n’a plus assez de ressources pour assurer à chacun de ses habitants un niveau de vie décent. L’islam radical et ses méthodes tout aussi radicales n’en sont que le détonateur. Et nos civilisations occidentales noyées d’idéologie n’abordent finalement le problème que sous cet angle incomplet.
Alors les règles du jeu changent. L’obligation de résultat se fait plus pressante, surtout en matière de terrorisme. Celui qui obtient des résultats reste le plus fort. Et le plus fort survit, loi immuable de la nature. On en revient donc au cœur du sujet : on ne fait pas d’omelette sans casser des œufs. Il y a des erreurs judiciaires. Mais l’entrave éventuelle à la liberté d’une personne innocente ne peut prévaloir sur la mort éventuelle de dizaines d’autres personnes dans un attentat. Telle est la réalité des nouveaux problèmes que pose le terrorisme de masse.
Il y a encore une quinzaine d’années, les actes préparatoires en vue de commettre une infraction n’étaient pas punissables, nous dit l’auteur. Pris mot à mot, on peut considérer ce principe comme une autorisation pour un terroriste de circuler avec une ceinture d’explosifs en pleine rue, tant qu’il ne se fait pas sauter. Si prendre des mesures destinées à empêcher ce type de situation est franchir la ligne rouge, alors il était plus que temps de la franchir.
Bien sûr, face à de nouvelles limites encore floues entre sécurité et droits de l’homme, on se pâme, on s’insurge, selon notre degré d’empathie. D’un point de vue strictement pragmatique visant à assurer, selon le principe démocratique, la survie du plus grand nombre, la plupart de ces mesures sont nécessaires. Un peu de documentation sur le nombre d’attentats déjoués chaque année, dont beaucoup ne sont pas dévoilés pour d’évidentes raisons de maintien d’une quiétude minimale dans l’opinion, entame sérieusement, en général, le scepticisme des plus acharnés. Toutes ne le sont pas, certes. Et la lutte contre le terrorisme peut aussi mettre en exergue les bassesses humaines de ceux qui pensent incarner la défense d’un monde libre (Guantanamo, Abu Ghraïb). Mais au-delà du débat idéologique qui se pose, on retrouve derrière tout ceci les mécanismes d’un instinct de survie toujours plus vif à mesure qu’on se sent menacé, d’un côté comme de l’autre, et dont la pression comme les excès qu’il entraîne est appelée à croître avec le temps.
-
Comme si la possession d’explosif n’était pas un crime.
J’espère que la justice se servira intelligement des lois dont elle dispose...
-
-
@ L’auteur
Lisez entre autres « Mes frères assassins : comment j’ai infiltré une cellule d’Al Qaïda » de Mohamed Sifaoui.
Et revenez nous dire que contrôles et surveillances sont des atteintes insupportables à la personne et ses libertés.
-
Donc, si je vous suis bien, le fait qu’il y ait quelques centaines d’individus (providentiels) qui visent à provoquer des attentats, n’importe où dans le monde, justifie l’actuelle évolution vers des sociétés de « contrôle total » et le surarmement des pays riches...
Ce sont les industriels et les politiques qui, en vous lisant, seront vraiment ravis ... Non seulement, ils sont en train se « refermer le couvercle sur la marmite », mais en plus, il se trouve des individus parmi cette population pour le réclamer ...
Question : Et si on utilisait plutôt les centaines de milliards de dollars dépensés en armement et systèmes de surveillance pour mettre en place un gigantesque plan d’aide aux pays défavorisés et aux peuple affamés ? Ne serait ce pas plus utile et bénéfique ? (sauf pour les dits industriels, bien entendu ...)
Ca, c’est de la bonne manip ... « Chapeau l’Artiste » ...
-
Pour ma part je ne demande pas mieux qu’un désarmement global et la mise en place d’un plan mondial extrêmement dense grâce aux centaines de milliards de dollars en question. Si vous avez un début de solution pour faire appliquer ce beau programme, je suis tout ouïe.
-
@ Alpo47
Ces individus que vous considérez « providentiels » vous feraient sauter à la moindre occasion, mais libre à vous de les défendre, voire de les encenser.
Avez-vous lu Mohamed Sifaoui ? Il a passé trois mois dans une cellule terroriste en 2002, et son livre-enquête, paru début 2003, annonçait les attentats de Londres.
Je constate par ailleurs que, pour vous, dénoncer le terrorisme et approuver les méthodes de surveillance destinées à avorter les attentats revient à se faire complice des inégalités économiques Nord-Sud.
Vos raccourcis sont désolants.
-
-
« Pour ma part je ne demande pas mieux qu’un désarmement global et la mise en place d’un plan mondial extrêmement dense grâce aux centaines de milliards de dollars en question. Si vous avez un début de solution pour faire appliquer ce beau programme, je suis tout ouïe. »
Moi également.
-
@ cosmic
On ne résoudra pas l’un sans l’autre, la guerre contre le terrorisme, doit aussi tenir compte du renouvellement des troupes, et cela c’est le travail de l’éducation et de lutte contre les disparités nord sud.
Pour le reste NPM a raison les libertés ne se sont pas si restreintes que cela...
Mais par contre les moyens mis en route semblent compliquer l’action du crime organisé et du terrorisme (et c’est tant mieux) qui ont l’oublie très souvent sont liés...
Je me souviens d’un homme d’état israélien de gauche qui disait plus ou moins à la période des attentats suicides : Contre un terroriste c’est lui ou moi, mais pour les générations futures il faut faire en sorte que celles-ci n’aient pas envie de se tourner vers le terrorisme.
-
@ cosmic
une volonté politique suffisamment forte pour l’appliquer...
Une multitude de groupes de pressions parasitent les systèmes démocratiques, c’est aussi contre cela qu’il faut lutter.
-
Et bien, chère amie, que d’agressivité ... sinon plus.
Non, je n’ai pas lu ce monsieur et je ne pense pas le lire. Dans l’univers de manipulation que nous connaissons actuellement, je pense qu’il est beaucoup trop facile de publier un « témoignage » qui appuie un message politique. Chez nous, en France, le pouvoir actuel a toutes les cartes pour faire passer le message qu’il veut et ses communicants ne sont certainement pas des amateurs. Diviser pour régner.
Nous entrons dans une époque où l’information devient, très souvent, source de manipulation des consciences. Quelle est le moyen préféré ? Susciter des émotions . Car, les gens réagissent aux émotions, et en général de la manière que l’on attendait ; l’idéal est de multiplier les messages, ne serait ce qu’à l’aide des médias amis.
Il se trouve que ma vie professionnelle passée (publicité/communication), m’a préparé au décryptage des politiques et des médias, sans doute plus que « monsieur Tout le monde » et j’ajoute qu’il devient bien difficile de démêler le vrai du faux... pour tous.
Une certitude : Demain sera plus difficile qu’aujourd’hui.
-
« Et bien, chère amie, que d’agressivité »...
Est-ce faire preuve d’agressivité que de citer une enquête journalistique ?
Extraordinaire...
Si vous souhaitez en savoir plus sur Mohamed Sifaoui, je vous agresse de nouveau en vous proposant le lecture de l’excellent article de Marsupilami sur AgoraVox : « Hommage à Mohamed Sifaoui, musulman laïc » :
-
@cosmic
« Ces individus que vous considérez »providentiels« vous feraient sauter à la moindre occasion, mais libre à vous de les défendre, voire de les encenser ».(? ???)
SVP, ne déformez pas mes propos. Je suis un homme (encore) libre, non violent, et tente modestement de contribuer à construire un monde un peu meilleur.
Les terroristes ne sont « providentiels » que pour les politiques au pouvoir CHEZ NOUS, qui prennent prétexte des attentats pour réduire notre espace de liberté... (Je vous trouve bien agressive aujourd’hui. Peut être, pourriez vous vous demander si votre première lecture est bien la bonne ?)
A qui profitent les attentats ? Certainement pas aux Afghans, Irakiens... Aux marchands de canons, pétroliers ...certainement..
Chaque fois qu’un message des politiques suscite des émotions, demandez vous : « Où veut on me faire aller ? ».
-
@ Stephanesh
Je suis d’accord. Je m’apprête d’ailleurs à lire les ouvrages de Michel Koutouzis (http://www.agoravox.fr/auteur.php3?id_auteur=13734), expert en blanchiment, dans le but de mieux connaître les interactions en réseau qui financent mafiosis et terroristes.
Pour ce qui est de l’amélioration des conditions de vie humaine, je ne connais guère que de bonnes volontés qui, par leurs micro-actions (relativement à l’ensemble mondial), favorisent effectivement l’éducation et améliorent la santé des plus démunis.
Nous ne vivons hélas pas au Paradis...
-
@ alpo47
C’est vrai les manipulations existent
Moi j’ai de la famille musulmane donc je connais le discours interne.
Les gens sont plus ouverts qu’on ne le croit, néanmoins la cohésion du groupe a favorisé ses fondamentaux : c’est-à-dire la religion. Lorsque les populations marocaines (je parle en Belgique) se sont installées il n’y avait pas de mosquée, il n’y avait d’ailleurs pas de demande pour leur installation. Par connerie, nous avons laissé l’Arabie saoudite exporter le salafisme qui est un courant ultra minoritaire dans l’Islam, mais qui est le pire des courants. Alors qu’au Maroc se dessinait une évolution au sein de la religion, les pétrodollars ont tout foutu en l’air...
pour le salafisme tout est simple, tout s’explique, le croyant pratiquant salafiste ira au Paradis, et l’incroyant en enfer. Ca c’est le début du discours, une fois que la personne est convaincue du bien fondé de cette connerie, les formateurs terroristes lui disent que puisque les l’incroyant ira en enfer de toute manière un peu plus tôt ou un peu tard cela n’a pas d’importance.
L’Islam ne parvient pas à se regarder en face, c’est aussi l’un des problème...
-
bonjour Alpo47
je suis d’accord avec votre post.
je me pose la question : qui vend des armes à ces terroristes ? je ne serais pas étonnée, si on y retrouvait les français, les allemands, les britanniques, les américains ou des israéliens à côté des chinois, des cubains et des russes...
l’argent n’a pas d’odeur... surtout pas celle de la poudre et du sang.
-
-
@NPM
eh bien...il faudrait voir à se calmer, vous êtes pénible à lire et parasitez le forum de redondances haineuses. On peut aisément vous citer en exemple pour illustrer ce qu’est un fanatique.
-
-
Je suis particulièrement frappé par l’approche manichéenne des différents commentaires. Pourquoi ? Parce que les positions avancées par les uns et les autres ne se limitent qu’à évoquer un point de vue « affectif » personnel. Suis-je pour la sécurité de ma personne et de mes biens ? La réponse est, oui bien sûr, pas que pour ma personne d’ailleurs. J’y suis favorable pour les miens, mes amis, mes concitoyens. Suis-je pour que ma liberté soit garantie et qu’en tout état de cause le principe de la présomption d’innocence me soit reconnu ? Bien évidemment et plus que jamais ! Alors je crois qu’il faut savoir raison user ; nos droits fondamentaux sont menacés par les actes terroristes amis aussi et par les partisans du tout sécuritaire. Mon pays la France est-il en guerre avec les pays dont des ressortissants commettent des actes terroristes ? Sauf avis contraire non ! Il faut à cet endroit préciser qu’une modification des équilibres diplomatiques jusque-là entretenus par notre diplomatie entraînerait pour tous les Français, une restriction de leurs libertés fondamentales !. J’ajoute que c’est l’histoire in fine qui fait les terroristes, les rebelles ou les résistants selon que l’on est du côté des vainqueurs ou des vaincus. La question est donc plus complexe qu’il n’y paraît et il est dommage de la traiter légèrement. Posons-nous objectivement la question : qui aujourd’hui veut décider de la liberté de certains et au nom de quel intérêt ? Si aujourd’hui j’étais ressortissant Irakien, Palestinien, Israéliens, Tchétchène, Pakistanais ,Egyptien, dans quelle disposition d’esprit serais-je ? Et si j’étais musulman ? Je suis Français agnostique, surtout pas homme à soutenir tel ou tel assassinat gratuit mais pour autant j’essaye de ne pas gober, sans prendre un peu de recul, toutes les manipulations dont l’objectif est de réduire le poids de ma raison au profit de mes émotions. Les Irlandais de Vincennes ? L’arsenal d’armes de destruction massive de Saddam Hussein ? Les « charniers roumains de Timisoara » ? A l’heure où en France sont supprimée plusieurs émissions d’informations - Arrêt sur image, La bande à Bonnot- où les pressions sur la presse sont de plus en plus nombreuses, je dis qu’il faut savoir être vigilant. Cet article est peut-être maladroit sur la forme, mais, si on veut bien s’y attarder, il pose, assez bien sur le fond, les dérives potentielles d’un monde où il ne nous restera plus, pour nous sentir libre, que d’acheter les pilules euphorisantes que nous proposeront, joliment conditionnées, Mosento, Carrefour, TF1, Unilevers...... et bien d’autres.
-
bonjour bernard,
merci d’avoir exprimé aussi clairement votre démarche que je rejoins entièrement.
bonne journée,
-
-
M Frau dit : « J’ajoute que c’est l’histoire in fine qui fait les terroristes, les rebelles ou les résistants selon que l’on est du côté des vainqueurs ou des vaincus. »
Et moi, je suis étonné que personne n’ait commenté cette phrase qui m’a fait sauter au plafond.
Un terroriste tue des innocents aveuglément et intentionnellement dans le but de semer la terreur, point barre ! Ils pourraient gagner en fin de compte, ca ne changerait pas le fait qu’ils soient terroristes par leurs actes. Evidemment, seuls les vainqueurs écrivent l’Histoire et un vainqueur pourrait nier les faits, pourrait jouer les négationistes mais ce serait prétendre que les menteurs ne mentent plus lorsqu’ils gagnent et que, par conséquent, la vérité n’a pas de sens.
Je crois qu’on n’a pas besoin d’un tel relativisme pour rappeler qu’il faut prendre garde aux abus des gouvernements sous des prétextes de sécurité.
-
-
-
@bernard bravo je ne peux voter qu’une fois c’est dommage et aussi bravo pour celui qui a bossé dans la com et sait qu’il y a danger de manipulation par les émotions Je suis consterné devant les notes négatives concernant leurs commentaires pauvres de nous il ne nous reste plus qu’à entrer en nous mêmes et méditer....
-
« Surtout, je me demande bien quel liberté on été réduite depuis le 11 septembre ? ? ? »
Donc, vous n’êtes pas informé mais vous argumentez tout de même ...
Alors, pour votre information, prenez Google et tapez « PATRIOT ACT », I et II « loi C36 », « loi Perben II », « loi sur l’économie numérique », ... j’en oublie .
J’ai oublié le nom pour nos voisins Britanniques...
-
-
Bon, d’accord, je crois qu’on a tous compris que vos « idées politiques » se situent à droite de l’extrème droite. (Si tant est que vous puissiez avoir des idées, bien entendu)
Navré, votre monde de rejet et de haine n’est pas le mien...
-
-
Y a bien longtemps qu’on n’avait pas lu un tel tissu d’inepties profondes sur AgoraVox... « Le droite, c’est le bien et plus on est à droite, plus c’est bien... » Que répondre à cela ? Les bras m’en tombent.
-
« alors que la droite c’est le bien, et que donc plus on et à droite plus on défend le Bien »
C’est pour ca qu’on dit des gens maladroit qu’ils sont gauche.
-
Bin oui mais alors
« passer l’arme à gauche »
moi j’comprends plus là !
-
nan, le simple fait que « se lever du pied gauche » est associe au fait d’etre de mauvaise humeur montre que les gauchers, -istes, -os, sont des boulets. Manquerait plus qu’ils aient « deux pieds gauches » comme Leboeuf pour finir de valider le fait que « la droite c’est le bien ».
Sans blague, les anglais (maudits soient-ils) roulent a gauche ! ca devrait finir de convaincre les derniers sceptiques
-
Une petite question : Si ce médecin avait payé cette puce à SFR ou Bouygues..., ces sociétés auraient-elle été accusées de fournir du matériel à un groupe terroriste à des fins criminelles ? En gagnant de l’argent en plus... Juste une question...
-
-
Suivant les différentes législations une poursuite civile pourrait être envisagée. Les compagnies aériennes US risquent des poursuites en dommages et intérêts pour avoir fourni les avions lors du 11/09
Dura lex sed legis
-
-
Vous m’avez fait rire, hélas c’est pleurer qu’il faut faire face à cette connerie terroriste...
Mais excellente remarque...
-
-
ce qui veut donc dire, si je vous suis bien que tous les civils irakiens qui sont des victimes eux sont des collabos....
-
-
oui oui npm bref tout le contraire de ce que vous défendiez plus haut...
aller va vite, ton tas de sable sèche, remets-y un peu d’eau que tu as dans ton seausseau...
voilà, maintenant tu laisse les grands discuter !
-
-
La question n’est pas de savoir si nos libertés ont été écornées. Les exemples sont multiples et ont déjà été mentionnés (Patriot Act, etc.), mais de savoir à quel moment la situation deviendra irréversible. Il est utile de reconnaître les tendances, et d’être vigilants. Il y a eu un très bon documentaire anglais « the power of fear » qui montrait comment il est possible et facile d’instiller la peur chez les gens et les manipuler ensuite pour faire passer des lois plus répressives. Il faut simplement garder les yeux ouverts parce que l’intérêt public, c’est-à-dire du plus grand nombre passe aussi par la protection de ses libertés.
-
-
Bon, « mon gars »,tu crois pas que les vacances au soleil, ça te ferait plus de bien que de venir délirer grave, ici ?
-
-
Effarouchées nicolas.
En guerre contre quoi ? Et là je parle en tant que français et même européen !
dites moi contre qui ou quelle nation/entité/organisation nous sommes en guerre ?
euuuhh il ne me ssemble pas avoir entendu sonner le toccin de l’alarme civile depuis.... biinn en fait je ne l’ai jamais entendu, et vous ?
bref, vous vous sentez proche des abrutis qui ont mis le feu aux poudres et qui se drappent aujourd’hui dans le blanc linceul de l’innocence de la lutte contre le terrorisme qu’ils ont si bien mis en place ?
dites moi donc jeune homme...
-
-
@Annie... Nous avons déjà un pied dans l’eau bouillante et l’autre commence à y venir ... oui, nous sommes presque complètement « cuits » .. et Sarko va nous achever.
-
Bien d’accord, c’est de l’énergie gaspillée. NPM est, soit un « troll », soit ... un sacré boulôt pour les Psy, soit un « agent d’influence » qui vient occuper les forums pour faire passer le message de ses maitres ...
-
-
-
La dernière fois, j’étais une gauchiste, et cette fois-ci une vierge effarouchée. Je rajeunis, je rajeunis !!
-
-
Dans le fond NPM ca veut dire quoi
Nazisme Pour Maintenant ???
En tous cas avec NPM les société d’armements sont pas prêtes de faire faillites...
à moins que ce soit Neutralisez ces Putains de Muslim
Nettoyer Paris des Musulmans
Noyer Partout les Musulmans
Ne pas faire la Paix dans le Monde
Ne Pas Mordre, non ca c’est pas possible
Si vous deveniez musulman, je suis certain que vous feriez un excellent djiadiste
Franchement vous en avez la mentalité.
-
don’t feed the troll. Pourquoi vous perdez votre temps a discuter avec un mur ? Si les personnes n’avait repondu a ses posts, ce fil ne serait pas mort...
-
@ Anto
Mes excuses...
Je sais j’aurai du mais j’en avais marre.
-
Non ce fil ne mourra pas, moi de même j’invite toutes les personnes passsant par ici à ne plus répondre du tout dès qu’il pollue un fil de son intolérance nauséabonde. Je suis pour la liberté d’expression à partir du moment ou l’interlocuteur est lui ausi respectueux des autres. Avec ce gamin (ou ce fake) ce n’est pas possible. Il n’a ni morale ni sens des réalités, de ce fait il ne sert à rien de discuter avec lui.
New Polluting Mind Non Producting Mind
etc......... bref inutile !
-
-
tiens il y a peu j’atis plutot un gaucho révolutionnaire qui voulait abandonner ma patrie ausx étrangers.... cool je me suis recentré !!!
aller bientot je serai à droite les potes !
tiens ça se fète !!
j’vous en sers une tite ?
-
-
En extrapolant ta vision petit homme, personnellement je suis malouin et on dit toujours
malouin d’abord, breton peut-êter et français s’il en reste...
alors peut-être as-tu raison, peut-être suis-je ne trian de creuser la tombe de notre pays parce que je le hais !
Quel merveille de vivre dans ton monde avec ton esprit tout est clair limpide... franchement j’aurai réellement voulu te voir pendant la seconde guerre.... je me demande du quel côté tu te serai tenu....
-
C’est vrai que vous vous ne faites pas passer vos valeurs avant toutes choses. Vous vous êtes un homme ouvert.
Le but d’agoravox c’est de discuter pas de vomir, y a des endroits pour cela, par exemple, allez au Front National, là vous serez applaudi.
Quand je vous lis j’ai l’impression que si vous disposiez des codes nucléaires vous ne tarderiez pas à les utiliser.
Etre contre l’Islamisme ca ne veut pas dire être fasciste ou raciste, c’est dommage que vous ne le compreniez pas.
Ah oui, si vous voulez tant lutter contre l’extrémisme islamique, l’armée US recrute, vous devriez vraiment y songer...
-
-
Bon, « mon gars »,si tu délires volontairement, c’est bon, tu réussis ton coup...
Par contre,si tu exprimes les (quelques) idées qui viennent de ton cerveau, alors... ça craint, grave...
Je te suggère, respectueusement, de te mettre en quête d’un TRES bon psy... qui pourra ESSAYER de te clarifier les idées.
Sacré boulot !
-
Bon alors j’en déduis que tu n’a pas encore eu de cours d’histoires parce que en 732 vois-tu Charlemagne n’avais pas encore accédé au trone et donc l’église était puissante mais pas assez pour ordonner les croisades qui arrivèrent pratiquement 300 années plus tard, mais ce n’est qu’un détail.
Pour ce qui est de vivre dans un endroit hors apartheid (qui je te le rappelle n’existe plus et était situé à plus de 8000 km d’ici) j’habites dans la région parisienne donc des gens de toutes nationalités j’en rencontres en permanence et surtout avec mon travail, tu te rends comptes ? je travailles en ce moment avec pleins de marocains ?? beuuuurrrkkk l’horreur hein ? bin non pauvre garçon moi ça me gène pas !
Tes idées sont nauséabondes parce que défendues bec et ongles mais sans aucun vécu donc aucun recul sur la vie, tu n’a rien mon cher ! dès que tu sors de ton jardin tu prends ton passeport biométrique. je te plains personnage à l’esprit si étriqué que si tu allais à l’étranger tu te haïrais toi même !
Quant à mes ancètres, moi au moins j’en suis fier, et je revendique leur lien, mais ce n’est pas pour autant que je chie sur l’esprit français comme tu le fais. tu n’es rien qu’un fantome qui essaye désespérément d’exister en se démarquant des autes pour quon le voie, et c’est nous que tu traites de pathétiques ?
tu n’es rien et tu ne grandiras pas tant que tu n’ouvriras pas ton esprit sur l’extérieur, on appelle ça l’expérience de la vie !
mais ça ça doit être encore un concept abstrait pour toi....
-
Dites, vous voulez pas vous créer un skyblog pour continuer tranquillement votre chœur de véhémentes protestations devant les différences de perception de la nature humaine ? Non parce que j’ai le trollomètre dans le rouge là, et autant je suis loin de partager les positions de NPM, autant votre concert de hauts cris et d’auto-validation en pointant le vilain bouc émissaire est insupportable.
-
tout à fait raison pour laquelle je lache ce fil.... et tant que j’y suis je souhaitais m’excuser auprès de l’auteur d’être autant fautif que npm d’avoir pollué totalement ce fil.
-
Ecoute ta pas à présenter tes excuses quelque part, c’est aux modérateurs de faire leur boulot NPM aurait du être jeté. Ne serait-ce que pour incitation à la haine religieuse et/ou raciale.
-
-
-
Romain de Pescara 17 juillet 2007 18:30@Snoopy
J’espère qu’il est pas en train de me préparer une mosquée rouge pour sortir
-
-
-
-
Concernant l’article.
Trop souvent l’horreur du crime peut nous faire oublier que ce sont les preuves qui déterminent la culpabilité ou non d’un prévenu. (Je pense à l’histoire du pullover rouge). Le terrorisme est un peu le problème.
-
Je vais essayer d’énoncer quelques concepts, juste pour voir si on peut compter sur un minimum de bonne foi dans ce genre de débats. 1. Celui qui a preté la puce doit être intrrogé. 2. C’est a l’État de prouver sa complicité, il est présumé innocent. 3 OUI, nous allons vers un une situation « 1984 », simplement parce que les moyens techniques sont la et que l’on n’empêchera pas qu’ils soient utilisés. 4. Le pouvoir dont dispose tout individu contre une societe complexe est enorme, et une surveillance de proximite est indispensable 5. Cette surveillance met en peril la liberte et il faut trouver une meilleure façon de l’exercer. CHERCHONS ...
http://www.nouvellesociete.org/713F2.html
Pierre JC Allard
-
-
@ Pierre,
je suis à peu près d’accord sur les points 1,2 et 4 (je ne saisis pas bien ce que tu veux dire par situation « 1984 »), par contre je ne vois pas en cette « surveillance met en peril la liberte » ...
La première des libertés est quand même de rester en vie ... Cela ne me gène pas d’apparaitre sur un écran de video surveillance (ton gsm indique ta position à tout moment pourtant tu es allé en acheter un tout seul comme un grand, idem pour ta carte bleue) ...
Personnellement je suis indisposé que l’on fouille mes bagages à l’aéroport, mais je ne prendrait pas un avion pour lequel ont ne le ferait pas ...
Personnellement je préfèrerais voir moins de police et de gendarmerie dans les gares et les lieux public, mais avons nous le choix ? Et quand bien même je suis contrôlé 1 ou 2 fois, et bien je présente ma pièce d’identité et cela se passe bien ...
En matière de terrorisme, on ne peut pas se permettre d’attendre qu’un suspect soit passé à l’acte pour l’arrêter quitte à le relacher si l’on s’est trompé ... ça s’apelle le principe de précaution !
-
-
@ Romain
et oui non content de nous ramener au moyen âge, le terrorisme islamique nous fait régresser du niveau 6 au niveau 2 de la pyramide de Maslow (rien que ça) ...
-
-
concernant la fameuse pyramide je crains que celui( ou ceux) qui nous font régresser au stade 2 (besoin de sécurité = avoir un toit, un travail etc) sont moins les islamiques que nos chers terroristes avides de pouvoir et d’argent qui passent du fouquet’s à un jet pour se poser un cul sur un yatch quelque part vers Malte
-
-
« 1984 », c’est le livre de Orwell ou l’on parle de Big Brother, etc. La surveillance met en peril la liberte, parce qu’elle cree une possibilite d’abus dont l’histoire nous dit que le pouvoir a TOUJOURS profité. Cela ne veut pas dire, je le repete, que la surveillance ne soit pas devenue indispensable, seulement qu’on doir trouver une facon de « surveiller les surveillants ». Voir mon lien au commentaire ci-haut
Pierre JC Allard
-
Mais allez donc tout de suite vous faire égorger par un fou d’Allah ! Vous croyez que eux s’arrêtent à de tels détails ?
-
@romain c’est bien toi le poisson ?
-
-
@romain de pesc.... ben oui tu nages pas chez toi....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
