« Un papa, une maman, y a pas mieux pour un enfant » Faux combat, faux débat

Dans mon passé d'éducateur au service d'enfants et d'ados « à problèmes », j'ai constaté, à tous les coups, que le problème venait des parents. Des parents hétérosexuels, bien entendu !

J'en ai connus, de ces parents qui n'avaient jamais le temps de passer de bons moments avec leurs enfants, ni même de les écouter, mais qui ont toujours une directive à donner quand l'enfant ou l'ado quémande leur attention.

J'en ai connus de ces parents incapables de vivre une journée sans s'engueuler et prendre l'enfant à témoin de leurs torts respectifs.

J'en ai vus de ces parents divorcés ou séparés qui se battaient pour la garde des enfants.

J'en ai vus de ces pères faibles ou absents, de ces mères possessives incapables de couper le cordon ombilical.

J'en ai vus de ces parents, autoritaires ou laxistes, dénoncer aux psychologues le comportement de leur ado ou de leur enfant hyperactif sans voir que ce comportement résultait de leur propre attitude.

J'en ai connus de ces enfants « du préservatif troué », au regard triste, au cœur froid, faute d'avoir vécu l'expérience d'être aimés. Je doute qu'ils crient...

« Un papa, une maman ; y a pas mieux pour un enfant. ».

Au nom de quoi ?

Peut-être quelques-uns des couples évoqués plus haut étaient-ils à la manif ? C'est si bon de s'autoproclamer meilleur que d'autres, de limiter la liberté de l'autre tout en conservant jalousement la sienne, c'est si gratifiant de s'afficher hétéro quand on sait qu'une large partie de la population méprise encore les homos.

Mon propos n'est pas de jeter le discrédit sur les couples hétérosexuels. Il en existe certainement de très solides, de très unis, de très aimants et beaucoup d'entre eux sont d'excellents parents.

Ni de glorifier les couples homosexuels ou les ménages homoparentaux. Il peut en exister de très fragiles et ils peuvent abriter de mauvais éducateurs.

Mais bien de dénoncer un faux débat au nom du droit de chacun au bonheur, à la liberté et à l'égalité. Un manifestant interviewé s'affichait avec un ruban tricolore pour symboliser, disait-il, les valeurs de la république. Ce faisant, il les trahissait puisqu'il s'opposait à la liberté et l'égalité pour tous et montrait bien peu de fraternité envers une catégorie de ses compatriotes. Cela en dit long sur le niveau intellectuel des manifestants, Copé en tête.

Au nom de quoi s'opposaient-ils au mariage pour tous ?

Au nom d'une plus grande stabilité du mariage hétérosexuel ? En France, 50 % se terminent par un divorce..

En 2010, en Belgique, 42.159 mariages civils ont été célébrés dont 1.102 mariages entre femmes et 1062 entre hommes. Au cours de la même année 28.903 divorces ont été prononcés dont 252 divorces de couples féminins et 197 de couples masculins. Ces données doivent être analysées avec précaution parce que le mariage entre personnes du même sexe n'y est autorisé que depuis 2004 alors qu'une part importante des divorces hétéros peuvent survenir après plus de 6 ans de mariage.

Cependant, si on se base sur les statistiques françaises, 18,86 % des divorces surviennent avant 5 ans et 27,04 % entre la 5e et 9e année. Divisons ce dernier taux par deux pour éviter de comptabiliser la 7e et la 8e année et nous aboutissons à la conclusion qu'environ un couple hétérosexuel sur trois divorce au cours des 6 premières années, alors que cette proportion, dans un pays proche, est d'un couple sur quatre d'homosexuelles et un couple sur cinq d'homosexuels.

N'en tirons pas de conclusions hâtives mais remarquons simplement qu'il n'est nullement prouvé que le mariage entre gens de sexes différents soit plus stable que le mariage entre personnes du même sexe.

Alors, au nom de quoi s'opposaient-ils à la légalisation du mariage pour tous ?

Au nom de la religion ? C'est vrai qu'au 21ème siècle, il y a beaucoup de gens qui croient encore que le Dieu unique, créateur du ciel et de la terre, ne se serait révélé, par trois fois, que sur le seul petit lopin de terre du Moyen Orient, dans l'ignorance des guerres fratricides qui allaient en résulter.

Le besoin de s'investir de la vérité est inversement proportionnel à l'intelligence car il rassure et évite les questions auxquelles elle ne peut apporter de réponse.

Mais bon, entrons dans la pensée des croyants. Quand les textes religieux parlent-ils de l'homosexualité ?

Dans l'Ancien Testament, le « Croissez et multipliez vous » est perçu comme un ordre divin et condamne, aux yeux des exégètes, la fornication qui n'a pas pour but la procréation. Par définition, l'acte sexuel entre deux hommes ou deux femmes, est considéré comme une désobéissance à cet ordre divin.

Il y a ensuite l'histoire de Loth et de Sodome dont les habitants veulent abuser des « anges », c'est à dire des messagers, auxquels Loth accorde son hospitalité.

Il s'agit clairement de viols et c'est pour cette raison que Dieu détruira Sodome. Notez au passage que Loth propose ses deux filles en lieu et place des anges, ce qui devrait apparaître inconcevable aujourd’hui, même aux yeux des homophobes.

Et pour la petite histoire, Loth est ensuite saoûlé et violé par ses deux filles afin de lui assurer une postérité. Je ne crois pas que les prêtres et croyants qui manifestaient ce dimanche aient envie de prendre tous les passages de la Bible pour règles de conduite. Le « croissez et multipliez-vous » sera un jour obsolète quand la terre ne pourra plus nourrir tous ses habitants. Qui sait si l'expansion du phénomène homosexuel n'est pas une réaction de la nature face à ce danger ?

Le seul critère

Pourquoi ne pas plutôt méditer sur cette phrase de St Augustin : « Ama et fac quod vis » (Aime et fais ce que tu veux) ?

Il faut prendre le commandement « Aime » au sens le plus noble du terme. Il ne s'agit évidemment pas de coucher sans préservatifs qui n'existaient à son époque pas plus que le sida. Il ne s'agit pas de la relation sexuelle. Il évoque l'amour profond qui peut exister entre deux êtres sur le plan affectif.

Dans cette relation, l'autre est plus important que soi-même. Elle survit même quand les charmes se fanent ou quand l'un des conjoints est plongé dans le coma ou victime d'une infirmité.

Quand vous atteignez cette qualité d'amour, nous dit St Augustin, faites ce que vous voulez car cet amour est compréhension. Ce que vous voulez est forcément bien.

Ce type d'amour n'est pas catégoriel. Il peut exister entre un homme et une femme, entre deux hommes, entre deux femmes, entre parents et enfants, entre personnes d'ethnies, religions et opinions différentes.

Les foyers où cet amour est présent est toujours supérieur aux foyers où l'entente n'est basée que sur le sexe, l'esthétique, le statut social ou l'argent. L'enfant qui vivra dans un tel ménage, fût-il homoparental, s'y épanouira plus sûrement qu'avec un papa et une maman qui n'ont pas cette qualité d'amour.

Les législations ne peuvent pas exiger de la part de candidats au mariage, à l'adoption où à la procréation artificielle un tel niveau d'amour qu'elles ne pourraient d'ailleurs jamais mesurer efficacement. Elles peuvent du moins ne pas y faire obstacle et c'est bien le sens de la légalisation du mariage et de l'adoption pour tous.

Alors, manifestants « bien pensants » à l'aune du bac à sable, rentrez chez vous ! Jamais les tournesols n'empêcheront le soleil de briller.