Voile : atteinte à la pudeur ?
Pudeur : « réserve de quelqu’un qui évite de choquer le goût des autres, de les gêner moralement ».
Si je me promène à poil sur mon balcon ou dans mon jardin, je peux être poursuivie pour atteinte à la pudeur. Je suis pourtant chez moi, mais je n’ai pas le droit de heurter moralement les personnes qui me verraient : "En application du principe selon lequel l’outrage à la pudeur devient public lorsque, accompli dans un lieu privé, il a pu être involontairement aperçu par des tiers, faute de précautions suffisantes de la part de l’intéressé (cf. Grenoble, 7 juillet 2000 : JCP 2001.IV.1469), l’incrimination sera écartée lorsque le plaignant aura dû monter sur une échelle ou utiliser des jumelles pour « constater l’infraction ». Néanmoins, toute personne qui persisterait à se mettre nue dans son jardin, malgré les requêtes répétées des voisins, serait passible des poursuites pénales prévues (Crim. 26 mai 1999)."
De même, je dois éviter certaines tenues trop légères dans mon travail, si je ne veux pas être poursuivie pour harcèlement sexuel. Parce que je pourrais choquer et susciter des désirs chez certains mâles. Une jeune femme a été priée de descendre d’un avion de ligne nord-américain car elle était en minijupe et pouvait gêner les passagers.
Cachez ce sein que je ne saurais voir, hypocrisie.
Cachez ces cheveux que je ne saurais voir : une femme aux cheveux libres, au cou libre, pouvant en fait se mouvoir à son aise, conduire sans gêne latérale, serait une provocation pour les islamistes. Est-ce que les hommes sont obligés de sauter sur une femme qui se dévoile un tantinet ? De nos jours, les cheveux au vent ne sont plus synonymes de femme de mauvaise vie. Et pourtant, il y a encore quelques années, en France, les femmes se devaient d’attacher leurs cheveux (notamment les hôtesses de l’air). Les esprits ont changé, mais pas chez les obscurantistes.
Je lisais un témoignage de souffrance d’une jeune fille qui devait retirer son voile avant d’entrer en cours : elle s’exposait au regard des autres, atteinte à sa pudeur. Son malaise est compréhensible uniquement dans la mesure où elle a dû subir un grand lavage de cerveau pour en arriver là.
Le livre de Fiammetta Venner, "OPA sur l’islam de France, les ambitions de l’UOIF" démontre tout le processus des islamistes dans les cités pour convaincre, sinon obliger, les jeunes filles à changer leurs tenues vestimentaires.
Selon Wikipedia, "Divers philosophes, sociologues et auteurs (dont Kundera) montrent que derrière l’idée de transparence, comme derrière celle d’une pudeur imposée peut régner le totalitarisme. La pudeur est une dimension de la psychée précocement construite par l’éducation, importante pour l’insertion sociale. C’est aussi un vécu subjectif, fortement lié au sentiment de honte sur laquelle jouent, consciemment ou non, de nombreuses religions, sectes, forces de l’ordre, ou encore les auteurs de torture".
Si je suis la définition de Kundera, nous sommes bien dans cet environnement totalitaire. Et cet environnement totalitaire veut nous imposer des horaires de piscine aménagées, des cliniques pour femmes, des voiles, tout cela au nom de la pudeur. Que l’on ne s’y laisse pas prendre : ces mêmes femmes sont également condamnées à renoncer aux couleurs : vêtements unicolores, sur lesquels le regard ne peut avoir aucune prise. C’est bien plus qu’une question de pudeur. Car, il y a quelques années, les femmes d’Afrique du Nord portaient des couleurs chatoyantes, leurs chevelures étaient parées de reflets de cuivre, dignes chevelures du soleil.
Je reprends maintenant la définition 2 du mot pudeur sur le dictionnaire (Robert) : "réserve de quelqu’un qui évite de choquer le goût des autres, de les gêner moralement" :
Cette femme voilée, un peu ou beaucoup, me gêne moralement. Elle me gêne car c’est la représentation de la soumission de la femme, de l’inégalité, contraire aux principes de la République. Soumission à l’homme qu’elle n’a pas le droit de regarder, soumission à toute une société qui la maintient dans un rôle bien défini. Défini par qui ? Par des hommes, pas par un dieu.
Ce voile me gêne car il est aussi synonyme de fermeture, de refus. Comment un enseignant peut dispenser un cours en toute quiétude sachant qu’il doit faire attention aux mots utilisés ? Comment un enseignant peut s’adresser à une élève voilée sachant que le regard est proscrit ? Comment une femme voilée peut s’intégrer dans le monde du travail ?
Puis-je poursuivre une femme voilée pour atteinte à la pudeur ? Si je le fais, je pourrais être poursuivie pour plainte abusive et pour intolérance. D’aucuns comme le MRAP iraient jusqu’à traiter mes propos de racistes. Aujourd’hui, deux femmes sont poursuivies pour intolérance, racisme ou refus de vente. De nombreux intervenants en parlent sur l’excellent article de Pierre R.
Autre motif de plainte : lorsque je vois des fillettes voilées, interdites d’activités comme leurs copines du même âge, dois-je alerter les services spécialisés dans l’enfance maltraitée ? Pourtant, leurs parents les forcent à porter ce voile, on ne leur demande pas leur avis. L’Etat devrait veiller à ce que ces enfants ne soient pas soumis à des brimades. Il intervient bien pour les sectes !
Je ne peux que vous recommander l’article de Mohamed Pascal Hilout : "Voiles, burkas, tchadors, je vous hais".
La gauche, en France, a toujours été très réservée vis-à-vis du foulard, refusant de voir une atteinte à la condition féminine. Lors des premiers procès contre l’excision, certains voyaient là une atteinte aux coutumes. Laïcité bafouée.
Il est, aujourd’hui, de notre devoir de combattre les opposants à la laïcité, ceux qui ne respectent pas l’égalité homme-femme, ceux qui refusent d’accorder aux femmes et aux hommes de ce pays, l’utilisation de leur libre-arbitre. Et comme le dit la rédaction de Riposte laïque : "mettre en échec ce nouveau fascisme du XXIe siècle qui dispose d’alliés surprenants, à l’extrême droite comme à l’extrême gauche".
Riposte laïque, nouveau journal sur le web. Ses rédacteurs ? Des athées, des agnostiques, mais aussi des catholiques et des musulmans.
----
Riposte laïque : http://www.ripostelaique.com/spip.php?page=quisommesnous
528 réactions à cet article
-
@DW,
Je suis surprise de vous voir confondre atteinte à la pudeur et attentat à la pudeur !
Nous ne devons pas croiser les mêmes femmes, car celles dont je parle regardent le sol, sont transparentes, incolores. Mais il est vrai que vous êtes un éducateur du peuple, vu des prés de St Germain !
Quant à vos photos, je dois dire que vous me renvoyez une drôle d’image de la femme : femme-objet. Vous n’êtes absolument pas un défenseur du droit des femmes.
-
Ça y est, le taliban trolliban germanopratin d’Agoravox va pourrir ce fil avec ses niaiseries orientalistes du XIXe siècle. Quelle vérole...
-
Mettre sur le même plan les masques du carnaval de Venise et les voiles islamiques est une insulte à la religion musulmane. D.W. le trolliban mérite une fatwah maousse.
-
@D.W
tu es bien voilé derrière les pages de catalogue lingerie de la redoute !
-
Ma che ! C’est une insulte à la culture venitienne !
-
D.W
Aujourd’hui , je te bats à plate couture pour exiter les curés , les mollahs et les rabbins avec l’illustration de mon article !
-
Allons... Pour ma part je doute fort que M. West accorde un quelconque fondement à cette seule manifestation de son indéniable propension à la provocation et à l’opinion décalée. Parce que pour quelqu’un qui indépendamment des défauts qu’on lui prête ne semble pas souffrir d’un manque profond de culture, assumer une opinion prêtant à la vocation première du port du voile islamique un rôle de séduction mystique que nous ne percevrions pas dans notre plébéien scepticisme occidental me paraît davantage être une invitation à sourire sur un sujet qui ne s’y prête pourtant pas, qu’autre chose. Le régal de la provocation sur l’inaccessible, sans doute.
A moins que vous ne désiriez pousser jusqu’au bout votre rôle de trublion à contre-courant de l’opinion majoritaire M. West, mais je vais avoir du mal à m’en persuader cette fois.
Notez qu’il serait savoureux que cette opinion soit réellement crédible, mais en-dehors éventuellement des cercles chic que vous fréquentez, le rôle religieux du voile reste malheureusement confiné à cette pudibonderie aussi paranoïaque qu’obscurantiste. Qu’un état de droit se doit de combattre.
Bon article, Marie-Pierre.
-
Négatif M. West. Nous avons tous nos défauts, le mien étant d’avoir une opinion de moi-même suffisamment élevée pour m’autoriser à n’ôter mon e-voile que pour qui bon me semble. Ne recherchant pas votre validation je ne vois aucune raison de le faire maintenant.
Voyant déjà venir ce que vous pourriez répondre à ceci, je me permets d’anticiper en soulignant la différence entre un anonymat virtuel librement choisi aux multiples intérêts sociologiques, et l’anonymat contraint, généralement subi et du point de vue de la séduction, fort dommage, de nombreuses filles de l’Islam.
-
Vous n’existez pas Mr West, vous n’êtes qu’un programme de frappe automatique, ayant principalement dans son dictionnaire des phrases toutes faites, pour provoquer ou injurier.
Votre seule raison d’être est l’attraction que vous créez vers certains articles de manière très efficace il faut le reconnaître.
Votre voile permet de cacher l’unité centrale qui vous héberge.
-
Du moins est-ce ce qu’il vous est plus aisé de croire, aller au-delà des apparences étant plus difficile une fois sur la défensive. Je ne vous en empêcherai donc pas.
Je m’arrête là, ayant tout dit. Sombrer dans la facile rhétorique provocatrice ne serait à mes yeux qu’une perte de temps, qui m’est précieux.
-
@ Ægidius REX,
Effectivement, l’anonymat sur Internet peut éviter l’affect, le lecteur adhère ou non à l’article, mais il le fait sans se reférer à une image ou un nom. Je dirais que le « jeu » est plus égal.
-
a dw,
t’as,en fait ,rien compris au dernier film de kubrick pour un soi disant artiste,t’es qu’une copie !meme pas,t’es rien !
a part un gros mythomane,je t’assure t’es rien.....
-
Cher Demian,
Je ne réplique que rarement à vos posts, car je n’y trouve rien à répliquer, du fait que nous n’affectionnons pas les mêmes sujets de société, ou les abordons chacun à notre manière sans entrer frontalement en opposition dans nos commentaires...
Toutefois, je vous trouve toujours courtois et je n’ai toujours pas compris cette animosité déclenchée à votre égard ? si vous-même ou d’autres, vous voulez bien m’expliquer ?
Pour en ce qui me concerne, je comprends qu’on ne m’aime pas du fait de mes opinions qui dérangent... Mais vous ?
Bien à vous,
Briseur d’idoles
-
@ DW. Bon, me voici devant vous, onomatiquement dévoilé... Rien contre les jeux des Salomés, l’antique ni l’allemande, mais, comme toute perversion, le port du voile devrait être librement choisi, sans quoi c’est l’autre qui en assume à ses risques toute la perversité. Je serais plus convaincu de leur consentante connivence si, comme Katsuni, les femmes voilées nous montraient un petit morceau de chair, celui qu’elle veulent, à leur choix...
Oops, c’est sorti tout seul !PJCA
-
Bonjour Pierre,
Mais si les femmes voilées nous montraient un tout petit bout de leur chair, l’oeil s’y poserait et le vile y perdrait tout son sens.
Merci à vous
-
@ DW
Merde ! voila que je vous plusse a plussieurs reprisses.
Salut quand meme
Iren-Nao
-
Entièrement d’accord avec l’article et pas d’accord avec Demian.
J’ai ni envie de voir les foulards sur les têtes de musulmanes, ni les sabots pour les chinoises, ni d’os dans le nez pour les tribaux. . .
Moi, ça me choque de voir ces foulards. Interdisons les curés et les bonnes soeurs aussi, je ne peux pas les voir non plus.
-
Je ne peux que renforcer vos propos Magicbuster.
Les voiles heurtent ma pudeur d’homme attaché à l’égalité des sexes et à la liberté.
Lorsque l’on vient vivre dans un pays, on s’adapte, faute de quoi on n’y vient pas. Je sais parfaitement que si nous allons vivre en Arabie Saoudite, ma femme devra porter un voile, ne pourra pas conduire, ne pourra pas sortir sans que je l’accompagne, etc, alors, nous n’y allons pas.
Nous seulement il est parfaitement légitime que le port du voile soit interdit dans les écoles, mais il devrait également être interdit dans tous les lieux publics.
J’ajoute que les habits ecclésiastiques chrétiens ou autres, les mini-jupes à ras le bonbon, les maillots de bains portés en pleine ville me heurtent également.
-
Très bon article. Il faut être intransigeant sur la laïcité et le droit des femmes à disposer librement de leurs corps... et de leur esprit. La loi donne des moyens pour intervenir contre les sectes qui pratiquent le lavage de cerveau. Or l’islamisation n’est rien d’autre qu’un lavage de cerveau à grande échelle, pratiqué par une secte grand format. Les enfants doivent être protégés contre les agissements de cette dangereuse secte rétrograde. Les voiles, burkas et autres tchadors sont des offenses à la liberté et à l’égalité des sexes. Quand je croise des femmes voilées, j’ai la nausée. Certaines sont persuadées de l’avoir librement choisi, ce putain de bout de tissu-prison, inconscientes qu’elles sont d’avoir été dépouillées de leur libre-arbitre par un endoctrinement sexiste, machiste et rétrograde.
Il faut combattre cet obscurantisme. Et il y a urgence. Sur le marché près de chez moi, qui est très fréquenté par les nord-africains, il y a une quinzaine d’années il était rare de voir des femmes voilées et celles qui l’étaient étaient presque toutes des femmes âgées. Aujourd’hui, c’est devenu courant chez les jeunes. Insupportables regards soumis. L’islamisme rampant fait des ravages. Si on laisse faire, on va finir par voir des vélos islamiques dans nos rues. Inacceptable.
Et ce que prépare Michèle Alliot-Marie suite au rapport Machelon est très inquiétant pour la loi de 1905. Il n’y a pas que les islamogauchistes qui veulent s’en prendre à la laïcité. Soyons vigilants et intraitables.
- Lire les 4 réponses ▼ (de Marie Pierre, Marsupilami, Pierre JC Allard, docdory)
-
Les religions sont toutes obscurantismes car voulant instrumentaliser la pensée humaine sur un modéle.
Si dans nos sociétés développées européennes issues du catholicisme ,mais débarrassé de la religion avec l’explosion de la révolution française en 1789 en Europe et l’aspiration des peuples à se libérer des dictatures monarchistes qui se prétendaient représentant de Dieu et soutenu par les curés.
Aujourd’hui,nous voyons revenir avec une immigration non choisi ,une religion encore plus arriérée dans sa pensée et ses dérives : la religion musulmane
Le foulard en France devrait etre interdit y compris dans les rues,car il représente un signe extérieur de soumission de la femme et à sa liberté de vivre libre et de pensée.
L’exemple IRANIEN démontre bien que les barbus ont ramené les femmes aux moyens ages
-
-
Cher(e) Lerma,
Les religions ne sont pas obscurantistes, du moins celles que je connais (judéo-chrétiennes) au contraire elle portent en elle un extraordinaire potentiel de richesses intellectuelles, morales, et si vous êtes croyants, spirituelles. Mais encore faut-il savoir les lire ou avoir les clés de lecture.
L’instrumentalisation de la pensée humaine comme vous dites ce sont ceux qui ont une lecture idéologique ou sectaire des textes qui la font et ce, dans toutes les religions.
Ce n’est pas parce que certains fascistes se servent de textes religieux pour assouvir leur bas instincts qu’il faut détruire ces textes. Le communisme s’est de la même façon servi de la misère des peuples pour imposer son hégémonie totalitaire, ce n’est pas pour autant qu’il faut combattre les pauvres et les exploités pour le seul fait d’avoir cru au Paradis Communiste.
Sachons séparer le subtil de l’épais et ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain.
...
-
Hey lerma , il parait que Sarko se prend pour Dieu. Cf le Canard Enchainé le citant, à propos des ministres d’ouverture, qui contrairement aux autres l’enmerdent moins.
« se sont les derniers convertit qui adorent le plus leur Dieu »... ou qql chose approchant.
...encore une religion instrumentiste !
-
Tous à poil !!! au moins y’aura plus de problème !
Plus sérieusement, voici encore un exemple de faits extrèmes ayant engendrés la privation de liberté par la suite.
le port d’un voile en lui-même ne me choque pas. Il peut etre la marque d’une coqueterie, issue d’une culture, en l’occurence arabe dans ce cas-ci.
Beaucoup oublie qu’il reste dans notre société de nombreuses réminiscence de la domination de l’homme sur la femme issues de la tradition judéo-chrétienne.
Laissons tranquille celles qui portent des voiles légers et qui n’ont rien demander à personne, mais luttons activement contre les dérives extrèmes. Car en généralisant systèmatiquement, vous vous mettez à dos tous les mulsulmans, et pas seulement les extrèmes.
-
très bon article , je suis ma fois provoqué par le décolleté de demian sur agoravox , que fait la modération ?
- Lire les 4 réponses ▼ (de Newby, LE CHAT, Marie Pierre)
-
-
@ l’auteur,
Une fois de plus, le DW n’a rien compris. Il confond l’érotisme du jeu de cache-cache, qui existe bel et bien, et l’embrigadement, la volonté délibérée de soumettre les femmes au diktat des hommes sous prétexte de religion musulmane.
Et je dis bien sous prétexte. A ce que je sache, dans les 5 piliers de l’Islam, le voile n’a aucune place. A ce que je sache, la Tunisie ou la Turquie ne sont pas peuplées de musulmans hérétiques. Pourtant, dans ces deux pays, même si le fondamentalisme gagne du terrain, les femmes non voilées sont loin d’être une minorité.
Oui, moi aussi, cela me gêne. Cela me gêne de savoir que dans les cités, certaines adolescentes se décident à mettre le voile pour éviter de s’entendre traiter de « salope ». Cela me gêne de voir les regards de mépris profond que ceux qui imposent le voile à leurs femmes et leurs filles portent sur les femmes qui n’en veulent pas.
Il est d’ailleurs assez singulier de les voir invoquer la liberté de conscience et d’expression au secours de la privation de liberté qu’ils imposent dans leurs familles.
S’il y a quelque chose qui me fait sortir de mes gonds, c’est l’hypocrisie.
D’ailleurs, en parlant d’hypocrisie, cher DW, puisque vous semblez tellement attiré par les femmes voilées, pourquoi n’en affichez vous pas l’une d’entre elles en photo ?
-
Bonjour Marie-Pierre, la laïcité est une valeur qu’il faut défendre dans tous les lieux publics. C’est plutôt encourageant de voir que l’équipe de « Riposte laïque » est composée aussi de musulmans et de chrétiens. Cela prouve que la laïcité peut être aussi une valeur universelle.
-
Article excellent.
L’auteur fait bien de préciser qu’il n’y a pas si longtemps, les femmes françaises n’étaient pas mieux traiter que les femmes musulmannes.
Moi aussi, l’augmentation du nombre de Belphégor dans les rues m’insupporte. D’autant qu’il ne s’agit que d’un des symptômes de l’intégrisme rampant. (avant qu’on me traite de raciste, je tiens à préciser que je suis fils d’immigré musulman).
@Demian : Sortez de Saint Germain des prés, allez faire un tour aux Tarterêts, à la courneuve ou au marché d’Argenteuil : vous vous rendrez peut être compte que la réalité du voile, ce n’est pas ces riches bourgeoises saoudiennes qui font du shopping à Paris, mais au contraire une soumission pure et simple. Finalement, comme tous les bobos, vous faites plus de mal que de bien en enfermant les immigrés et leurs descendants dans une catégorie culturelle étanche.
@marsupilami : je crois que vous sous estimez le pouvoir de nuisance des curetons extrèmistes. Certes, ils n’ont pas l’actuelle vigueur des imams, révérend ou popes, mais méfiez vous de l’eau qui dort. Les dernières interventions de Benoit XVI et les commentaires de Barroso me font craindre un retour en force.
- Lire les 5 réponses ▼ (de Marsupilami, Zalka, Nemo, faxtronic)
-
Je suis attaché aux libertés individuelles et notamment vestimentaires chaqu’un devant pouvoir selon ses goûts pouvoir porter ce qui lui semble correspondre au mieux a ses aspirations. Cependant quand la tenue vestimentaire se fait le relais ostentatoire d’un mode de pensée prosélyte associé à une religion, d’un mode de vie qui tente de s’imposer non par la communication, et la tolérance dans le respect des lois du pays d’accueil, mais par des formes de coercitions pernicieuses, au nom des grands principes de la laïcité je ne peux cautionner cette forme d’esclavage moderne qui tente au mépris des lois d’investir tous les secteurs de la vie publique pour imposer une manière de vivre. La monté des communautarismes qui s’investie dans les moindres recoins de la vie de tous les jours pour tenter d’imposer des règles et juger ce qui est bien ou mal, pour interdire ou conseiller, voire imposer par la préssion communautaire est un grand danger pour les libertés individuelles, la religion doit rester cantonnée au domaine privé, il est affaire de croyance personnelle et doit s’exercer dans la discrétion et le respect des modes de pensées, elle ne doit pas être un support médiatique qui s’impose de fait. Quand on regarde la réciprocité de ces pays pour la liberté de culte pour les confessions non musulmane, cela en dit long sur leur vision du monde.
-
Je suis assez d’accord avec ce commentaire et cet article. Je vomis le voile porté comme symbole de soumission. Comme appartenance à une religion, comme affirmation d’une identité et d’une descendance, oui, pourquoi pas, tant que ça ne nous entraîne pas dans le communautarisme.
Par contre, l’auteur parle de l’excision. A quand une remise en question sérieuse des mutilations sur les garçons ? Que ce soit au septième jour ou durant la septième année, la circoncision aussi est une mutilation.
-
Faut-il rappeler que « laïcité » ne signifie pas et ne signifiera jamais « absence de signes religieux dans les lieux publics » ?
Faut-il rappeler que respecter toutes les croyances sans en privilégier aucune ne signifie pas interdire toute les croyances ?
En France l’islamisme est un phénomène franchement marginal, dans les banlieues et ailleurs. Seulement ça enflamme tout le monde, médias y compris, et c’est peut être plutot ça le problème.
Est-ce qu’on ne devrait pas arrêter d’être obsédé par la religion ?
Enfin si le voile est un symbole de soumission de la femme, alors oui, luttons pour l’émancipation des femmes, mais cessons de parler de religion.
Je conseille à tous le documentaire « mahomet et les femmes » diffusé recemment sur Arte. Ca en surprendra plus d’un sur l’islam...
- Lire les 6 réponses ▼ (de Marie Pierre, undefined, thirqual, qyutiun, Bateleur du Tarot)
-
Marie Pierre,je souscris totalement à la teneur de votre article ....... assez d’hypocrisie ,assez de complicité ,de Tartufferie ,de lâcheté ,la femme est l’égal de l’homme une bonne fois pour toutes ,n’en déplaise aux frustrés animés par la confortable dérive d’une exigence religieuse ou d’une morale sur mesure quelconque .......
-
-
-
chère marie pierre,
merci pour ce bel article, plein de pudeur envers celles qui sont contraintes de se voiler.
en tant que femme et mère de famille, je ne peux qu’approuver vos prises de position. je suis profondément choquée de voir la liberté de penser, d’agir et de croire de ces millions de femmes, ainsi reniée et muselée.
les intégrismes religieux, quelqu’ils soient, agissent comme des mouvements sectaires, en coupant leurs membres du monde extérieur.
nos religieuses portent le voile, mais ceci après des années de noviciat et de recherches spirituelles
- http://www.encyclopedie-universelle.com/abbaye%20-%20noviciat.html
- http://marseille.dominicains.com/spip.php?rubrique28il est d’ailleurs à noter que, dans le fondements des règles monastiques, étaient exclus dès l’origine, les enfants, car il existe une notion d’engagement éclairé dans le désir d’entrer dans les ordres.
ce qui n’est pas le cas de ces jeunes filles, puis jeunes femmes, privées de leur sens critique.
donc, sans xénophobisme aucun, ni intolérance religieuse, je suis pour l’interdiction du voile à l’école, dans les lieux publics s’ils sont source de division de la liberté d’accès (piscine), dans les administrations, au boulot. la religion étant une affaire privée.
-
Salut à tous,
Certaine femmes portent un voile comme signe d’appartenance à un groupe, elles n’y sont pas obligées et ne le porte pas non plus tous le temps. En gros ça représente pas plus qu’une croix pour les créthiens. Même parfois elles sont athée ... Je crois qu’il faut évité un choc frontal et une stigmatisation. Et que le vrai combat c’est d’éduquer à ne pas pensé que la femme est inférieure à l’homme, et qu’elle fait ce quelle veut sans avoir à subir d’influence de qui que ce soit. Mais cela ça vient avec le temps ... . COmme l’un d’entre vous l’a dit, c’est franchement marginal. Et je pense que parmis la population le pourcentage de types qui concidère les femmes comme inférieure est bien plus important. Je suis désolé, c’est la réalité mais cela se voit moins.
Et puis sortez un peu des frontière de l’exagone. 1000 km au nord en germanyland
ou j’habite, des qu’il y a un rayon de soleil en été tout le monde ce met à poil dans les parcs aussi bien fille que homme. Imaginez un qui vient nous visiter et qui fait cela en france qu’elle est votre reaction, est-ce un/une exibitioniste ??On a toujours du mal à comprendre la coutume de l’autre car on l’analyse avec nos propres valeurs et coutumes.
-
Merci pour cette information. En effet je travaille dans des locaux dont la température est assez élevée. Etant la plupart du temps assis à un bureau, j’enlève régulièrement mon pantalon. Grâce à vous, j’apprends que cela peut s’apparenter à un attentat à la pudeur. Dorénavant, je veillerai à ne pas le faire les jours où j’ai oublié mon slip.
-
-
Merci Marie-Pierre de nous rappeler quelques valeurs républicaines...
-
- Lire les 34 réponses ▼ (de Marsupilami, Newby, undefined, alberto, Kelsaltan, Nemo, Zalka, Marie Pierre, claude, armand)
-
On serait tenté de résoudre la problématique du voile par un gracieux „il est interdit d’interdire“. Dans la pratique il faut malheureusement constater que les personnes religieuses on une tendance naturelle a l’intolérance. Le concept de liberté n’est invoqué par elles que lorsqu’il sert leur doctrine. En somme, on ne peut pas leur faire confiance.
Les musulmans modérés ou pas, ne s’arrêteront jamais au port du voile uniquement pour les musulmanes convaincues. L’étape suivante sera bien entendu de forcer le port du voile partout au nom du respect des croyances religieuses. De même que les chrétiens, s’ils avaient leur mot à dire dans la conduite de la cité, ne mettraient pas longtemps à interdire pêle-mêle l’avortement, la contraception, le porno, la minijupe, l’homosexualité ...
Cette affaire de voile symbolise aujourd’hui un obscurantisme que l’on croyait révolu. L’appel a la tolérance du voile est emblématique du retour déguisé au propre et au figuré de l’intolérance. On ne peut qu’espérer que la laïcité, seule force capable de s’opposer aux dérives naturelles du religieux, prévaudra encore. La guerre laïc/religieux ne s’achèvera jamais.
-
-
Le voile (ou foulard, ou hijab, ou burka) n’est PAS un signe religieux. C’est un instrument/prétexte politique, sociologique et communautariste d’oppression et de non-intégration, que les intégristes ont récupéré et détourné à leur profit, sans véritable raison coranique.
Je pense que l’erreur a été de traiter ce problème sous l’angle de la laïcité, c’est-à-dire de la religion, nous sommes tombés dans ce piège.
On peut très bien interdire le port de ces signes distinctifs, au simple motif qu’en France, on ne peut pas accepter la soumission d’une catégorie de la population à une autre, et au nom du respect de l’être humain, tout simplement.
-
Hugh ! Fif a bien parlé.
-
@ Fif,
Je n’attaque pas l’Islam, je cite une seule fois les islamistes, comme vous le dites, les intégristes.
Je dis bien que le voile est imposé par des hommes et non pas par un Dieu.
Et j’en appelle à l’Etat pour qu’il protège au moins les gamines, comme il le fait avec les sectes.
-
Fif a TRES bien parlé. Le voile n’a ni à voir avec la pudeur, ni avec la religion. C’est un instrument de domination de l’homme sur la femme. Tout autre raisonnement est déjà un pas dans le piège.
-
Je suis d’accord avec Démian. Les femmes ont le droit de s’habiller comme elles le veulent et je ne crois pas un instant que celles qui aiment le voile soient toutes des zombies dont le cerveau a été lessivé par les mollahs et autres fanatiques religieux.
Vouloir tout étaler à la vue de tous, n’est-ce pas un conditionnement comme un autre ? Qu’est-ce qui vous pousse à vous exhiber ? La nature ou la culture ?
Je rejoins aussi le propos de Démian sur la valeur esthétique du voile. La religion, surtout la catholique et l’hindoue, mais aussi la musulmane, est effectivement un raffinement de l’érotisme dans un certain sens.
Cacher pour mieux séduire, c’est une excellente recette, que l’on semble avoir oubliée chez nous, où tout va trop vite, où tout est trop facile.
Quant aux femmes musulmanes qui ne veulent pas porter le voile et qui voudraient montrer leur chairs à l’occidentale, on devrait sûrement les protéger. Et les retirer à leurs maris.
- Lire les 8 réponses ▼ (de Cosmic Dancer, Marie Pierre, undefined)
-
Toute la difficulté est sans doute d’envisager ce fait de société avec la mesure qui doit caractériser tout citoyen qui sei dit attaché aux valeurs de notre République. Inclus, donc , ceux qui réagissent excessivement sous couvert d’attachement à ses valeurs. Comment être sûr que ce ne sont pas simplement nos valeurs d’invidus, de sujet pensant simplement, qui sont bousculés par ces usages. L’article 4 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen indique que « La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi » En outre, chaque citoyen a la faculté à s’autodéterminer. Il jouit de son libre arbitre.
Je crois que notre modèle de société, auquel nous paraissons nombreux à être attachés ici, doit pouvoir offrir une envie de s’extraire d’une vision bornée à la religion (quelle qu’elle soit) pour concevoir le monde. C’est le rôle de l’éducation et du reste de la société civile.
Aussi, mieux vaut sans doute veiller à tendre la main laïquement, avec ouverture d’esprit, pour faire partager un système de valeurs laïque, plutôt que de la brandir en menaçant celui qui est différent.
- Lire les 5 réponses ▼ (de Marie Pierre, funkynachou, undefined, Adama)
-
Oui, enfin, montrer ses cheveux est différent de se balader à moitié à poil !!! Franchement, personne ne demande aux musulmanes de porter mini-jupes et mini-tops, mais de là à se couvrir de tissues de la tête aux pieds sous prétexte qu’une poignée de fanatiques religieux l’exige.... il y a un monde !
Et il me semble peu judicieux d’employer le terme de « nouveau fascisme ». Je n’ai en effet pas souvenir qu’un Ben Laden ait des statues à son effigie, ou que les intégristes soient en chemise noire ???
-
-
Excellent article Marie Pierre ! Ne baissons pas les bras devant cette infâmie qui condamne la moitié de l’humanité à n’exister que sous tutelle.
Quant aux crétins qui sont pour, laissons-les jaser, ils font leur pirouette habituelle.
La pudibonderie, le puritanisme, ont toujours été l’apanage des régimes totalitaires. Il existe bel et bien un fascisme qui s’habille de piété et de traditions douteuses. Et, n’oublions pas que, dans l’Histoire, les démocraties ont su s’imposer par le fer ! Il arrivera un moment, hélas, où il faudra cesser de légiférer, et prendre des mesures radicales, provocation qu’appellent de leurs voeux les islamistes et les casuistes de tout poils.
-
-
BRAVO Marie Pierre pour cet excellent article que je viens de découvrir. Comme tu le sais déjà je suis à 100% d’accord avec toi sur ce sujet alors inutile d’en rajouter ...
Je voudrais rebondir sur ce qu’a dit Fif plus haut : « Le voile (ou foulard, ou hijab, ou burka) n’est PAS un signe religieux. C’est un instrument/prétexte politique, sociologique et communautariste d’oppression et de non intégration, que les intégristes ont récupéré et détourné à leur profit, sans véritable raison coranique. »
Je suis assez d’accord avec lui, je pense aussi que derrière cette volonté des islamistes (je dis bien islamistes et non musulmans) de faire porter les voiles (et autres sextoys pour intégristes religieux) relève plus de l’acte politique, sociologique et communautariste que religieux (volonté d’affichage de l’islam par les femmes, volonté de montrer la soumission des femmes à leur idéologie, volonté d’utiliser les lois (trop permissives) des pays laïques et démocratiques pour enfoncer nos valeurs par tous les bouts ... et ils sont près à sacrifier des générations entière (non intégration, impossibilité de travailler, rejet, etc ...) pour atteindre leur funestes objectifs ...
N’oublions pas que pour ces intégristes, répandre l’islam est TOUTE leur vie, le SEUL but de leur vie et pour beaucoup, ils n’ont RIEN d’autre à faire ... Alors ils utilisent la technique du cliquet : une tolérance obtenue, ils passent à la suivante et ainsi de suite, utilsant les précédentes pour justifier les suivantes ...
- Lire les 10 réponses ▼ (de fouadraiden, undefined)
-
Bravo Marie Pierre pour cet excellent article que je viens de découvrir. Comme tu le sais déjà je suis à 100% d’accord avec toi, inutile d’en rajouter ...
Je voudrais rebondir sur ce qu’a dit Fif plus haut : « Le voile (ou foulard, ou hijab, ou burka) n’est PAS un signe religieux. C’est un instrument/prétexte politique, sociologique et communautariste d’oppression et de non intégration, que les intégristes ont récupéré et détourné à leur profit, sans véritable raison coranique. »
Je suis assez d’accord avec lui, je pense aussi que derrière cette volonté des islamistes de faire porter les foulards (et autres sextoys pour intégristes religieux) relève plus de l’acte politique, sociologique et communautariste que religieux (volonté d’affichage de l’islam par les femmes, volonté de montrer la soumission des femmes à leur idéologie, volonté d’utiliser les lois (trop permissives) des pays laïques et démocratiques pour enfoncer nos valeurs par tous les bouts ...
N’oublions pas que pour ces intégristes, répandre l’islam est TOUTE leur vis, le SEUL but de leur vie et pour beaucoup, ils n’ont RIEN d’autre à faire ... Alors ils utilisent la technique du cliquet, une tolérance obtenue, ils passent à la suivante et ainsi de suite ...
- Lire les 12 réponses ▼ (de Marie Pierre, undefined, Zalka, Cosmic Dancer, koton)
-
Lire la suite ▼Je cite Demian West :
« Je croise souvent des femmes voilées à Paris, dans les lieux du chic, et croyez-moi, elles sont hyper sexy. Surtout, quand elles choisissent bien dans la foule les beaux mecs pour les allumer mieux qu’une femme qui serait presque nue. Il y a un érotisme fou dans ce jeu de cache-cache. Et il faut bien le comprendre et le goûter. »
...
Depuis des mois et des mois que je parcours Agoravox, et quels que soient les sujets traités par les rédacteurs, sérieux ou anodins, tragiques ou drôles, j’ai bien été obligé de m’habituer à ces innombrables petits cacas bleus posés un peu partout par le sieur DW.
Que dire du Français utilisé par le Schtroumpf bleu, si ce n’est qu’il est d’une correctitude et d’une maîtrisation linguistique que je suis impressionné avec et grandement en admiration... Je propose d’ailleurs l’élection immédiate de West à la Gagadémie Française !
Enfin, si Demian nous prouve tous les jours que le ridicule ne tue pas (on en vient parfois à le regretter un peu) avec un brio incomparable, il a au moins le mérite d’afficher une lueur de lucidité quand il choisit son pseudonyme : il y a en effet un bon moment qu’il est passé à l’ouest !
Je considérais donc DW comme un simple clown assez pathétique, une précieuse très ridicule, engoncé dans ses certitudes grotesques et sa suffisance himalayenne comme « un marron dans le cul d’une dinde » (Pierre desproges)...
Hélas, hélas ! la phrase relevé plus haut, non contente d’être issue comme d’habitude d’un articulet mal écrit, ridicule et creux, est aussi obscène et ordurière, car traitant avec une légèreté graveleuse du meilleur mauvais goût d’un sujet grave parmi les sujets graves dans nos sociétés aujourd’hui assaillies par les archaïsmes les plus dangereux : le respect bafoué par quelques communautarismes d’un autre âge de la liberté de la femme... Liberté fondamentale qui devrait être défendue avec la plus grande énergie et une totale vigilance par tous ceux que la barbarie révulse.
Je dois me rendre à l’évidence -que d’autres auront perçue bien avant moi- : DW n’est pas seulement un bouffon, un tartuffe, un monsieur Jourdain du net : c’est aussi un véritable con.
Sic Transit...
-
Intéressant comme proposition . En effet qu’est ce qui fait que l’on peut pas se promener nu sur son balcon ?? bonne question. Notre tradition judéo-chrétienne tire beaucoup de nos mœurs de la bible qui salit tout ce qui touche à la sexualité,même si le pape lui-même en est un pur produit. On est pas à un paradoxe près et même maintenant ,tout ce qui se situe au dessous de la ceinture est censé être caché. Cette ligne est très arbitraire et a beaucoup varié dans le temps. Peut être pour certains corps cela vaut mieux d’être invisible, mais pas pour d’autres. Je pense que notre société a signé une sorte de ‘paix des ménages’ en fixant l’occultation entre la ceinture et le haut de genoux. Pour moi elle est ridicule et hypocrite et elle disparaîtra avec le temps. Voila que l’affaire du voile nous tire en arrière de plusieurs siècles et par la force veut cacher ce que tout le monde a convenu comme convenable. Le voile n’a pas d’autre but que de servir comme étendard de conquête politique . Que certains trouvent obscène de voir les cheveux d’une femme , ça les regarde ,mais notre société doit pas s’adapter à des coutumes étrangères . Pour ceux qui trouvent ce langage intolérable , il y a tous les jours des avions en partance pour des destinations où ces coutumes sont loi, car la réciprocité existe en aucune façon chez eux .
-
Au départ il était question de réagir à l’article dont la trame était tout de même que le voile était un atteinte à la pudeur. Nous dérivons sur autre chose, de bien plus important, qui est le statut de la femme, ses droits, et ses difficultés à s’épanouir. C’est un vaste sujet et je ne veux pas m’y lancer. Cependant : si le voile n’était plus porté, ni aucun autre signe religieux par exemple, peut on espérer que les femmes concernées auraient davantage de possibilité de s’épanouir, de s’émanciper ?
-
nous sommes tous des objets sexuels(que nous le voulons ou pas)(et sans passage à l’acte)à part d w(bien sur)bientot une nana qui me fixe trop du regards je porte plainte !
-
Mettre sur le même plan les masques du carnaval de Venise et les voiles islamiques est une insulte au carnaval de Venise.
Adam et Eve : en prison pour attentat à la pudeur !
-
Je rappelle qu’en 1985, en Egypte, les contes des Mille et une nuits ont été interdits pour atteinte à la pudeur ! Ce lien recense de nombreuses censures.
-
Mais alors cet article, Marie Pierre, n’était il qu’un prétexte pour parler tout simplement d’Islam ? Dans ce cas, mieux aurait valu selon moi, en changer le titre en « pourquoi l’Islam c’est mal » ou (moins provo de ma part j’admets) : « de la relation entre Islam et radicalisme » etc... Jusqu’à présent il était question des conséquences de ce qui est visible de l’Islam en France et de ce que cela suscite chez nos concitoyens, non pas de ce qui se passe dans tel ou tel pays comme atteintes aux droits de l’Homme, si je peux me permettre, puisque c’est vous M.Pierre qui avez rédigé le billet...
-
salam Marie,
ton propos est un peu court et con. mais il n’y a là rien de grave car le destin des femmes voilées n’est pas entre vos mains.dommage !
sinon je propose un deal. j’accepte de militer dans votre organisation sectaire et de dévoiler mes soeurs ansi que les soeurs de mes amis à une et une seule condition.
permettez-moi d’entrer (ceci vaut pour tous les Arabes errant d’ Occident) en boîte de nuit. ok ???
comprenez bien le problème il est délicat.nous ne pouvons vous livrer nos femmes pendant que nous nous sommes exclus . le voile c’est la condition de l’homme arabe ,et absolument rien d’autre.
vous voudriez vous accaparer de leurs femmes alors que même que leurs hommes sont dans les fers.pas possible ça.
l’islam ,avec son voile,fonctionne ici comme un cercle magique qui protège les Arabes de leurs rivaux.
c’est pas moi qui vait m’en plaindre quand même !
su vous nous laissez entrer en boîte de nuit on vous promet d’emmener avec nous quelques beurettes devoilées.ok !?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Oops, c’est sorti tout seul !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
