Woerth : Cours de Justice de la République ?
C’est le JDD qui a lancé l’information : à la suite d’un double courrier de Corinne Lepage au procureur général près de la cour de cassation concernant aussi bien l’hippodrome de l’Oise qu’un possible trafic d’influence de Woerth à la suite de l’engagement de son épouse par Maistre, que Jean-Louis Nadal envisagerait de saisir la Cour de Justice de la République.
- Pasqua est condamné définitivement, après pourvoi en cassation, le 8 avril 2010 pour : « faux, financement illégal de campagne et abus de confiance » ceci dans l’affaire dite du casino d’Annemasse, ayant bénéficié de 1,14 millions d’euros pour financer sa campagne électorale européenne ayant donné, en tant que ministre de tutelle, une autorisation d’exploitation en 1994 à ce casino contre l’avis de la commission supérieure des jeux
- pour la même affaire la CJR relaxe Pasqua des accusations de « corruption passive par une personne dépositaire de l’autorité publique »
- l’affaire Karachi
- l’affaire GDF
- l’affaire Tapie
- l’affaire Clearstream
- l’affaire Bettencourt
- l’affaire Wildenstein
- l’affaire de Compiègne
- l’affaire Peugeot
- l’affaire de la Jatte
- la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française
- l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007
31 réactions à cet article
-
« Cousu de fil blanc », « personne n’est dupe » ???
Lisez donc attentivement le dossier de Médiapart et écoutez les extraits d’enregistrements disponibles depuis ce matin sur le site. C’est éloquent et même incroyable.
Il n’y a pas de chasse à l’homme, il y a simplement des faits graves qui révèlent des conflits d’intérêt évidents.
Si nous étions en Allemagne, en Grande-Bretagne ou aux USA ( pas en Italie), le ministre aurait démissionné et ferait l’objet d’une enquête indépendante du pouvoir exécutif .
Mais nous sommes en France, pays où les procureurs sont à la botte de l’exécutif, où les ministres mélangent intérêt privé et fonction publique. -
Demian West, le retour...
Toujours à l’Ouest ? -
A propos de médiapart.... j’espè_re que vous y avez accès.... voyez (écoutez) plutôt : « dis-moi Lili, tu m’achètes un yacht ? »
Faites vite, ça va pas rester à mon avis (j’ai déjà une copie) ! -
« je vais être simple mais.... c’est un peu délicat.
ça me permettrait de me faire le cadeau de mes rêves c’est du superflu ... je peux très bien vivre sans... ... mais je ne veux pas que quelqu’un puisse être au courant, parce que vous savez que j’ai signé quelque chose comme quoi je suis votre protecteur, et donc.. je ne peux pas faire ça, voilà. Mais faut que ce soit de la main à la main (...) quand je vais aller en Suisse........ » de Maistre (ah ah ah)
trop drôle !
c’est qui Goguen ? -
« Ils me lapident », dit-il,
Nous montrant comme ses Talibans.
« Tiens ! Prenez çà dans les dents ! »
Mais lui fait quoi ? Il dilapide !Il se prend pour le cerf,
Et d’un seul coup s’ennoblit.
Faut pas qu’il croie que l’on oublie
Pour qui il roule et qui il sert.A présent qu’il risque la cour,
Il se croit à la chasse à courre.
Pourtant, s’il est à la cour,
C’est pour servir les Bettencourt.La cour de la République,
Sert comme son nom l’indique
Les intérêts de la Nation.
Elle ne fait pas de lapidation.Voris
-
Quelle perte pour le Moidmêm cette Corinne, n’est ce pas Imhomho ?
Pour le reste , comme le souligne Demian West, rien que du rabâchage et de l’auto persuasion, construction heteroclite et fourtout , raprochements vaseux et facilités diverses, moyens pour l’auteur militant de salir jours après jours, le camps adverse
Assurément du grand militantisme ...
comment aurait dit Danny ?? ah oui, je me souviens
Minable-
Dites-moi LOKERINO,
qu’attendez-vous alors pour joindre votre voix à celles qui réclament la nomination d’un juge d’instruction indépendant ?
Vous voulez que cesse le "rabâchage et de l’auto persuasion, construction heteroclite et fourtout , raprochements vaseux et facilités diverses,..."
Facile, exigez la nomination d’un juge d’instruction indépendant.
Ainsi, cesseront ces vociférations, qui vous dérangent tant, des gens qui réclament une justice égale pour tous et non dépendante du pouvoir quand il s’agit de juger un membre du gouvernement.
Il fera son boulot et, s’il n’y a rien de sérieux à reprocher à Eric Woerth, et bien, il concluera simplement au non-lieu et personne ne s’acharnera plus sur ce pauvre ministre.
A moins que vous pensiez qu’un juge d’instruction indépendant pourrait d’être malhonnête et irait inventer de fausses charges
Non, vous être visiblement quelqu’un qui fait confiance à la justice de son pays.
Vous voyez comme la solution est simple et satisfaisante pour les 2 parties : ceux qui le croient innoncent et ceux qui le croient coupable.
Mais alors expliquez-nous,
comment se fait-il qu’on ne vous entende pas exiger la nomination de ce juge d’instruction indépendant, qui mettrait tout le monde d’accord ?Expliquez-nous !
-
Bravo Imothep !
Dommage que ces éléments, nets et sans fioritures, ne soient pas repris quotidiennement par la presse en attente de subventions.
Que défend-t-elle cette presse ? En tout cas pas la justice ni les citoyens ou la république.
Article, comme les autres du même auteur, à faire tourner.-
Un ministre condamné pour propos racistes, un autre bientôt devant la Cour de Justice de la République.
-
Bon, en même temps, avec la Cours de Justice, Woerth ne risque pas grand chose.
Les Loups ne se mangent pas entre eux, voir la récente affaire Pasqua.-
« (...) et que la justice a blanchi, quand Dray a été traîné dans la voue et que un non lieu très ambigu l’a blanchi partiellement ? »
C’est vrai qu’il a été trainé dans la boue y compris par vous.
Et maintenant vous osez ressortir cette histoire pour vous en servir.
Il faut oser....
Mais c’est vrai que vous osez tout. C’est même à cela que l’on vous reconnaît...
« son inéligibilité ne l’a pas empêché d’être élu, ce qui prouverait donc qu’au contraire il faudrait peut-être à Chantilly être un tricheur pour être élu »
Quand Woerth a-t-il été frappé d’inéligibilité ?...-
Pour Woerth : Par un arrêt du 26 janvier 1990, le Conseil d’Etat annule son élection. En cause, l’incompatibilité avec sa fonction de directeur général de l’ADO. ADO, trois lettres pour « Agence de développement de l’Oise », trois lettres qui auraient pu causer sa perte dès l’entame de sa carrière politique.
pour Dray : Julien Dray s’est vu infliger, jeudi, un simple rappel à la loi, qui devrait lui permettre de se présenter aux régionales, au terme de plus d’un an d’enquête sur des mouvements de fonds suspects sur ses comptes et ceux d’associations dont il est proche.Le parquet de Paris, qui dirigeait depuis décembre 2008 une enquête préliminaire pour « abus de confiance », a finalement tranché pour ce rappel à la loi, une mesure alternative aux poursuites qui n’est pas inscrite au casier judiciaire, à l’égard du député socialiste.
Selon le parquet, Julien Dray est « susceptible de se voir reprocher un délit d’abus de confiance, à savoir l’achat d’une montre pour 7.000 euros, en utilisant un chèque tiré sur les comptes de l’association « 10ecirconscription » ». Mais ce seul délit présumé ne suffit pas à le renvoyer en correctionnelle.
Les choses sont claires : les fautes sont reconnues, les associations n’ayant pas porté plainte le procureur Marin (sous les ordres de Sarkozy très porche de Dray) se refuse de se saisir or les actes commis sont avérés. Dray et ses amis se sont servis de ce simple rappel à la loi comme si Dray était blanchi de tout soupçon et comme s’il n’avait rien commis. Or il s’est servi dans les caisses de diverses associations. Et il n’en était pas à son coup d’essai. Avec la Mnef il avait aussi été inquiété (et toujours avec la même défense on l’a prêté et je rembourse, tiens tiens) :
Julien Dray et des proches sont mis en cause par un avocat de l’ex-président de la MNEF. Le député PS veut distinguer les emplois « fictifs » des emplois « militants ».
La MNEF a-t-elle été, outre une source d’enrichissement personnel pour son ex-dirigeant Olivier Spithakis, comme le soupçonne la justice, une « pompe à finances » au profit de plusieurs élus socialistes et de SOS Racisme au début des années quatre-vingt-dix ? À en croire le quotidien le Parisien-Aujourd’hui daté d’hier, un avocat, conseil d’Olivier Spithakis, aurait fait aux juges, au début du mois, quelques confidences mettant en cause Julien Dray, député PS de l’Essonne et fondateur de SOS Racisme, ainsi qu’Harlem Désir, député européen et ancien responsable de l’association antiraciste.Me Claude Duval, mis en examen pour « recel d’abus de biens sociaux », aurait reconnu lors de son audition avoir fait transité au Luxembourg un million de francs en espèces au profit d’Olivier Spithakis, sur un compte dénommé « Zorba », et il aurait également évoqué des « confidences » faites par Bruno Pelletier, ancien patron d’EFIC, l’imprimerie de la MNEF. Celui-ci est actuellement détenu.
Face à ces accusations, les deux élus PS nient en bloc. Dans une interview au quotidien, Julien Dray assure que « ni SOS Racisme, ni moi-même n’avons touché le moindre centime d’EFIC ou de son entourage. Dans toutes ces périodes visées (par l’instruction, NDLR), nous n’avons jamais reçu d’argent occulte, sale ou liquide d’Olivier Spithakis ou de qui que ce soit », explique le député de l’Essonne, ajoutant avoir « de la sympathie pour Olivier Spithakis », et souhaitant ne participer à « aucun lynchage ». Julien Dray admet par ailleurs qu’en 1997, le numéro 1 de la mutuelle étudiante lui avait prêté de l’argent « sur ses fonds personnels, que je lui ai remboursé depuis en toute transparence ».
Et ici Libé où Dray apparaît également.
Voilà pour votre culture.
-
merci de convenir que contrairement a vos allégations de départs, la justice n’avait pas déclarer Woerth inéligible au moment de son élection
Par contre - et pour une fois- bravo pour le rappel de l’affaire Dray
qui s’en sort incroyablement bien et clémence avec son rappel a la loi mais qui ne doit être en aucun cas être considéré comme un non lieu -
Comme d’habitude de très longs copIés-collés pour noyer le poisson en guise de réponse et qui sonne autant comme un aveu d’échec que comme une magnifique démonstration de bêtise.
1/ Pour Julien Dray, je signalais juste que vous faisiez partie des loups qui hurlaient contre lui (voir votre article) et de la malhonnêteté insigne qui consiste, après avoir fait partie de la meute, de se servir de son ancienne cible.
2/ Pour Woerth, ce n’est parce que le conseil d’état annule une élection qu’une personne devient inéligible. Surtout que ce même conseil d’état, quelques temps plus tard, l’a rétabli dans ses droits (ce qui a du vous échapper...)
Je répète donc ma question :
"Quand Woerth a-t-il été frappé d’inéligibilité ?...
Si vous ne voulez pas passer, une fois de plus, pour menteur, malhonnête ou incompétent, il serait bon que vous trouviez une réponse... -
Hurler avec les loups ? Drôle d’expression pour une phrase qui ne reprend que la vérité. Peut-être l’ai-je lapidé, le Dray ? Seriez-vous une sorte de défenseur de la veuve et de l’orphelin qui prend fait et cause pour ceux qui les dépouillent ?
En ce qui concerne Woerth il a bien été inéligible (il a été déchu de son élection et de ce fait a été inéligible pour ce poste d’élu) et il ne faudra pas vous contenter d’affirmer pour que ce vous écrivez soit vrai et soit une preuve. Quand et de quelle façon a-t-il été rétabli dans ses fonctions d’élu annulées par le conseil d’Etat ? Vous mélangez un peu tout c’est normal quand on est amer comme vous. Son poste à l’ADO ne l’a rendu inéligible pour toute élection mais seulement celle où elle a été annulée pour lui pour cause de conflit d’intérêt pour le plus qu’intègre et incompatibilité des deux postes entre eux dont celui de conseiller municipal de Chantilly ce qui ne l’a pas empêché ensuite d’en être élu malgré tout comme quoi, ce que je disais, d’avoir été inéligible pour cause de conflit d’intérêt et de volonté de tricher n’empêche pas ensuite d’être élu ce qui détruit son bel argument.Pour la suite, cadeau car malgré cette annulation il a voulu persister dans les conflits d’intérêt, matière qu’il connait sur le bout des doigts : « Après l’arrêt du Conseil d’Etat, ci-dessus mentionné, annulant son élection au conseil municipal de Chantilly, monsieur Eric Woerth, craignant à juste titre d’être également déclaré inéligible au conseil régional dont il était aussi membre, informait le président de l’ADO de son intention de résilier son contrat d’engagement et d’abandonner son emploi dès le 8 février 1990. -
c’est l’histoire du mec qui n’a jamais tors ou du moins qui ne veut jamais l’admettre. !!
sans fin ... -
@ Lokerino
Je pense surtout que c’est l’histoire d’un mec qui a un gros pois chiche à la place du cerveau et qui pense d’abord ce que les autres pensent pour lui, ce qui le rend incapable d’argumenter avec raison et intelligence quand on « ose » le contester.
Si vous ajoutez à cela une incontestable dimension mythomaniaque et sa prosternation devant son « chéri d’Amour » Bayrou, cela donne Imhotep le perroquet-larbin vs le sarkozysme.
@ Imhotep
D’abord Dray est « trainé dans la boue ». Puis comme je vous rappelle votre article où vous participiez à la meute, changement à 180° et le « trainage » dans la boue devient la vérité.
C’est d’autant plus comique que votre article est du typique Imhotep avec copiés-collés + des hypothèses.
Pour vous ça devient la vérité...
Vous avez-vu la Vierge vous aussi ?
Pour Woerth.
Concernant ce que vous appelez « annulation » (dont je ne parle pas...), je vais faire une Imhotep :
« Un an plus tard, le Conseil d’Etat, alerté par l’ancien maire, annule l’élection de Woerth. Motif : incompatibilité entre ses fonctions d’élu municipal et de directeur de l’Agence pour le Développement de l’Oise qu’il occupe alors. Malheur à ceux qui doutent de son talent et de ses capacités. Après un nouvel avis du Conseil d’Etat qui rétablit ses droits, Woerth préparera minutieusement sa vengeance avec l’aide du président de cette agence de l’Oise, un certain Jean-François Mancel. » (NouvelObs)
Voilà, c’est cadeau.
Vous voyez comme c’est facile...
Concernant, son inégibilité.
Vous écrivez que « Son poste à l’ADO ne l’a rendu inéligible pour toute élection mais seulement celle où elle a été annulée ».
Ben voilà. Vous reconnaissez, clairement, qu’il n’était pas frappé d’inéligibilité quand il a été élu. CQFD
Alors que pourtant vous écriviez que « son inéligibilité ne l’a pas empêché d’être élu », c’est un raccourci au mieux stupide au pire malhonnête.
De la même façon, faire l’amalgame entre les condamnations de Mancel et cie et son élection (’« ces condamnations, son inéligibilité ne l’a pas empêché d’être élu ») est tout aussi stupide/malhonnête.
Cela dit, comme vous un hyper spécialiste de Woerth a qui vous avez consacré des dizaines d’articles, je profite de l’occasion (pour ma culture...) pour vous poser une autre question.
En parlant de Woerth, vous avez écrit concernant ses mensonges qu’il avait affirmait qu’il ne connaissait pas De Maistre.
La question est très simple (et je ne doute pas que la réponse sera rapide) :
Quand Woerth a-t-il affirmé qu’il ne connaissait pas De Maistre ? -
Votre information concernant Woerth est fausse. Voilà tout. Elle ne provient que d’une seule source à ma connaissance, un blog d’un soutien féminin à Woerth. Nulle part ailleurs il est écrit qu’il a été rétabli dans ses droits. Pas sur sa fiche de Wikipédia qui n’aurait pas manqué de l’inscrire mais plus encore pas plus sur le site du ministère du travail où il y a sa biographie et son poste de conseiller municipal de Chantilly rétabli n’y figure pas : http://www.travail-solidarite.gouv.fr/le-ministere,149/le-ministre-et-les-secretaires-d,656/eric-woerth,1313/biographie-d-eric-woerth,10042.html Très intéressant que ce CV public ne parle pas de l’ADO dans sa carrière professionnelle alors qu’il parle de 1981 (avant) et 1990 chez Bossard (tiens une entreprise qu’a fait travailler l’ADO l’année avant qu’il ne soit engagé )
Trouvez-donc moi une source fiable et officielle. Rien sur le site officiel du Nouvel Obs.En revanche voilà une autre bonne nouvelle (L’Express) : Une simple lettre, découverte à la mi-août lors d’une perquisition, fragilise la position d’Eric Woerth. L’actuel ministre du Travail a toujours affirmé ne pas être intervenu dans l’octroi, en juillet 2007, de la Légion d’honneur à Patrice de Maistre, futur employeur de son épouse et gestionnaire de fortune des Bettencourt. Il a maintenu cette version lorsqu’il a été entendu comme témoin, le 29 juillet dernier, par la police judiciaire dans l’enquête sur un éventuel trafic d’influence autour de cette décoration. Or, selon nos informations, le procureur Courroye et les policiers de la Brigade financière disposent aujourd’hui d’un élément crucial qui infirme cette version : une lettre signée d’Eric Woerth lui-même, datée du début du mois de mars 2007.Quant à Woerth il a affirmé devant l’Assemblée nationale que Maistre n’était qu’une simple connaissance qu’il avait juste croisé quelques fois. Le terme ne connaît pas a été employé par des milliers de personnes tout comme moi dans des cas de caricature en regard de ses mensonges. Tout comme il a déclaré ne jamais de sa vie être intervenu dans la carrière de son épouse (Europe 1) alors qu’il a lui-même déclaré la démission de sa femme (tiens elle ne peut le faire elle-même, puisque lui n’intervient jamais, alors qu’un CV porte de la main même de Maistre, 31 août 2007, vu le mari, 120 000, CV remis à Bettencourt, alors que les enregistrements indiquent que Maistre l’a engagée à sa demande et qu’alors son avocat a déclaré qu’il avait bien abordé le problème de son épouse comme on parle entre relations des emplois de leur épouse respective.Vous avez un problème avec la vérité. Par exemple vous laissez croire que cette information de rétablissement dans les droits de Woerth vient du Nouvel Observateur, or il ne vient pas du nouvel Observateur, mais d’un blog qui n’engage en tien ce journal. Cela n’est pas nouveau. Suant à vos insultes répétées, elles m’amusent car elles viennent de si bas que malgré leur virulence et la force avec laquelle eslles sont lancées elle n’arrivent pas à m’éclabousser -
En regardant de plus près, j’ai commis une erreur sur ce que je croyais être un blog. C’est en fait un article du magazine du Nouvel Obs. Je me suis donc trompé. Je ne change pourtant rien du reste car c’est la seule source pour l’instant que ’ai trouvée. Nulle part ailleurs on n’en parle. Il suffit donc de trouver le conseil municipal de ces années où cette journaliste affirme que le conseil d’Etat l’a rétabli dans ses droits, ce que je n’ai pas réussi à faire. Ce sera alors le juge de paix. Si on trouve Woerth conseiller municipal à cette époque alors j’aurais eu faux. Mais avec le nombre d’articles qui ont parlé de cette annulation d’élection, le fait qu’il n’y ait jamais eu d’information (à part cet article) contraire de la part de Woerh ou de son entourage, me fait penser que cette information est fausse.
-
Et ça c’est du Monde d’aujourd’hui : Le ministre a affirmé dans un premier temps ne pas connaître Patrice de Maistre, avant de concéder l’avoir rencontré à quelques reprises.
-
moi je vous rencontre assez souvent sur ce site mais je ne vous connais pas !
Pas plus que mon voisin que je croise pourtant tout les jours !
mais je ne sais pas si vous pouvez comprendre la nuance..... -
Que d’affolement !
Ce qui est un grand classique chez vous quand vos articles sont renvoyés au caniveau dont ils n’auraient jamais du sortir.
Vous êtes même tellement paniqué que vous êtes obligé d’écrire un commentaire qui rectifie votre précédent commentaire !!
Si ce n’était si comique, ça ferait pitié.
Incapable d’argumenter comme de comprendre mes réponses pourtant simples, vous partez en vrille en répétant inlassablement les mêmes hors-sujets auquels auquels vous ajoutez, bien sûr, en bon petit perroquet la nouvelle « révélation » sur Woerth (pour laquelle, au sujet de sa non intervention, vous mettez en bon imbécile qui ne comprend rien à ce qu’il lit, 2 liens où il n’en est absolument pas question...) dont on ne sait encore si elle se dégonflera aussi vite sur les 50000 euros du 26/03/2007 (sur lesquels vous vous étiez pourtant tellement excité) dont plus personne ne parle aujourd’hui (à commencer par la très changeante Claire Thibout).
Tout de même, J’ai particulièrement apprécié 3 passages dans votre prose névrotique..
1/ « Vous avez un problème avec la vérité. Par exemple vous laissez croire que cette information de rétablissement dans les droits de Woerth vient du Nouvel Observateur, or il ne vient pas du nouvel Observateur, mais d’un blog qui n’engage en tien ce journal. »
D’abord je n’avais rien laissé croire. C’était un simple lien sur lequel vous vous êtes mis à délirer totalement par stupidité et ignorance dans un numéro de guignol qui en dit long sur votre façon d’appréhender l’information et la reproduire. Et je parle même pas de votre confusion mentale...
2/ « Suant à vos insultes répétées, elles m’amusent car elles viennent de si bas que malgré leur virulence et la force avec laquelle eslles sont lancées elle n’arrivent pas à m’éclabousser »
Cette simple réflexion ajoutée à vos réponses frénétiques et délirantes à mes commentaires démontrent exactement l’inverse.
3/ « Le terme ne connaît pas a été employé par des milliers de personnes tout comme moi dans des cas de caricature en regard de ses mensonges. »
Tiens donc. Vous répondez à ses mensonges par des mensonges ?
Et tous vos articles, ce sont des mensonges et des caricatures ?
Décidemment, quelle couche vous tenez !..
La vérité sur ce mensonge là est pourtant simple. Woerth n’a jamais dit qu’il ne connaissait pas De Maistre.
Et ceux, non seulement comme vous qui est dans votre état de perroquet zélé et lèche-bottes qui répète crétinement ce que les autres disent sans jamais essayer de réfléchir, qui rabache ce mensonge (Ségolène Royal encore ce matin) sont la démonstration même que l’affaire Woerth est aussi une histoire de manipulation et d’ignorance.
-
Ô Étoile de France
Le rayonnement de ta foi, de ta puissance, de ta gloire,
Comme quelque orgueilleux vaisseau qui si longtemps mena toute l’escadre,
Tu es aujourd’hui, désastre poussé par la tourmente, une carcasse démâtée ;
Et au milieu de ton équipage affolé, demi-submergé,
Ni timon, ni timonier.
Walt Whitman (1819–1892). Leaves of Grass. 1900
(lire sa poésie à haute voix pour en sentir tout le message)
(en VO)
O STAR of France !
The brightness of thy hope and strength and fame,
Like some proud ship that led the fleet so long,
Beseems to-day a wreck, driven by the gale—a mastless hulk ;
And ’mid its teeming, madden’d, half-drown’d crowds,
Nor helm nor helmsman.-
Eric Woerth dénonce sa « lapidation médiatique ».
Eric Woerth nous a reçus samedi dans sa mairie à Chantilly (Oise). Dans son bureau ouvert sur l’hippodrome, il affiche une solide combativité. Reposé après une trêve estivale à Chamonix (Haute-Savoie), il prévient : « Je suis en forme olympique. » Mais il reste visiblement affecté par deux mois et demi d’attaques ininterrompues.
« C’est un peu une chasse à l’homme, comme il existe ici des chasses à courre. Sauf que c’est moi qui joue le rôle du cerf, commente-t-il avec une certaine résignation. Je suis un dommage collatéral des écoutes sauvages d’un majordome (NDLR : celui de Liliane Bettencourt). Je subis depuis deux-trois mois une sorte de lapidation médiatique assez impressionnante. »
L’Iran a Sakineh Mohammadi-Ashtiani, condamnée à mort par lapidation.
La France a Eric Woerth.
Chaque pays a les martyrs qu’il mérite.
Woerth, tu n’as pas honte de parler de lapidation ?
Tu n’as pas honte par rapport aux femmes qui sont lapidées ?
-
« »« A Agor&Acri Dites-moi LOKERINO, qu’attendez-vous alors pour joindre votre voix à celles qui réclament la nomination d’un juge d’instruction indépendant ? »« »"
Je veux et j’exige la nomination d’un juge d’instruction indépendant !!!!.
Ouf, ça c’est fait ( je suis terrorisé par certain terrorismes intellectuels....)
Maintenant ceci dit , il me semble qu’il y a plus d’un magistrat qui fouille dans ces affaires et même Couroye semble bien obligé de « donner le change » et d’avancer (un peu)
Mais est ce la solution miracle ? 90% des affaires delictuelles sont instruites sans juge d’instruction !
Par contre vous avez raison, je fais confiance à la justice de mon pays .c’est bien pour cela que je dénonce les apprentis procureurs sur ce site qui ne respectent pas la présomption d’innocence et qui, de ce qui pourrait être considéré comme des commencements de preuves lorsque la justice aura statué ,sont pour ces auteurs des preuves irréfutables, des faits incontestables
Imhotep part essentiellement des témoignages de Maistre ou de l’ancienne comptable sans émettre la moindre réserve sur ces allégations émanent au minimum de parties concernées et dont on peut vraisemblablement penser que la piste du financement politique est bien commode pour cacher leurs propres turpitudes et leur cupidité
Alors oui , trois fois oui , les questionnements sont légitimes et il faut permettre et laisser à la justice le soin d’éclaircir ces affaires
ce que je fais ici n’est que dénoncer ce que vous nommer à juste titre des :« vociférations », sans me faire d’illusion sur la nature humaine et sachant qu’il y aura toujours des « Imhotep » pour faire des procès expéditifs dignes des tribunaux révolutionnaires
Aujourd’hui cela ne prête pas a conséquence, tout juste cela dessert finalement sa cause militante qui est en fait la seule finalité de ces « combats » !
Par son absence totale de mesure, d’objectivité,de respect de la justice et de la présomption d’innocence ou tout simplement de respect démocratique de l’adversaire politique-
@ Imhotep
Tu as tout pigé malgré les bombardements médiatiques qui tendent à présenter Nadal comme une espèce de procureur indépendant à l’américaine.
P. Courroye ne fait plus l’affaire.
Il faut un enterrement de première classe à l’affaire de sire Woerth.
Il faut un croque-mort be prestige. C’est Nadal, proc général, soit les yeux les oreilles et la bouche de l’exécutif, près la cour de cassation.A titre de rappel, un document à relire du parquet général quand il s’agit de mettre en cause une grosse tuile : le grand-maître du Grand Orient de France
-
-
-
je me souvient que dans sa première vie, demian west était un excellent artiste peintre. dommage qu’il revienne déguisé en Lerma qui parvenait à défendre l’indéfendable.
Lerma, qui lui, par effet de vases communiquants, a tempéré ses louanges à sarko, et il il sera de gauche avant 2012 !
va comprendre !-
De plus loin que je me souvienne j’ ai toujours pensé que ceux qui s’ érigent en « vérité auto-proclamée » genre le commentaire ci-dessus , connaissant le défendable , l’ indéfendable , sachant la vérité puisque c’ est eux qui la disent , me font rire , rigoler , bidonner , hurler de rigologie au point de me taper sur l’ épaule en me disant ’ qu’ est-ce qu’on rit , déguisé en santon de Provence ou en pierre qui roule ou en JL , Zen et autres détenteurs de vérités alambiquées , distillées, prètes à porter avec assurance tous risques du 1OO % zéro défaut garanti SGDG .
Pitres et CIE , la nouvelle génération des savants de Marseille , à l’ huile d’ Olive et Marius ....
Arrêtez , les gerçures me piquent .....-
voila ce que dit lerma sur un fil voisin :
« Personnellement j’irais pour EVA JOLY au 1er tour ! et vous ? »
tu doit être nouveau ici car sur lerma les anciens savent de quoi ils parlent ! lire ça de sa part, c’est abracadabrantesque.
mon santon vaut certainement ton ivrogne de tintin. alors mon pote, si ce sont là tes seuls argument
va donc discuter avec mon cheval.
n’est pas pitre qui veut ! il y en a qui essayent avec le vermot mais ça fatigue.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
