Les commentaires de Zeb_66

Pour le point 4, vous pouvez oser, ils ont planifié la dépopulation !

C’est l’un des buts majeurs du Bilderberg et le moyen pour y arriver et d’organiser

la débâcle financière mondiale, tout le reste suivra automatiquement.

Pas de problème, ils contrôlent pratiquement toute la finance mondiale, il ne reste

que la Chine hors contrôle et la Russie, trop faible financièrement pour espérer

contrer tout ça ; quant à l’Europe, à la botte, nous fournirons les troupes nécessaires

au déploiement de leurs desseins.

C’est très marrant, tout le monde s’hypnotise sur les systèmes, les rendements et

les prix, c’est mettre la charrue avant les boeufs.

Le problème majeur est le STOCKAGE !

Le Danemark n’a pas installé une seule éolienne depuis plus de 6 ans, l’Allemagne

a stoppé tous les projets en étude et réduit l’implantation sur le plus gros site de la Baltique, pourquoi donc ?

Tout simplement parce c’est une énergie intermittente et qu’au-delà d’un certain

niveau, la capacité installée en conventionnel(nucléaire charbon gaz) ne permet

plus de réguler la demande, il faudrait donc pour aller plus loin, installer des

centrales à gaz supplémentaires rien que pour palier les défauts de production de l’intermittent. Super écologie...

Le taux maxi tolérable d’intermittent est de 25% du parc installé en traditionnel, ceci

pour le Danemark et l’Allemagne, qui disposent par bonheur de nombreuses

centrales à charbon et à gaz ; ces centrales offrent une souplesse et une rapidité

d’intervention de très loin supérieure aux centrales nucléaires.

Ce qui fait que pour la France, bien mieux placée pour l’éolien que les pays du Nord,

grâce à l’asynchronisme éolien entre la façade Atlantique-Manche et

Méditerranéenne, le niveau de 25% ne peut-être atteint à cause du parc

massivement nucléaire.

Dire qu’il suffit d’installer des barrages pour faire du stockage, montre simplement

que l’on avance des idées sans avoir le moins du monde effectué le calcul.

Ce calcul je l’ai fait, (à la louche) pour comparer avec les chiffres d’une étude

faite aux US sur ce projet :

L’enjeu était de pouvoir réguler toute la conso. US basée sur de l’intermittent

(éolien + solaire) et sur une période de 8j, ce qui est un minimum.

La réalisation serait colossale et dévastatrice pour l’environnement, sans compter

le coût hallucinant, les risques de rupture de barrage, etc. Il faut tenir compte

également du fait que l’on ne peut turbiner simplement l’eau et laisser filer, étant

donné la masse d’eau en jeu, il faut nécessairement la récupérer dans un second

barrage en aval et comme l’aval c’est la plaine, donc des barrages peu profonds, ça

représente des surfaces d’eau gigantesques, bonjour les expropriations,

détournements de routes, voies ferrées, etc.

Maintenant, en paraphrasant un grand homme :« on peut toujours sauter sur sa

chaise en criant du PV, du PV »... :)

Hélas, le rendement ne fait pas tout, le point financier a été fait récemment, il montre que le coût final du kWh reste élevé, le système ne tiendrait pas sans subvention.

Encore une pub déguisée pour tirer du pétrin une filière en perte de vitesse.

Le solaire sous sa forme actuelle n’a aucun avenir, c’est du bizness un point c’est tout, et ce sont les contribuables qui payent la note...

Cette filière est au point depuis plus de trente ans, les performances ont certes été améliorées, on est passé de 12-14 à 19-21%, mais le principe est toujours le même.

Seule l’économie d’échelle a fait baisser les prix qui restent très élevés par rapport à d’autres formes de production, y compris l’éolien.

De toute façon, le problème de ces énergies intermittentes n’est pas tant une question de prix, mais d’abord un problème de stockage et tant que ce problème ne sera pas résolu économiquement et sans impact environnemental, solaire et éolien n’ont aucune chance d’être déployé massivement.

La fabrication des cellules actuelles est une hérésie technique, il est possible(théoriquement) de fabriquer des cellules avec 100 fois moins de silicium dopé, ce qui ferait baisser très fortement les prix à rendement équivalent, sans compter l’énorme économie d’énergie et la moindre pollution.

Des équipent y travaillent, ce n’est pas facile, mais ça semble réalisable, d’autres voies sont d’ailleurs également possibles.

Mais même si une meilleure filière arrive sur le marché, son avenir est lié à la disponibilité d’un stockage bon marché, réalisé à partir de matériaux abondants et peu polluants.

Ce n’est pas en fournissant un marché aux industriels du secteur que l’on fera avancer le schmilblick ;

Ils font et bien d’ailleurs, ce qu’ils savent faire, mais ils n’ont pas les structures de recherche de très haut niveau nécessaire. C’est le rôle de l’état, de promouvoir, de financer( et de surveiller) des partenariats public-privé ; ça fonctionne bien aux USA, pourquoi pas ici ?

Pauvre c...

Oups, j’ai oublié le Pakistan, la position de l’Inde est nuancée, due au problème Inde-Pakistan , mais ils viennent de faire savoir très crument à l’envoyé spécial US qu’il n’était pas question d’un alignement sur les USA.

J’attendais les premiers tirs de préparation médiatiques du cartel Pro-atlantique, enfin, de leurs valets et bien voilà, ça commence...

À bien remarquer, toutes les sources indiquées sont sous le contrôle étroit américain. ^o^

Qui ignore encore qu’il s’agit essentiellement, pour les USA, d’empêcher l’Iran d’accéder à l’arme nucléaire pour pouvoir mettre la main sur ses ressources en pétrole et en gaz sans risquer une confrontation nucléaire.

En faite, ils veulent faire un coup double, piquer le pétrole et couper une ressource énergétique très importante à la Chine ; quitte à entrainer l’Europe dans une guerre plus qu’incertaine, en face : Iran-Syrie-Russie-Chine-Inde et une bonne partie des BRICs, sans compter certains pays qui pourraient bien retourner leur veste le moment venu...

La ficelle est grosse, on verra bien si ça prend ici !

Bon, j’ai tout lu et je me suis régalé 

Une belle brochette d’ignares abrutis, intervenants avec aplomb

sur un sujet dont ils ignorent absolument tout, fascinant...

Laissez tomber les gars vous perdez votre temps, le jour ou les « bidules »

seront en vente, ils deviendront soudainement amnésiques et prétendront

qu’ils étaient depuis longtemps au courant, etc.

Il y a 180 ans d’éminents « scientifiques » prédisaient à propos du train,

qu’à plus de 40km/h les voyageurs seraient tués, puis ce fut la bataille

du plus lourd que l’air, impossible, des fous ! etc., etc.

LENR « Low Energy Nuclear reactions »

ou

BECNF pour Generalized Theory of « Bose-Einstein Condensation Nuclear Fusion for Hydrogen-Metal System »

ou encore Widom-Larsen

On verra bien dans quelques années quelle théorie finalement rendra correctement compte de ces phénomènes.

En attendant, point n’est besoin d’en connaitre l’explication pour tenter de l’exploiter (approche Edisonienne).

La bonne explication théorique permettra plus tard de concevoir des dispositifs plus performants et pratiques dans le cadre de l’ingénierie classique.

Ce qui est certain c’est que les années à venir vont être fertiles en découvertes, car la transmutation à basse température semble être un phénomène à multiples facettes.

Cf BECNF. un peu de lecture pour les scientifiques :

[url]http://www.physics.purdue.edu/people/faculty/yekim/BECNF-Ni-Hydrogen.pdf[/]

« mais tout cela ne couterait rien »

Oh que si ! un gigantesque bain de sang !
Les changements radicaux ne peuvent se faire que dans la douleur.
Il arrive toujours un moment ou n’ayant plus rien à perdre, les peuples acceptent le sacrifice.
Fort heureusement, nous n’en sommes pas là, mais que les puissants prennent garde, très souvent, il aura fallu peu de choses pour déclencher le chaos.
2000 ans d’histoire des hommes en témoignent.

Zeb_66

Bonjour,

L’Amérique est depuis trop longtemps aux mains d’une bande de voyous, ils ont profité du 11 septembre pour mettre en place
(sous le couvert de mesures pour la sécurité des citoyens) un solide système juridique et policier destiné à museler le peuple américain.
Mais ils ne sont plus aussi sûrs que cela soit suffisant pour garder leur contrôle, aussi ont-ils récemment mis en place une super cellule de crise : 5 super magistrats destinés à prendre le contrôle du pays et coordonner au plus haut niveau toutes les forces de police ; polices, FBI, CIA, ainsi que l’ensemble des forces armées.
De fait : un excellent dispositif antiémeute.
En ce moment même, le sénateur Liebermann travaille à la mise en place d’une sorte de bouton d’urgence Présidentiel, destiné à interrompre instantanément tout le réseau Internet Américain, avec impact sur d’autres nations par le biais d’un imposant parc
d’ordinateurs capables de bloquer le fonctionnement de sites étrangers par DoS et autres techniques plus sophistiquées.
Bien sûr toujours sous prétexte de mesures anti-terroristes. Béni soit Ben Laden !

Les démocraties par nature fragiles sont maintenant totalement gangrénées par un capitalisme sauvage impudent et sans scrupules.
Ce processus ne peut que se poursuivre par un contrôle généralisé des masses et de leurs orientations.
Pures démocraties de façade destinées inexorablement à imploser en fin de processus.

Voilà pourquoi Wikileaks dérange tant certains dirigeants de nos démocraties, non pas parce qu’il dévoile d’énormes secrets mais bien parce
qu’il nous fait découvrir la main-mise organisée, générale, du grand capital international sur la direction des états et des gouvernements.
Une gigantesque oligarchie planétaire de multinationales.
C’est le moment, lisez les médias, parcourez les sites Internet, analysez les commentaires officiels et vous verrez qui est de votre côté et qui travaille contre vous.

zeb_66

Comme le dit vieneg, un baril à 45$ est une très mauvaise nouvelle.
Mais je pense que ce n’est qu’une baisse très temporaire, due aux lourdeurs de la production pétrolière face à la chute brutale de la demande en raison de la crise mondiale.
Cela ne devrait pas durer plus de quelques mois, pour remonter rapidement dans la zone des 100-120$ et ce sera une très bonne chose pour tout le monde sur le long terme.

Bonjour,
Vous devriez éviter la consultation du site de l’IEA dont les prévisions atteignent les sommets du délire, même les grands patrons des majors s’en sont gaussés. Quant à l’EIA, il est trop dépendant politiquement pour y trouver des infos non tronquées...
Mais pour ceux qui veulent réellement regarder les réalités en face il reste L’ASPO international, mais évitez également les sections nationales de l’ASPO, trop dépendantes des états ou plutôt si, comparez les graphiques de l’ASPO international avec par exemple ceux d’ASPO France. ;)



- > http://www.peakoil.net/&nbsp ; (ASPOinternational en anglais off course)
et

- > http://aspofrance.org/&nbsp ;&nbsp ; (dormez en paix bonnes gens c’est pas pour demain matin !)

Et, également, avec une analyse basée sur des critères différents de l’ASPO-international mais aux conclusions très proches : (dossiers *.pdf en allemand et en anglais, l’étude pétrolière a été en partie financée par le gouvernement allemand)

- Dossier pétrole

- Dossier gaz

- Dossier uranium

- Dossier charbon

très très fortement documentés, clair, réaliste, copieux et sans parti-pris.


- > http://www.energywatchgroup.org/

Voilà 15j de lecture intensive assurée qui éviterons beaucoup de parlotes inutiles, mais attention, rien à voir avec la lecture d’un France-dimanche hein ;)

zeb_66

100% d’accord, certes n’avons consommé que la moitié de ce que la terre nous avait mis de coté ; on pourrait penser qu’il suffirait de mieux s’organiser pour résoudre le problème.
Grossière erreur, d’une part un forage producteur ne se conduit pas comme un réservoir où l’on puise selon ses besoins.
Le débit d’un puit est réglé dans des limites étroites, après des tests de production très précis, qui durent des mois. A débit trop faible le puit s’encrasse, trop élevé, on soutire trop de gaz, on fait chuter la pression dans la couche et on engendre de nombreux phénomènes qui tendent tous vers un épuisement (apparent) rapide du gisement. En fait plus on augmente les débits, plus la quantité d’huile irrécupérable sera importante, même en recourant aux techniques de réinjection de gaz, lavage de couches, etc, procédés extrêmement couteux par ailleurs.
C’est une donnée physique incontournable.
Maintenant, prenez en compte que 75% de la production mondiale de pétrole provient d’environ 400 gisements géants, qui ont tous été découverts dans les années 60 et sont pour la plupart sur le déclin.
Prenez aussi en compte que les 25% restant de cette production est assurée par plus de 49000 petits gisements, presque tous découverts depuis les années 60. En fait depuis les années 60, malgré une énorme sophistication des techniques de recherche, nous n’avons plus trouvé de gisements géants à 2 ou 3 exceptions près.
Comme l’a dit un sénateur américain devant le Sénat : "Nous volons sur la reserve !"
Les faits sont là : non seulement la production ne peut plus augmenter, mais elle ne peut que décroître et ce, assez rapidement avec l’épuisement proche des géants.
Maintenant au lieu de se polariser sur la production globale, considérez plutôt l’effet du différentiel : Production - Demande / Demande
Là, c’est véritablement catastrophique ; je reprendrais l’analogie d’un géologue que je trouve très explicite :
Le corps humain est constitué de 85% d’eau, stock qu’il faut tenir en permanence à niveau, diminuons l’approvisionnement en eau,
on observe tout d’abord de graves désordres, puis le coma et la mort, alors que le corps possède encore près de 80% d’eau.
Le monde est totalement irrigué par le pétrole et l’effet d’un différentiel négatif de 5 à 10 % aura les mêmes effets !..
Le problème du monde sera de savoir accompagner la décroissance de la production, sans générer de différentiel négatif important, sinon...