Les commentaires de Bernard Moreau
-
J’admirais Michel Onfray, du temps où il était un philosophe et avait crée son université populaire.
Ces temps sont révolus.
Dorénavant, avant d’entamer tout débat, son regard est noir, sa mâchoire crispée, prêt à mordre tout contradicteur, à le traiter de crétin, terme qu’il distribue génereusement en toutes directions. Il dénie à certains, voir Yann Moix dans « on n’est pas couché », le droit de penser par lui-même, en échappant à son magister de maître à penser ; je suis absolument consterné. Pour moi, ce n’est pas cela un philosophe.
Désolé, je pense avoir le droit, et même le devoir, de penser par moi-même, en dehors de tout directive ; je n’appartiens à aucune secte.
Je suis plus consterné encore lorsqu’il déclare « Attaquer Daesh, c’est être islamophobe »
On est obligé de constater que par ses paroles Onfray légitime Daesh.
Contrairement à la plupart des français qui prennent soin de distinguer musulmans modérés et terroriste djihadistes, lui s’emploie à mettre tout le monde dans le même sac. En agissant ainsi, c’est lui qui est islamophobe.
Daesh semble considérer désormais que Michel Onfray est son meilleur support en Europe et l’a cité, si mes renseignements sont exacts, déjà à cinq reprises dans ses videos de propagande, pas de quoi à mon avis être fier !
C’est sans doute à cela que l’on doit la retraite médiatique de Michel Onfray.
Pour étayer ses thèses toxiques, Michel Onfray s’emploie à décortiquer le Coran, pour prouver que par nature, tous les musulmans sont des terroristes en puissance.
Certes, dans le coran, et surtout chez les prédicateurs, on trouvera des écrits condamnables, prônant la conquête des consciences par la force.
Ce n’est pas pour cela que tous les musumans y adhèrent dans l’époque moderne,loin de là.
Les terroristes nous traîtent de croisés pour justifier leurs meurtres, Michel Onfray adopte exactement, de façon symétrique, le même type de raisonnement, vis à vis des musulmans.
Stupéfaction et consternation.
Michel Onfray est désormais au même niveau de polémique qu’un Zemmour.
-
Myriam El Khomeri s’est fait piéger par Bourdin, elle a eu tort de ne pas avouer tout de suite qu’elle ne connaissait pas la réponse.
Bourdin se sent fort et se gonfle de son importance lorsqu’il arrive à piéger son interlocuteur. Qui peut se vanter d’avoir réponse à tout et de ne pouvoir jamais être piégé Le procédé est contestable à mes yeux.Lorsque Bourdin a demandé à Sarkozy, chef des armées, de combien de sous-marins atomiques disposait la France, il a été incapable de répondre, aussi penaud qu’El Khomery.Je ne doute pas un instant que vous alors vociféré comme vous le faites aujourd’hui et réclamé à grand cris sa démission ! En tout cas moi, bien que détestant profondément Sarkozy, je ne l’aurais jamais fait.Suivent ensuite des propos totalement abscons comme par exemple l’annonce que le FBI prendrait en France des paumés pour monter des attentats. On est là en plein délire complotiste, c’est du grand n’importe quoi ! Ce sont de purs fantasmes, je ne peux croire un instant que vous y croyez. -
@NAMASTE
Merci pour votre réponse et je respecte votre opinion. Disons simplement que la phrase incriminée était pour le moins maladroite et m’a fait bondir, notamment parce qu’elle a été souvent mentionnée par les milieux chrétiens les plus rétrogrades.Citer des chiffres n’est pas pinailler mais faire le tri entre propositions vraies et relevant de la désinformation.J’entends régulièrement des experts auto-proclamés lancer des affirmations totalement erronées et reprises ensuite par des foules moutonnières.Par exemple j’entendais affirmer que Daesh avait plus de chars que l’armée française.J’ai fait des recherches et j’ai trouvé des chiffres, pas tout à fait récents il est vrai, qui indiquent ± 450 chars pour l’armée française et ± 50 pour Daesh.J’entends dire par ailleurs que la Russie était aussi forte militairement que les USA, budget militaire USA 610 milliards, Russie 84,5, France 62,3Un autre expert indiquait que Daesh s’attaquait en Europe prioritairement à la France parce qu’elle était le ventre mou de l’Europe, étant donné la diminution des budgets militaires. Contresens total puisque le France est le pays le plus engagé militairement et que son budget militaire reste malgré tout le plus élevé en Europe, un peu au-dessus de celui de la Grande Bretagne.Vous m’accorderez que se battre aux côtés de Charles Martel pour bouter le maure hors de France est fort différent que partir à la conquête de Jérusalem.Vous trouvez Philippe de Villiers courageux ; dans mon précédent message, souhaitant éviter tout côté people de la politique, j’ai évité soigneusement d’aborder le sujet du très grave drame familial qui a eu cours dans sa famille, à en croire en tout cas un de ses fils, et sur lequel il a choisi de mettre l’étouffoir, demandant à son fils de se renier. Pour cela, il a été obligé tout un temps de mettre entre parenthèses sa vie politique et repart à l’attaque, sans être parvenu à sortir de ce drame familial par le haut. Il a eu, à mes yeux,la même attitude qu’a eu trop souvent l’Eglise de cacher à tout prix le drame de certains prêtres pédophiles (je reconnais que le pape actuel a le mérite de sortir avec force de cette ambiguïté). Je n’ai pas l’impression que ce soit du courage.Il y’a quelque temps, je me serais défini comme athée, aujourd’hui comme agnostique, car s’il est impossible de prouver l’existence de Dieu, il est également impossible de prouver sa non-existence.J’admets parfaitement que certains croient, pensant qu’il faut un dieu pour créer l’univers, mais sans se poser la question de savoir qui a crée Dieu ; ce qui me chagrine, c’est leur vision trop naïve, souvent anthropomorphe de ce Dieu.Si Dieu existe, pour moi, c’est une entité tellement abstraite (et je comprends pour cela le refus des musulmans de toute représentation), comme une loi de la physique, qu’il est futile de prétendre dialoguer avec lui en prenant sa douche le matin.Je crois au personnage historique du Christ, mais pour moi, c’était un des nombreux prédicateurs qui sillonnaient les routes à l’époque, une sorte de beatnik engagé. Ce n’est que vers l’an 300, lors du concile de Trente, si mes souvenirs sont exacts, que le caractère divin du Christ a été mis en avant.Ce sont ensuite succédées de longues polémiques, au cours des siècles, sur le fatras des dogmes de l’église, comme la virginité de Marie, le concept de Sainte trinité etc...Chrétienté et Islam partagent largement certaines figures de leur panthéons, reprenant des mythes de religions antérieures.L’Islam, bien plus que la chrétienté s’est voulu conquérant et guerrier dès le départ.De plus il refuse souvent toute adaptation à la modernité.Il doit faire son aggiornamento de fond en comble, ce qui est rendu difficile par l’absence de hiérarchie. En attendant, il faut que les fidèles fassent le tri, ce qui est heureusement le plus souvent le cas. Il faut être sans faiblesse pour les autres.Mais il est aussi urgent que l’Eglise modernise ses concepts et abandonne certains dogmes fumeux.Cordialement -
mosqueisation ou égalisation ?
Je trouve votre contribution intéressante et peux souscrire pour une part.Mais lorsqu’on avance des affirmations, il me semble intéressant des les étayer par la vérification des chiffres. Les chiffres ne sont pas toujours précis mais ont tout de même une valeur comparative.Wikipedia donne la liste détaillée de toutes les mosquées de France, DOM-TOM compris, construites ou en constructionOn arrive au chiffre de 604 mosquées.Le Pèlerin, parle de ±44000 églises ; soit 73 fois plus.Même si une partie de ces églises relèvent plus du patrimoine que de la pratique effective, le rapport est écrasant. où est la mosquéisation ?L’église catholique revendique 39.600.000 fidèles, Wikipedia indique 4.710.000 musulmans.Où est la submersion dont parle Marine Lepen ?1 église pour 900 fidèles, 1 mosquée pour 7850 musulmans, soit presque 9 fois moins.Le Front National se plaint des prières dans la rue, mais refuse la construction de mosquées.Où est la cohérence ?« il faut accorder une priorité absolue aux seuls migrants chrétiens et Kurdes musulmans, yezidis ou alevis »Là, vous êtes p-ire que Nadine Morano ou Philippe de Villiers, aussi sectaire que les musulmans extrémistes. Les autres, vous les regardez se noyer dans la Méditerranée ?Je défends totalement le principe de Laïcité ; il ne conduit pas à établir une hiérarchie entre les religions. Vous parlez de ceux qui ont une religion, vous oubliez ceux dont la religion est de ne pas en avoir, comme moi.Vous faites reproche à ceux qui ont abandonné la religion de leur père.C’est mon cas. Né de parents extrêmement pratiquants, ayant été enfant de coeur, ayant même eu un cousin évêque qui a pris sa retraite récemment, j’ai abandonné la religion à l’âge de 11 ans, consterné par l’absence de toute rationalité dans la religion catholique.Pour autant, encore une fois, je défends le droit de chacun à pratiquer sa religion, dans la mesure où elle respecte la liberté des autres.En temps que rationaliste, il ne me viendrait pas l’idée une minute de refuser une main, si vous étiez vous entrain de vous noyer. Oui, je suis farouche partisan de défendre absolument toutes les minorités persécutées, même si leurs croyances me semblent parfois obscures.Je ne comprends pas vos affinités avec Philippe de Villiers, auquel on peut accorder, il est vrai, le mérite d’avoir réalisé le Puy du Fou.Dans le genre ultra- conservateur, ultra-catho, difficile de trouver mieux.Je suis sûr qu’à la fin du 11ème siècle, il n’aurait pas manqué d’enfourcher son destrier pour partir bouter le musulman hors de Jerusalem, à l’appel de mon saint patron, Saint Bernard, qui n’a pas oublié de s’en prendre également aux cathares.Bien à vous. -
@nours77
L’auteur, comme vous dîtes, vous a répondu une fois, car je fais l’effort de répondre le plus souvent possible, mais je ne peux pas poursuivre la discussion à l’infini. -
@Lonzine
Je ne parle pas comme si j’avais de la bouteille. je parle comme tout citoyen normal qui s’informe et débat, dans le respect des autres, en ce sens que je m’interdis toute insulte, mais si certaines interventions me révoltent (je ne parle pas de la vôtre). Qu’est-ce que le fait de n’y être de quelques jours a à voir ?Devrais-je passer d’abord par un purgatoire éditorial avant d’avoir le droit de m’exprimer ?Qu’entendez-vous précisément par ID ?Bien à vous -
@Béo Ulaygues
A nouveau des insultes, hélas. Je préfère donc ne pas répondre. -
@pemile
Merci d’avoir répondu à nours77 en évitant de devoir le faire moi-même, -
Merci pour vos informations et aussi à vos cordiales salutations, ayant plutôt l’habitude des insultes.
Pour le reste, je ne partage votre argumentation. Par exemple, je ne vois pas à quels massacres ethniques en Afrique du nord vous faites allusion, financés à vous entendre par l’Occident.Lorsqu’on parle de printemps arabes, on pense généralement à la Tunisie. C’est sans doute le seul vrai Printemps arabe qui ait réussi et qui subit pour cela des attentats de ceux qui haïssent la démocratie,En Égypte, les militaires ont confisqué le succès électoral des frères musulmans,Mais peut-on accorder démocratiquement le pouvoir à ceux qui veulent supprimer la démocratie pour la fin des temps ?Cordialement. -
@Béo Ulaygues
Je vous aurais bien répondu, mais vos insultes, trop fréquentes sur ce site, m’ en dissuadent. -
@nours77
Pourquoi préjuger de mon ignorance, plus que de la votre ?Encore une fois, j’en ai assez de me faire traiter d’ignorant de naïf...Ici c’est un forum de débats, pas un combat de coqs.Je suis ingénieur de formation, je connais TOR que j’ai déjà utilisé.Ce n’est pas un logiciel d’exploration mais un logiciel visant à cacher votre propre identité,en la délocalisant, en cachant votre adresse IP notamment, à travers un serveur dédié.Il a le défaut de ralentir fortement la navigation.D’autre part, il est clair que la NSA s’est déjà attaqué à TOR, dont on ne peut plus être sur de la protection totale désormais.Microsoft ne joue aucun rôle particulier sur le web.Et puis, vous me lisez mal ; j’indique qu’Anonymous met en ligne des conseils pour les débutants et je demande d’autre part que ce soit l’état lui-même qui organise la riposte.`J’indiquais également que l’état doit en faire plus lui-même dans l’attaque des sites et de faire une contre-propagande.Un premier rôle des citoyens lambda sera de repérer les sites à détruire et de transmettre leur adresse à des gens plus compétentsNon, je ne crois pas, ne vous en déplaise, être un ignorant. -
Je suis d’accord, en général, avec votre contribution, pour une fois positive, parmi tant d’autres.
J’ai écrit moi-même aujourd’hui sur la nécessité de lutter contre Daesh sur internet et, pour ceux qui ont quelques compétences, de se mettre à la traque des sites djihadistes.La France est trop souvent un peuple d’éternels râleurs, qui adorent le dénigrement.Le Danemark est souvent classé peuple le plus heureux de la terre ; la France se situe au même niveau de satisfaction que le Nigéria, avec sa corruption généralisée, ses bidons-villes immondes, et Boko Haram.C’est parfaitement indécent !Vous faîtes l’effort de développer un raisonnement dans la longueur.Comme trop souvent, vous recevrez des réponses courtes, sur une toute petite partie de votre raisonnement, et dont le but final est d’insulter, sans vraiment répondre.C’est fatiguant ! -
@jacques
J’en un peu assez de ceux qui traitent leurs interlocuteurs d’imbéciles de naïfs etc... et j’éviterais de réagir de même. Vous ne réagissez pas sur le fonds mais uniquement sur une phrase ; je n’ai en rien focalisé.. C’est un peu court.Le fonds, dans mon message,, consistait à proposer d’agir, pour une fois, car je pense qu’il ne suffit pas de palabrer à l’infini. En soi, cela n’a aucune utilité, si cela ne conduit pas, in fine, à faire bouger les choses, à agir. -
- Qui est responsable des attentats du 13 novembre à Paris ? demandez-vous.
Tout le monde selon vous, sauf Daesh que vous ne citez pas une seule fois en tant que responsable.Je trouve cela quelque peu gênant. Tous les morts ne seraient sans doute pas de votre avis. - Qui est responsable des attentats du 13 novembre à Paris ? demandez-vous.
-
Tout à fait d’accord, [email protected] est un politicard de la pire espèce, encore jeune et pourtant déjà aussi toxique que le patriarche Jean-Marie.
Faisons le lui savoir ! -
@Rmanal
« Si on supprime Daesh, que se passe-t-il ensuite ? » soyez cohérent, vous indiquez vous- mêmes la réponse, à savoir qu’il faut avoir une vision politique permettant de stabiliser les choses. Il est clair que trop d’interventions militaires sans projet politique et sans budgets importants d’aide à la reconstruction ont causé des dégâts énormes.Notamment, les américains, en Irak, ont une responsabilité écrasanteMais utiliser en boucle cet argument pour décider de ne rien faire mais insupportable.Personne n’est obligé d’être aussi con que Bush junior.Je suis effaré que tant d’intervenants sont partisans de l’inaction, menant à l’extension sans fin du Califat et de ses horreurs.Il faut d’urgence supprimer Daesh, ne vous en déplaise. -
@Laurent 47
Il est peu pénible que dans ces débats certains se sentent obligés d’insulter ses interlocuteurs en les traitant de naïfs, ou prenant ses informations au zinc de bistrot. Sur le fond,le dictateur Bachar-el-Assad dirige le pays parce qu’il est le fils de son père, le dictateur Hafez-el-Assad et rien d’autre.La structure de l’état est identique à celui du régime irakien de Saddam Hussein, avec son parti unique, le parti BaasVous vous souciez plus de la survie des membres de la sécurité syrienne qui torture et tue les citoyens syriens que celle de ses derniers. A chacun ses priorités.D’où tenez-vous ces chiffres de retour de Syriens ? D’autres vous ont déjà posé la question.J’attends toujours la réponse. Peut-être avez-vous fait vous-même le décompte en poinçonnant des visas aux frontières de la Syrie ?Je m’excuse, en tant que naïf, de me permettre de vous répondre, à vous qui ne l’êtes plus et m’êtes tellement supérieur intellectuellement. -
@MagicBuster
Soyez clair s’il vous plaît, qui connaissez-vous et quelle solution ?Merci d’avance pour une réponse claire, à moins bien sûr que vous fassiez partie d’un complôt secret. -
@Laurent 47
Le terme employé « empêcheur de tourner en rond » semble légèrement complaisant pour quelqu’un qui a enterré plus de 250.000 de ses compatriotes sous les décombres d’un un pays qu’il a presque totalement rasé et qui a torturé puis éliminé dans le même1 temps 3.000 de ses opposants politiques dans huit grands centres de torture. En ces domaines, il faut reconnaître qu’il bat à plate couture notre ennemi principal, Daesh. -
@5
« Pisser à la raie des écolos », vous avez déjà essayé ? Vous semblez avoir des mœurs bizarres.Enfin, chacun son truc !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération