Les commentaires de bisane

Ooooh, la magnifique fôte d’accord... indisposé

Merci, Mr Chalot, pour cette critique faite avec une plume encore plus acérée que la mienne ! 

J’espère que les longueurs initiales ne vous auront pas trop indisposées ! 

Si un autre regard pouvait être porté sur ce phénomène, le livre aurait atteint son but...

Avec la mise en place (enfin) de l’arrêt des poursuites dès la dépose du dossier de surendettement
Xa, cette mesure n’intervient qu’après la décision de recevabilité... pas tout à fait pareil !
Par ailleurs, elle n’interdit pas les poursuites, mais peut suspendre les mesures d’exécution.

les prêts ne sont plus remboursés ni ne génèrent d’intérêts, frais, etc .
C’est faux, ça...
Un dépôt de dossier n’exonère pas de continuer à rembourser.
Par ailleurs, tant qu’un plan n’est pas signé, les intérêts continuent de courir.
Seule avancée de cette loi dans ce domaine : ils seront réduits au taux légal au bout de 3 mois (au lieu de 9), si aucun plan n’est encore signé dans ce délai.

Pour éviter un risque de non remboursement pendant l^étude du dossier, certains créanciers seront prêt à envisager des solutions alternatives qu’actuellement ils refusent souvent.
Je ne vois pas très bien en raison de quoi...

Pourquoi attendre le 2ème trimestre 2011 ????
Pour qu’ils aient le temps de se retourner, je suppose...
... et de mettre au point leurs nouvelles pubs !
Voir : Du crédit responsable au crédit propre… des espoirs nés de la réforme ?
Et ce n’était pas prémédité (croix de bois, croix de fer...) ! 

Sauf que les 16 % (voire plus), ils n’apparaissent pas en gros et en gras, et qu’il y a pas mal de personnes qui sont incapables de se faire une idée de ce que cela représente, de manière exponentielle !

Par ailleurs, je ne suis pas certaine que cela ne serve qu’à cela : acheter de l’inutile, justement...

Réforme parue au JO d’hier, 2 Juillet...
Adoption du projet de loi de la réforme du crédit à la consommation - FICP, surendettement, crédits

Le projet de loi n’a pas été totalement oublié, puisqu’il est paru au JO hier, 2 Juillet...
Avec quelques avancées notables (restera à surveiller leur application effective ! ) concernant la publicité sur le crédit, et les cartes de fidélité (paiement au comptant activé par défaut).
Et qui introduit aussi un remboursement du capital obligatoire dans les revolvings, et oblige à un choix avec un crédit amortissable au-dessus de 1 000 €...

D’autres avancées, sur le traitement du surendettement, et le FICP...

Je découvre cet article bien tard, et y réagis donc avec un train de retard !
Freeal, je crois que vous n’avez pas prétendu à un article exhaustif sur le surendettement.
Je trouve par contre qu’il décrit assez bien l’état d’esprit, et la politique de l’autruche (c’est dit sans jugement) qui caractérisent l’état d’esprit de bien des surendettés.
C’est en tout cas ce que je peux constater sur le Forum Entraide Surendettement.

Quant à ce que vous dîtes sur la « prévention » (ou son absence !), il est à noter que la Cour des Comptes elle-même vous rejoint dans ces propos (Le surendettement vu par la Cour des Comptes).

Une petite précision :
- l’effacement de la dette peut être partiel lors d’un plan de surendettement, au bout de 120 mois
- il peut être total en cas de Procédure de Rétablissement Personnel (PRP)... ce qui n’est pas encore la même chose que les recommandations, qui interviennent, elles, si un ou plusieurs créanciers s’opposent à un plan.

Neris, si je puis me permettre, vous êtes un peu rapide aussi :
- Vous avez droit à un chéquier normal ainsi qu’à une carte bleue à effet immédiat.
Alors ça, c’est totalement faux !
C’est souvent vrai... sauf si on est interdit bancaire

- si un seul des créanciers refuse de signer, c’est terminé
Ben non... il y a des recours possibles, et en particulier demander que la commission de surendettement rédige des mesures recommandées. On peut aussi demander à être auditionné devant le JEX si un créancier s’oppose à la recevabilité.

Pour le reste, vous avez raison : il ne s’agit en aucun cas d’une solution miracle !
Mais je crois que vous pouvez être d’accord avec freeal sur un point : mieux vaudrait prévenir que guérir !

Pas trop le temps de rentrer dans les débats...
Ce qui est certain, c’est que certaines pratiques mériteraient d’être mieux encadrées.

Pas trop le temps de rentrer dans les débats...
Ce qui est certain, c’est que certaines pratiques mériteraient d’être mieux encadrées.

En attendant, le surendettement touche des personnes, en chair et en os, et avec un coeur ! Lesquelles connaissent une détresse difficile à dépasser !

Un forum a té récemment créé pour leur venir en aide : forum entraide surendettement

Difficile de les traiter de conspirationnistes
Si, si, tous conspirationnistes !
Blague à part, comme vous le dîtes, la mobilisation semble être assez « génarale » et « officielle » pour qu’on la prenne au sérieux, et que l’on ne soit pas accusés de sectaro-écolo-rêvaro-imbéciles...
Maintemant, il faut attendre la suite qui y sera donnée !

Je ne suis pas certaine que citer Morano grandisse votre article... mais bon !

C’est en tout cas un bon resumé-concentré de l’impasse actuelle.
Le 19 Mars, il faudra y être, et je me suis permis de vous citer dans celui-ci : Un 19 Mars solidaire ?

Bien d’accord avec la solidarité !

Avec le reste un peu moins...

Mais comment pourra-t-on "suivre" ceux qui sont "poursuivis" ?

Je tiens à préciser que je n’ai pas demandé la publication de cet article sur Agoravox, et que j’ignore comment il est arrivé là !

Toujours est-il qu’il y est, et puisque j’y écris qu’il mérite réflexion (ô combien !), nul doute qu’il mérite aussi débat. Il est donc à sa place ici.
Et les 1ères réactions semblent à tout le moins être constructives, ce qui n’est pas toujours le cas ici...

Ce matin, sur France Inter, Guy Carcassonne (Professeur de droit à l’Université Paris 10 Nanterre, ex- membre de la commission de révision de la Constitution présidée par Edouard Balladur) et Dominique Rousseau (Professeur de Droit constitutionnel à l’Université de Montpellier 1) semblaient être tous deux d’accord avec la suppression du juge d’instruction... à condition d’y mettre plein de garde-fous (?)... ou de garde-barrières (!)... enfin, en s’assurant quelques garanties sur les libertés individuelles, et sur l’indépendance des "instructeurs".
C’est bien cela qu’il s’agira de surveiller, car en effet ce sont ces deux points qui garantiront une équité, qui ne pourra jamais être parfaite, on est d’accord, fergus, mais souhaitons à tout le moins qu’elle n’exclue pas les plus pauvres d’entre nous, ou les plus démunis, dans un sens élargi du terme.
Et effectivement, en la matière, le risque est bien celui décrit par Léon : l’exclusion de fait de certains justiciables (déjà que...), ou une inflation sans commune pour mesure des coûts pour l’Etat !
L’autre risque réside bien évidemment celui de la non-indépendance de la justice vis-à-vis du politique... Vive la démocratie !

A suivre de très très près en tout cas... avant qu’il ne soit trop tard !

La question est effectivement de savoir à quoi et à qui profiteait ce dépistage...
En attendant, ce serait déjà bien d’être un tant soit peu accompagné quand on y est confronté !

Quant aux médicaments, il me semble que vous êtes gentils sur leurs effets !
Un de vos confrères est beaucoup plus tranché !
Conflit entre confrères, sur Alzheimer

cité dans cet article : Alzheimer n’oublie pas les Industries Pharmaceutiques

oublié de citer à qui je répondais dans mon com précédent...
Donc, en réponse à celui-ci : http://www.agoravox.fr/commentaire_static.php3?id_article=41660&id_forum=1759127
par xa

Ben je ne suis pas sûre que ce soit un autre débat !
Je crois au contraire que ça fait justement partie du débat de fond...
Et sans doute effectivement qu’une des solutions consiste à distinguer les différentes branches, et à les traiter en fonction de leurs particularités.

JPC : Chiffres pour chiffres... la bataille est intarrissable...
J’ai cité ceux de sauver l’hôpital, et il est vrai qu’ils ne donnent pas leurs sources, ni l’année...

Je relève cependant cette petite phrase dans l’article que vous soumettez : "Générale de Santé indique souhaiter poursuivre l’amélioration de son offre de soins malgré un environnement tarifaire qualifié de ’défavorable’."
Ben si même eux s’y mettent, à dénoncer l’environnement tarifaire !!!

@ jesuisunhommelibre : pas très sûre que ce sophisme corresponde à la réalité...

Il y a de moins en moins de cliniques privées géres par des fondations... Sans doute le fait du hasard.

L’actionnaire essaie de faire des bénéfices avec l’argent qu’il investit... et les maldes pient de plus en plus de franchises...
Le raccourci est très raccourci, mais l’on pourrait en effet espérer que les "gains de productivité", puisqu’en l’occurence il faut parler en ces termes, bénéficient autant aux malades qu’aux actionnaires... ce n’est pas sûr que ce soit le cas !

Par le biais de l’assurance maladie (avec toutes les adaptions nécessaires) et autres mutuelles, cet argent existe.
Reste à savoir auquel on donne la priorité.