Les commentaires de maow

Dans mon profil, il ne m’est pas possible de modifier mon adresse email, le champ de texte n’est pas éditable. Hors cette adresse email n’est plus valide depuis longtemps et j’aurais besoin de la changer.

Bonjour,

Etant musicien et étant passé par une période pendant laquelle j’ai souhaité comprendre pourquoi les bases de la théorie musicale occidentale étaient ce qu’elles sont, je suis aussi passé par le test du LA 432 Hz.

Déjà, de mon point de vue, il y a des choses bien plus pertinentes que le diapason dans cette théorie musicale, et notamment le tempérament égal, qui rend légèrement fausses toutes les notes de la gamme, pour l’avantage d’apporter une simplicité évidente dans la construction des instruments et la transposition des morceaux de musique.

Rendre légèrement fausses toutes les notes est bien plus grave sur le rendu final que de changer de diapason, ne croyez-vous pas ?

Aussi, jouer au diapason LA 432 Hz ne veut pas dire que l’on entendra cette fréquence une seule fois dans l’oeuvre musicale.

Je reconnais avoir une préférence pour le 432 Hz, le son me paraît plus agréable et naturel. Mais je ne saurais dire si l’accordage en La 432 Hz change réellement quelque chose de par sa fréquence, ou si c’est juste l’attrait de la nouveauté (comme de jouer en Sol un morceau qu’on joue habituellement en Mi...).

Ceci dit, si j’écris ce commentaire c’est avant tout pour vous dire qu’il est bien dommage que votre article contienne autant d’affirmations sans preuve ni fondement, cela décrédibilise largement l’ensemble et est contre-productif.

Quelques exemples :

1) "432 serait donc la fréquence du vivant"

=> Quelques rapides citations vous permettent d’arriver à cette conclusion, sans démonstration ni lien sérieux permettant de vérifier une quelconque réalité physique, mathématique ou autre, étayant ne serait-ce qu’un minimum cette affirmation.

Si je prends le lien le plus « pertinent » (ou censé l’être) qui précède cette affirmation (http://ageac.org/fr/nouvelles/la-revolution-de-la-musique-a-432-hertz-et-l-adn/) je ne trouve pas plus de sources sérieuses pour étayer le discours, mais en plus je tombe sur des inepties concernant les harmoniques d’un son, qui me permettent en une seule phrase de savoir que le site en question est bon pour la poubelle. Franchement ça vaut le détour  :

"Une note fait 12 harmoniques, parce qu’elle met en résonance les 12 notes de l’échelle musicale (en incluant les demi-tons et dièses). Les notes font 12 harmoniques quand une note jouée est accordée à 432 Hz. Quand on joue une note accordée à 440 Hz, elle ne fera seulement que 8 harmoniques."

Et l’auteur de terminer par un brave et courageux :

"La fréquence de la planète Terre est de 8 Hz."

La vérité c’est qu’un son génère une infinité d’harmoniques, peu importe sa fréquence.

Petite vidéo de 2’36 sur les harmoniques : https://www.youtube.com/watch?v=sPOLR60ADs8

Et la suite de l’article tombe de plus en plus bas dans le ridicule, en se basant sur un postulat faux et en balançant des affirmations sorties de nulle part, le tout agrémenté de calculs qui n’en sont pas :

"Les ondes alfa, la fréquence du cerveau dans un état de relâchement profond, sont des ondes à 8 Hz. Accorder à 440 Hz, fait que la base ne soit pas 8, sinon 8’25, ce qui signifie que les harmoniques engendrées ne sont pas en résonance avec la planète."

Belle démonstration mathématique ! Mais je crois que j’ai loupé un truc, dans le raisonnement peut-être, ou le calcul... A moins que l’un soit absurde et l’autre absent ? Mais 8 minutes et 25 secondes, ça correspond à quoi ? Vous qui citez cet article je suppose que vous pourriez éclairer mon ignorance.

2) "sur cette image, on peut constater l’évidente différence qu’il y a lorsque l’eau est soumise à une fréquence de 432 Hz ou de 440 Hz."

=> Désolé mais une photo sans source, ni protocole expérimental, ne représente pas une preuve. En cherchant une vidéo sur YouTube, j’en ai trouvé une qui au contraire ne montre aucune différence flagrante entre les deux fréquences. Et un commentaire explique que le résultat dépendra aussi du récipient dans lequel est l’eau, qui pourrait entrer en résonance sur des harmnoniques de 432 et pas de 440, ou l’inverse. Sans parler de la qualité du système audio, de la pureté de l’eau, etc.

3) "…Quand à notre planète, sa fréquence est de 432 Hz, comme on peut le constater dans ce document sonore."

=> lol mais quoi  ?!... Vous affirmez donc que ce document sonore est une création de la planète et non de l’être humain ?... Moi il me semble bien que c’est l’oeuvre d’un compositeur, donc comment pouvez-vous le présenter comme une preuve que notre planète vibre à 432 Hz ? Quelle étude a été réalisée pour affirmer ça ? Comment cette fréquence est-elle mesurée ? Où sont les liens sérieux qui démontrent votre affirmation ?

4) "Et puis 432 heures correspondent à 18 jours, et 432 mois, c’est 36 années, quand à 432 millions de millisecondes, elles font tout juste 5 jours.

On peut aussi noter que l’addition des 4 nombres premiers consécutifs (103, 107, 109 et 113) donne comme résultat 432…

Tout ça ne prouve bien évidemment rien, mais toutes ces coïncidences ne peuvent qu’interroger."

=> En effet ça ne prouve rien, et il n’y a même pas de coïncidences, vous pouvez faire tout un tas de manipulations avec n’importe quel nombre et invoquer des coïncidences mystérieuses qui n’en sont pas... Comme dans votre exemple où vous divisez entre eux des multiples de 12 et êtes étonnés de trouver des nombres entiers. :)

Je ne cite pas le reste de l’article...

Et puis, la plupart des liens que vous mettez proviennent de sites qui, comme vous, affirment des choses sans fournir de références tangibles (expérimentations physiques, calculs théoriques...).

"À ce stade de la réflexion, je tiens à apporter mon témoignage : informé récemment par un ami sur cette question du 432(...)"

Vous auriez dû mûrir cette réflexion plus longtemps et attendre pour écrire un article sur le sujet, ne serait-ce que pour chercher les sources crédibles qui appuient vos dires (et ceux de vos liens qui ne vérifient pas plus que vous), parce que là on baigne dans les croyances sectaires, où le vrai se mélange au mythe dans un discours confus où quasiment tous les arguments importants ne sont que des axiomes.

"Un axiome désigne une vérité indémontrable qui doit être admise. Pour certains philosophes grecs de l’Antiquité, un axiome était une affirmation qu’ils considéraient comme évidente et qui n’avait nul besoin de preuve." (Wikipedia)

Ça n’a rien à voir avec du journalisme (je parle du sens noble du terme, pas de celui que les grands medias lui donnent réellement) et vous feriez mieux d’écrire une nouvelle de science-fiction sur le sujet.

Il me semble pourtant que vous écrivez des articles sérieux et bien sourcés sur le nucléaire, c’est étonnant que vous puissiez tomber si bas (journalistiquement parlant). Vous avez égaré votre discernement ?

Bravo pour votre travail !

« le bonheur débute par l’éducation de base, lire, écrire, compter, indispensables au « bonheur » comme vous dites.. »

Vous avez une curieuse définition du bonheur. On ne peut pas être heureux sans savoir lire, écrire ou compter ? Pourtant, quand je vois ces peuples du désert ou des forêts, qui vivent en famille en contact direct avec la nature, quand je vois ces sourires sur leur bouche et dans leurs yeux, j’y vois bien du bonheur ! Et un bonheur autrement plus grand que celui que je peux lire sur les visages des mes compatriotes.

Vous ne parlez pas de bonheur, vous parlez de « chances de survie » dans un système complexe, beaucoup trop complexe. Mais la complexité de ce système ne servirait-elle pas les intérêts de quelques-uns ? ... 

« Pensez à vous en souvenir lors des prochaines élections car ces personnes ne peuvent pas prétendre nous gouverner. »

Le problème c’est qu’aux prochaines élections, celui qui sera élu sera un des 2, 3 ou 4 candidats qui auront été surmédiatisés, dans ces même medias qui appartiennent aux grands de la finance, de l’industrie et de l’armement, et qui ne veulent surtout pas que le peuple ait son mot à dire, et qui, en coulisse, conseillent (=dirigent) directement ou indirectement le président actuel.

Autrement dit : les prochaines élections ne changeront rien, à moins d’avoir une grande partie de la population hermétique à la propagande et un minimum éduquée sur la façon dont marche le monde, et un peu en colère aussi.

Les élections c’est du rêve, ça ne sert qu’à vous donner l’espoir que les choses changeront aux prochaines. LABEL 0 : Puis, les prochaines élections passées, ça vous permettra de reprendre de l’espoir pour les prochaines. GOTO 0

Je ne comprends pas qu’il y ait autant de votes négatifs sur cet article.

@ l’auteur
« désormais vous n’avez pas à penser, mais à suivre nos instructions »
Je partage votre colère par rapport à cette phrase , mais je ne partage pas votre étonnement.

Actuellement, le monde va dans cette direction, ceux qui ont le pouvoir en veulent encore plus, et ils le veulent entièrement pour eux. Et lorsqu’on veut garder le pouvoir, il faut dominer, il n’est pas question d’éduquer le peuple, car il ne se laisserait pas faire. Le mot d’ordre de notre époque c’est d’abrutir le peuple et de lui confisquer tous les pouvoirs qu’il lui reste encore. Pour eux, toutes les décisions doivent venir d’en haut, la démocratie est leur hantise, et le peuple libre (ou revandiquant sa liberté) leur pire ennemi.

C’est vraiment triste, mais il faut continuer le combat car ça ne durera pas.
Comme le dit le proverbe sénégalais :
Le mensonge peut courir un an, en un jour la vérité le rattrape.

Belle pensée Loiseaubleu, bonne continuation à vous, et n’écoutez pas ceux qui vous disent que la crise économique est plus importante que la spiritualité. 

« C’est grasse à N. Sarkozy que la crise c’est arrêté en 2008 ! »

Et oui, vous devriez le savoir vous aussi, la crise s’est arrêtée à la frontière française, grâce à notre puissant système de filtrage frontalier dont l’efficacité a été maintes fois prouvée. Le cas le plus célèbre concerne l’arrêt du nuage de Tchernobyl, mais le filtre peut tout stopper, le réchauffement climatique, les retombées des volcans en éruption, les Roms... ha non, pas les Roms. 

"je n’arrive pas à comprendre que des gens normalement constitués trouvent une quelconque énergie, le moindre espoir de changement chez « la droite ! »"

Avoir espoir que des politiciens amènent un changement positif, moi c’est ça que j’ai du mal à comprendre. Je rêve du jour ou plus personne n’aura confiance en les politiciens, mais où les gens prendront confiance en eux-même pour diriger le pays, pour fonder une démocratie. Par la force des choses, ça arrivera, une fois qu’on aura touché le fond. Comment ça se passera par la suite, je n’en sais rien, mais ça commencera par leur retirer le pouvoir et le rendre aux citoyens.
Idyllique ? L’avenir nous le dira.

« La démocratie représentative, c’est la loi de la majorité... »

Ce que la majorité décide, c’est quel homme occupera la place de Président, ainsi que... Ha non pardon, c’est tout.
Les décisions qui sont ensuite prises pendant 5 ans ne seront pas prises en fonction de l’avis du peuple. Si le président-candidat ment, son statut n’est pas remis en cause, il n’a aucun compte à rendre au peuple, il a le champ libre pendant 5 ans pour faire absolument tout ce qu’il veut. Bon, aujourd’hui on sait bien qu’il ne décide pas grand chose lui-même, les décisions sont prises à Bruxelles (par des gens qu’aucune majorité n’a élu).

Alors quand vous dites que c’est la loi de la majorité, oui, mais enfin, vous ne décidez rien en choisissant l’homme-vitrine qui sera élu, c’est une illusion du choix. Il faut vous en rendre compte.

"Il y a quelques jours j’ai publié un article sur l’impasse politique que constitue le Front National. J’ai été sidéré par la sottise et le manque de relief de certains commentaires(...)"

Moi je suis sidéré qu’il y ait encore des gens pour s’engager dans la politique. Vous ne croyez pas que l’impasse s’applique à toute la politique ? Parce que si ça permettait d’arranger les choses, on l’aurait constaté depuis un certain temps.
La politique fait partie du problème, pas de la solution. De plus elle divise les gens, et bien souvent sur des détails.

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/les-chiffres-de-la-faim-dans-le-monde_1040867.html
« 925 millions de personnes sont touchées par la faim en 2010. C’est plus qu’il y a 40 ans, plus qu’il y a 15 ans. »

925 millions de crève-la-faim, parmi 7 milliards d’individus, et l’auteur affirme « Les famines ont presque disparu »
  Hahaha hahaaaaaa hahahaaaaa
Merci pour ce moment de divertissement. 

Haha, pareil que vous, mais la citation complète est à se faire mal aux abdos.

"Les famines, qui se sont produites régulièrement au cours de l’histoire de l’humanité, ont presque disparu avec la mondialisation. Les chiffres de la banque mondiale sont là pour l’attester."

C’est juste hilarant, pour peu qu’on possède un second degré et un cynisme assez développés.

Surtout quand on sait que les banques, en utilisant les mécanismes du marché, peuvent spéculer sur les matières premières et faire grimper, par exemple, le cours du riz dans une proportion démeusurée, ce qui a bien sûr comme conséquence d’affamer des populations entières dans les pays du tiers monde.

« Le système est-il en train de se saborder ? »

Ce n’est « que » la TV publique qui a été fermée. Il reste les chaînes privées, qui sont plus facilement manipulables vu qu’elles appartiennent... à des intérêts privés. Donc je dirais qu’au contraire de se saborder, le système est en train de se renforcer du point de vue des moyens mis en oeuvre pour distiller la propagande, en éliminant la partie des medias TV qu’il domine le moins facilement.

Mais là où je vous rejoins sur le sabordage, c’est que ça commence franchement à être très visible tout ça, les décisions sont de plus en plus extrêmes, de plus en plus choquantes, et ceux qui les prennent cherchent de moins en moins à s’en cacher/justifier. Leur manque de retenue dans leur conquête du monde finira bien par se retourner contre eux, ils contribuent à accélérer ce qu’on appelle l’éveil des consciences. ^^

Je veux bien voir les liens de ces « 80% de sondages ». :)

Je pense que ça se mettra progressivement en place en même temps que l’effondrement de ce système. Ceux qui ne sont pas encore convaincus qu’il faut en changer (ou même qui n’y ont jamais pensé) le seront quand ils verront qu’au final ce système ne peut plus leur apporter qu’un niveau de vie exécrable. A ce moment là, comprenant que les choses doivent changer, ils commenceront peut-être à se demander « comment ? ».
Car pour un certain nombre de gens, tant qu’on a encore un compte en banque et la possibilité de faire les soldes, pourquoi changer quoi que ce soit ?

@joletaxi
Parce que vous pensez que les politiciens ont expliqué aux français ce qu’ils faisaient, en leur expliquant en détail les conséquences, les raisons, etc ?

Pour moi, si la dette est illégitime, c’est parce que ce n’est pas le peuple qui a pris les décisions qui nous ont mené dans la situation d’aujourd’hui.
Ceux qui ont pris les décisions sont des politiciens qui se sont bien gardés d’expliquer clairement les choses, de même qu’ils se sont gardés de demander leur avis aux français. Ils ont magouillé dans leur coin, comme d’habitude.

Et le fait de poser un bulletin de vote dans une urne ne remplace pas ça.
Voter une fois tous les 5 ans pour qu’ensuite ces politiciens prennent toutes les décisions qu’ils veulent sans les expliquer clairement ni demander l’avis du peuple, ce n’est pas une démocratie, et ça rend ces décisions illégitimes du point de vue du peuple, qui a été trompé. Elles sont démocratiquement illégitimes.

Empêcher un groupe d’individus d’exprimer leur idéologie est le meilleur moyen pour les pousser à se radicalier, et de façon occulte. Et donc on aggrave le problème plutôt que de l’atténuer.
Si on veut modérer un extrême, il faut lui donner le droit à la parole et débattre avec. Tant qu’il y a de la communication il y a de l’espoir ; mais quand celle-ci est coupée, et que les individus sont diabolisés et rejetés, la radicalisation gagne du terrain à grands pas...

« Mais la majorité est POUR le mariage gay, mon petit... »

Apparemment vous vous trompez.
http://opinionpublique.wordpress.com/2013/04/21/que-pensent-les-francais-du-mariage-pour-tous/
http://www.valeursactuelles.com/mariage-gay-loi-taubira-rejet%C3%A9e20130507.html

Je n’ai pas parcouru tous les sondages, mais les deux premiers que j’ai trouvé vous contredisent.

Pourquoi pensez-vous que seuls les américains sont espionnés ? Ils peuvent espionner les utilisateurs du monde entier avec de telles sources d’information.