Les commentaires de Thierry

Hébin voilà !
Suffisait de leur mettre la laïcité en face et toutes les religions se réconcilient !
Quel dommage de ne pas avoir inventé la laïcité avant les croisades...

Je ne connais certes pas grand chose à l’Economie d’un Etat...

Mais je me débrouille très bien en Economie Familiale. Et quand je vois la dette de la France augmenter année après année, jusqu’à emprunter uniquement pour payer les intérêts de l’emprunt, je sais que le bateau est en train de couler.

D’autre part, les relations faites par François Desvignes et certains commentateurs entre l’augmentation constante de la dette d’une part, les promesses électorales de tout niveau et le maintien, voire l’augmentation du train de vie de nos élus (pléthoriques) d’autre part sont évidentes.

Nous sommes dans une démocratie minée par la démagogie, et sur laquelle le peuple n’a plus aucun contrôle vu que nos élus font pour eux-mêmes les lois qui les concernent. La seule différence avec l’ancien régime, c’est que nous payons pour « l’insécurité élective » de nos dirigeants.

Homosexualité aux temps préhistoriques ? Pourquoi pas ?
Elle semble apparaître dans certaines gravures, sans qu’on puisse l’affirmer avec certitude :

http://ssaft.com/Blog/dotclear/index.php?post/2011/02/17/%5BCave-art-rocks%5D-S%28il%29ex-toys

Cela n’aurait en tout cas rien d’étonnant, sachant que les études réalisées sur nos proches parents les singes (et notamment les bonobos) font état de comportements homosexuels sans équivoque.
Cette homosexualité simiesque ne se contente pas d’être un « langage social » établissant une hierarchie dans un groupe, ainsi qu’on peut l’observer chez de nombreux animaux sociaux, mais elle correspond à un véritable échange de plaisir et d’affection chez les bonobos.

Cher PlancherDesVaches,

La révolution de 1789 a été nuisible à une grande partie de la population et notamment aux plus faibles, car c’est la bourgeoisie , et non le petit peuple, qui a tiré son épingle du jeu.

C’est une discussion sans fin, j’en ai peur.

Peut-être faudrait-il commencer par être tous d’accord sur le sens exact des mots que l’on emploie ?

Pour moi, le sionisme est au Judaïsme ce que l’islamisme est à l’Islam et l’intégrisme au Christianisme, à savoir l’impérialisme d’une religion. Et c’est cet impérialisme, d’où qu’il vienne, qui ne peut être toléré si l’on veut que juifs, musulmans et chrétiens puissent vivre en paix.

Qui n’est pas d’accord avec cette première approche du problème, et pourquoi ?

Cher béotien, j’en suis probablement un autre, puisque je suis 100% d’accord avec votre article. Il est grand temps, que dis-je, il est URGENT d’instaurer un contre-pouvoir !
Un contre-pouvoir ?
Face à quoi ?

Mais face à la démagogie, bien sûr, plaie purulente de la démocratie !

Ne peut-on se demander si les problèmes n’apparaissent pas à partir du moment où un groupe d’individus se considère comme le Peuple Elu de Dieu ?

Je précise que je ne vise pas que les juifs en posant cette question !

« On est cependant obligé d’ajouter que créer un Etat ne se décrète pas. Sur cette terre, il y avait déjà un peuple et celui ci se retrouve spolié, et pire, exterminé. »

Qu’on le veuille ou non, la création d’Israël sur une terre où il y avait déjà un peuple a spolié ce peuple.
Mais d’autres pays ont été bâtis de la même façon, comme l’Australie, le Brésil, l’Argentine, le Canada...
Quant aux USA, ce fut la même chose en pire, car ce peuple, il a pratiquement été exterminé de façon aussi planifiée que lors de la shoah, mais n’a pour autant jamais été jugé pour génocide.

Bonjour Tristan,
Pour répondre à votre message, je « copie/colle » la remarque que je fais sur l’article lui-même :

Bonjour Bernard,
Votre article est passionnant, mais je me pose cependant certaines questions.

Lors de mes études, j’ai étudié en laboratoire la rotation d’apex de haricots, et ce qui frappe, c’est la régularité de cette rotation qui peut aisément être expliquée par une croissance successive des différents secteurs de la tige (sous l’influence probable d’auxine).
Je n’ai jamais observé que la présence proche (5 à 10 cm) d’un pied de table perturbait cette rotation jusqu’à la faire dévier vers ce « tuteur ». Au contraire, en notant la position de l’apex sur un graphique circulaire disposé au-dessus de chaque pot, on pouvait observer une remarquable régularité de cette recherche programmée de support tout azimut. Cela va dans le sens de la remarque de Joelim.

En ce qui concerne une hypothétique action gravitationnelle du tuteur sur la tige, je suis surpris que vous envisagiez pour l’expliquer un tropisme positif contrairement à la gravitation terrestre qui induit un tropisme négatif.
Envisageriez-vous que le sens de l’effet puisse s’inverser en fonction de l’intensité de la force gravitationnelle ? A macrogravitation tropisme négatif, à microgravitation tropisme positif ?

Pour répondre à Tristan Valmour, Il n’est pas besoin de faire intervenir quelque apprentissage que ce soit. La simple sélection naturelle chère à Darwin suffit.
En effet, les dionées qui se refermaient après contact d’un seul cil étaient désavantagées (perte inutile d’énergie) par rapport à celle qui étaient programmées pour se refermer après contact de 2 cils. On peut ainsi faire dépérir des dionées (ou des mimosas pudicas) à trop leur déclencher de mouvements par des stimulations inutiles.

Pour répondre à votre message, je « copie/colle » ma remarque sur l’article lui-même :

Bonjour Bernard,
Votre article est passionnant, mais je me pose cependant certaines questions.

Lors de mes études, j’ai étudié en laboratoire la rotation d’apex de haricots, et ce qui frappe, c’est la régularité de cette rotation qui peut aisément être expliquée par une croissance successive des différents secteurs de la tige (sous l’influence probable d’auxine).
Je n’ai jamais observé que la présence proche (5 à 10 cm) d’un pied de table perturbait cette rotation jusqu’à la faire dévier vers ce « tuteur ». Au contraire, en notant la position de l’apex sur un graphique circulaire disposé au-dessus de chaque pot, on pouvait observer une remarquable régularité de cette recherche programmée de support tout azimut. Cela va dans le sens de la remarque de Joelim.

En ce qui concerne une hypothétique action gravitationnelle du tuteur sur la tige, je suis surpris que vous envisagiez pour l’expliquer un tropisme positif contrairement à la gravitation terrestre qui induit un tropisme négatif.
Envisageriez-vous que le sens de l’effet puisse s’inverser en fonction de l’intensité de la force gravitationnelle ? A macrogravitation tropisme négatif, à microgravitation tropisme positif ?

Pour répondre à Tristan Valmour, Il n’est pas besoin de faire intervenir quelque apprentissage que ce soit. La simple sélection naturelle chère à Darwin suffit.
En effet, les dionées qui se refermaient après contact d’un seul cil étaient désavantagées (perte inutile d’énergie) par rapport à celle qui étaient programmées pour se refermer après contact de 2 cils. On peut ainsi faire dépérir des dionées (ou des mimosas pudicas) à trop leur déclencher de mouvements par des stimulations inutiles.

Bonjour Bernard,
Votre article est passionnant, mais je me pose cependant certaines questions.

Lors de mes études, j’ai étudié en laboratoire la rotation d’apex de haricots, et ce qui frappe, c’est la régularité de cette rotation qui peut aisément être expliquée par une croissance successive des différents secteurs de la tige (sous l’influence probable d’auxine).
Je n’ai jamais observé que la présence proche (5 à 10 cm) d’un pied de table perturbait cette rotation jusqu’à la faire dévier vers ce « tuteur ». Au contraire, en notant la position de l’apex sur un graphique circulaire disposé au-dessus de chaque pot, on pouvait observer une remarquable régularité de cette recherche programmée de support tout azimut. Cela va dans le sens de la remarque de Joelim.

En ce qui concerne une hypothétique action gravitationnelle du tuteur sur la tige, je suis surpris que vous envisagiez pour l’expliquer un tropisme positif contrairement à la gravitation terrestre qui induit un tropisme négatif.
Envisageriez-vous que le sens de l’effet puisse s’inverser en fonction de l’intensité de la force gravitationnelle ? A macrogravitation tropisme négatif, à microgravitation tropisme positif ?

Pour répondre à Tristan Valmour, Il n’est pas besoin de faire intervenir quelque apprentissage que ce soit. La simple sélection naturelle chère à Darwin suffit.
En effet, les dionées qui se refermaient après contact d’un seul cil étaient désavantagées (perte inutile d’énergie) par rapport à celle qui étaient programmées pour se refermer après contact de 2 cils. On peut ainsi faire dépérir des dionées (ou des mimosas pudicas) à trop leur déclencher de mouvements par des stimulations inutiles.

Entièrement d’accord avec vous, Gabriel. Pour une fois que nous avons une loi qui va dans le sens de la paix entre les citoyens, n’y touchons surtout pas, mais au contraire appliquons-la à la lettre sur tout le territoire de la République que les décisions d’un empire périmé ne concernent pas.

Heu, soyons clairs. On parle bien d’évolution, là, non ?

Quand je dis « chaînons manquants », je n’utilise sans doute pas les termes orthodoxes, mais ce que je veux dire, c’est que je me demande par quel chemin nos ancêtres sont passés depuis leur existence aquatique jusqu’à leur existence purement terrestre.
Ou encore, pour reprendre vos termes, par quel chemin évolutif particulier empruntant quelles formes transitionnelles sont passés nos ancêtres pour aboutir à l’espèce humaine.

Il est bien évident que l’évolution est avant tout opportuniste. Il ne s’agit pas seulement de naître différent, encore faut-il que ça arrive dans les conditions adéquates.
L’évolution tend à l’adaptation optimale aux conditions des milieux. Il peut bien évidemment y avoir plusieurs solutions, comme il peut subsister des adaptations tellement réussies qu’elles subsistent longtemps. C’est souvent le cas lorsqu’un milieu est relativement stable comme le milieu aquatique, où perdurent les formes de vie les plus anciennes, car toujours « parfaitement » adaptées (les requins en sont un bon exemple, ou bien sûr les bactéries).

L’apparition d’une nouvelle espèce, d’une modification tendant à s’imposer, ou la disparition d’une ancienne espèce, se produit en général suite à une modification dans les conditions du milieu. Les conditions du milieu comprenant bien évidemment les facteurs physico-chimiques, mais également biologiques ce qui a comme effet que l’évolution entraine l’évolution.

Grand merci, Taupo !

Article fascinant et super bien illustré !
Il est sûr que j’aimerais bien savoir par quels chaînons manquants nous sommes passés...

« Vous aviez le choix entre la guerre et le déshonneur. Vous avez choisi le déshonneur, et vous aurez la guerre. »

Winston CHURCHILL (espèce politique disparue).

Tout à fait d’accord, Gaillus II !
Il faut enfin que tous réalisent quelles sont les vraies priorités !

La première de ces priorités, n’en déplaise aux technocrates bruxellois, parisiens, et autres citadins bobos, c’est de se nourrir sans s’empoisonner !
Pour ce faire, il nous faut des paysans.
Non, ma chère, ce ne sont pas des culs-terreux destinés à disparaître parce qu’ils font tâche dans le paysage !
Oui, ma chère, ce sont les gens qui te maintiennent en vie jour après jour. Des gens qui, par leur travail, entretiennent ce superbe parc national où tu adôôôres te délasser pendant tes vacances !

Mais ces paysans doivent avoir la possibilité d’être RESPONSABLES, afin de ne pas être obligés de tuer leur environnement (et le nôtre) pour tenter de survivre.
Être responsables suppose de leur part une INDEPENDANCE vis-à-vis des producteurs de pesticides, d’OGM et d’engrais d’une part, et de celle de la grande distribution d’autre part.
Ne pas subir la loi mondialiste de la productivité à tout crin est LA condition pour que nous puissions enfin nous nourrir sainement et, accessoirement, diminuer considérablement les dépenses de santé.
Pour cela, une seule solution : assurer la survie de nos paysans, car nos paysans assurent la nôtre.

La reconnaissance du vote blanc serait déjà un gros pavé dans la mare aux crabes !

SIGNEZ MA PETITION POUR LA LEGALISATION DU LYNCHAGE POPULAIRE :

Avantages :
- une énorme économie pour le budget de l’Etat (celui de la Justice).
- la fin des revendications des magistrats.
- une saine distraction pour les honnêtes gens.
Déjà 657.983.449 signatures en France métropolitaine.

Quand j’apprends, jour après jour, les compromissions de nos politiques avec les dictatures africaines et autres, je désespère de mon pays.
Peut-être faudra-t-il que nous descendions aussi dans la rue...

Moi aussi je suis athée comme une tasse, Dieu merci ! Pas comme tous ces naïfs qui avaient cru s’y fier !